ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:שיר נקמה

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<:שיר נקמה

• תאריך תחילת ההצבעה: 13:36, 11 בינואר 2016 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 13:35, 18 בינואר 2016 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:שיר נקמה

דיון נוכחי

הערך הוא מחקר מקורי חסר כל ביסוס. רוב התוכן בערך לא מדבר על "שירי נקמה", אלא על שיר ספציפי - "זכרני נא". המידע על השיר הזה נמצא בערך עצמאי ואין הצדקה לכפילות הערכים. Eladti - שיחה 13:36, 11 בינואר 2016 (IST)

קריאה פשוטה בערך מגלה שמוזכרים בו 4 שירי נקמה ועוד דיסק שלם של דוב שורין ובו שירי נקמה. הטענה שלך לא נכונה. -- ‏גבי‏ • שיח 18:18, 11 בינואר 2016 (IST)

1. ניים דרופינג של כמה שירים אקראיים-זה בדיוק אותו "מחקר מקורי" עליו אני מדבר. אגב, על פי ההגדרה בערך "שירי נקמה" הם שירים המבוססים על מילים מהתנ"ך, כך שהדוגמא של "מעוז צור" (פיוט מאמצע המאה ה-13) איננה מתאימה לערך ורק מדגישה את העובדה שהוא מבוסס על...כלום.
2. יש הבדל גדול מבחינה תוכנית בין שירים כמו "הרנינו גויים עמו, כי דם עבדיו יקום"- המייחלים לנקמה שתבוצע על ידי אלוהים ובין שירים כמו "זכרני נא" הלקוח מתפילת שמשון ומבקש את הכח לבצע את הנקמה בעצמו.
3. 2 הפסקאות הבאות העוסקות בדיסק של דב שורין בכלל ובשיר "זכרני נא" הועתקו לערך שנקרא "זכרני נא" ומרחיב על השיר והדיסק. אין הצדקה לכפילות של הערכים. אין הצדקה להפוך דיסק אחד, שיצא בהוצאה עצמית ואף אחד לא יודע בכמה עותקים נמכר לסוגה בפני עצמה. Eladti - שיחה 19:10, 11 בינואר 2016 (IST)

אני חושב שהשאלה כאן האם הערך הוא מחקר מקורי של כותביו או מושג מוכר ונחקר. זה נראה כאילו שהמקורות תומכים בכך שהמונח קיים. Corvus-TAU - שיחה 20:59, 11 בינואר 2016 (IST)

מסכים. יש מספיק התייחסויות במקורות רציניים בערך להגדיר את שירי הנקמה כתת סוגה של המוזיקה היהודית. יהיה מעניין לבדוק אם יש התייחסות לשירי נקמה במוזיקה אחרת (למשל נקמה בבן זוג שבגד) כסוגה ייחודית, אבל זה באמת דיון נפרד. ‏DGtal‏ - שיחה 01:19, 12 בינואר 2016 (IST)

כפי שכתבתי בדף השיחה, אין סוגה כזו. צירוף המילים הוא גנרי, כמו "שיר על חופשה", "שיר על פרחים" וכו' ולא ספציפי כמו "שירי דת' מטאל שחור." וזה עוד על הנושא בכלל. לגבי הערך כפי שהוא - העוסק בג'נר לכאורה במושבות בגדה המערבית - ישנה רק כתבה אחת בעיתון. זה נושא חדשותי לטווח קצר. AddMore-II - שיחה 09:07, 12 בינואר 2016 (IST)

איך מתיישבת טענתך עם תאריך יצירת הערך? לפני שמונה שנים זה גם היה נושא חדשותי לטווח קצר?--‏Yoavd‏ • שיחה 12:31, 13 בינואר 2016 (IST)

צמד מילים קליט יכול לתפוס בתקשורת הפופולרית וגם להיווצר מחדש מדי שבועיים. הז'אנר הזה צריך להיות מוכר בקרב חוקרי ומבקרי מוזיקה, ורק אחר כך אנחנו יכולים להציג אותו. ההצבעה הזו היא דוגמה טובה לסוב יודיצה ולכך שוויקיפדים בניגוד לשופטים אינם אנשים מורמים מעם והם נתונים להטיה פשוטה כזו. ביקורת - שיחה 14:14, 13 בינואר 2016 (IST)

שתיים-שלוש כתבות בעיתונות וכמה פוסטים בפורומים אינטרנטיים אינם יוצרים ג'נר חדש.AddMore-II - שיחה 15:51, 14 בינואר 2016 (IST)

כמו שזה נראה כרגע, מסתבר שדווקא כן Eladti - שיחה 15:57, 14 בינואר 2016 (IST)

טענות לגיוסים

בורה בורה תייג אותי כעת בדף הזה בגלוי, בנימוק שיש כאן הצבעות ברגע האחרון שהן סוג של "גיוסים". לא תיכננתי להצביע, ולבטח אני לא אוהב להצביע ברגע האחרון, כמו שאני לא אוהב שאחרים מצביעים ברגע האחרון, כי זה לא תמיד נראה הוגן. אני לא רוצה שיתפתחו כאן חילופי האשמות בנוגע לגיוסים, כי זה ממש לא תורם לווקיפדיה. זה אחד מהחסרונות הרבים של הצבעות מחיקה. עם זאת, אני שוקל להיענות לבקשתו, כדי להביא לתוצאה צודקת, ומתאימה להשקפתי שצריך למחוק ערך רק כשיש קרוב לקונסנזוס, כמקובל בכול העולם.אגסי - שיחה 12:35, 18 בינואר 2016 (IST)

משתמש:בורה בורה, אחרי מחשבה נוספת, הגעתי למסקנה שהצבעה שלי לא תתרום דבר, אלא רק תחריף את האווירה, ועלולים להיות טענות שגייסת אותי, ושההצבעה שלי לא הכי לגיטימית. אני מניח כוונה טובה של המצביעים ברגע האחרון למרות שהיה רצוי שלא יצביעו ברגע האחרון, למען הנראות. הערך לא כל כך חשוב, כדי שאני אעשה מהפך נוסף ברגע האחרון, מה שעלול לתרום לאווירה לא טובה. זה בסך הכול ערך אחד, טיפה בים. אז סליחה שלא עזרתי. אגסי - שיחה 13:02, 18 בינואר 2016 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. Eladti - שיחה 13:36, 11 בינואר 2016 (IST)
2. כשיהיו 10 שירים מפורסמים כמו זכרני נא נוכל לפתוח ערך על הנושא. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 22:00, 11 בינואר 2016 (IST)
3. נאולוגיזם ללא ביסוס. AddMore-II - שיחה 09:08, 12 בינואר 2016 (IST)
4. כפי שהערתי בדף השיחה. יש הרבה יותר מ-10 מאמרים בהיסטוריה בז'אנר בדיחות על ממליגה, זה לא נהיה ז'אנר עד שזה לא מוכר במחקר הרלוונטי. ביקורת - שיחה 09:46, 12 בינואר 2016 (IST)
5. אין ז'אנר כזה. שיר אהבה, שיר פרידה, שיר נוסטלגיה, שיר מולדת. כל אלו ז'אנרים אמיתיים ומשמעותיים אלפי מונים ובכל זאת אין סיבה לכתוב עליהם ערכים. על זכרני נא שהוא למעשה הנושא העיקרי של הערך כבר יש ערך משלו. חמויישֶה - שיחה 10:12, 12 בינואר 2016 (IST)
6. YoavN123 – שיחה 12:55, 12 בינואר 2016 (IST)
7. כמו חמוישה. יזהר ברק • שיחה • ג' בשבט ה'תשע"ו • 18:19, 12 בינואר 2016 (IST)
8. המושג "שיר נקמה" לא מספיק ברור. השירים ששרו החיילים הסובייטים במלחמת העולם השנייה לא נחשבים לשיר נקמה? "הסתלקו מאיטליה" של גריבלדי לא נחשב לשיר נקמה? השירים שפרסמו הבוקסרים בסין המכנים את האירופאים "שדים" ו"ברברים" ומתארים את עונשיהם לא נחשבים לשירי נקמה? מי החליט ששיר נקמה זה דווקא שיר מהתנ"ך המבטא נקמה באויבי ישראל? בראנד - שיחה 21:37, 12 בינואר 2016 (IST)
9. הערך עוסק במספר שירים במקורות היהדות הקשורים לנקמה. אם כבר, אז קטגוריה:שירי נקמה ביהדות. בן עדריאל • שיחה • ג' בשבט ה'תשע"ו 21:51, 12 בינואר 2016 (IST)
10. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:21, 12 בינואר 2016 (IST)
11. דל מכדי להיחשב סוגה. לא מתייחס לשירי נקמה בדואיים או מוסלמיים בכלל, ובעוד שיטות ודתות שבהם נקמת דם לעיתים נחשבת ערך מקודש מיכאל משיכון בבלי - שיחה 20:20, 13 בינואר 2016 (IST)
12. בברכה, גנדלף - 01:50, 14/01/16
13. ראובן מ. - שיחה 12:05, 14 בינואר 2016 (IST)
14. כמו במקרים אחרים, נפתחה כאן בטעות הצבעת מחיקה, בזמן שהייתה צריכה להיפתח הצבעת מחלוקת. ייתכן שיש מקום לערך מאוזן בנושא, אבל הערך הזה מוטה מיסודו, פוליטי ומיותר. נרו יאיר • שיחה • ד' בשבט ה'תשע"ו • 13:06, 14 בינואר 2016 (IST)
15. מחקר מקורי, לא ז'אנר אמיתי. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 16:19, 14 בינואר 2016 (IST)
16. לא יודע מה זה יותר, פתטי, אווילי או מרושע. עוד פעם שמביכים את המיזם בכתיבה כל כך לא רצינית ולא עניינית. פשוט בושה. ככה לא כותבים אנציקלופדיה.מי-נהר - שיחה 18:33, 14 בינואר 2016 (IST)

    שכחת להוסיף זדוני, נתעב, ועוד כהנה. טוב שלא נסחפת. ראובן מ. - שיחה 19:12, 14 בינואר 2016 (IST)

17. כמו בראנד. בברכה. ליש - שיחה 19:43, 14 בינואר 2016 (IST)
18. מדובר בערך, אשר איננו מוסיף ועלול להפוך ללא נייטרלי ממש בקרוב. (שי • מנשמע?) מה, אין? 18:07, 15 בינואר 2016 (IST)
19. גילגמש • שיחה 19:05, 16 בינואר 2016 (IST)
20. ‏עמיחי • שיחה 09:20, 17 בינואר 2016 (IST)
21. לאחר התלבטות. נראה כאילו שאין הצדקה היסטורית להגדרת הסוגה. הערך טוען לשורשים היסטוריים והסתמכות על מקורות, בזמן שאינו מוכיח את הקיום שלהם. מספר הדוגמאות אינו מצדיק סיווג מיוחד לסגנון זה. Corvus-TAU - שיחה 12:05, 18 בינואר 2016 (IST)
22. מנימוקי בראנד ומיכאל משיכון בבלי. Liad Malone - שיחה 12:14, 18 בינואר 2016 (IST)

להשאיר

1. קמים בבוקר, משעמם, אז פותחים הצבעת מחיקה. בורה בורה - שיחה 18:57, 11 בינואר 2016 (IST)

    אהבתי --בן נחום - שיחה 20:46, 11 בינואר 2016 (IST)

   יותר מדויק, ויקיפד קם בבוקר ומגלה שהסירו את תבנית החשיבות שהוא הניח, אז אתה מיד מחליף אותה בתבנית הצבעה, בתקווה שיקרה מהפך והוא ינצח בסיבוב/שבוע השני. אגסי - שיחה 01:55, 12 בינואר 2016 (IST)

   הייתי שמח לוותר על השבוע הראשון ולעבור ישר להצבעה, אך מה אעשה ואלו כללי המשחק שנקבעו על ידי הקהילה. אשמח לשנות אותם, אך זהו דיון למזנון Eladti - שיחה 10:35, 12 בינואר 2016 (IST)

   האם חזרנו לימי הגיוסים החשוכים? משתמש:אגסי, אזן מהר את הגיוסים לקראת תום ההצבעה. בורה בורה - שיחה 12:15, 18 בינואר 2016 (IST)

2. בן נחום - שיחה 20:46, 11 בינואר 2016 (IST)
3. ברור שיש סוגה כזו, אז יש הצדקה לערך. ‏DGtal‏ - שיחה 01:16, 12 בינואר 2016 (IST)
4. Lostam - שיחה 10:08, 12 בינואר 2016 (IST)
5. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:07, 12 בינואר 2016 (IST)
6. יוניון ג'ק - שיחה 13:32, 12 בינואר 2016 (IST)
7. כמו בורה בורה --מלאחווז - שיחה 14:38, 12 בינואר 2016 (IST)
8. --היידן 20:48, 12 בינואר 2016 (IST)
9. אלדד • שיחה 20:53, 12 בינואר 2016 (IST)
10. --‏Yoavd‏ • שיחה 12:29, 13 בינואר 2016 (IST)
11. BAswim - שיחה 12:32, 13 בינואר 2016 (IST)
12. מנימוקי יזהר ברק - יש לתרגם את הערך https://en.wikipedia.org/wiki/Love_song לעברית. קודגורו - שיחה 23:24, 13 בינואר 2016 (IST)

    איזה נימוקים נימקתי? יזהר ברק • שיחה • ד' בשבט ה'תשע"ו • 01:11, 14 בינואר 2016 (IST)

    ככה זה כשמצביעים השארה/מחיקה על אוטומט. הוא בדרך כלל תולה את זה בכך שאי אפשר לסמוך על ויקיפדיות אחרות וכו' (או כל נימוק משונה אחר). אתה יכול להתעלם. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:55, 14 בינואר 2016 (IST)

13. יואב ר. - שיחה 09:11, 14 בינואר 2016 (IST)
14. -- ‏גבי‏ • שיח 07:50, 15 בינואר 2016 (IST)
15. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:21, 17 בינואר 2016 (IST)
16. A_Holy_Bartender - שיחה 22:22, 17 בינואר 2016 (IST)
17. מטעמי איפה ואיפה עמית - שיחה 23:32, 17 בינואר 2016 (IST)
18. ‏Archway‏ • שיחה 13:27, 18 בינואר 2016 (IST)

נמנעים

• אני לא יודע לקבוע אם המונח הוא אכן משוה ידוע,כמו שיר אהבה(אדום?) או שמדובר בקוריוז ומחקר מקורי של מקרים בודדים. Corvus-TAU - שיחה 18:25, 12 בינואר 2016 (IST)

  אין ספק שמדובר במחקר מקורי - בערך כתובים דברים והיפוכם: כתוב ששיר נקמה הוא שיר המבוסס על פסוקים מן התנ"ך המתייחסים לעשיית נקמה של יהודים באויביהם ומיד אחר כך מובאת דוגמא מפיוט, שכמובן אינו מן התנך, ובנוסף הערך מתעלם משירי נקמה של עמים אחרים שמבוססים על איבה ולא על התנך. חמויישֶה - שיחה 11:08, 14 בינואר 2016 (IST)

  אפשר להסביר את הטעות על ידי זה שאולי במקור זה בא מן המקרא, אבל יש גם הרחבה למנוח. עדיין השאלה שאני לא יודע לקבוע - האם זה משהו קיים מזמן או מוכר לציבור או שאולי מישהו (או מישהו כפול 4-3) בדה את המונח מליבו. Corvus-TAU - שיחה 16:06, 14 בינואר 2016 (IST)

  Corvus-TAU, כרגע הערך לא נמחק, על חודו של קול. זה הזמן לקבל הכרעה. יזהר ברק • שיחה • ח' בשבט ה'תשע"ו • 11:47, 18 בינואר 2016 (IST)

  אתה עורך גיוסים? בורה בורה - שיחה 11:50, 18 בינואר 2016 (IST)

  לא צריך לגייס אותי לצורך הצבעה. אני עוקב אחרי דף זה ואני חושב שהסברתי את עצמי ואת ההתלבטות שלי. Corvus-TAU - שיחה 12:06, 18 בינואר 2016 (IST)

  אולי אתה לא, אבל אם תעקוב קצת בשטח תראה שמתנהל גיוס למחיקה. חשבתי שכבר נפטרנו מהרעה החולה הזו. בורה בורה - שיחה 12:09, 18 בינואר 2016 (IST)

משתמשים חסרי זכות הצבעה

נמנעים

1. באמת היו בערך עשר דקות חסרות הצבעה. מחדל חמור! אמאמא... אפשר להגיע לדיון בהסכמה. אבל הרבה יותר מעניין בקיצוציפדיה לפתוח מיד הצבעה. מדוע יש צורך בעוד הצבעה? אולי הגיע הזמן לפתרון אחר? האם הצבעה היא הדרך לפתור את הבעיה או שהיא יוצרת תילי תילים של דיוני דיונים על נהלי נהלים וספירת עריכות ערוכות במרחבים הישירים, המשניים, השניוניים ודי לחכימא ברמיזא? הגיע הזמן לשקול משהו אחר... דירוג רלוונטיות, מיון תחומים, ערכי מפתח... וערכים יציבים ואיכותיים. איכות היא לא מילה גסה, ובבניין הערך הערוך ננוחם משתמש עתיר דעה, חסר זכות הצבעה, בעל זכות צעקה, וחסר קפאין בקצה קמצא

פיהקתי משעשמום. הגיע הזמן לצאת עם חומר חדש. Eladti - שיחה 20:50, 11 בינואר 2016 (IST)

יתכן שאתה צודק, ודרך אגב- למען הגילוי הנאות, בדיון בהסכמה הייתי מציין שעמדתי קרובה לשלך (כלומר, למחוק את הערך יהיה פתרון ראוי). אבל, השיטה להגיע להסכמה היא לא שיטה טובה. לגבי החומר, אני מעדיף ספרות יפה על פני דיוני שיחה. לכן, החומר מוגבל. משתמש בעל עמדה ןחסר זכות הצבעה החפץ בקפאין באספרסו כפול, חזק חזק אבל רק חצי

כבר יש לך זכות הצבעה רק בגלל הנדנודים הללו. הלך הקייס. ביקורת - שיחה 09:48, 12 בינואר 2016 (IST)

ביקורת, הוא כנראה לא מעוניין בזכות הצבעה. לזכותו שהוא מפגין עקביות ונחישות גם כשהוא מותקף, וכמובן צודק. מתוך כ-300 בעלי זכות הצבעה כ-250 מדירים את רגליהם מההצבעות האלה. האם אתה יודע מדוע? האם הם אוהבים את ההצבעות האלה? האם הם מעדיפים את השיטה הרגילה והמצליחה שנוהגת בכול העולם, ולא את השיטה הישראלית (שגילגמש טוען שהוא המציא אותה ואני מאמין לו)? אגסי - שיחה 10:44, 12 בינואר 2016 (IST)

אגסי, כתבתי לך למעלה ואכתוב גם כאן-אני תומך גדול בשינוי השיטה, אבל זה דיון למזנון ולא לכאן. במידה ויהיו הצעות לייעול וקיצור השיטה, אתמוך בהן בשמחה. Eladti - שיחה 10:48, 12 בינואר 2016 (IST)

גם אני נגד השיטה הקיימת, ובלבד שיימצא מנגנון אחר שינטרל את האפשרות לניצול המצב להכנסת טעויות או קיבוע הלכי רוח באמצעות אנציקלופדיה. אנחנו צריכים לזכור שאנחנו כמעט בתחתית שרשרת המזון, מתחת לאקדמיה בדרך לצרכן. ביקורת - שיחה 12:52, 12 בינואר 2016 (IST)

בשיטה הקיימת (המוזרה) לכל ויקיפד (בעל ז"ה) יש כח עצום ובלתי סביר. (גם לאחד עקשן עם דעות קיצוניות או שמשעמם לו), 1. הוא יכול להתעקש על תבנית חשיבות (מיותרת) במשך שבוע, 2. להטיל וטו על מחיקת ערך מגוחך באמצעות "הבהרת חשיבות". 3. לפתוח הצבעה בלי סיבה ובלי תמיכה, 4. להתעקש שההצבעה שפתח תימשך שבוע שלם גם כשהיא הוכרעה לפני כן. 5. הוא יכול להתנגד לשחזור ערך לאחר שינוי נסיבות ולכפות הצבעת שחזור מיותרת (קיילי ג'נר) 6. הוא יכול להתנגד לביטול איחוד ערכים, ולכפות הצבעת מחלוקת ועוד. אגסי - שיחה 13:22, 12 בינואר 2016 (IST)

OK, הבעיות מובנות-מה אתה מציע במקום? (אני לא מכיר את השיטה בויקיפדיות אחרות) Eladti - שיחה 13:49, 12 בינואר 2016 (IST)

ועדה של 3 ויקיפדים ביורוקרטים או מפעילים, יבדקו את השיטה שנוהגת בוויקיפדיות אחרות, ייתייעצו עם ויקיפדים בכירים בעולם ואצלנו, ויגבשו הצעה שתובא להחלטת החברים. אגסי - שיחה 13:58, 12 בינואר 2016 (IST)

אני בהחלט בעד, אבל כמו שכתבתי קודם-את זה צריך לקדם דרך המזנון. Eladti - שיחה 14:01, 12 בינואר 2016 (IST)

טוב, תודה לכל מי שהצטרף לדיון, בין אם הסכים איתי ובין אם לא. אין לי זכות הצבעה, אין לי עניין בזכות הצבעה, לא היה לי עניין בזכות הצבעה, ובשיטה הנוכחית בוודאי שלא יהיה לי עניין בזכות הצבעה. יש לי עניין בכך שעיקרון הויקיפדיה השיתופית הוא טוב, אבל המימוש בויקיפדיה העברית לוקה בחסר. שיטת ההצבעה גורמת לחלק מהותי של הבעיות כי מעודדת מיקרו עריכות. היא יוצרת מצב שבו כל אירוע זוטא הופך לפסטי-ויקי. השיטה אינה מעודדת עריכה ולא תומכת בעורכים. שמעון שינה פסיק לנקודה פסיק מאה פעם... בעל זכות הצבעה. דוד העלה ערך שלם אחרי שישב וכתב אותו שבועות בבית- חסר זכות הצבעה. משה הוא "ויקיפד חסין", כל מה שהוא יעשה יעבור. ג'וני הוא אופוזיציונר- גם אם הוא יעלה ערך על תורת הקוונטים, יש מי שיטען כי זאת תרומת "זבל". בקיצור, השיטה לקחה הרבה ממה שרע, וריכזה במקום אחד. אז כן, הגיע הזמן לפתרון אחר. ובאמירת סגירה, לגופו של הערך- היה אפשר להגיע לדיון בהסכמה (אפילו מהירה) על מחיקה, איחוד או שילוב התוכן בערכים אחרים. משתמש חסר זכות הצבעה וגם חסר חומרים חדשים, אם כי קיבלתי קפה חדש והוא טוב סוף הדרך

תוצאות ההצבעה

• הוחלט למחוק את הערך ברוב של 22 (55%) מול 18. Lostam - שיחה 13:52, 18 בינואר 2016 (IST)