ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:רחל גרין

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<:רחל גרין

• תאריך תחילת ההצבעה: 20:57, 12 בנובמבר 2013 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 20:56, 19 בנובמבר 2013 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:רחל גרין#חשיבות

דיון נוכחי

הסיבה העיקרית לקיומו של הערך היא היותה של רחל גרין היהודיה האחרונה ברובע המוסלמי. בהמשך נכתב שהייתה "מהדמויות הבולטות בקרב הקהילה היהודית המתדלדלת שהתגוררה ברובע המוסלמי" - אבל היא לא החזיקה בתפקיד רשמי כלשהו. אני סבור שהערך אודותיה לא עובר את סף החשיבות אצלנו לערכי אישים. גילגמש • שיחה 20:57, 12 בנובמבר 2013 (IST)

מצטרף. הטיעון "אד הומינם" מכך שגראייבסקי מצא לנכון לכתוב עליה, לא מחזיק מים. גראייבסקי כתב על כל מה שזז בירושלים, ואם משהו לא זז, דחף אותו וכתב עליו. - עם זאת, ניתן לשקול להעביר את המידע לערך חדש או תת-ערך בערך על העיר העתיקה בירושלים, שיתאר את 'חצר רחל גרין' ביקורת - שיחה 21:03, 12 בנובמבר 2013 (IST)

למשתמש:ביקורת. מה שכתבת אינו נכון. גרייבסקי כתב/סיקר אולי אחוז אחד מהאנשים בירושלים ואנו מדברים על תקופה בראשיתית בה לראשונה השתנו המגמות ופני היישוב היהודי בארץ ישראל בכלל ובירושלים בפרט. העובדה שאלה הוזכרו על ידו מכל שאר האנשים מעידה על יתרון מידעני אודותם ביחס לשאר. לגילגמש אנא אל תייחס לעמדת המצדדים בעד חשיבות הערך, את הטיעונים שיש להבנתך בנושא. וזאת כמי שאינו רואה חשיבות וניכר שאינו עוסק בתחום דעת זה של סיקור תקופה זו בתולדות ישראל. בדף השיחה צויינו נימוקים נוספים חשובים וטובים יותר. מי-נהר - שיחה 21:20, 12 בנובמבר 2013 (IST)

העובדה שמישהו היה האחרון (או הראשון) שעשה דבר מה בהחלט יכולה להיות סיבה לחשיבות. רק אתמול (יום שביתת הנשק) הוזכר ב"הידעת" בעמוד הראשי החייל האחרון שנהרג במלחמת העולם השנייה, וכמובן ניל ארמסטרונג וטנזינג נורגיי ידועים בעיקר בתור הראשונים שעשו דבר מה. בדיון החשיבות בדף השיחה שואל משתמש:גלגמש: "מה ההבדל בין האחרונה לבין העשירית לפני האחרונה?" ג'יימס פנימור קופר לא כתב על המוהיקני "העשירי לפני האחרון". הוא כתב על המוהיקני האחרון. קיפודנחש 22:26, 12 בנובמבר 2013 (IST)

מה שטרם ציינו בדיון כאן זה את מרכיב החלוציות שלה ושל הוריה וכן מרכיבי הגבורה שגילתה. יש כאן התעלמות וחוסר הכרות רבה עם מאפייני התקופה הנידונה שלפני 100-150 שנה. ושל המשקל של המעשים ושל העושים באותה תקופה. בדיון בדף השיחה התייחסנו גם אל מרחב פעולתה הקרוב לצד דמויות בולטות בחיי היישוב היהודי בירושלים להם יש ערכים כאן. מהערך עולים גם היבטי ייחודיות בהקשר ליחס של החברה היהודית בירושלים אז אל גרים ואל נשים. וליחסי החברה הערבית אל דמויות כמוה. מי-נהר - שיחה 22:41, 12 בנובמבר 2013 (IST)

בצדק לא צויינו עובדות אלו בדיון החשיבות: אין להן זכר בערך עצמו. לא "החלוציות שלה ושל הוריה", ולא "מרכיבי הגבורה שגילתה". במידה ויש דברים בגו, טוב תעשה אם תרחיב את הערך ותוסיף את הדברים. קיפודנחש 22:45, 12 בנובמבר 2013 (IST)

ענין של הבנת הנקרא והבנת הנשמע ע"פ הכרת מאפייני התקופה והמציאות המדוברת שלא לדבר על האזכורים שכבר קיימים בערך עצמו במפורש. ראה עוד בדף השיחה שם ואכן עתידים כנראה להיכתב לפחות ערך נוסף על אביה ומשפחתה.

באשר להרחבות זה ענין של מחקר וגילוי ענין. והמיזם זוכה לתוספת מידע כזה בזכות קיומה של תשתית ערכים שמעודדים לחזור אליהם ולשפר אותם ולא במחיקתם מהר מאד אחרי שהם נכתבו. נכתבו ביוזמת בודדים על שלל פערי המידע והחסרים שבידם באותה עת. לכן יש להשתמש בטיעון שלך בדיוק ההיפך. מי-נהר - שיחה 22:51, 12 בנובמבר 2013 (IST)

למשתמש:מי-נהר. ישמעו אזנך מה שפיך מדבר: אם גרייבסקי כתב על אחוז מתושבי ירושלים, הוי אומר: על כל אחד ממאה מתושבי ירושלים. אני מרגיש מגוחך כשאני צריך להסביר את זה כך: היעלה על הדעת, שישנו מקום בו מרוכזים אנשים רמי מעלה בסד"ג המצדיק ערך בויקיפדיה, ביחס של 1/100, שמעת על עוד מקום כזה עלי חלד???. קצרו של דבר: אי אפשר להוכיח מעבודותיו של גרייבסקי, על 'ערך מידעני' של נשואי עבודותיו. אף שההיגד ההפוך נכון: עבודותיו של גרייבסקי מעניקות ערך מידעני לאנשים שונים 'דמויות ירושלמיות'. לא כן? ביקורת - שיחה 22:56, 12 בנובמבר 2013 (IST)

במחילה מכובדך, לצערי דבריך אכן מגוחכים וגם מבולבלים מאד. יש מספרים, כמה יהודים חיו בירושלים בתקופה אותה סיקר גרייבסקי בכתביו כולל אלו שעברו ממנה או עברו מן העולם. ובכל מקרה הנח לנו מויכוח שולי יש די מידע ענייני לגופו של ענין גם אם אינך מייחס חשיבות למי שגרייבסקי טורח גם לתעד אודותיו במספר מקומות שונים וגם להקדיש ולהתייחס אודותיו בכתבה ייעודית באחד העיתונים של התקופה. מי-נהר - שיחה 23:01, 12 בנובמבר 2013 (IST)

כדי שלא תתבלבל שוב, אסכם בקצרה: אינני בקי בכתבי גרייבסקי ובמספר אזכוריה של רחל גרין הנעלה, בפירוש הצגתי את טענתי ביחס לטענה מכח סמכותו ההיסטורית של גרייבסקי, כפרמטר למשהו חשוב. דומני שלנקודה זו תיאלץ להסכים עמי, הוא באמת עסק הרבה גם בדברים שבשולי-שוליים. עבור גרייבסקי לא היתה טירחה בכתיבה, ויום בו לא הדפיס חוברת היה יום-שחור עבורו. לגופה של גברת, לא חיויתי דעתי מחוסר ידע, ולכן לא הצבעתי. ביקורת - שיחה 23:08, 12 בנובמבר 2013 (IST)

הוא הדבר אשר אמרתי. לא טוב לקבור דיון כזה ככה. אנא הפסק מהסגנון המזלזל בכותבים או באישים אותם מזכירים. השאלה כמה שמות צויינו בכתביו של גרייבסקי כענין של תיעוד ולא כענין של חשיבות אינה הטיעון כאן. הטיעון נובע מבחינת הנפח, התוכן והצורה שהיו אצל גרייבסקי אודות הנושא הנידון בהשוואה למקרים אחרים בהם ברורה לכל מידת שוליותם המידענית בכתביו. אין מחלוקת בקרב החוקרים את תחום דעת זה שגרייבסקי הוא מקור גולמי אלמנטרי כשבאים לבחון את הנושאים הביוגרפים הללו. מי-נהר - שיחה 23:15, 12 בנובמבר 2013 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

חזרתי בי, אם כי גם דוד שי טען שאין חשיבות לערך אז פתחתי הצבעה. גילגמש • שיחה 11:32, 13 בנובמבר 2013 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. גילגמש • שיחה 20:57, 12 בנובמבר 2013 (IST)

להשאיר

1. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 22:59, 12 בנובמבר 2013 (IST)
2. הערך מדבר בעד עצמו, יש לשקול התוכן בהתאם לתקופה המדוברת. מחיקתם של ערכים לא מאפשר לשפר אותם כשיבואו אחרים לתרום מהמידע המצוי אצלהם. מי-נהר - שיחה 23:10, 12 בנובמבר 2013 (IST)
3. סיפור חשוב ומעניין של אישה שחיה במאה ה-19. בטח יותר מעניין מהסיפור של ליהיא גרינר. יש להשתמש במדדים אחרים לגבי אנשים שלא חיים בעידן הטויטר, פייסבוק וכו' שכל ציוץ שלהם וכל שטות שלהם עוברים וירלית ברשת ויוצר להם הילה של "חשיבות אנציקלופדית". חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 23:11, 12 בנובמבר 2013 (IST)
4. BAswim - שיחה 23:20, 12 בנובמבר 2013 (IST)
5. מסכים עם דבריה של חנה. Ben tetuan - שיחה 00:00, 13 בנובמבר 2013 (IST)
6. ‏Lionster‏ • שיחה 00:01, 13 בנובמבר 2013 (IST)
7. מסכים עם המשפט הראשון של חנה, גם לגבי השימוש במדדים אחרים. Liad Malone - שיחה 00:51, 13 בנובמבר 2013 (IST)
8. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 01:03, 13 בנובמבר 2013 (IST)
9. כל דמות מהמאה התשע-עשרה ומטה שעדיין ידוע שמה כיום זכאית לערך. קודגורו - שיחה 03:47, 13 בנובמבר 2013 (IST)
10. דוד א. - שיחה 07:16, 13 בנובמבר 2013 (IST)
11. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:41, 13 בנובמבר 2013 (IST)
12. ואת מרגלית יוסף מחקו. לך תבין. גיא - שיחה 09:14, 13 בנובמבר 2013 (IST)
13. כמו חנה אריאל2 - שיחה 09:31, 13 בנובמבר 2013 (IST)
14. Lostam - שיחה 11:26, 13 בנובמבר 2013 (IST)
15. אני מוחה על כך שמשתמש יחיד טען שאין חשיבות ועוד פתח הצבעת מחיקה לאחר שכל השאר התנגדו לו. יש להוסיף סף מינימום למנוע הצבעות מחיקה מיותרות. Assafn • שיחה 11:29, 13 בנובמבר 2013 (IST)
16. יש לבחון את הערך באמות מידה אחרות.A_Holy_Bartender - שיחה 00:11, 19 בנובמבר 2013 (IST)