ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:צירוף המקרים של לינקולן וקנדי

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<צירוף המקרים של לינקולן וקנדי

• תאריך תחילת ההצבעה: 10:10, 2 בדצמבר 2008 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 10:09, 9 בדצמבר 2008 (IDT)

דיון

ראו שיחה:צירוף המקרים של לינקולן וקנדי.

הערך כתוב בסגנון של "תראו איזה קטע, לשני הנשיאים היה סגן נשיא בשם ג'ונסון, שניהם מתו בתאריך עגול...". זו אנקדוטה שאולי מתאימה לשעשועון טריוויה אבל לא לאנציקלופדיה. מטרת הערך לא ברורה. אין בו שום זכר לתיאוריה מכל סוג שהוא. הדבר היחיד שיש בו הוא הצגת מספר נקודות דמיון כביכול (חלקם הגדול הזויות ביותר כפי שגם נכתב בערך עצמו) בין קנדי ללינקולן. בסיום הקריאה, הקורא המבולבל לבטח שואל את עצמו "נו ו... למה כל זה מסתכם? מה מנסים לומר כאן בעצם?".

חשוב להבהיר כי אין להתבלבל בין ערך זה לקללת טיפקאנו שמתיימרת לתת הסבר מיסטי למותם של חלק מנשיאי ארצות הברית בזמן כהונתם, ויש לה מאמינים רבים בכל רחבי העולם. ערך זה לעומת זאת לא מתיימר להסביר דבר, והוא מיותר לחלוטין. רק לשם הדגמה, הנה כמה נקודות דמיון מעניינות שמצאתי בין שני נשיא ארצות הברית מפורסמים מאוד, תאודור רוזוולט ופרנקלין דלאנו רוזוולט. שם משפחתם של שניהם הוא רוזוולט. שניהם שימשו בתפקיד סגן מזכיר הצי והיו מושלי מדינת ניו יורק לפני שנבחרו לנשיאות. שניהם גם רצו לסגנות הנשיאות. שניהם ביצעו רפורמות כלכליות מרחיקות לכת. תאודור שימש כסגנו של הנשיא מקינלי וקיבל את הנשיאות לאחר שזה אחרון מת, אצל פרנקלין המצב היה הפוך, הוא עצמו מת בעת כהונתו והעביר הנשיאות לסגנו, טרומן. כל אלה רק ב-5 דקות ויש עוד הרבה כאלה. האם גם זה מצריך ערך? בהחלט לא. יורי - שיחה 10:10, 2 בדצמבר 2008 (IST)

השאלה עד כמה זו "תאוריית קונספירציה" מוכרת בארה"ב? ‏עדיאל‏ 10:32, 2 בדצמבר 2008 (IST)

מה תאוריית הקוסנפרציה שהערך מציג? ששניהם נרצחו בגלל ששמות המשפחה שלהם באנגלית מורכב מ-7 אותיות? או שאולי היה זה בגלל ששמה של מזכירתו של לינקולן היה קנדי, ושמה של מזכירתו של קנדי היה לינקולן. (דרך אגב העובדה האחרונה יכלה להיות מעניינת אך היא מופרכת בערך עצמו ולא ברור למה היא נכתבה מלכתחילה). יורי - שיחה 10:40, 2 בדצמבר 2008 (IST)

אין ספק שההשוואה/תאורייה מופרכת, אך השאלה היא האם תאורייה זו מופרכת ככל שתהיה מוכרת ונמצאת בשימוש? ישנן תאוריות רבות (פסבדו מדעיות, מדעיות עתיקות וכו') שלמרות שהן מופרכות, ניתן ורצוי לכתוב עליהן בגלל חשיבות עבר, השפעה תרבותית וכד'. אם ל"צירוף המקרים של לינקולן וקנדי" היתה חשיפה או השפעה גדולה, לדעתי יש מקום לכתוב עליה. מה שלא ברור לי אם זו "תאורייה חשובה", או סתם אגדה אורבנית איזוטרית. ‏עדיאל‏ 10:47, 2 בדצמבר 2008 (IST)

מה שעדיין לא ברור לי היא על איזה תאוריה מדובר כאן. האם תוכל להסביר לי אותה בבקשה. מה יש כאן מעבר לציון מספר נקודות דמיון בחייהם של שני אישיים? יורי - שיחה 11:06, 2 בדצמבר 2008 (IST)

מצחיק שיש שם פסקת טריוויה בסוף הערך, כשהערך כולו הוא טריוויה אחת גדולה.. דניאל • שיחה 11:09, 2 בדצמבר 2008 (IST)

ברור לכל בר דעת שצירופי המקרים אינם מצביעים על שום דבר. מצד שני, הטיפשות הזו נפוצה למדי ולכן ראויה לציון כאחת הטיפשויות שבני אדם נפתים לה. הבעיה העיקרית היא שכאשר אין מוחקים את הערך מטעמים של תיעוד טיפשות, מי שכותבים ומעטרים, ומוסיפים, ומפטפטים אותו לדעת הם בדרך כלל אותם טיפשים שסבורים ש"יש בזה משהו" והערך הופך מתיעוד אנתרופולוגי של כסל אנושי לייצוג של כסל אנושי. הצופה בגמלים · אוהבים נקניקיות מוקפצות בכמהין? 12:46, 2 בדצמבר 2008 (IST)

אבל זו אפילו לא טיפשות של בני אדם. זה בסך הכל אוסף של עובדות, ונקודות דמיון שאמינותם אינה ברורה ושבסופו של דבר מסתכמים בשום דבר. יורי - שיחה 12:53, 2 בדצמבר 2008 (IST)

זו לא תאוריות קונספירציה ממש אלא מעין אגדה אורבנית רווחת. דב ט. - שיחה 12:56, 2 בדצמבר 2008 (IST)

זה שילוב של מספר עובדות, חצאי עובדות ואגדות אורבניות חסרות חשיבות שמסתכמות בלא כלום. יורי - שיחה 13:06, 2 בדצמבר 2008 (IST)

ערכתי מעט את הפתיח כך שיובהר שהדעה שלפיה זה קשקוש אינה עמדתם של "ספקנים" עלומי שם אלא האמת, והוספתי דרישה למקור לטענה שצירוף המקרים שימש נימוק לעמדה תאולוגית כלשהי או בסיס לתאורית קונספירציה. דב ט. - שיחה 13:14, 2 בדצמבר 2008 (IST)

תיאוריות ואגדות אורבניות

גם לאחר קריאה מעמיקה של הערך לא הצלחתי לראות שום עדויות לכך כי מדובר בתאוריה כלשהיא או באגדה אורבנית. הדבר היחיד שאני מוצא הוא רשימה קצרה המציגה כמה נקודות דמיון בחייהם של שני אנשים ידועים. האם כל אותם אנשים הטוענים כי מדובר בתיאוריה או אגדה אורבנית יכולים לשטוח את טיעוניהם, ולהסביר מה הם אותם הטענות שאותה תיאוריה/אגדה אורבנית מציגה. בבקשה, העירו את עיניי. יורי - שיחה 15:30, 2 בדצמבר 2008 (IST)

האם אתה מערער על עצם קיומה של רשימה, שעוברת מפה לאוזן או ממייל למייל, ובה טענות מטענות שונות (שחלק מהן מפורט בערך) על הדמיון בין קנדי ללינקולן? יש קישורים בערך האנגלי, למשל זה [1] שמאשרים זאת. דב ט. - שיחה 16:38, 2 בדצמבר 2008 (IST)

אני לא מערער על קיום הרשימה אני מערער על חשיבותה האינציקלופדית. אם תקרא את הכתבה הקצרה שהבאת כדוגמה תראה כי היא רק מחזקת את טענותיי. מדברים שם על קבוצה קטנה שהחליטה לצורך שעשוע לפרסם את הרשימה. מאוחר יותר, עוד אנשים החליטו גם הם לשם שעשוע לחפש קווי דמיון נוספים וחלקם פירסמו עובדות שלא היו ולא נבראו. הכתבה כולה היא בעלת אופי מתלוצץ ואני שואל למה היא צריכה להיות באנציקלופדיה? יורי - שיחה 16:54, 2 בדצמבר 2008 (IST)

כתבת "לא הצלחתי לראות שום עדויות לכך כי מדובר בתאוריה כלשהיא או באגדה אורבנית.". אני מקווה שנחה דעתך שאכן מדובר באגדה אורבנית. בהיותה בת 50 שנה לפחות ובעלת תפוצה רחבה, יש לה לדעתי חשיבות-מה ויש מקום להתייחס אליה. דב ט. - שיחה 17:16, 2 בדצמבר 2008 (IST)

לא השתכנעתי שזה עונה להגדרה של אגדה אורבנית. בנפרד יש כמה קוי דמיון שהופרכו שאותם ניתן לסווג אולי כאגדות אורבניות, אך הערך בכללותו הוא לא אגדה אורבנית אלא סתם רשימה לא ברורה. יורי - שיחה 17:29, 2 בדצמבר 2008 (IST)

זה עונה על ההגדרה של אגדה אורבנית, או מיתוס אורבני, כ'עובדה' מקובלת (ומעניינת) שאינה נכונה, ובכל זאת זוכה לתפוצה רחבה, ומוצגת, תמיד, כעובדה ממש. דב ט. - שיחה 18:10, 2 בדצמבר 2008 (IST)

זה עונה להגדרה של צירוף מקרים ולא לאגדה אורבנית. יורי - שיחה 23:12, 2 בדצמבר 2008 (IST)

לא. מדובר באנקדוטה מעניינת ("יש קווי דמיון מפליאים בין קנדי ולינקולן ואלה הם:...") שאינה נכונה ובכל זאת עוברת מפה לאוזן, כשפרטים מוספים ומושמטים, תוך שהיא מוצגת כאמת. בדיוק אגדה אורבנית או מיתוס אורבני. האגדה האורבנית היא על צירוף מקרים לכאורה. דב ט. - שיחה 09:06, 3 בדצמבר 2008 (IST)

זו לא אגדה אורבנית. הסיפור הוא תיאורית קונספירציה מהסוג הפשטני ביותר: קונספירציית טריוויה. אליקים אל-סבון-דאב · הודעה זו מוגשת לכם בחסות מייקל ואבי, שיווק שטיחים 03:24, 7 בדצמבר 2008 (IST)

אגדה אורבנית אינה איזו גירסה של כיפה אדומה המתרחשת על רקע עירוני, אלא סיפור או מידע מעניין אך כוזב שעובר מפה לאוזן, כשהוא מוצג כאמיתי. דב ט. - שיחה 20:48, 7 בדצמבר 2008 (IST)

תמחקו, תמחקו

כפי שאמרתי אז, ב-2007. השקעתי בערך הזה עבודה רבה, לאחר שנתקלתי באי -מיילים רבים בנושא והחלטתי לשים קץ לוויכוח.

קרה כבר שהפניתילערך אנשים ששלחו לי את הרשימה באי-מייל. הצעת המחיקה רק ממחישה מבחינתי את האופי שאליו הגיעה ויקפדיה העברית.

כאז כן עתה, אם הוא יימחק, אז אפשר למחוק מבחינתי את כל 160 הערכים שכתבתי, שלא היו נכתבים אילו היה נמחק אז, וחבל שלא נמחק כבר אז. אני הולך הביתה. תודה. איתן • שיחה 20:27, 2 בדצמבר 2008 (IST)

איתן, לא להלחץ, אנו בתקופה בה המחקנים הרימו ראש, ומוחקים כל מה שזז. עוד כמה הצבעות שיכשלו, וזה יעבור. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ו' בכסלו ה'תשס"ט • 20:52, 2 בדצמבר 2008 (IST)

אולי די עם החלוקה המחנאית הזאת בכל דיון? עידו • שיחה 20:54, 2 בדצמבר 2008 (IST)

דווקא בהצבעה זו אין חלוקה מחנאית! אבל אתה לא יכול להתעלם ממה שקורה פה לאחרונה. רוצה להבריח עוד משתמש תורם, ובגדול? לא מספיק עזבו? ועל מה? על ערך שפתאום מישהו נזכר אחרי שנה וחצי שהוא הורס את ויקיפדיה ויש למחוק אותו בזה הרגע? חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ו' בכסלו ה'תשס"ט • 20:57, 2 בדצמבר 2008 (IST)

ראשית, אם אין חלוקה מחנאית, למה היה נחוץ המשפט "המחקנים הרימו ראש ומוחקים כל מה שזז"? שנית, למה בדיוק אתה שואל אותי אם אני רוצה להבריח משתמש תורם? למיטב ידיעתי עוד לא הברחתי מפה אף אחד. שלישית, איתן הוא משתמש שאני מאוד מעריך, אבל לא יכול להיות שהחלטות עריכתיות של הקהילה תוכרע בהתאם לשבירת כלים של כותב הערך. יש שיקולי עריכה לגיטימיים לכאן ולכאן, ורק על פיהם יש להכריע. עידו • שיחה 21:09, 2 בדצמבר 2008 (IST)

מסכים בהחלט על המשפט "לא יכול להיות שהחלטות עריכתיות של הקהילה תוכרע בהתאם לשבירת כלים של כותב הערך.". אבל כמו שאמרתי עוד לפני פתיחת ההצבעה, הדרך בה נפתחה היא שתבריח אותו. מה החיפזון? אי אפשר היה לפנות אליו להביע דעה, ולחכות עוד יום? כל אחד אחר במקומו היה מתרגז. שכב הערך פה שנה וחצי, ישכב עוד יום. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ו' בכסלו ה'תשס"ט • 21:14, 2 בדצמבר 2008 (IST)

עידו, מותר לכל אחד להצביע כרצונו, ואני מעדיף לא להגיב יותר כדי לא לפגוע במישהו מהמחקנים. אני גם לא נמנה על מחנה זה או אחר. מי שמצביע עבור מחיקת ערך כזה, שיבושם לו. מבחינתי, חבל שלא נמחק אז. איתן • שיחה 21:16, 2 בדצמבר 2008 (IST)

איתן, אני מזדהה עם כאבך. אכן יש פה איזה אי הבנה בין ותיקי המחקנים לבין תורמים כמוך וכמוני. מיד כשיש איזה ערך שלא מריח למישהו מהויקיפדים ה"מחקנים", (וכן, אני סבור שגם פה מדובר במחקנים), הוא נידון להצבעת מחיקה שע"פ רוב נכשלת. גם לי מחקו ערכים. אני אמנם סבור שכשבאים לדון על ערכים בויקיפדיה אין מקום להתחשבות ברגשות, מה שאומר שאם מוצדק למחוק את הערך חייבים למחוק אותו, ואסור להתחשב ברגשות כותבו שיְבַכה את אובדן יצירותיו, אבל בכל זאת יש מרחק רב בין "התחשבות ברגשות" לבין "הברחת תורמים". הענין הוא שהגישה של המחקנים היא גישה אגרסיבית ולא מתחשבת וכמעט הייתי אומר גם לא אובייקטיבית. זה נראה לפעמים כאילו מי שמעוניין למחוק נכנס לאמביציה עד שחשובה לו המחיקה יותר מחשיבות השארת הערך לכותבה. כשבאים עם גישה כזאת ברור שזה מבריח תורמים. אני שתרמתי רק בשבועיים האחרונים כמה תרומות חשובות ואני מתכוון לתרום עוד רבות, הייתי מיואש במשך כחדשיים מכתיבת ערכים חדשים או מתרומות משמעותיות, וזאת בגלל אותה גישה בלתי מתחשבת של המחקנים. היה זה ביום הראשון שלי בויקיפדיה וכבר קיבלתי איומים על חסימה (ולא על השחתה כמובן), מבלי שאף אחד מהמאיימים ינסה להסביר לי ולהבין אותי. כוונתי היתה טובה אבל במקום ללכת על הצד ההסברתי הלכו על מקל האיומים. יש לי אין ספור הוכחות למקרה שלי אך אין פה מקום להאריך. השיתוק מכתיבת ערכים הלך ונעלם ככל שהתחלתי לדבר עם המחקנים בשפתם הם, ולאט לאט אבל בטוח עליתי על דרך המלך. ולסיום הדרשה הארוכה: אל תתייאש איתן, אנחנו איתך. חזק ואמץ, והמשך לתרום כיכלתך. האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 21:50, 2 בדצמבר 2008 (IST)

תודה על התמיכה, אבל לא צריך לדאוג לי. כבר במאי 2007 הודעתי שאם הערך, שבו השקעתי עשרות שעות, יימחק, זה יהיה בעיני מבחן לדמותה של ויקיפדיה. לא שיש לי בעיה עם מחיקת ערכים, אבל הערך הזה הוא היחיד הנותן אינפורמציה על הרשימה, לכל המקליד לינקולן וקנדי בגוגל.

רצה הגורל, והערך (לשמחתי אז, לצערי היום), לא נמחק , ותרומתי מאז ידועה. הייתי עוזב אז, ככתוב בדף המשתמש שלי, וזה מה שאעשה היום.

ואגב, אני לא מנסה להשפיע על המחקנים, כי ברור שזה לא ישנה את גישתם. איתן • שיחה 22:07, 2 בדצמבר 2008 (IST)

איך כל הדיון הזה קשור לדיון מחיקה על הערך? האם איומי פרישה של משתמשים הפכו לאחד השיקולים בהצבעה? מוזר שכ"מחקן" רשע דווקא אמרתי לך שלא הייתי מעלה את הערך להצבעת מחיקה אם הייתה אומר שדבר זה יפגע בך כה קשה עד שתחליט לפרוש. מצד שני אי אפשר להתנהל בצורה הזאת, שבה כל אחד שהחלטת הקהילה היא לא לרוחו מאיים בפרישה. לאן נגיע אם נמשיך בדרך הזו? יורי - שיחה 22:17, 2 בדצמבר 2008 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: תבין, עזיבתך היא הפסד משמעותי לא רק לויקיפדיה לה תרמת כה רבות, אלא גם לי ולכל המתנגדים לגישת ושיטת המחקנים. אם כל מי שנתקל בגישה שלילית מגעילה זאת יחקה אותך וילך (ולצערי יש מאות אם לא אלפים כאלה) זה אומר שיישארו פה רק המחקנים וזה כבר הפסד ענק לויקיפדיה (אולי במצב הזה חצי ויקיפדיה יימחק...), זה לא יהיה כותב אחד (ומוכשר, אני חייב להגיד) פחות אלא אלפים פחות. האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 22:23, 2 בדצמבר 2008 (IST)

איתן, אשמח אם תשנה את גישתך, לפיה מחיקת הערך היא סיבה לפרישה מוויקיפדיה. דיוני מחיקה הם חלק מהדינמיקה של ויקיפדיה, וחלק מתהליך של קביעת גבולותיה, ויש להשלים עם קיומו (יש לו גם יתרונות). גם ערכים אחדים שלי עלו לדיון מחיקה או דיון חשיבות (לשמחתי לא נמחקו), כך שאני יודע שזה דיון לא נעים, אבל לרגע לא חשבתי לעזוב עקב כך. דוד שי - שיחה 22:45, 2 בדצמבר 2008 (IST)

לדוד, זה עניין עקרוני. לדעתי זה אחד מהערכים היותר מושקעים שכתבתי, מבחינת רמת הפירוט ובדיקת כל פרט.

מאחר והרשימה מסתובבת ברשת, יש מקום אחד שיכול לתת תשובה למי שנתקל בה. מי שמעלה ערך כזה להצבעת מחיקה, מגלה חוסר רגישות, ומשדר "מחיקה בכל מחיר", ולכך לא אוכל להסכים. איתן • שיחה 23:08, 2 בדצמבר 2008 (IST)

ולך יורי אני חייב לומר: אף אחד לא "הרשיע" אותך כמחקן. התמיכה לאיתן והבוז להצבעה פה הם על הגישה, השיטה והאגרסיביות. כמובן שכשבאים לדון על מחיקת הערך השיקולים הינם ענייניים (ויעידו דבריי למעלה). אכן, להוקיע את השיטה ולתמוך באיתן, יש לזה מקום פה גם יש. אדרבה: אם כדבריך שלא היית מעלה את ההצבעה אילמלא ידעת על הסיכון של עזיבת איתן, הרי שלך לפניך ותן לתקן את מה שקלקלת בטעות כי לא ידעת. האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 22:31, 2 בדצמבר 2008 (IST)

אל תיתן פרשנות מרחיקת לכת לדבריי. זה שאמרתי שהייתי מעדיף שלא לראות פרישה של משתמש והדיונים סביב כך רק בשביל לראות ערך מיותר אחד נמחק לא אומר שאני חושב שההצבעה לא מוצדקת. ההצבעה מוצדקת מאוד וזה שיש משתמשים שמאיימים בפרישה מכיוון שהם חושבים שהחוקים לא תקפים כלפיהם זו בעיה שלהם. אל תגיד גם שאף אחד לא "הרשיע" אותי כמחקן כי התגובות האחרונות שלך ושל מר אדלר בדיון הזה הם כולם בגדר הסתה מכוערת שעדיין לא ראיתי כדוגמתה. יורי - שיחה 22:48, 2 בדצמבר 2008 (IST)

הסתה? לא ראיתי. אבל כן ראיתי פתיחת הצבעה נמהרת שרק הולידה צרות. הצעתי לך לפנות לאיתן עןד טרם הפיצוץ, אבל היה כל כך חשוב להתחיל בהצבעה כאן ועכשיו. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ו' בכסלו ה'תשס"ט • 05:35, 3 בדצמבר 2008 (IST)

אנו בתקופה בה המחקנים הרימו ראש, ומוחקים כל מה שזז. - באמת מצטער שהעזתי להרים את ראשי. מה עכשיו אתה רוצה לעשות? להוריד לי אותו בחזרה? אם זו לא הסתה, אני לא יודע מה כן.

בכלל, לא טחנת את זה מספיק כבר? צעקת והשתוללת במשך יום שלם עד שנרגעת, הסתכלת סביב וגילת שאתה בודד במערכה. אני לא מחוייב לעשות את מה שאתה מבקש ועד כמה שידוע לי זה אף לא מקובל. ממתי פונים לכותב הערך בדף שיחתו לצורך הבהרת חשיבות לפני פתיחתה של הצבעה? סביר להניח שגם לו הייתי עושה זאת הייתי מקבל את אותה תגובה מאיתן: "הערך הזה חשוב ביותר ואם הוא ימחק, אני פרוש". לא נשאר לי אלא לצטט את דבריי עודדי באותו דיון לפני שנה וחצי: "אם נשאיר את הערך, זה בגלל שרוב הקהילה תחליט שהנושא בכל זאת שייך באנציקלופדיה, ולא בגלל איומי העזיבה שלך". יורי - שיחה 10:38, 3 בדצמבר 2008 (IST)

"ממתי פונים לכותב הערך בדף שיחתו לצורך הבהרת חשיבות לפני פתיחתה של הצבעה?" - גם לזה צריך כללים? קצת נימוס בסיסי לא יזיק. בד"כ אין בעיה כזו, כי מתקיים דיון חשיבות מקדים. אבל אם כמו פה, התפרצה לה הצבעת מחיקה, הגינות בסיסית מחייבת זו. אכן פנית אליו, אבל רק לאחר שביקשתי, ולאחר שההצבעה כבר נפתחה. מתוצאות ההצבעה עד כה אתה גם רואה שלא כל הכותבים בדיוק נוהרים אחריך, למען האמת אתה בפיגור של 5-6 מצביעים. אם כן, כיצד הגעת למשפט המופרך מעיקרו "הסתכלת סביב וגילית שאתה בודד במערכה". אתה מפסיד, ואולי נלמד כולנו לקח מהסיפור. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ו' בכסלו ה'תשס"ט • 10:46, 3 בדצמבר 2008 (IST)

אתה ממש חוצפן. פניתי לאיתן כמקובל, ככותב הערך, מיד אחרי שפתחתי בהבצעה ועוד לפני שהספקת להוציא ולו ציוץ קטן מפיך. אני בטוח שאתה יודע זאת, כי לבטח יש לך מספיק חוכמה להסתכל בשעה שבה נכתבה ההודעה, אבל אתה כהרגילך מקבל הנאה מלסלף דברים. כבר הייתה תבנית חשיבות על הערך והיה דיון ארוך מאוד שבו ניתנה לאיתן הזמדנות להגיב באריכות והדיון לא הגיע לשום מקום. שנה וחצי חלפה מאז ודבר לא השתנה. אתה כן נמצא בודד במערכה מכיוון שאתה היחיד שממשיך לטעון שההצבעה נפתחה שלא על פי המקובל למרות שכבר מספר גדול של ויקיפדים העמידו אותך על טעותך. אני לא נמצא בקרב שבו אני יכול לנצח או להפסיד. הבאתי את דעתי בקשר לערך ואם הקהילה תסכים איתי אז מה טוב ואם לא אז לא נורא. אני סומך על דעתם של האנשים כאן ואני אקבל אותה בכל מקרה. בטח שאני לא אראה בזה "הפסד בקרב" או אתחיל "לאיים בפרישה". יורי - שיחה 11:01, 3 בדצמבר 2008 (IST)

והרי אתה טוען בדיוק מה שאני מלין עליו. פנית לאיתן חמש דקות לאחר פתיחת ההצבעה. זו אותה הגינות בסיסית שכה חסרה לך, לבקש את תגובתו לפני. מה אץ לך? צר לי, אבל תאוות המחיקה המיידית הזו לא נהירה לי, וקרא בתשומת לב גם את תגובתו של פררפ למטה. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ו' בכסלו ה'תשס"ט • 11:13, 3 בדצמבר 2008 (IST)

אל תנסה להצטדק עכשיו. אתה כתבת: "אכן פנית אליו, אבל רק לאחר שביקשתי" משפט שהוכחתי שהוא שקר מוחלט. פניתי לאיתן בלי שום קשר אליך ולכן ההגינות חסרה לך ולא לי. אין לי מה לבקש את תגובתו מכיוון שכבר קראתי אותה באריכות בדיון החשיבות שהיה לפני שנה וחצי. דבר לא השתנה מאז. הנסיון שלך להראות כאילו עשיתי משהו לא חוקי או לא מכובד הוא מכוער ומחוצף. גם "תאוות המחיקה המיידית" שאתה כביכול מנסה לייחס לי היא פוגענית ביותר. אם זה היה מישהו אחר הייתי דורש ממנו להתנצל אבל מכיוון שמדובר בך, אדם חסר תקנה, אני לא צריך את התנצלויותיך בכל מקרה. קראתי את תגובתו של פררפ ואין לי כוונה להגיב להודעה בעלת כשל לוגי כה מובן. אם עכשיו אני אתחיל לכתוב ערכי הבל ארוכים ומושקעים, אסור למחוק אותם רק בגלל שאני משתמש תורם שעלול להיפגע מזה ולפרוש?! כל ערך צריך להישפט לגופו בלי קשר למי כתב אותו או מה עלולה להיות תגובתו. אני את הדיון איתך סיימתי. אתה מוזמן להמשיך, להגיב ולהשמיץ עד מחר. יורי - שיחה 11:36, 3 בדצמבר 2008 (IST)

דבריו הכנים של איתן מחזקים את הטענה שאני מעלה שוב ושוב: מחיקת ערך במקרה של ספק לא מועילה לאיש. היא לא חוסכת מקום. היא לא משפרת את המוניטין של ויקיפדיה. אבל היא כן פוגעת במוטיבציה של משתמשים לתרום למיזם. כולם מדברים על טובתה של ויקיפדיה. טובתה של ויקיפדיה היא אחת: הוספת תוכן איכותי למרחב הראשי. כתיבת ערכים לא מזכה בגמול מוחשי כלשהו. לא כסף, לא כבוד, לא כוח. רק כיף. ברגע שמוחקים ערך שנכתב בתום לב על בסיס הערכה סבירה של צרכי הקוראים, ולאחר שהושקעו בעניין זמן ומחשבה, מבטלים את מימד הכיף. האנלוגיה הטובה ביותר שאני יכול לחשוב עליה (קצת קיצונית, אני יודע) היא השלכת מנות דם שנתרמו לבנק הדם על ידי אנשים בריאים.

ולכל הלהוטים למחוק אני מזכיר: הרבה יותר קל למחוק מאשר לכתוב. לוחצים על כפתור והופ, אין ערך. בשביל לכתוב צריך להשקיע זמן ומאמץ. חישבו לרגע מה הייתם מרגישים לו ערך שאתם כתבתם היה נמחק. בברכה, ‏ PRRP ■ שו"ת 10:57, 3 בדצמבר 2008 (IST)

מילים כדורבנות • עודד (Damzow) • שיחה 11:15, 3 בדצמבר 2008 (IST)

ונוסיף עוד, שבניגוד לכמה טענות מופרכות שנשמעו כאן, מעולם לא היתה על ערך זה תבנית חשיבות. הבה לא נתפתה להאמין למשפט כמו "כבר הייתה תבנית חשיבות על הערך...". חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ו' בכסלו ה'תשס"ט • 11:24, 3 בדצמבר 2008 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: יורי, שים לב, איך אתה זה שגולש יותר ויותר לגישה האגרסיבית, לחוסר נימוס וגם לרבות צפצוף על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. ראה, איך חגי אדלר הוא כלל לא לבד במערכה. (שלא לדבר בהצבעה הרי שגם בדיון הזה אין מי שיתמוך בגישתך - אני, חגי, PRRP ועודד כולם פה מתנגדים נמרצות, ולא לך אישית, אלא ללהיטות, לאגרסיביות, לחוסר ההתחשבות ולהברחת התורמים). באותו זמן שאתה הכתרת את עצמך כ"רשע" (בלי שאף אחד האשים אותך בכך) הספקת להשליך בוץ לכל עבר. "חוצפן", "ציוץ קטן", "הנאה מלסלף דברים" הם רק חלק מהציטוטים חסרי הנימוס בלשון המעטה שמצאתי בדבריך. זה מה שטענתי. המעוניין למחוק נכנס לכזאת אמביציה עד שכל מתנגד לו נחשב כיריב אישי, ותודֶה שהתגובות המלוות בנימה האישית שלך יצאו מכל פרופורציה. לגבי ההצבעה שטענתך שהיא מוצדקת, הרי כתבתי שבהצבעה השיקולים הינם ענייניים, רק התכוונתי שאתה הוא זה שפצעת את לבו של איתן וכתבת שזה היה מחוסר ידיעה (אילו ידעת שילך, לא היית מעלה להצבעה), וכשבאנו לתמוך פה באיתן ולחפות על האגרסיביות שחש, אתה יצאת מיד בתקיפות שאין הדיון הזה קשור להצבעה ואין לו מקום פה, ועל זה עניתי: ההצבעה היא עניינית והתמיכה באיתן גם לה יש מקום פה ולוּ בכדי לתקן את הקלקול שלך (העלאת ההצבעה) שלא היית מודע לו (לא ידעת שאיתן יתפטר), אז מה אתה נזעק על התמיכה שלנו באיתן פה, הרי בסה"כ אנו מתקנים את מה שאתה לא רצית לקלקל וקלקלת. ושוב: אף מילה פה לא אישית: אנו נלחמים נגד השיטה והגישה ולא נגד ויקיפד זה או אחר. האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 11:43, 3 בדצמבר 2008 (IST)

הוספה אחרי עיון בתגובתו האחרונה של יורי: יורי, אתה רק מזמן חומר נגדך. תראה לאן הגעת, הנה מבחר ציטוטים מדבריך האחרונים: "מכוער ומחוצף", "אדם חסר תקנה", "כשל לוגי כה מובן", "אתה מוזמן להמשיך להגיב ולהשמיץ עד מחר". למה יורי, למה??. האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 11:51, 3 בדצמבר 2008 (IST)

כי ההצבעה הזו היא הבייבי שלו. משנחשף כי פתח אותה ללא דיון חשיבות מקדים (עם תבנית כמקובל), ללא ידוע מקדים של כותב ערך, בלהיטות חסרת תקדים וגם להיות מובס בהצבעה עד כה, עלה לחץ הדם והמקלדת החלה לפלוט שטויות. חבל... אבל אולי ילמד מכך להבא. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ו' בכסלו ה'תשס"ט • 11:55, 3 בדצמבר 2008 (IST)

בדיוק!, זה מה שאני טוען. האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 12:01, 3 בדצמבר 2008 (IST)

PRRP, אכן מילים כדורבנות. היטיבת לבטא גם את עמדתי שלי בסוגיית מחיקת הערכים. Lostam - שיחה 12:19, 3 בדצמבר 2008 (IST)

איתן, אתה לא פייר. אני ממש לא רוצה שתעזוב, אבל מה שאתה עושה לא הוגן ואני לא מתכוון לשתף איתו פעולה. אתה לוקח את זה יותר מדי אישי. אני לא מחקן בנשמה, אבל באמת שהאיום שלך רק עשה לי יותר חשק להצביע למחוק (מה שעשיתי עוד לפני האיום שלך). סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 14:00, 5 בדצמבר 2008 (IST)

אתה לא מחקן בנשמה - אולי אתה "נשמה של מחקן"!. האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 19:00, 6 בדצמבר 2008 (IST)

עומר, ממש לא מעניין אותי איך תצביע. אני לא מנסה להשפיע עליך (ואם אתה מייחס לי כוונות כאלה - אתה כנראה מזלזל בעצמך) ולא על שום מחקן אחר. מה שאני מנסה לומר, ואתה לא מנסה אפילו להבין, שמחיקת ערך כזה מבחינתי היא זלזול בהשקעה שהייתה בו, ומניעת כל נסיון לקצת גמישות מחשבתית.

גם אם הערך יישאר, העובדה ש-24 איש שהצביעו בעד מחיקתו, ובהם לא מעט אנשים שאני מעריך מאוד, היא פגיעה חמורה. איתן • שיחה 20:39, 6 בדצמבר 2008 (IST)

אם היינו משאירים ערכים רק מתוך אי-זלזול או רצון לכבד מישהו, היינו הופכים למסד נתונים לפני עידני עידנים. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (6.12.2008 20:42)

ואיני בטוח שויקיפדיה לא תהפוך למשהו לא סימפטי - ולא אנציקלופדיה חופשית - אם נאפשר לגישה מבריחת תורמים כמו זו המזדקרת בהצבעה שלפנינו, להמשיך לככב באין מפריע. גם אם עומר לא שם לב, הוא נקט באותה גישה חסרת התחשבות. מצליף באיתן כאילו היה עוד איזה סחטן תמיכה. הייתי רוצה לראות את תגובת עומר בהצבעה על מחיקת הערך מערכת הקואורדינטות האקליפטית שהוא השקיע בו את נשמתו (לא המחקנית, כמובן...). האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 00:39, 7 בדצמבר 2008 (IST)

איזו גישה מבריחת תורמים מזדקרת מההצבעה הזאת בדיוק? למה לדעתך עומר נקט בגישה חסרת התחשבות? האם זה בגלל שהוא אמר שהוא לא נותן להודעות ואיומים לא רלוונטים למינהם, שאינם קשורים בנושא העומד על הפרק, לגרום לו לפעול בניגוד לדעתו? לדעתי הדבר ראוי להערצה ולא לגינוי. אני לא חושב שאיתן הוא "סחטן תמיכה" כדבריך, מצד שני אני עדיין תמה למה הוא החליט לפרסם הודעת איום בפרישה דווקא בדף זה. אני משוכנע כי לא יהיה שום דבר חריג בתגובתו של עומר במידה והערך מערכת הקואורדינטות האקליפטית יועלו להצבעת מחיקה. מדבריו של איתן עצמו עולה כי הוא הגיב כפי שהוא הגיב מיכוון, ש"הרבה אנשים שהוא מעריך הצביעו בעד מחיקת הערך". אני משוכנע כי נסיבות אלה לא יתקיימו בערך מערכת הקואורדינטות האקליפטית. יורי - שיחה 01:24, 7 בדצמבר 2008 (IST)

היתממות?. איזו גישה מבריחת תורמים? - כאילו לא ראית את השורות הארוכות שלי, של חגי ושל PRRP למעלה. לא אחזור על הדברים הכתובים לפניך למעלה. ובקשר לעומר: אם אין בדבריו חוסר התחשבות אני כבר לא יודע חוסר התחשבות מהי. תשווה למשל למה שכתבו ויקיפדים אחרים כשרצו להביע את אותו ענין שעומר כתב. ואני מצטט, לדוגמה, את דוד שי למעלה: איתן, אשמח אם תשנה את גישתך, לפיה מחיקת הערך היא סיבה לפרישה מוויקיפדיה. דיוני מחיקה הם חלק מהדינמיקה של ויקיפדיה, וחלק מתהליך של קביעת גבולותיה, ויש להשלים עם קיומו (יש לו גם יתרונות). גם ערכים אחדים שלי עלו לדיון מחיקה או דיון חשיבות (לשמחתי לא נמחקו), כך שאני יודע שזה דיון לא נעים, אבל לרגע לא חשבתי לעזוב עקב כך. גם עיוור יכול לראת את העדינות בה נקט דוד ביודעו שמדובר פה בענין טעון והוא דיבר בנעימות, בהתחשבות, ברגישות ובעדינות. ממנו יראו וכן יעשו. וזה מה שכה חסר בניסוחו הבוטה והבלתי מתחשב של עומר. גם עיוור יודה שעומר לרגע לא עצר לחשוב איך מדברים בנימוס ואיך מסבירים פנים גם לכזה שאינו סבור כמוך. בניגוד ל"אשמח אם תשנה את גישתך" של דוד אפשר להתפלץ מה"איתן, זה לא פייר" וה"מה שאתה עושה זה לא הוגן" של עומר. פעם אחר פעם מבהיר איתן שאיננו רוצה להשפיע על השיקול בהצבעה באיום הפרישה אלא לבטא את כאבו ואת אכזבתו מנקודת מבטו, אבל אתה ועומר אפילו לא מנסים להבין את זה. רק מאשימים אותו בהטיית ההצבעה לטובתו ע"י איומי פרישה. ואתה עוד שואל איפה ה"גישה הבלתי מתחשבת". האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 02:37, 7 בדצמבר 2008 (IST)

נראה לי שגם לך יש מה ללמוד מדוד שי. אורי • שיחה 02:58, 7 בדצמבר 2008 (IST)

אני מדבר אל יורי בעדינות יתירה אם נעיין קצת ב"פניני הלשון" שליקטתי מתוך דבריו למעלה. הנה חלק מהם: "חוצפן", "ציוץ קטן", "הנאה מלסלף דברים", "מכוער ומחוצף", "אדם חסר תקנה", "כשל לוגי כה מובן". מה אני יגיד?, היה מי שכבר אמר:

"עִם-נָבָר תִּתְבָּרָר וְעִם-עִקֵּשׁ, תִּתְפַּתָּל" (תהילים יח, כז)

.

האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 03:23, 7 בדצמבר 2008 (IST)

רוצים עוד חומר?. האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 19:27, 8 בדצמבר 2008 (IST)

תגיד, מאיפה הכישרון הזה שלך להשמיץ ולהסית? איך משיגים כל כך הרבה? ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:31, 8 בדצמבר 2008 (IST)

הנה סיפור קצר: נתבע שהפסיד במשפט איים פעם על השופט שהוא ישמיץ אותו בכל העיר ויספר שהוא אנס את בתו. השופט שאל אותו בתגובה: "והרי איל לי בנות כלל?. ענה הנתבע: את זה אתה תצטרך כבר לענות!. אתה מבין ברוקס יקירי, אני מעולם לא השמצתי ולא השתלחתי. אבל זה לא מונע ממך להשמיץ (כן, להשמיץ) אותי שהשמצתי והשתלחתי. הרי אני הוא זה שאצטרך להוכיח לכל מי שיקרא את עלילתך, שמעולם לא השמצתי. אתה את שלך (את פרסום השמצתך השקרית) כבר השגת. אבל אני סומך על האינטליגנציה של הויקיפדים שיראו שאין בדבריך כלום. האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 19:41, 8 בדצמבר 2008 (IST)

אמת דיברתי. אם אתה חושב שהקהילה לא מכירה ארס כמו שאתה שופך אז אתה טועה. יורי הוא משתמש מאוד נחמד שלא עשה לך כלום. אתה צריך להתבייש שככה השתלחת בו. אני לא מתכוון לבזבז עליך ועל ההסתה שלך ולו ביט אחד נוסף, למרות שגם לי יש כל מיני פנינים בסגנון הדברים שכתבת עם שותפיך לדעה. הלכתי לכתוב עוד ערכים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:45, 8 בדצמבר 2008 (IST)

ברור שכשאין מה לצטט (ואצל יורי הרי יש, ועוד איך) וכשאין מה לענות הולכים לכתוב ערכים במקום לגמגם תשובות שקריות. האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 19:51, 8 בדצמבר 2008 (IST)

נסיון נוסף

נראה כי כשלתי בנסיונותיי להסביר את עצמי אז הרשו לי לנסות שוב. הערך חסר חשיבות לא בגלל הוא מציג תאוריית קונספירציה הזויה כדוגמת תאוריית הקשר על מותו של פול מקרטני שלה יש מקום בויקיפדיה, וגם לא בגלל שמדובר באגדה אורבנית שגם להם יש מקום מסויים. הטענה היא כי לא מדובר באגדה אורבנית כלל ובטח שלא בתאוריית קונספירציה. למרות זאת, עלתה בדיון זה טענה עיקשת כי בכל זאת מדובר באגדה אורבנית. למרות שביקשתי מספר פעמים להציג תקציר של האגדה המדוברת, לא קיבלתי תשובה, אך נראה כי הטענה השגויה הצליחה להשתרש בכל זאת וחבל. חושב לציין כי גם כותב הערך בעצמו מסכים עם דבריי.

ערך שמסתכם במשפט אחד שתוכנו: "להנ"ל הרשימה הבאה..." ולא דבר מעבר לכך, הוא ערך עקר מיסודו. האם אלה שטענו כי קיבלו את הרשימה במייל ומיד רצו לחפש אותה בויקיפדיה גילו משהו חדש? או שאולי הם התאכזבו כאשר גילו שבמקום ערך מעניין ומרחיב את הדעת הם מצאו רק את אותה הרשימה בדיוק שהם קיבלו במייל ולא דבר מעבר לכך. אין זה מפתיע כלל וכי מה יש לכתוב עליה? אין כאן בשר? הערך הזה לא מקיים את הכללים הבסיסים ביותר באנציקלופדיה. לא קיים כאן נושא אנציקלופדי שיש מה לכתוב עליו. יורי - שיחה 14:38, 4 בדצמבר 2008 (IST)

שמענו אותך. אני מניח שכל המצביעים קראו היטב את כלל הדיונים בעניין. בראותך את המחיקה הולכת ומתרחקת, אין טעם לחזור על אותם דברים. מי שישתכנע/השתכנע זה בעקבות הדיון למעלה. ומי שלא, לא תעזור חזרה על הדברים. טעות בידיך: נסיונות ההסברה שלך לא כשלו, אלא לא התקבלו על רוב (בינתיים) המצביעים. האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 15:46, 4 בדצמבר 2008 (IST)

יורי, יש לך טעות חמורה בהבנת כוונתי. הערך בעיני אינו אגדה אורבנית, שכן אגדה אורבנית היא סיפור בדיוני שמייחסים לו אמיתות. הרשימה היא רשימה של עובדות ושל חצאי אמיתות, חלקן נכונות וחלקן לא. הנושא המרכזי הוא ההתייחסות המיסטית לצרוף המקרים הזה, שבמקרה נוגע לשני נשיאים המפורסמים ביותר שנרצחו.

מי שמגיע לערך אינו מוצא רק רשימה, אלא תיאור מדויק של אילו מן ה"עובדות" הן באמת עובדות ואילו הן סילופים - וזו תרומתו איתן • שיחה 20:50, 4 בדצמבר 2008 (IST)

יפה ניסחת, כל היופי בויקיפדיה שהיא יכולה להכיל גם ערכים מסודרים מסוג זה. ולא, זהו אין ערך מסוג אותם ערכים אזוטריים כמו הדוד ליאו אלא באמת ערך ראוי, מנוסח היטב, ויש לומר אף מסדר את הפרטים הרלוונטיים. (ובמאמר מוסגר - איתן, ערך לתיפארת) • עודד (Damzow) • שיחה 20:57, 4 בדצמבר 2008 (IST)

מי אמר מדרון חלקלק?

הידעת? לפי ויקיפדיה פרנסיס ביקון הוא הכותב האמיתי של יצירותיו של ויליאם שקספיר. הערך שאלת זהותו של מחבר מחזות שייקספיר שטוען זאת הוא ערך חסר סימוכין ואת הנימוק המרכזי לקיומו אפשר למצוא בדף השיחה: מי שתרגם את הערך מאנגלית אינו מאמין ממילא במחקרים מתחום מדע החברה וההיסטוריה משום שפעם הוא פגש איזה סוציולוג שאמר לו איזה משפט לא מוצלח.

תגידו לי, אתם בטוחים שאנחנו כותבים אנציקלופדיה?. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 04:39, 9 בדצמבר 2008 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה.

למחוק

1. יורי - שיחה 10:10, 2 בדצמבר 2008 (IST)
2. Avibliz - שיחה 10:26, 2 בדצמבר 2008 (IST)
3. יוספוס • שיחה 10:30, 2 בדצמבר 2008 (IST) ערך מעניין
4. מה הפואנטה של הערך? צירופי מקרים חסרי משמעות מעשית? בשביל זה יש קטעי הידעת?. מלבד זאת, הצבעתי היא גם כמחאה על ההסתה הפרועה נגד יורי (שהוא משתמש תורם שאני מעריך מאוד) ונגד כל מי שתומך במחיקה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:31, 2 בדצמבר 2008 (IST)
5. קלודיה - שיחה 12:15, 2 בדצמבר 2008 (IST)
6. משתמש:Avi1111 - שיחת משתמש:Avi1111 Avi1111 - שיחה 12:57, 2 בדצמבר 2008 (IST)
7. כפי שהניתוח המפורט מראה, אפילו צירוף מקרים אין כאן, אלא טענות שגויות על צירוף מקרים. עוזי ו. - שיחה 16:13, 2 בדצמבר 2008 (IST)
8. מלכת אסתר - שיחה 16:40, 2 בדצמבר 2008 (IST)
9. ליז'אנסק - שיחה 17:56, 2 בדצמבר 2008 (IST)
10. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 18:01, 2 בדצמבר 2008 (IST) טריוויה, לא ידע.
11. ‏Gridge ۩ שיחה 18:26, 2 בדצמבר 2008 (IST).
12. יש לו מקום כפסקה בערכים על לינקולן וקנדי. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 19:07, 2 בדצמבר 2008 (IST)

    אני לא חושב. ‏Gridge ۩ שיחה 19:40, 2 בדצמבר 2008 (IST).

13. אם יהיה לנו ערך על כל מתיחת אינטרנט... יוסאריאן • שיחה 19:17, 2 בדצמבר 2008 (IST)
14. מוטי - שיחה 22:16, 2 בדצמבר 2008 (IST)
15. ירון • שיחה 00:20, 3 בדצמבר 2008 (IST) - ומבלי לגרוע מהערכתי הרבה כלפי איתן, כאז כן עתה.
16. ערך בויקיפדיה לא אמור לעסוק בשמועה. אם מישהו העלה את הסברה הזו לכתב, אז אולי יש מקום לערך על אותו הספר.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 03:27, 3 בדצמבר 2008 (IST)
17. כרגע זה לא ערך אלא רשימת עובדות שהקשר ביניהן מקרי. אין פירוט על מחקר רציני ולא על קבוצות המאמינות בתאוריה הזאת. דניאל • שיחה 08:41, 3 בדצמבר 2008 (IST)
18. אריאל - שיחה 11:28, 3 בדצמבר 2008 (IST) לא אנציקלופדי (לטעמי)
19. אודי - שיחה 11:52, 3 בדצמבר 2008 (IST)
20. רשימה של עובדות (או עובדות לכאורה) בלי כל תוכן ממשי (כמו למה ומתי נוצרה האגדה האורבנית הזאת וכו').אינגסוק 17:03, 3 בדצמבר 2008 (IST)
21. הערך חסר תוכן ממשי פרט לרשימת צירופי המקרים ואימות\הפרכה שלהם. חלק מהעובדות הללו מופיעות כבר בערכים על לינקולן וקנדי, וחלק אחר מהן הוא חסר משמעות לחלוטין. אף על פי כן, אני חושב שניתן להשתמש בחלק מהעובדות האמיתיות והנחמדות שנמצאות בערך (לא אלו שהופרכו), ולהפוך אותן לקטע "הידעת?" נחמד, כך שלא כל ההשקעה (הרבה) תרד לטימיון. AMIRBL25 - שיחה 17:22, 3 בדצמבר 2008 (IST)
22. זה לא אישי ואני נייטרלי בעניין. חלקים מהדיון לעיל מבריחים כותבים לא פחות, אם לא יותר, ממחיקת ערכים. אורי • שיחה 23:33, 3 בדצמבר 2008 (IST)

    החלקים עליהם אתה מדבר מבריחים אולי, אך את המחקנים, ואם כך הנייטרליות היא ממך והלאה. האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 15:48, 4 בדצמבר 2008 (IST)

    החלקים עליהם אני מדבר, ולך יש חלק נכבד בהם, מבריחים כותבי ערכים. יהיו מחקנים או מכלילנים או בלתי מזדהים. אורי • שיחה 21:14, 4 בדצמבר 2008 (IST)

23. אפשר להפנות לאתר "לא רלוונטי" לימור י - שיחה 00:07, 4 בדצמבר 2008 (IST)

    עדיף שלא רלוונטי יפנה לכאן איתן • שיחה 20:55, 4 בדצמבר 2008 (IST)

24. המורה - שיחה 14:32, 4 בדצמבר 2008 (IST)
25. טריוויאלי ולא מתאים בשום אופן. ‏YHYH ۩ שיחה 19:31, 08/12/2008

    ‏גבי‏ • שיח 09:57, 9 בדצמבר 2008 (IST)  (אין ז"ה)

להשאיר

1. ערך מורחב של רצח קנדי ורצח לינקולן, וזכה לפירסום רב. כמו דוד שי, חקר רציני של אגדה אורבנית הוא בעל ערך אינציקלופדי, וגם שירות חשוב לקהילה. נת- ה- - שיחה 11:44, 2 בדצמבר 2008 (IST)

   איך זה ערך מורחב בדיוק? מה הקשר בינהם? מה הפואנטה כאן? יורי - שיחה 12:06, 2 בדצמבר 2008 (IST)

2. עידו • שיחה 11:45, 2 בדצמבר 2008 (IST)
3. דב ט. - שיחה 12:56, 2 בדצמבר 2008 (IST)
4. הצבעת מחיקה מונפצת ובניגוד לכללים. לא נערך שום דיון מקדים, ונסמכים על דיון מלפני שנה וחצי... נקווה שהשכל הישר יגבר והערך החשוב הזה ישאר עימנו. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ה' בכסלו ה'תשס"ט • 13:03, 2 בדצמבר 2008 (IST)
5. כל עוד המשפט הראשון טוען שמדובר באגדה אורבנית, אני לא חושב שישנה איזושהי בעיה. אין כל רע בלכתוב ערך על אגדה אורבנית. Jab-jab - שיחה 15:03, 2 בדצמבר 2008 (IST)
6. אמנם יורי מצא דימיון רב בין שני הרוזוולטים, אבל זה לא אומר שום דבר. מה שכן "אומר משהו", מה שמיוחד בקווי הדימיון בין לינקולן וקנדי הוא שהם הפכו לאגדה אורבנית מפורסמת ומוכרת מאוד. ביגפוט - אפשר לומר בהחלט שהוא יצירה דמיונית לחלוטין שמישהו כמו יורי הגה במוחו. ההבדל בין מה שיורי הוגה במוחו ב-5 דקות לביגפוט, הוא שביגפוט זכה לפופולריות רבה. כך גם קווי הדמיון בין שני הנשיאים. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (2.12.2008 15:37)

   ההבדל היחיד הוא שבערך ביגפוט יש בשר, האגדה נחקרת ויש לה מאמינים רבים בכל העולם. בערך הזה אין בשר, אין חקירה, וגם אין מאמינים מהסיבה הפשוטה שאין מה לחקור או במה להאמין. מדובר ברשימת קוי דמיון שזכתה לפופלאריות מסויימת בתוכניות הידעת! למיניהם. אין מאחוריה שום היסטוריה, היא לא מתיימרת להציג מסקנות כלשהם, היא לא ממש קשורה למשהו, והפירסום היחיד שלה נובע מהיותה טריוויה משעשעת. תסכים איתי שזה מעט שונה מביגפוט. יורי - שיחה 16:07, 2 בדצמבר 2008 (IST)

   כמדומני דבריך לא מדויקים. ראה את המשפט: "רשימה של קווי דמיון התפרסמה מאוד בציבור ואף סוקרה על ידי מגזין המדע הפופולרי סיינטיפיק אמריקן.". אני חושב שזה נותן "בשר" ו"חקירה" לנושא הערך. הגמל התימני ^{(צרו קשר)} (2.12.2008 16:34)

   הכתבה שהתפרסמה עסקה בשלילת חלק מ"צירופי המקרים" למינהם. על מנת שתהיה חקירה צריך להיות סיפור שאותו ניתן לחקור. כאן אין סיפור. מקסימום אפשר לכתוב קטע הידעת! על כך שאצל חלק מהאמריקאים התפתח ספורט שעוסק במציאת קווי דמיון משותפים בחייהם של לינקולן וקנדי לשם שעשוע. אין סיבה לכתוב רשימה חסרת כל משמעות ולהציגה כערך אנציקלופדי. יורי - שיחה 17:04, 2 בדצמבר 2008 (IST)

   עצם העובדה שהמגזין טרח ועסק בחקר הנושא כבר מצביעה על חשיבותו, לא כך יורי? • עודד (Damzow) • שיחה 22:16, 2 בדצמבר 2008 (IST)

   השוו את הערך הזה לקללת טיפקאנו, ותבינו למה הוא לא ראוי להישאר במרחב הערכים. דניאל • שיחה 15:45, 4 בדצמבר 2008 (IST)

7. מתי הכדור הזה יכחד כבר?? - שיחה 16:11, 2 בדצמבר 2008 (IST)
8. פישאנדיון - שיחה 16:42, 2 בדצמבר 2008 (IST)
9. דווקא נחמד לדעת שקיים כזה ערך • עודד (Damzow) • שיחה 16:45, 2 בדצמבר 2008 (IST)
10. Xxxshemesh - שיחה 17:35, 2 בדצמבר 2008 (IST)
11. דוד א. - שיחה 17:47, 2 בדצמבר 2008 (IST)
12. כאציקלופדיה, מקומנו להביא ביאור ופרטים גם על נושא זה, הזוי ככל שיהיה. Ldorfman - שיחה 17:48, 2 בדצמבר 2008 (IST)
13. מששל"מ. טוסברהינדי (שיחה) 19:10, 2 בדצמבר 2008 (IST)

    ? • עודד (Damzow) • שיחה 19:11, 2 בדצמבר 2008 (IST)

    גם אני שואל. האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 21:54, 2 בדצמבר 2008 (IST)

    מי שלא שותה לא משתין? חי _{◣ 2.12.2008, 22:16 (שיחה)}

    חי, כל הכבוד. :-) טוסברהינדי (שיחה) 11:43, 3 בדצמבר 2008 (IST)

14. יש מקום לצירוף מקרים מפורסם וידוע ככל שאינו אמת. בכל זאת - אגדה אורבנית. האיש והאגדה - שיחה - הכירו את עצמכם - יודעים עברית?! 21:54, 2 בדצמבר 2008 (IST).
15. במה זה שונה מתאוריית הקשר על מותו של פול מקרטני? חובבשירה - שיחה 22:14, 2 בדצמבר 2008 (IST)

    גם הוא מאוד גבולי, לדעתי. דניאל • שיחה 08:42, 3 בדצמבר 2008 (IST)

    דניאל, אני מקווה שאתה לא באמת חושב ככה... טוסברהינדי (שיחה) 00:03, 4 בדצמבר 2008 (IST)

    דווקא אחד הערכים שבאמת אהבתי • עודד (Damzow) • שיחה 00:07, 4 בדצמבר 2008 (IST)

16. דוד שי - שיחה 22:56, 2 בדצמבר 2008 (IST) "אגדה אורבנית עצמה היא שטויות, אבל חקר אגדה אורבנית ראוי לערך בוויקיפדיה".
17. Lostam - שיחה 23:32, 2 בדצמבר 2008 (IST). אולי די כבר?
18. אלדד • שיחה 01:19, 3 בדצמבר 2008 (IST) תיאוריה שזכתה לפופולריות רבה, זכאית לערך אצלנו גם בהיותה אגדה אורבנית. אה, ועוד משהו: כן, יש מקום גם לטריוויה בוויקיפדיה. אלדד • שיחה 02:26, 3 בדצמבר 2008 (IST)
19. ‏עמיחי 10:07, 3 בדצמבר 2008 (IST)
20. הסברתי למעלה. ‏ PRRP ■ שו"ת 10:57, 3 בדצמבר 2008 (IST)
21. Assafn • שיחה 11:27, 3 בדצמבר 2008 (IST) אגדה אורבנית ידועה מאד
22. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 11:38, 3 בדצמבר 2008 (IST)
23. בעבר נתקלתי ברשימה הזו, וכעובדה הדבר הראשון שעשיתי היא לרוץ לויקיפדיה לברר אם יש דברים בגו. אילן שמעוני - שיחה 12:05, 3 בדצמבר 2008 (IST)
24. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:40, 3 בדצמבר 2008 (IST)
25. גם לטריוויה חשובה יש מקום בויקיפדיה. קלונימוס - שיחה 13:25, 3 בדצמבר 2008 (IST)
26. מחיקת ערך היא צעד קיצוני שראוי רק במקרים קיצוניים (מאוד), וזה אינו אחד מהם.--סמבטיון - שיחה 16:27, 3 בדצמבר 2008 (IST)
27. ~השמח בחלקו • רוצה לעצור את הגרעין האיראני? 17:49, 3 בדצמבר 2008 (IST)
28. אור - שיחה 23:36, 3 בדצמבר 2008 (IST)
29. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 23:41, 03/12/08 חקר ראוי של אגדה אורבנית
30. אם משהו נראה מטופש, זה לא סיבה למחוק אותו. אולי נמחק גם את יום שישי ה-13? לאגדות אורבניות יש מקום בויקיפדיה, כל עוד מציינים שמדובר באגדה אורבנית. Arya Stark - שיחה 13:07, 4 בדצמבר 2008 (IST)

    רונן א. קידר - שיחה 13:22, 4 בדצמבר 2008 (IST) (IST) (אין ז"ה)

31. אם כי יש מקום להרחבה. נינצ'ה - שיחה 14:00, 4 בדצמבר 2008 (IST)
32. yanshoof - שיחה 14:30, 4 בדצמבר 2008 (IST)
33. אמנון שביט • שיחה 19:26, 4 בדצמבר 2008 (IST)
34. לא בגלל איום הפרישה הלא הוגן של איתן. מחקו, מוחקים, ימחקו. אני מקווה שתישאר כאן בכל אופן. נוי - שיחה 21:02, 4 בדצמבר 2008 (IST)
35. כתוב יפה ומאוזן: ביקורת מנומקת נגד האגדה האורבנית. קודגורו - שיחה 23:27, 4 בדצמבר 2008 (IST)
36. מנימוקו של דוד שי. ברי"א • שיחה • ח' בכסלו ה'תשס"ט • 23:33, 4 בדצמבר 2008 (IST)
37. בדומה לתאוריות הקשר על רצח רבין, הערך דרוש כדי להפריך שמועות. בברכה. ליש - שיחה 08:32, 5 בדצמבר 2008 (IST)
38. בית השלום • שיחה • ח' בכסלו ה'תשס"ט • 10:08, 5 בדצמבר 2008 (IST)
39. מסוג הערכים שגורמים לאנשים כיף להיות בויקיפדיה. טוקיוני 14:28, 5 בדצמבר 2008 (IST)
40. למרות האולטימטום גאלוס - שיחה 09:56, 6 בדצמבר 2008 (IST)
41. בברכה, HeLg • שיחה 11:36, 6 בדצמבר 2008 (IST)
42. י.ש. - שיחה 20:40, 6 בדצמבר 2008 (IST)
43. דוד שי שכנע אותי. דרור - שיחה 00:44, 7 בדצמבר 2008 (IST)
44. גם לאגדה אורבנית יש ערך חנה ק. - שיחה 21:00, 7 בדצמבר 2008 (IST)

#מיכאלי - שיחה 14:14, 9 בדצמבר 2008 (IST) הצביע לאחר סגירת ההצבעה

תוצאות ההצבעה

הוחלט להשאיר ברוב של כ-63% .yanshoof - שיחה 19:27, 9 בדצמבר 2008 (IST)