ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:ערן בדינרי

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<:ערן בדינרי

• תאריך תחילת ההצבעה: 09:54, 27 בנובמבר 2017 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 09:53, 4 בדצמבר 2017 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:ערן בדינרי

דיון נוכחי

הכל נאמר בדף שיחת הערך. פרסם כמה ספרים בהוצאה עצמית. לא ראוי לכלול את הערך הזה אצלנו. גילגמש • שיחה 09:54, 27 בנובמבר 2017 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו־30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. גילגמש • שיחה 09:54, 27 בנובמבר 2017 (IST)
2. כל מילה נוספת מיותרת. (הערך עצמו מיותר...) בקרה וייעוץ • שיחה • ט' בכסלו ה'תשע"ח • 09:56, 27 בנובמבר 2017 (IST)
3. Lostam - שיחה 10:13, 27 בנובמבר 2017 (IST)
4. בן עדריאל • שיחה • ט' בכסלו ה'תשע"ח 13:47, 27 בנובמבר 2017 (IST)
5. וידרסקייווקר - שיחה 14:07, 27 בנובמבר 2017 (IST)
6. Eladti - שיחה 15:36, 27 בנובמבר 2017 (IST)
7. Nirvadel - שיחה 08:18, 28 בנובמבר 2017 (IST)
8. עובד הוא חבר טוב שלי והוא עורך מצויין, אבל הפעם, ההצבעה ממש מיותרת. העניין כבר נסגר וחבל שנפתח מחדש. Ldorfman • שיחה 16:44, 28 בנובמבר 2017 (IST)
9. אלעדב. - שיחה 16:52, 28 בנובמבר 2017 (IST)
10. Assayas - שיחה 19:08, 28 בנובמבר 2017 (IST)
11. לו היו מקורות לטענות הגדולות של תומכי הערך, ניחא. אבל אין כאלה, ופרט להתגוללות על ויקיפד שהעז לשאול על זה לא בא מצידם שום דבר שיש בו לשכנע. _{אילן שמעוני -} שיחה ^{[דרוש מקור]} 21:00, 28 בנובמבר 2017 (IST)
12. חמויישֶה - שיחה 22:32, 28 בנובמבר 2017 (IST)
13. יזהר ברק • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ח • 20:58, 29 בנובמבר 2017 (IST)
14. אגם רפאלי - שיחה 14:21, 30 בנובמבר 2017 (IST)
15. Uziel302 - שיחה 23:38, 1 בדצמבר 2017 (IST)
16. אמיר מלכי-אור - שיחה 00:30, 2 בדצמבר 2017 (IST)
17. לפי כללי ויקיפדיה העדכניים הוא אינו עומד בסטנדרת של סופרים. עצם העובדה שיש לו כסף להפיץ את ספריו גם ם לא יצלחו מעמידה בספק את כל הקרירה בעיסוק הנידון הלל יערי • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"ח • 02:12, 3 בדצמבר 2017 (IST)
18. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 13:45, 3 בדצמבר 2017 (IST)

להשאיר

1. BAswim - שיחה 11:57, 27 בנובמבר 2017 (IST)
2. עוד אחד - שיחה 14:36, 27 בנובמבר 2017 (IST)
3. זוכה פרס לאופולד קודגורו - שיחה 22:30, 27 בנובמבר 2017 (IST)

   מה זה ואיפה זה כתוב ? גיא - פתרון למחיקה 08:55, 28 בנובמבר 2017 (IST)

   לא הוא. נטען בערך שזכה בפרס אלבום שבו יש יצירות רבות, אחת מהן שלו. נרו יאיר • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ח • 14:57, 30 בנובמבר 2017 (IST)

4. MehmetScholl - שיחה 18:32, 28 בנובמבר 2017 (IST)
5. ‏Ovedc • שיחה 07:09, 29 בנובמבר 2017 (IST)
6. ‏Guycn2 · ☎‏ 09:21, 29 בנובמבר 2017 (IST)
7. מנימוקי עובד בדף השיחה ניב - שיחה 18:22, 29 בנובמבר 2017 (IST)
8. בורה בורה - שיחה 02:35, 30 בנובמבר 2017 (IST)
9. מנימוקי עמית, --יעלי - שיחה 06:21, 30 בנובמבר 2017 (IST)
10. דרור - שיחה 09:00, 1 בדצמבר 2017 (IST)
11. אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 09:44, 1 בדצמבר 2017 (IST)
12. נעם דובב - שיחה 13:13, 1 בדצמבר 2017 (IST)
13. כובש המלפפונים • שיחה 18:40, 1 בדצמבר 2017 (IST)
14. --היידן 19:12, 1 בדצמבר 2017 (IST)
15. ז'וליאן סורל - שיחה 11:58, 2 בדצמבר 2017 (IST)
16. בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 18:39, 2 בדצמבר 2017 (IST)

נמנעים

1. אני חושב שמשהו לא בסדר בקריטריון שמסתמך על הוצאות ספרים "מסחריות". לגמרי לגיטימי להימנע משימוש בשירותיהן ה"טובים". עצם העובדה שאדם כותב ספרים, גם אם קראו אותם רק חמישה אנשים, בהחלט הופכת אותו לסופר. השאלה האמיתית היא האם היותו של אדם סופר מצדיקה אוטומטית ערך בויקיפדיה. עמית - שיחה 21:14, 29 בנובמבר 2017 (IST)

   כל אדם כתב פעם איזה חיבור, שהיו לו חמישה קוראים. אם נקבל את דעתך, רק לאנאלפבתים לא יהיו ערכים. 77.126.99.240 19:12, 1 בדצמבר 2017 (IST)

   קרא שנית את דברי, והפעם תנסה לקרוא עד הסוף. עמית - שיחה 23:28, 2 בדצמבר 2017 (IST)

דעתם של מי שאינם בעלי זכות הצבעה

למחוק

1. אין חשיבות. איתי - תתקשרו אליי! 20:35, 28 בנובמבר 2017 (IST)
2. אין חשיבות. אדם שהוציא כל כך הרבה ספרים, ושוב ושוב לא הצליח להוציא אף אחד מהם בהוצאה מסחרית, הוא ממש לא סופר חשוב. הרבה פחות חשוב ממי שלא הצליח למצוא מו"ל לספר אחד או שניים. חוץ מזה, יותר מדי מהספרים שלו הם גרסאות שונות של אותו ספר - של האוטוביוגרפיה שלו עצמו. 77.126.99.240 19:10, 1 בדצמבר 2017 (IST)

להשאיר

1. משתמש 77.126.99.240 - אני מציע לך לא להשמיץ. מתנהלת כאן הצבעה. בין הצבעה לבין השמצה ריקה - המרחק רב. טענתך כי "יותר מדי מהספרים שלו הם גרסאות שונות של אותו ספר - של האוטוביוגרפיה שלו עצמו" היא טענה שקרית. תומס ברנהרד, למשל, פרסם חמישה ספרים אוטוביוגרפיים. על פי טענתך, הספרים של תומס ברנהרד הם גרסאות שונות של אותו ספר. זו, כמובן, טעות מוחלטת. כך גם במקרה של בדינרי. הטעות השנייה שלך היא טענתך כי "אדם שהוציא כל כך הרבה ספרים, ושוב ושוב לא הצליח להוציא אף אחד מהם בהוצאה מסחרית, הוא ממש לא סופר חשוב. הרבה פחות חשוב ממי שלא הצליח למצוא מו"ל לספר אחד או שניים". בתחילת דרכו, נובלה פרי עטו של בדינרי התקבלה לפרסום בשתי ההוצאות לאור הנחשבות למשובחות בישראל. לאחר פגישה עם בעלי אחת ההוצאות ועם העורך הראשי שלה, הוא הבין עד כמה מעורבים בעריכה ובפרסום הספר שיקולים מסחריים המשפיעים על היצירה עצמה. הוא קיבל החלטה שהפכה להכרעה: להוציא לאור את יצירותיו בעצמו. זאת ועוד, לבדינרי הוצע שוב ושוב להיות חבר באגודת הסופרים העבריים על ידי סופרים שמעריכים את יצירותיו. הוא סירב. ניתן בקלות לראות בדף ספרו "דיוקנו של מלאך" בהדסטארט, מי תמך בספרו: הסופרת ענת עינהר - זוכת פרס ספיר. הסופר ד"ר יניב איצקוביץ'. עליזה ציגלר - העורכת המיתולוגית של הוצאת ידיעות אחרונות. הסופר והמשורר ד"ר צדוק עלון. ועוד. בדינרי סירב להיות חבר באגודת הסופרים, כי להיות חבר באגודת הסופרים העבריים פירושו לקבל שתי המלצות מחברים ולשלם 250 ש"ח בשנה. בזה מסתכם הסיפור. כלומר הליך ממסדי-מסחרי, בדיוק מה שבדינרי מתנגד לו. בעידן היפר-קפיטליסטי, מי שאינו מבין מהי המשמעות האמיתית של להוציא לאור ספר דרך הוצאות מותג כמו נייק, אדידס, דיאדורה... סליחה - מודן, כתר, כנרת זמורה ביתן דביר וכו' - כדאי שיקרא את התאוריה החשובה של מרקס - "בניין העל" - שבה הוא מסביר כיצד האמנות הנתמכת על ידי קבוצות סינון ממסדיות-מסחריות פועלת כהצדקה למערכת הכלכלית. בעידן שלנו מדובר במערכת כלכלית היפר-קפיטליסטית פושעת: למערב יש עושר וטכנולוגיה שיכולים להאכיל כל אדם בעולם ולהעניק לו קורת גג, אלא שבפועל מתקיימים תאגידים ומונופולים ופערים עצומים בין מעמדות במערב, ומיליונים מתים מדי שנה מרעב במדינות העולם השלישי. הנה, דוגמה "עד כמה חשוב" להיות חלק מהמערכת הכלכלית הפושעת של ימינו באמצעות פרסום אמנות שיוצאת לאור באופן ממסדי-מסחרי. מי שרוצה להתעמק עוד ולדעת עד כמה יצירות שרואות אור בימינו בהוצאות לאור ממותגות הן אמנות ממסדית-מסחרית משוחדת שרק משמנת את גלגלי ההיפר-קפיטליזם, שיקרא על "חרושת התרבות" (תחת צמד המילים "חרושת התרבות" מופיע ערך בוויקיפדיה. על "חרושת התרבות" כתבו אסכולת פרנקפורט, ממשיכי דרכו של מרקס, בעיקר אדורנו והורקהיימר). לערך של ערן בדינרי יש חשיבות גדולה. בעידן שבו סופרים כותבים נגד הממסד והמסחריות אך נעזרים בהוצאה לאור ממסדית-מסחרית ובשיווק ובפרסום - לערך של בדינרי יש חשיבות גדולה. דווקא בשל כך אני יכול להבין את הזעם הקונפורמיסטי שמגיח בעיקר מאחד המשתמשים כאן. זעם בשירות הממסד. בכל מקרה, גם במידה והערך לא יישאר, לבדינרי זה לא ישנה דבר. הוא כבר הצליח - גם בגלל איכות יצירותיו הספרותיות והמוזיקליות וגם בשל העובדה שבעידן כה ממסדי-מסחרי הוא לא מתפתה להלך הרוח הכללי אשר ישנם כאלה שמשועבדים לו. רוצה לומר, בדינרי לא מוכר את עצמו ואת יצירתו למען פרסום. כמובן, יש לכך מחיר: עבור אלה שלוקחים ליד ספר ועיניהם נפערות מעצם העובדה שעל הכריכה מופיע לוגו של הוצאת מותג ועל גב הכריכה מופיעה מחמאה בומבסטית שנכתבה על ידי ההוצאה עצמה מתוך מטרה שיווקית - עבור אלה, בדינרי אינו ראוי לערך בוויקיפדיה. אמיר בן ארי - שיחה 19:07, 2 בדצמבר 2017 (IST)

   אמיר בן ארי מאמר דעה אישי בנושא כלכלה אם היא מוצדקת רו לא אינו נותן שום יתרון לנשוא הערך כי אם מכסה על אגנד'ה פוליטית/כלכלית שמערערת במקצת על האוביקטיביות שלך. אני ממליץ לך לדרוש על הנושא ולטעון את צדדיך מאשר להכניס פוליטיקה ומאמרי פובלציסטיקה בדיון שרחוק ממנו. לגוף הדברים שטענת אין לך שום הוכחה (שהעלת עד עתה) על סיבותיו של בדינרי אל אי השתייכותו לאיגוד או לחברה מסחרית כלשהו הטיעון האידאולגי שהעלת אינה מוכרחת גם אם היא נכונה. אני בניגוד אליך יכול לטעון מצד שני שהסיבה שבדינרי אינו מאוגד בגוף כלשהו הוא משום שהוא סופר גרוע שכל כתביו ראויים "לצור על פי צלוחיתו" ואין להם שום משמעות כלשהו הלל יערי • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"ח • 02:20, 3 בדצמבר 2017 (IST)

   אמיר בן ארי, מסכימה איתך לחלוטין. את דעתי הבעתי בדף השיחה. כפי שציינתי, קניתי מערן בדינרי את רוב ספריו כשחלפתי בפינת רחוב וגיליתי אמן רחוב שניגן מוזיקה אותנטית ונפלאה פרי עטו. בארגז הגיטרה שלו ראיתי ספרים. רכנתי אל הארגז והתחלתי לקרוא בספריו. מכיוון שאני עורכת ספרות, אני יכולה לומר בפה מלא שיש לי הבנה בנושא, במיוחד כשמדובר בפרוזה. אני מוצאת שספריו אותנטיים ובעלי ערך אמנותי והגותי של ממש. זו הסיבה שהצטרפתי לדיון בדף השיחה ונלחמתי שהערך יישאר. אלא שהסלקציה המתקיימת כאן, סלקציה המתיימרת להיות פיוריסטית, מזכירה לי ימים חשוכים. יש כאן משתמשים כנים שבאמת מצביעים מתוך מקום נקי, בעד או נגד. אבל יש כאן משתמשים מסוימים שטענותיהם גובלות בהשמצה. וזה כבר עצוב. אולי נלחמתי למען האמנות במקום הלא נכון. אני מניחה שגם תגובתי זו תותקף על ידי אחד מאותם משתמשים, כפי שתגובתו של אמיר בן ארי - תגובה חשובה ומהותית לדיון זה, שהתייחסה לערן בדינרי כאמן שאינו מנותק מן התקופה שבה הוא פועל - זכתה לתגובה מהסוג שבגללו אני פורשת מהדיון. ליאנה בוירשטיין - שיחה 14:31, 3 בדצמבר 2017 (IST)

תוצאת ההצבעה

• 18 בעד מחיקה (52.9%), 16 בעד השארה. לא הושג הרוב הדרוש למחיקת הערך. Lostam - שיחה 09:57, 4 בדצמבר 2017 (IST)