ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:עובדות צ'אק נוריס

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<עובדות צ'אק נוריס

תאריך תחילת הדיון: 06:08, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

דיונים קודמים

ראו שיחה:עובדות צ'אק נוריס

המשך דיון

לא כל דאחקת אינטרנט, ואפילו דאחקה מאוד נפוצה, ראויה לתיעוד בוויקיפדיה העברית. זו למשל, לא. אין כל סיבה להשחית עליה מילים. הערך אינו מוסיף לקורא כל מידע בעל אופי אנציקלופדי. איש לא ירחיב את אופקיו כתוצאה מקריאת הערך, והמידע המופיע בו לא יסייע לאיש. זה תיעוד של בדיחה, שבאה, ותלך כדרכן של בדיחות. הקורא אותה לא ידע דבר נוסף על האינטרנט, על תרבות האינטרנט, על בדיחות בכלל, על בדיחות באינטרנט בפרט, וכיוצא בזה. אין כאן שום ערך מוסף סוציולוגי או אנתרופולוגי. במילים אחרות - יש כאן תיאור של הדאחקה, אבל אין כאן מדע, תרבות או אוריינות. עלינו להחליט אם אנחנו אנציקלופדיה או מאגר מידע לדאחקות. אנציקלופדיה היא דבר אחד, ומאגר מידע לדאחקות הוא דבר אחר. אגב, גם בתור דאחקה היא לא מאוד מוצלחת, אבל זו כבר דעתי האישית. גם אם הייתה זו דאחקה מוצלחת ביותר, כזו שאני קורא ומתגלגל מצחוק, עדיין מקומה אינו כאן. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 06:08, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

נכון שלכתוב עליה ערך זו היסחפות מטורפת, אבל חבל שלא לכתוב על הבדיחה הזו משהו בערך צ'אק נוריס, ולו רק כדי לתת לקורא סיבה לצחוק. לדעתי, פסקה בערך על צ'אק נוריס הוא המקום הטבעי של הבדיחה. בברכה, סתם עומר • שיחה 11:00, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

כתבתי פסקה. חי _{◣ 12.08.2007, 11:04 (שיחה)}

מה בנוגע לקישורים לאתרי בדיחות וציון בדיחות קונקרטיות מהאוסף? יובל מדר 12:53, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

נדמה לי ששכחת שכאן כותבים אנציקלופדיה. בדיחות תמצא באתרים אחרים. ‏odedee • שיחה 13:00, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

ובכל זאת קיים הערך יש לך שתי פרות ועוד רבים אחרים. יובל מדר 13:08, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

וזה בדיוק היוצא מן הכלל שמוכיח את הכלל. מכמה ערכים הומוריסטיים אין להסיק שבכל הערכים צריך לשלב דחקות על נושאי הערכים. אני חייב לציין שאני מאוד מאוד מאוד מתפלא שצריך להסביר את זה. ‏odedee • שיחה 13:09, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

ועד כמה ניתן למתוח את הקו, ועדיין להיקרא "אנציקלופדיה"? קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 13:47, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

די הרבה. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 13:49, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

זאת לא אנציקלופדיה! זאת ויקיפדיה! באנציקלופדיה לעולם לא תמצא ערך על ראש עיריית לוד, לא תמצא בחיים ערך על נבחרת דרום אפריקה בכדורגל, לא תמצא אפילו ערך שלם על קוראם נוביס ואני יכול להמשיך. למען הגילוי הנאות, את שלושת הערכים הנ"ל מצאתי לאחר לחיצה על ערך אקראי, כך שלא עבדתי קשה מדי למצוא אותם. בכל מקרה, האם זה שלא נמצא את הערכים הללו באף אנציקלופדיה, האם זה אומר שיש למחוק אותם? בוודאי שלא. הויקיפדיה נוצרה כדי להוות מאגר של הידע האנושי, והנושאים הללו, כמו גם עובדות צ'אק נוריס הן חלק מהידע הזה. העובדות נפוצות ומוכרות בישראל ובעולם, אם כך אז כיום הן וודאי חלק מהידע האנושי. העובדות קיימות ב6 ויקיפדיות נוספות, לא המציאו כאן את הגלגל. אני לא מצליח להבין מדוע מחשיבים תופעה בינלאומית שקיימת כבר שנים רבות כחשובה וראויה פחות ממקסים לוי (לדוגמא..) רק משום שהיא הומוריסטית? --Gt11 14:37, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

GT, אתה מעוניין שהערך ישאר? בכנות ובתמימות? אז אנא הפסק להביא טיעונים שאינם לגופו של הערך. אתה רק משכנע את הצד שכנגד להצביע למחוק. סמוך עלי בנושא, כבר השתתפתי בכמה הצבעות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:07, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

טרנדים, תרבות והייפ - אינטרנט

האינטרנט חי על מערבולות. מדי פעם מתגלה פתח ניקוז חדש ואז בשצף קצף נראה כי כל המים באמבטיה אצים אליו, יחד עם ברווז הגומי הצהוב והסבון, וכולם גולשים למטה - לראות מה יש. לפעמים זה אנימציה מוזרה וקולנית, לעיתים זה אתר שפשוט כולםםםםםםםםםםםםםםם חייבים להתחבר אליו. לפעמים זה סרטון מגוחך שמכיל מילים גסות שכולם חייבים לראות. ויש גם את העובדות על צ'אק נוריס ושות'.
המשותף לרוב המערבולות הללו הוא שהן זמניות ולרוב לא חוזרות. כך, לדוגמה, MySpace נבחר שנה אחת לאתר הטוב ביותר על ידי כמה מגזיני אינטרנט נחשבים ובשנה שלאחר מכן מוכתר כגרוע ביותר על ידי אותם מגזינים. לפעמים אי אפשר לצעוד באתרי סרטונים שמועלים על ידי הגולשים מרוב סרטונים המדגימים כיצד הם יכולים לשיר ב"כאילו" בזמן ששיר פופולרי מתנגן - ואחרי כמה שבועות או חודשים זה דועך. לפעמים כל האינטרנט (או לפחות כל מי שמעורה בחברה חוצת הגבולות שמהווה איזשהו גרעין קשה שלו) מעלה קונספירציות לגבי אתר חדש ומלא חידות שהועלה. ואז שוכחים אותו.
ה"עובדות" על צ'אק נוריס לא נשכחו. הן עדיין פופולריות ורבים פוקדים את האתרים. הן זכו להד תקשורתי רחב בתקשורת הממוסדת (כלומר, זו שאיננה באינטרנט) ולעיתים זכו לגל שני, שלישי ורביעי. לו אני הייתי נוריס, הייתי מפסיק כבר להתראיין עקב שיעמום מאותן שאלות צפויות לגבי ה"עובדות". אבל זה ממשיך ואנשים רוצים לקרוא. כן, לא אלמוג (קילגור) ולבטח רבים מבאי ההצבעה האלו - כשאני כותב "כולם" אני לא באמת מתכוון לדבר באופן אבסולוטי. אבל זו דרך רטורית משכנעת יותר מלהגיד "הרבה מאוד אנשים, עד כדי כך שלא ניתן באמת לאמוד אותם כי הם מבקרים בהרבה אתרי מראות, משוחחים על זה אחד עם השני, בונים אתרי מעריצים וקהילות ובכלל, לו יחליטו להתארגן יום אחד, כנראה יצליחו לכבוש את כלל ברית המועצות בתוך שבועיים". אם כי, כשחושבים על זה, גם למשפט הזה יש משיכה מסוימת. שוין - להשאיר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:07, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

מה שכתבת פה הוא הסבר מצוין מדוע יש להצביע בעד מחיקת הערך. כן, באינטרנט יש המון שערוריות בזעיר אנפין ואירועים שוליים שמכים גלים לרגע וזוכים ל-15 דקות התהילה שלהם. עלינו לזהות אותם ככאלה ולפטור את האנציקלופדיה מעונשם, לא להגיד משהו ברוח "זה היה היום בכותרת הראשית של האינטרנט אז צריך לכתוב על זה", כמו שלא היינו חושבים לומר זאת על משהו שהיה בכותרת הראשית של העיתון. בוויקיחדשות כן, בוויקיפדיה לא. ‏odedee • שיחה 22:45, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

באופן רגיל הייתי מחזיק באותה דעה כשלך, אלא שכאן לא מדובר ב-15 דקות תהילה אלא במשהו שחוזרים אליו שוב ושוב. זאת בעצם הנקודה שלי - זה לא טרנד, זו תופעה רחבה וחוזרת. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:57, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

זה לא טרנד סתמי, ואם זה היה זה עדיין צריך לקבל ערך. כמה שיותר מידע יותר טוב, "כל הידע האנושי" מכירים את הציטוט הזה? יש על זה ערכים בשבע ויקיפדיות גדולות, וחשובות, אז למה לא פה? למה רק אנחנו צריכים למחוק הכל, למה תמיד אצלנו צריך לרחרח סביב כל ערך שלא יהיה סיכוי שאחד האנשים החשובים פה לא אוהב את הנושא... מה יש, ערך מבדר, ומעניין. מה לא יקרה מצב שמשהו ישמע את השם הזה ויכנס לויקיפדיה לראות מה זה? יכול להיות, על כן צריך להיות הערך. נינצ'ה 18:52, 14 באוגוסט 2007 (IDT)

לכל המפקפקים

רשמו "עובדות צ'אק נוריס" בגוגל וראו לאיזה מקום ברשימת התוצאות הגיע הערך בזמן המועט שהוא קיים. עוד הוכחה לנחיצותו של ערך המתאר את העובדות בעברית. --‏Gt11‏ 22:39, 17 באוגוסט 2007 (IDT)

נימוק זה הוא מרתק. לפיו עלינו ליצור דחוף את החתולה הג'ינג'ית של מנשה, כי תגלה שאם יהיה ערך כזה, הערך בוויקיפדיה יופיע ראשון בתוצאות החיפוש. ‏odedee • שיחה 22:44, 17 באוגוסט 2007 (IDT)

כאשר כותבים בגוגל עובדות צ'אק נוריס מתקבלות 1140 תוצאות, אם תרשום משפטי צ'אק נוריס תקבל 1560 תוצאות. וכאשר כותבים chuck norris facts מתקבלות כמעט מיליון תוצאות. טיפה יותר מהחתולה הג'ינג'ית של מנשה. --‏Gt11‏ 22:52, 17 באוגוסט 2007 (IDT)

חיפשתי כעת "עובדות צ'אק נוריס". קיבלתי 59 תוצאות, ולמעשה 18 קישורים בלבד. מספר זה כולל מופעים בוויקיפדיה וב"איןציקלופדיה". ‏odedee • שיחה 22:58, 17 באוגוסט 2007 (IDT)

אז אני ממליץ שתחפש בלי המרכאות. ממעבר קצר ומהיר על מספר עמודים של תוצאות החיפוש לעובדות צ'אק נוריס מצאתי הרבה תוצאות בהן רשום "עובדות על צ'אק נוריס", "עובדות הזויות על צ'אק נוריס", "עובדות הומוריסטיות על צ'אק נוריס", "עובדות מצחיקות והזיות על צ'אק נוריס", "עובדות וין דיזל או צ'אק נוריס", וזה רק חלק קטן. רוב התוצאות האלה הופיעו בניסוחים כאלה ואחרים יותר מפעם אחת והם בטח לא יופיעו בחיפוש שלך. בכל מקרה גם אם תנסה לרשום באנגלית "chuck norris facts" תקבל מעל רבע מיליון תוצאות, וזה בהשמטת כל הניסוחים האפשריים ששווים עוד כמות נכבדה של תוצאות. בכל מקרה יותר מדי בשביל טרנד רגעי. --‏Gt11‏ 23:21, 17 באוגוסט 2007 (IDT)

GT, שוב - שמע לקול הנסיון והפסק לטעון טיעונים שלא לגופו של הערך. אתה לא תורם למטרתך כך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:43, 18 באוגוסט 2007 (IDT)

הצבעה

רק משתמש רשום בעל 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הוא בעל זכות הצבעה.

למחוק

1. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 06:08, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
2. וחבל על זמננו. ‏pacman - שיחה 08:48, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
3. עמית 08:52, 12 באוגוסט 2007 (IDT) את הבדיחות הכרתי עוד לפני צ'אק בוריס.
4. ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 09:00, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
5. קרני • שיחה • משנה 09:50, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
6. סקרלט • שיחה 10:34, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
7. שני משפטים בערך הומור באינטרנט. חי _{◣ 12.08.2007, 10:45 (שיחה)}
8. בברכה, סתם עומר • שיחה 11:27, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
9. הדבר הזה ראוי למחיקה מהירה, וההצבעה היא בזבוז זמן. לתשומת ליבם של אלו שכפו אותה עלינו. עוזי ו. 11:30, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
10. לאחד עם הערך על צ'אק נוריס. דרור 11:35, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
11. ‏odedee • שיחה 12:09, 12 באוגוסט 2007 (IDT) לא יעלה כלל על הדעת.
12. ירון • שיחה 12:20, 12 באוגוסט 2007 (IDT) - ו"לתת לקורא סיבה לצחוק" זה לא שיקול אנציקלופדי.
13. דדי 12:43, 12 באוגוסט 2007 (IDT) - הפיסקה המופיעה בערך צ'אק נוריס מספיקה. ההרחבה בערך נפרד מיותרת.
14. גילגמש • שיחה 13:08, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
15. מאוזכר במידה מספקת בערך על צ'אק נוריס עצמו. אליבאבא 14:37, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
16. אני חורג ממנהגי ותומך במחיקה, מכיוון שמספיק לאחד את הערך הזה לתוך הערך של צ'אק עצמו. ‏atbannett‏ 14:47, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
17. הבעיה היא ב-Framing. במרכזו של הערך אוסף של בדיחות קרש, שמחליף "גיבור" כל עשור או שניים. ניתן להרחיב את הערך הומור שיכיל תבניות של הומור לפי נושאים (ממש לא חייבים), אך זה בוודאי לא תת-נושא של נוריס. אצל נוריס יש להסתפק באמירה כללית שבדיחות האיש החזק סופרו גם עליו. ‏Gidonb‏ • שיחה 15:21, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
18. עידו 16:15, 12 באוגוסט 2007 (IDT) כמו אליבאבא
19. ‏Gridge ۩ שיחה 16:21, 12 באוגוסט 2007 (IDT).
20. ‏עדיאל‏ 17:08, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
21. Ori~ 18:40, 12 באוגוסט 2007 (IDT) לאחד לערך העיקרי על השחקן אם זה כל כך חשוב.
22. איתמר ק. 20:07, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
23. הבל מוחלט רציונל - שיחה 20:16, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
24. מגיסטר • שיחה 21:21, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
25. טרול רפאים 21:29, 12 באוגוסט 2007 (IDT) - מיותר
26. עמרי • שיחה 13:01, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
27. בברכה, ערכן • שיחה • טיוטה לחוקה שיהיה לכם יום טוב ומבורך! 13:54, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
28. דובב 13:58, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
29. elimgoz 19:25, 13 באוגוסט 2007 (IDT) מה זה פה, שעשועון טלוויזיה?
30. לאחד לתוך צ'אק נוריס (ממילא לא סביר שמישהו יגיע לערך הזה בדרך אחרת). --לירן (שיחה,תרומות) 21:12, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
31. דוד שי 21:13, 13 באוגוסט 2007 (IDT) דדי שיכנע אותי.
32. מוטי ק. • שיחה 21:49, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
33. מי-נהר 01:16, 14 באוגוסט 2007 (IDT)
34. ינבושד.
35. --‏Golf Bravo‏ 17:48, 15 באוגוסט 2007 (IDT)
36. ‏ costello • ‏ שיחה 00:58, 17 באוגוסט 2007 (IDT)
37. ליש 10:09, 18 באוגוסט 2007 (IDT)
38. השקמיסט 19:40, 18 באוגוסט 2007 (IDT)
39. חנה ק. 21:45, 18 באוגוסט 2007 (IDT)

להשאיר

1. יובל מדר 11:52, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
2. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 13:43, 12 באוגוסט 2007 (IDT) בדיוק המקום בו אנציקלופדיה מקוונת יכולה לסבול דברים שלא היה עולה על הדעת להדפיס.
3. --Gt11 14:22, 12 באוגוסט 2007 (IDT)זאת תופעה תרבותית קיימת ונפוצה שלא ניתן להתעלם ממנה, וכשלא ניתן להתעלם יש לתעד.
4. הידרו 16:20, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
5. אמיר א. אהרוני 16:54, 12 באוגוסט 2007 (IDT) אמיתי, מפורסם, ולא מזיק.
6. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:07, 12 באוגוסט 2007 (IDT) הכה גלים באינטרנט ומחוצה לו
7. א&ג מלמד כץ • שיחה 21:16, 12 באוגוסט 2007 (IDT). אחרי ההסבר המפורט של זהר לא נותרה לנו ברירה, וזה היה גם משעשע למדי (הערך, לא ההסבר).

   אה, אז ההסברים שלי משעממים, הא? בסדר, אני אשב לבד, בחושך, ואדבר לעצמי... זהר דרוקמן - I♥Wiki‏

   זהר לא מדבר לעצמו בחושך, אלא החושך מקשיב לזהר א&ג מלמד כץ • שיחה 21:49, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

   וכדאי לו לחושך להזהר... זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:07, 12 באוגוסט 2007 (IDT)

8. רן כהן • שיחה 21:52, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
9. זהר שכנע אותי. דניאל ב. 22:21, 12 באוגוסט 2007 (IDT)
10. עוזי ו. שיכנע אותי. Assafn • שיחה 10:04, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
11. הנדב הנכון 12:59, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
12. רנדום 21:23, 13 באוגוסט 2007 (IDT)
13. ‏The-Q‏ 04:25, 14 באוגוסט 2007 (IDT)
14. למה למחוק הכל למה?!נינצ'ה 18:42, 14 באוגוסט 2007 (IDT)
15. זה מידע שיש סיכוי גדול מאד שמישהו יתעניין בו. על ויקיפדיה לשרת את המתעניינים, לא להפך. דוד נ. דוד 18:48, 14 באוגוסט 2007 (IDT)
16. אומנם לא סיכוי גבוה במאד אך מסכים מאד עם דוד נ. דוד Natan7 22:51, 14 באוגוסט 2007 (IDT)
17. תומר 19:43, 18 באוגוסט 2007 (IDT) מסכים עם Ori~, לאחד לערך הראשי על צ'אק נוריס

הוחלט למחוק דוד שי 06:57, 19 באוגוסט 2007 (IDT)