ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:עד מתי?

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<:עד מתי?

• תאריך תחילת ההצבעה: 14:47, 7 ביולי 2015 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 14:46, 14 ביולי 2015 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:עד מתי?

דיון נוכחי

אין בערך מקורות, וככל הנראה גם לא צפויים להופיע מקורות. אין חולק על כך שהערך מתעד תופעה קיימת, אבל אני סבור שאין זה מתפקידנו לתעד תופעות שלא זכו להתייחסות ממשית במחקר או בעיתונות. זה סוג של מחקר מקורי. ראו דיון חשיבות בדף השיחה. ראובן מ. - שיחה 14:47, 7 ביולי 2015 (IDT)

הערך הזה רצוף מחקר מקורי. זאת השאלה ששאל האנונימי: "אני חושב שיש פה טעות בהתייחסות לאופן הגיית הביטוי, וספציפית על מיקום סימן השאלה. זה לא "עד מתי? אוגוסט 08'" - זה לא ששואלים "עד מתי?" ועונים "אוגוסט 08'". הביטוי הוא שאלה בפני עצמה: "עד מתי אוגוסט 08'?", דהיינו "עד מתי אוגוסט 08' עוד יצטרכו להישאר בצבא?". לא ככה?" והתשובה שניתנה על ידי משתמש:Ofir michael הייתה: "אני לא בטוח שאני יודע מזה פר אקסלנס, אבל התשובה לשאלת האנונימי תלויה במספר המשתתפים במנהג. אם יש קבוצה, בד"כ אחד קורא "עד מתי" והשאר עונים לו". מה זה אם לא מחקר מקורי? עכשיו גם נרד לשטח ונתעד תופעות ונעשה סקר ונחלוק את מסקנותינו עם הקוראים? ככה לא עובדים בוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 14:53, 7 ביולי 2015 (IDT)

גם סתארה הוסיפה בדיון: "מעבר לזה גם קיימת תרבות מאוד רחבה סביב הביטוי - בחלק מהחיילות (נראה לי שריון) אם מישהו אומר את הביטוי בנוכחות חייל עם פז"מ יותר גבוה - יש לאחרון את הזכות להתעלל בו בצורה מסוימת. אני גם לא חושבת שנדרש לערך מקורות - זה יותר קשור לתרבות ישראלית"

אז מה למדנו? שמותר להתעלל בחיילים? יש זכות למישהו להתעלל בחייל? פעם ראשונה שאני שומע שיש זכות כזאת. כמובן שמקורות לא צריך... למה מקורות כשמדובר בדבר ש"יותר קשור לתרבות ישראלית". כמובן, כך נכתוב את ויקיפדיה. לפי "נדמה לי" ו"אני חושב ש.." ו"שמעתי ש..." ו"מקורות לא צריך...". גילגמש • שיחה 15:08, 7 ביולי 2015 (IDT)

לא לכל דבר ישנו מחקר, וערכים שיכולים להתבסס על תיאור מציאות, אין זה פחות מערכים אקטואליים שנכתבים על סמך כתבות עיתונאיות. מדובר במושג בשימוש רחב בצבא, שגלש משם בהיקפים לא-קטנים גם לאזרחות. נת- ה- - שיחה 15:30, 7 ביולי 2015 (IDT)

יש מקורות טובים גם לסלנג. יש את מילון הסלנג שהוציא רוביק רוזנטל אם אני לא טועה... מה שאין לו מקור, כנראה שלא יכול להכנס. אין מה לעשות, מחקר מקורי (התבוננות במציאות ותיאורה) הוא אסור אצלנו. גילגמש • שיחה 15:33, 7 ביולי 2015 (IDT)

צר לי לפוצץ את בועת אידיליית כתיבת הערכים, אבל הלכה למעשה ישנם אלפי ערכים שנכתבו ממש כך - "מחקר מקורי". לשאלת האנונימי - אין דרך נכונה או לא נכונה לצעוק עד מתי. איש איש וכוונתו היא. בין השנים 1998-2002 ראיתי כמה מאות חיילים צועקים בגדוד 13 בגולני עד מתי?. חלק מתוך יאוש אישי וחלק בעקבות טקסי ותיקות והווי לוחמים. צודקת סתארה בקשר ל"התעללות" בצעיר שצועק עד מתי - יבולע לו: יעלה לשמירות של 12 שעות, יטאטא משטחי חול יבצע תורנויות מטבח של שמונה על הצד ועוד ועוד. עצם העובדה שאין בידי מחקר אקדמאי או חוקי צעקות, לא מפחית מחשיבות התופעה ובוודאי שהערך אינו מתאים לויקי מילון.A_Holy_Bartender - שיחה 23:52, 8 ביולי 2015 (IDT)

כל מה שאמרת לא קיים מבחינתי עד שלא יהיה מקור. תביא מקור שיאשש את טענתך ונוכל להתייחס לטענתך. מחקר מקורי אסור בוויקיפדיה העברית. גילגמש • שיחה 16:22, 9 ביולי 2015 (IDT)

איך זה לא קיים מבחינתך?! אתה הגבת... לאשש את הטענות שלי: אם אתה טוען שהתופעה אינה קיימת, או שתפוצתה קטנה מידי ורק מחקר אקדמי ישכנע אותך שהיא אכן ראויה לערך בויקיפדיה, אז לטעמי יש לך בעיה אישית עם הנושא.A_Holy_Bartender - שיחה 16:42, 9 ביולי 2015 (IDT)

כשאמרתי "לא קיים מבחינתי" התכוונתי: "לא קיים מבחינה אנציקלופדית". אין זו שיחה חברית ביננו שבה אתה יכול לטעון טענה כלשהי ולא אבקש ממך מקורות לדבריך. באנצ' חשוב לכתוב תוכן שיש לו אישוש. תוכן שאין לו אישוש (בין אם האישוש לא קיים או לחלופין מדובר במידע סודי שאי אפשר למצוא לו מקור אמין חוץ מכמה בלוגים קטנים) אי אפשר לכתוב. מבחינה זו, המידע "לא קיים" מבחינתי עד אשר יהיה מקור שיאשש את קיומו. היות שאתה מודה בעצמך שאין מקורות לערך זה ולא צפוי שיהיו, אני מסיק שהמידע לא קיים מבחינה אנציקלופדית וראוי לנו למחוק אותו. גילגמש • שיחה 05:40, 10 ביולי 2015 (IDT)

דוגמאות

גילגמש, כתבת את הערך פלנקס. אמנם הערך נראה טוב, אך הוא ללא מקורות כלל. האם הערך "לא קיים מבחינה אנציקלופדית"? שי, כתבת מספר ערכים אולטרא קצרמרים כגון: ליפקאני ו פורת' (נהר), שניהם ללא מקורות כלל. אני חושב שזה מדהים שאתה פעיל בויקיפדיה, אך לדעתי עליך להסיר את הצבעתך. לא מפאת גילך הצעיר, אלא מכיוון שאין לך ניסיון בנושא. Assayas , כתבת את הערך תכפירי, ללא מקורות. Corvus, חובב המטאל כתב ערך על אינפי סנואו היפייפיה והמוכשרת, כנראה בגלל הטרדה מינית מתוקשרת, שכן הקריירה המוסיקלית שלה לא מהווה זכאות לערך. בראנד כתב את הערך פרחיה של אידה - נכס ספרותי אך ללא סימוכין. גרש כתב את הערכים המעניינים על אבא סוויאטיצקי ועל יצחק קרליץ, אך שוב, ללא מקורות. אך אני יכול להמשיך ולהמשיך. האם אתם באמת מציעים מחיקה גורפת? אני חלילה לא מזלזל באף ערך ובאף כותב ולא מעוניין שימחק אף ערך. אבל גם על הערכים הללו ניתן לכתוב אותו הדבר בדיוק: "מחקר מקורי", "לא תפקיד ויקיפדיה לספק מקורות", "יש מקום בויקי מילון/אישים", "ניתן להוסיף אזכור בערך אחר" וכו' וכו'. עצם העובדה שלא ידוע לי על איזה אנתרופולוג פלוני שיהא מקובל על מאן דהוא, לא מפחיתה מחשיבות התופעה. לראייה, כל יומיים בערך בא כותב אלמוני ומנסה לשנות את התאריך "אוגוסט 8" שאני מודה שזה התאריך אותו צעקתי אני.A_Holy_Bartender - שיחה 23:35, 10 ביולי 2015 (IDT)

הדוגמה לא טובה. אמנם לא ציינתי את המקורות בערך (בזמנו זה לא היה מקובל כמו היום) אך הם קיימים ואפשר להמציאם. תודה שהזכרת לי, אני צריך באמת לטפל בערך הזה. גילגמש • שיחה

אז אולי סקיריטיס.A_Holy_Bartender - שיחה 23:51, 10 ביולי 2015 (IDT)

A_Holy_Bartender, לא, לא אני כתבתי את תכפירי. לנוחותך דף ההיסטוריה של הערך תכפירי [1]. הוספתי מעט חומר אך לא כתבתי. מעבר לכך, אין לי כוונה להצטרף לדיון המיותר הזה. בזבוז זמן. את דעתי על נחיצות הערך שלשמו התכנסנו הבעתי בהצבעה ולא אוסיף מעבר לכך. --Assayas - שיחה 10:03, 11 ביולי 2015 (IDT)

כנל גם סקיריטיס. אני מבטיח לך שלא עברתי במכונת זמן לעת העתיקה ולא ראיינתי את האנשים האלה בעצמי. גילגמש • שיחה 10:09, 11 ביולי 2015 (IDT)

ההבטחות לא שוות הרבה, מסתבר. עליך להביא מקורות מקובלים או שעל הערך להימחק. לא ניתן לערוך מחקר מקורי בויקיפדיה. אולי ניתן לתת אזכור על סיקריטיס בערך אחר או להעביר לויקימילון. אולי נציב תבניות הבהרת חשיבות בכל הערכים הללו? ואז הצבעות מחיקה? אם אתה לא מצליח לראות את האבסורד בהצבעה הזאת, התאמץ קצת יותר, הוא פה.A_Holy_Bartender - שיחה 10:27, 11 ביולי 2015 (IDT)

לא הבנתי מה גרם לך לתקוף אותי ומה ענין שמיטה אצל הר סיני, אבל אגן על הערך שכתבתי: לא היה לי מושג לגבי סרטונים וויראליים המוזכרים בערך לפני שהחלתי לחפש חומר. כל החומר שמצאתי מתבסס על מקורות חיצוניים והערות שוליים, חוץ ממספר פרטים קטנים מאוד(כגון שזה שהיא שינתה את שמה באופן רשמי) שבאים מהתכתבות אישית קצרה. הערך נכתב לאחר הוצאת אלבום בכורה: כלומר עומד בכל התנאים הן מבחינת "מחקר" והן מבחינת חשיבות שקבעה הקהילה. הכרתי את שמה לראשונה בתוכנית רדיו שסקרה את האלבום של דזרט והייתי בהופעה שלה עם להקה בעלת שם עולמי. זה שהיא לא כוכבת פופ עם חשיפה תקשורתית מנופחת על ידי אמרגן, לא מוריד מהחשיבות שלה בתחום של מטאל ישראלי, שבאופן לא מפתיע לא זוכה לחשיפה משמעותית. Corvus,(שיחה) 11:32, 11 ביולי 2015 (IDT)

לא תקפתי אותך. אמרתי שהיא יפייפיה ומוכשרת ברצינות גמורה, אך האלבום שלה הוא בהוצאה עצמית, לכן אין חשיבות. אני לא חושב עליך דברים רעים בגלל שאתה חושב שכן. אני לא מזלזל בפועלה אך היא פעילה כשלוש שנים בלבד ולא עשתה משהו ראוי ציון שמזכה בערך אנציקלופדי. קריאת עד מתי נעשתה ונעשית בידי עשרות אלפי חיילים כבר עשרות שנים.A_Holy_Bartender - שיחה 12:40, 11 ביולי 2015 (IDT)

הערכים שלי שהזכרת, המכובד A_Holy_Bartender, תורגמו מויקיאנגלית, שם תוכל למצוא מקורות. ובנוסף, אם אתה כל כך מתנגד למחיקת הערך, למה עוד לא הצבעת? (שי • מנשמע?) 1.. 2.. צא! 12:35, 11 ביולי 2015 (IDT)

זה לא טיעון תקף. "לקריאה נוספת לכו אל הערך באנגלית". עליך להביא את הדברים בערך שלך ולא להסתמך על אלו בשפות האחרות.A_Holy_Bartender - שיחה 12:40, 11 ביולי 2015 (IDT)

אין לו זכות הצבעה. גילגמש • שיחה 12:37, 11 ביולי 2015 (IDT)

נמאס לי מהדיון הרקוב הזה. גילגמש, אני מקווה שתנהג כמוני ותפסיק להאכיל את הטרול. (שי • מנשמע?) 1.. 2.. צא! 13:01, 11 ביולי 2015 (IDT)

שי, כדאי שתזהר מאוד למי אתה קורא טרול. אם לא נעים הדיון זה בגלל שההנחה שלך שגויה לחלוטין. אין לך יכולת להעריך בכלל את הנושא, וחבל שאתה לא מקשיב לעצתי ומסיר את ההצבעה שלך ואת עצמך בכלל מן הדיון הזה. במקום זאת, אני ממליץ לך לעבות את האולטראקצרמרים שכתבת.A_Holy_Bartender - שיחה 14:06, 11 ביולי 2015 (IDT)

הנה מילה שכנראה לא ידעת את משמעותה: "כבוד". אני לא רואה איך בקהילת כותבים מתוקנת יש אפליה כלפי אנשים בגלל הגיל שלהם. (שי • מנשמע?) 1.. 2.. צא! 14:44, 11 ביולי 2015 (IDT)

זה לא בגלל הגיל שלך, זה בגלל שלא עלית עדיין לכיתה ט'. לא היית בצבא. לא עשית קד"ר ולא עלית לותיקות.A_Holy_Bartender - שיחה 14:53, 11 ביולי 2015 (IDT)

או בקיצור: זה לא בגלל הגיל שלך, זה רק בגלל הגיל שלך. (שי • מנשמע?) 1.. 2.. צא! 15:02, 11 ביולי 2015 (IDT)

אופיר, אני יכול להסכים עם כמה דברים שכתבת כאן, גם אם נכתבו מתוך התגוננות, אבל טיעון ה"נסיון בנושא" שלך הוא יריה ברגל. ממתי יש חובה בנסיון אישי בנושא כדי להביע דעה על חשיבותו של ערך? לפי הטיעון הזה אסור לויקיפד להביע דעה על הפלנקס אם לא השתתף קודם לכן בעצמו במלחמה בעת העתיקה, על תכפירי אם הוא לא מוסלמי, על הפורת' אם לא שט בו קודם, או על אינפי סנואו אם לא היה בעברו סולן להקת מטאל. הטיעון הזה לא רק שמדגיש את העובדה שהערך הזה מבוסס על מחקר מקורי ("נסיון בנושא"), אלא יותר מזה: הוא בעצם אומר שהערך הזה לא יכול להכתב אלא על בסיס מחקר מקורי. Liad Malone - שיחה 18:57, 11 ביולי 2015 (IDT)

ליעד, אתה כמובן צודק, אבל כוונתי היתה שבנושא שבו המחקר האקדמי הוא מועט כגון הווי לוחמים, יש צורך ביכולת להעריך את העניין. לא הייתי מצטרף לפלנקס כדי לכתוב את הערך. את זה גילגמש עשה. על כל השאר ניתן לקרוא רבות ואז איש איש ודעתו. אם היו נכתבים רק ערכים עם ביבליוגרפיה ומקורות אזי הערך לא היה נכתב, אך מכיוון שישנם הלכה למעשה ערכים רבים כאלו הערך נכתב למרות מיעוט מחקר אקדמי.

אופיר איזה מקורות אתה מצפה למצוא בפרחיה של אידה? זה סיפור שאהבתי בילדותי. לא מדובר בסיפור ידוע למדי שלא השפיע בשום דרך. ולפי מיטב ידיעתי לא צריך להביא מקורות לכך שהעלילה מתרחשת כך וכך. אם אתה רוצה אני יכול להוסיף רשימת תרגומים לעברית. אני מבקש ממך להיות פחות תוקפני, את רוב הערכים שלי אני כן כותב עם מקורות. בראנד - שיחה 22:17, 11 ביולי 2015 (IDT)

בראנד. אני לא מצפה למצוא דבר. אני רק חושב שאם דעתך התופעה הזו אינה ראויה לערך רק בגלל שאין לי מקורות אקדמיים, אזי עליך לגלות את אותה הגישה כלפי הערכים שכתבת. ושוב אינני תוקף אותך. נהנתי מאוד לקרוא את הערך שכתבת וצר לי אם השתמע מן הדברים שלי בוטות או תקיפה.A_Holy_Bartender - שיחה 22:33, 11 ביולי 2015 (IDT)

סליחה שהבנתי אותך לא נכון, את האמת אפילו לא ידעתי שאתה כתבת את הערך. הסיבה שאני חושב שהתופעה הזו אינה זכאית לערך אינה בגלל חוסר מקורות, אני מאמין שהסתמכת על משהו, אני פשוט חושב שהיא לא מספיק חשובה זה הכל. בראנד - שיחה 23:15, 11 ביולי 2015 (IDT)

זוהי זכותך המלאה לחשוב כך, ואני מכבד את דעתך, אבל זוהי תופעה נפוצה מאוד והינה חלק חשוב מהווי הלוחמים. יש רשת חברתית המיועדת בעיקר לחיילים שנקראת כך, הנמצאת בכתובת http://admatay.co.il.

קובץ 1 קובץ 2 קובץ 3 קובץ 4 קובץ 5 קובץ 6

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. ראובן מ. - שיחה 14:47, 7 ביולי 2015 (IDT)
2. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 14:53, 7 ביולי 2015 (IDT)
3. כמו שנימקתי בדיון. גילגמש • שיחה
4. --שפ2000 - שיחה 14:59, 7 ביולי 2015 (IDT)
5. נחכה למחקר ומקורות טובים. בריאן - שיחה 15:03, 7 ביולי 2015 (IDT)
6. --Assayas - שיחה 15:27, 7 ביולי 2015 (IDT)
7. לאחר התלבטות. הביטוי שגור מאוד מאוד. אבל כל עוד אין מקור אמין שתומך בכל טענה- זה לא תפקידנו לספק אותו. יש מקום בויומילון לביטוי זה והמשמעות שלו. Corvus,(שיחה) 15:31, 7 ביולי 2015 (IDT)
8. (שי • מנשמע?) 1.. 2.. צא! 15:35, 7 ביולי 2015 (IDT)
9. כמו Corvus. קלונימוס - שיחה 20:59, 7 ביולי 2015 (IDT)
10. ְְְְְְְְְבראנד - שיחה 23:22, 7 ביולי 2015 (IDT)
11. לא פחות מופרך מלכתוב ערך לאוי, נמאס לי או אוף. חמויישֶה - שיחה 13:23, 8 ביולי 2015 (IDT)
12. אם מסירים את המחקר המקורי נשאר ערך מילוני שלא ראוי אפילו לוויקימילון. דולב • שיחה 19:34, 8 ביולי 2015 (IDT)
13. כמו בריאן, בעד, ברגע שיהיו מקורות טובים וערך טוב. ביקורת - שיחה 20:59, 8 ביולי 2015 (IDT)
14. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:14, 9 ביולי 2015 (IDT)
15. --ד.אלון - שיחה 16:25, 9 ביולי 2015 (IDT)
16. עד מתי? עוזי ו. - שיחה 16:28, 9 ביולי 2015 (IDT)
17. נעם דובב - שיחה 20:21, 9 ביולי 2015 (IDT)
18. ממש מיותר. Ldorfman • שיחה 23:08, 9 ביולי 2015 (IDT)
19. בהחלט מיותר חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:58, 10 ביולי 2015 (IDT)
20. Liad Malone - שיחה 12:50, 10 ביולי 2015 (IDT)
21. תומך לגמרי בשימור מונחי סלנג ידועים ושאר נכסי צאן ברזל של התרבות הישראלית. אבל הערך הספציפי הזה הוא מחקר מקורי שכל כולו אוסף התרשמויות סובייקטיביות ללא שום סימוכין. Dvh - שיחה 13:15, 10 ביולי 2015 (IDT)
22. YoavN123 – שיחה 13:51, 10 ביולי 2015 (IDT)
23. להשאיר. בוויקימילון. Le Comte - שיחה 23:20, 10 ביולי 2015 (IDT)
24. לא במצבו הנוכחי. ‏Archway‏ • שיחה 19:41, 11 ביולי 2015 (IDT)
25. הערך כולל בעיקר את שם הביטוי והגדרתו. איני חושב שיש מה לכתוב מעבר לכך ולכן נראה לי להעביר אותו לויקימילון. דרך אגב, הערכים בקטגוריה:סלנג בצה"ל שניתנו כאן כדוגמה הם גם לא להיט גדול ולדעתי את חלקם אפשר גם כן להעביר לויקימילון. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 20:22, 11 ביולי 2015 (IDT)
26. בברכה. ליש - שיחה 08:22, 12 ביולי 2015 (IDT)
27. במצבו הנוכחי מקומו בוויקימילון. דוד שי - שיחה 20:07, 12 ביולי 2015 (IDT)

להשאיר

1. --סתארה - שיחה 14:54, 7 ביולי 2015 (IDT)
2. מטבע לשון ותיק ונפוץ. ראוי לערך... מהפכן - שיחה 15:04, 7 ביולי 2015 (IDT)

   ראוי לערך ודאי, אבל לא ערך כזה. בריאן - שיחה 15:17, 7 ביולי 2015 (IDT)

3. המושג קיים באופן רחב במציאות. העדר מחקר לעת עתה אינה הופכת אותו לחסר-חשיבות, קודם יבוא הערך, אחר כך המחקר. נת- ה- - שיחה 15:32, 7 ביולי 2015 (IDT)
4. ביטוי צה"לי מאוד מוכר ופופולרי, לא שונה מאחרים שמופיעים בקטגוריה:סלנג בצה"ל. לבעיות בערך יש פתרונות אחרים מלבד מחיקה. Lostam - שיחה 20:20, 7 ביולי 2015 (IDT)
5. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:08, 8 ביולי 2015 (IDT)
6. יואב ר. - שיחה 08:25, 8 ביולי 2015 (IDT)
7. עידו • שיחה 20:41, 8 ביולי 2015 (IDT)
8. חינני. -- ‏גבי‏ • שיח 20:57, 8 ביולי 2015 (IDT)
9. אליסף · שיחה 21:04, 8 ביולי 2015 (IDT)
10. גיא - פתרון למחיקה 21:20, 8 ביולי 2015 (IDT)
11. BAswim - שיחה 09:58, 9 ביולי 2015 (IDT)
12. עדיין זכורה לי הקריאה "עד מתי ינואר 76?" בורה בורה - שיחה 10:37, 10 ביולי 2015 (IDT)
13. מונח פופולרי מאוד. נדרשים שיפוץ והרחבה. הכובען המטורף - שיחה 13:14, 11 ביולי 2015 (IDT)

דברי כותבים ללא זכות הצבעה

1. לא מתאים כערך אנציקלופדי. אפשר להוסיף כמה שורות בסלנג צה"לי ובטבלת ייאוש. בתגובה לדברי Lostam למעלה, אציין שהערכים בקטגוריה:סלנג בצה"ל לא עוסקים בביטויים, אלא במושגים שהביטויים מתארים: למשל זובור לא עוסק בביטוי "זובור" אלא בתופעה עצמה (עם בינוויקי בלא מעט שפות), וכך גם הערכים האחרים שדגמתי בקטגוריה. בערך הנוכחי, אין כל "תופעה", והערך עוסק בביטוי עצמו, בלי הרבה תוכן. קיפודנחש 19:02, 9 ביולי 2015 (IDT)

תוצאות ההצבעה

• הוחלט למחוק את הערך ברוב של 27 מול 13. Lostam - שיחה 14:56, 14 ביולי 2015 (IDT)