ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:נעם מנלה

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<:נעם מנלה

• תאריך תחילת ההצבעה: 18:30, 7 בנובמבר 2014 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 18:29, 14 בנובמבר 2014 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:נעם מנלה

דיון נוכחי

צר לי על גרירת הקהילה להצבעה זו. במהלך השבוע של דיון החשיבות לא הוצג שום נימוק חשיבות רציני. רוב מכריע של הויקיפדים שהשתתפו בדיון סברו שאין חשיבות. הערך נותר על בסיס התנגדותו של Ovedc שכתב "מומחה בשחמט שכתב שני ספרים (אחד גם תורגם לאנגלית) שהוכרו כחשובים בעולם השחמט". בדיקה קצרה תגלה כי לא דובים ולא יער. לא מדובר ברב אמן או בשחמטאי בעל הישגים. הערך פרסומי והנכונות של אחדים מאיתנו לתת חותמת של חשיבות לכל אחד אינה מעלה את קרנו של המפעל שאנו שותפים בו. Dvh - שיחה 18:30, 7 בנובמבר 2014 (IST)

Dvh, אני מסכים איתך במקרה זה בשאלת (אי) החשיבות, אבל כדאי לדייק בעובדות גם כשמבקשים לשכנע שאין חשיבות. דיון החשיבות בדף השיחה של הערך לא היה ער במיוחד. לקחו בו חלק בסה"כ 4 ויקיפדים בעלי זכות הצבעה וויקיפד נוסף ללא זכות הצבעה. מבין ארבעת הוויקיפדים בעלי זכות ההצבעה, שניים תמכו במחיקה (אחד מהם ציין כי הוא תומך במחיקה בשל מצבו של הערך, ולא התייחס ישירות לשאלת החשיבות), אחד נוסף לא הביע עמדה אלא רק תייג ויקיפד נוסף שמבין בתחום, והרביעי תמך בהשארת הערך. לא מצב שהייתי בוחר להגדיר אותו "רוב מכריע של הויקיפדים שהשתתפו בדיון סברו שאין חשיבות". Lostam - שיחה 20:01, 7 בנובמבר 2014 (IST)

בלי קשר לחשיבות, הערך צריך להמחק בשל חוסר אמינות. מעבר לשגיאות הגסות, שכבר נתפסו בערך, הכיצד אדם עם תואר ראשון בפרסום הפך למרצה בתחום התודעה עבור מסטרנטים ודוקטורנטים? 94.159.181.34 20:18, 7 בנובמבר 2014 (IST)

בהתחשב בכך שאני הצבתי את תבנית החשיבות ונימקתי בתקציר העריכה - מדובר ביחס של 3:1 (בהתעלם מחסר זכות ההצבעה). זו באמת קבוצה קטנה מאוד של משתתפים אבל בתוכה הרוב מכריע (כוונתי הייתה לכך שהיה רק מתנגד אחד למחיקה). זו עוד דוגמא לנזק שגורמת זכות הווטו של ויקיפד בודד. Dvh - שיחה 23:27, 7 בנובמבר 2014 (IST)

בקטע שצרפתי מהאתר האיגוד הישראלי לשחמט‎, יש התייחסות לאיש ולספרו מיכאל רויז מנצח בתחרות המהירה לזכר פרחיה ונתן דפני ז"ל בהרצליה קטע מיוני 2014. אני רואה חשיבות לערך זה. BAswim - שיחה 17:06, 8 בנובמבר 2014 (IST)

לנועם מנלה, יש כרטיס שחמטאי בפיד"ה עם מד כושר של 2235, לא רע בכלל. BAswim - שיחה 17:18, 8 בנובמבר 2014 (IST)

המשפט האחרון שכתבת מעיד על חוסר הבנה מוחלט בתחום. Dvh - שיחה 17:24, 8 בנובמבר 2014 (IST)

משתמש:Yoavd מבין בתחום? הוא כתב היום בדף השיחה שיש לערך חשיבות...אבל בוויקיפדיה יש חברים שהם מומחים בכול התחומים, והם אפילו לא מחכים לשמוע את דעתו של מי שבאמת בקיא באותו תחום. אגסי - שיחה 18:09, 8 בנובמבר 2014 (IST)

אגסי, תתייחס בבקשה לגופו של עניין. אם יש לך מה לומר על חשיבות הערך אז בבקשה. כבר נאמר לך בעבר שההתייחסויות האישיות הבלתי פוסקות שלך נמאסו. הגיע הזמן שתפנים שזה מזיק ולא מועיל בדבר. Assayas • שיחה • 19:54, 8 בנובמבר 2014 (IST)

אם לא הבנת אסביר. ביקשתי בדף השיחה לשמוע את דעתו של Yoavd, כמי שמתמצא בתחום השחמט, כנראה טוב יותר מכולנו כאן. ואחרי שקראתי את דעתו היום, אני לא רואה סיבה לחלוק על עמדתו, כי אני לא מומחה בכל התחומים. יחד עם זאת, אני כבר לא משתתף בהצבעות, כי הגיע הזמן שתפנימו (בכמו שבכול העולם הבינו), שהן מזיקות ולא מועילות בדבר. אגסי - שיחה 20:47, 8 בנובמבר 2014 (IST)

אגסי, דווקא הבנתי. הציטוט הזה: "אבל בוויקיפדיה יש חברים שהם מומחים בכול התחומים, והם אפילו לא מחכים לשמוע את דעתו של מי שבאמת בקיא באותו תחום", הוא התייחסות אישית לעורכים אחרים. אפשר לנסח זאת אחרת, ראו דעתו של Yoavd שמתמצא בתחום ושיקלו שוב.... אבל ההסבר שלי מיותר כי אתה יודע זאת, אך ממשיך בשלך. עליך לחדול מכך. את זה התבקשת להפנים. אז הפנם. ייתכן ולהבא כבר לא אבקש. Assayas • שיחה • 20:59, 8 בנובמבר 2014 (IST)

זו דעה נכונה ולגיטימית, שמדברת על תופעה, בלי להזכיר שמות. מעניין שאתה אף פעם לא מתנפל על חבריך המחקנים, כשהם משמיעים ביקורת נוקבת ואף בוטה על אחרים. אגסי - שיחה 21:08, 8 בנובמבר 2014 (IST)

לא זו לא. את זה התבקשת להפנים. כעת אתה מפנה אליי התייחסות אישית. צפוי, רדוד, אבל זה ההרגל המגונה שסיגלת לעצמך כאן. אל תצפה להגנה מאיש כאשר אתה תוקף ללא הרף. אני אפסיק את הדיון, ואין לי כוונה להתייחס אליך יותר ברצינות. Assayas • שיחה • 21:12, 8 בנובמבר 2014 (IST)

דווקא אגסי צודק. התופעה באמת קיימת, ויש למנוע אותה. למה יש כללים אם מתעלמים מהם?! אגסי אומר שבמקרה של אי בהירות, ניתן להסתמך על דעתו של מישהו שמבין בתחום, אך כאשר אותו פלוני מביע את דעתו ומתעלמים ממנה, אז למה טרחנו? אם יש חשדות שפרט כזה או אחר אנו נכון, יש לחפש סימוכין, ואם לא מצאנו אז יש לבקש סימוכין, ואם לא התקבל, ניתן אפילו למחוק את הפרט, אך מכאן ועד לפתוח הצבעת מחיקה המרחק הוא ארוך. האיום של Assayas אינו במקומו ובקשתו להתנסחות עדינה היא חד צדדית. עם זאת, לדעתי ההצבעות כן מועילות. לעיתים קרובות ערכים ראויים שורדים והן עוזרות לחשוף את התופעות הללו.A_Holy_Bartender - שיחה 10:55, 9 בנובמבר 2014 (IST)

קראתי את הדיון שוב ושוב. מלבד ההתייחסות האישית של אגסי (שחוזרת על עצמה בדיונים רבים והיא לא מועילה בדבר, רק מזיקה וממאיסה את המקום על עורכים אחרים) לא מצאתי עוד. היכן בדיוק החד צדדיות?. העיקר לכתוב?. שיהיה. פופוליזם בגרוש. Assayas • שיחה • 11:36, 9 בנובמבר 2014 (IST)

Assayas, לזכותך שהפעם ביטלת את הצבעתך בעד מחיקה, אבל משום מה אתה שוב תוקף רק מכלילנים, ומתעלם מההנהלות של חבריך המחקנים. אבל יש כאן תופעה מתמשכת של סתימת פיות, שאינה מאפשרת לאנשים להתבטא, ולהביא לכך שוויקיפדיה העברית תתחיל להתנהל באופן מקצועי ותפסיק לשקוע. גם מתניה תקף אותי בעבר, בעקבות ביקורת שלי על האפלייה והיחס הסלחני מדי כלפי משתמש ג'. הוא טען כאילו שאני מנסה לגרום לאנשים לפרוש, כאשר ההפך הוא הנכון. ומי בסוף גרם לפרישתו מהתפקיד? אגסי - שיחה 12:10, 9 בנובמבר 2014 (IST)

ראה את הסייפא של תשובתי מאתמול 21:12. (שים לב לאופן ההתבטאות האישי והשיקרי שלך שממשיך ללא הרף. תוקף רק מכלילנים ברבים?, יש לך שמות רבים?. גועל הנפש הזה לא ייפסק?, אתה פשוט מזיק למיזם הזה.). Assayas • שיחה • 12:19, 9 בנובמבר 2014 (IST)

אבקש מ-Assayas לשמור על מקלדתו. מומלץ כי תחזור בך ותסיר את הערותיך הפוגעניות. צורת ההתנסחות הזו אינה ראויה. אם נמאס לך מהערותיו של אגסי, אשמח להשמיע לך עוד כמה משל עצמי. חוששתני שאתה עתיד לשמוע עוד הערות רבות מויקיפדים רבים.A_Holy_Bartender - שיחה 12:38, 9 בנובמבר 2014 (IST)

אני מבין שמינית את עצמך לאחראי הנימוסים וההליכות בוויקיפדיה. קח עוד כמה שיעורים בנושא, עוד לא הגיע הזמן. אתה מבין האחרונים שיכול להעיר בנושא לאור ההיסטוריה הענפה. קרא בניחותא את דף השיחה שלך, אולי זה יעזור. Assayas • שיחה • 13:51, 9 בנובמבר 2014 (IST)

אד הומינם. הייתי ממליץ לך לשוע לעצתך שלך ולקרוא את מילותיך.A_Holy_Bartender - שיחה 14:03, 9 בנובמבר 2014 (IST)

סבבה. הבנתי. לא תקרא ולא יעזור. ביי. הלכתי. אני משחית זמן לשווא. Assayas • שיחה • 14:06, 9 בנובמבר 2014 (IST)

Assayas, הוכחת שהצבעות מחיקה מזיקות (סכסוכים מיותרים וחוסר תועלת בהצבעה), שיש אפלייה בוויקיפידה (האליטות לא מקבלות נזיפות בדף שיחה שלהם, גם כשמגיע להם) ויש סתימת פיות (התקפות אישיות על מי שמביע דעה לגיטימית), ואתה לא חייב להגיד את המילה האחרונה :)אגסי - שיחה 14:20, 9 בנובמבר 2014 (IST)

Assayas, רק כעת ראיתי את הדיון שהתפתח כאן, אחרת הייתי מגיב קודם. אגסי נוהג להקניט ויקיפדים שנתפסים בעיניו כ"מחקנים", ואין נפקא מינה אם הם באמת מחקנים או לא או אם יש בייחוס המחקנות ממין העניין. הוא סבור שזה כלי כשר במאבק לשימור כל פיסת אינפורמציה טריוויאלית ואזוטרית שזוכה כאן לערך. הואיל ואנו מכירים בחשיבותו של הביטוי החופשי לקידום המיזם השיתופי - אני חושב שאין צעד שצריך לנקוט בו כנגד אגסי. זכותו להביע את עמדתו. מה שכן, חבל שאתה נותן להתקפה האישית נגדך להשפיע על הצבעתך. בהחלטתך זו סיפקת לו נצחון קטן שרק יזין את השימוש באותה אסטרטגיה. האמת היא שמושא הערך הוא אדם שמד הכושר שלו נמוך אף מזה הנדרש לצורך דרגת אמן מקומי, לא כל שכן אמן בינלאומי או רב אמן. ויש לזכור שמדובר ביליד 1963. איש מן המומחים לא עסק במהות משום שהאסטרטגיה של התקפה אישית זכתה שוב לנצחון. ויקיפדיה נותנת שוב יד לקמפיין פרסומי (והפעם לספר). Dvh - שיחה 16:37, 9 בנובמבר 2014 (IST)

Dvh ידידי. ראשית תודה. אני "ילד גדול" (-: ואת שיקול הדעת שלי אינני קובע לפי לחץ של מישהו כזה או אחר. קראתי את דבריו של יואב.ד לאחר שהחל הדיון ומאחר ואני מחשיב את דעתו בתחום החלטתי לשקול שוב. אחרי שאשקול, אצביע שוב. כך אעשה בכל פעם שאמצא לנכון. לא משנה אם אהיה במיעוט או ברוב. אין לי בעיה עם דעתו המקצועית של אגסי בעד הערך, הערתי לו על הסגנון האישי הבלתי פוסק שנמשך לאורך דיונים רבים. יש לי הרשאות מפעיל וברוך השם אינני פוחד להשתמש בהן, וגם אני לא חשבתי שצריך להשתמש. כן צריך להעיר. לא הגיוני שמחד ייללו השכם והערב כמה רע, ולא נעים, ועוד שלל ביטויים שחלקם גם הופנו כלפיי ללא אחיזה במציאות ,ומאידך המעירים עצמם גורמים לאווירה הזו. לו היו המעירים תורמים מחצית מזמנם לעריכה ומחצית ליללות דיינו. אגב, כפי שתראה מטה הוא גם לא היחיד. מעניין שבעלי "היסטוריה" עשירה כל כך בתחום ההתכתשויות כמו A_Holy_Bartender, מחזיקים מעצמם ברי סמכא בתחום (בנושא סתימת הפיות, אזכיר לאופיר את תרגיל "סגירת החשבונות" שביצע מול הערכים הקשורים בעמירם פאל). זה לא תורם לאווירה יצירתית וכפי שכתבתי הוא מוציאה את החשק לערוך, לפחות לי. נקווה שאגסי והחב' אופיר ימלאו את החסר. Assayas • שיחה • 17:56, 9 בנובמבר 2014 (IST)

אגב סתימת פיות

לא הספיק לSlav4 מה שקרה בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:משתמש דג, שם נחסמתי ליום, ובהארכה ל 3 ימים, למשך חצי שעה, על ידו, עכשיו, הוא החליט לנסות משהו דומה, ולהעיר לי לא לבקש בנימוס מ-Assayas להסיר הערות פוגעניות כלפי אגסי. לשיטתו, זה יוביל אותי "למקום לא טוב". מעניין איפה זה?! את השיחה ניתן לראות בדף השיחה שלי.A_Holy_Bartender - שיחה 16:30, 9 בנובמבר 2014 (IST)

בהחלט טוב שפנו אליך בעניין. מניסיוני, עורכים כמוך, שמעוניינים לנסות ולחנך את כל העולם (חוץ מאת עצמם כמובן, שהרי הם תמיד צודקים), נוטים לא להישאר פה הרבה, בין אם כתוצאה מפרישה, או מחסימות הולכות ומתארכות. אגלה לך סוד קטן, אתה לא הראשון ולא האחרון שמנסה לעורר מהומות ולהלהיט את האווירה במקום לכתוב אנציקלופדיה, ומתוך אג'נדה מכלילנית/מחקנית/דמוקרטית (מחק את המיותר), ואין פה הרבה סבלנות לכאלו (גם לא לי). אני בהחלט לא מתכוון להיגרר לדיון המיותר הזה, ראה זאת כעצה ידידותית להתמקד במה שחשוב (יצירת אנציקלופדיה) ולא בטפל (שינוי נהלי הכתיבה/העריכה/סגירת חשבונות בעקבות חסימה קודמת). בברכה, ‏Lionster‏ • שיחה 18:39, 9 בנובמבר 2014 (IST)

חלומות באספמיה. לא תהייה אנציקלופדיה כזו כל עוד עושים איפה ואיפה. אני פה כבר מעל 5 שנים ולא מראה קצב של האטה. אני לא הראשון, לא האחרון, אבל גם לא היחידי. מעניין שיש לך סבלנות לחבריך המפעילים, אבל לאלו שמלינים על התנהגות פסולה, לא.A_Holy_Bartender - שיחה 19:06, 9 בנובמבר 2014 (IST)

ערך לא אמין

הערך הזה מלא בכלום, בחצאי כלום ובשום דבר. חשיבות מושא הערך מבוססת בעיקר על שני הספרים ש"כתב". האומנם כתב אותם? בדקתי את אחד הספרים והסתבר לי שמדובר באיסוף של בעיות שחמט, שכבר פורסמו. יפה מאוד, אך המחבר כתב רק את קטעי הקישור. יתר על כן, לא מדובר במחבר, אלא במחברים, לכן מה שכתוב בערך הוא הולכת שולל, כי מושא הערך הוא לכל היותר שותף בחיבור הספר, אך הערך משאיר אותנו בידיעה שהוא מחבר בלעדי של הספר. זה לא הכל, יש בערך הקטן הזה דברים נוספים, כמו ציון השתתפותו בעבר בקבוצת שחמט של מועדון ישראלי, מבלי לציין באיזה שולחן שיחק או אזכור דרגה של "מועמד בכיר לאומן" - אני מכיר דרגה בשם "מועמד לאמן", הבכירות לא מוכרת לי. לדעתי הערך הזה עלול לבייש את הוויקיפדיה. בברכה. ליש - שיחה 17:57, 9 בנובמבר 2014 (IST)

ליש, ידידי, ניסיתי אף אני לומר זאת, אבל הרף בויקיפדיה הולך ויורד ואיתו גם רמת האמינות. Dvh - שיחה 18:17, 9 בנובמבר 2014 (IST)

DVH, כידוע לך, ‏Yoavd‏ כתב ערכים רבים בתחום השחמט, ותרם לערכים אחרים בתחום זה. למה המצביעים צריכים להעדיף את עמדתך על עמדתו? מה הוא ירגיש אם החברים יעדיפו את עמדך על עמדתו, כשמדובר בנושא בתחום מומחיותו? אגסי - שיחה 18:39, 9 בנובמבר 2014 (IST)

רעיון מעולה. תוכלו לחסוך דיונים ארוכים והצבעות מיותרות אם תקנו לכול הערכים של ‏Yoavd‏ חסינות ממחיקה. 109.160.176.209 18:43, 9 בנובמבר 2014 (IST)

אני מכבד את יואב, אבל הפעם הוא טועה. לדבריו "מדובר בשחמטאי ברמה גבוהה, שפרסם שני ספרים בהוצאות מוכרות וידועות". לעניין הספרים - זה קריטריון המיועד לסופרים, לא למחברי ספרי עיון. לעניין הרמה הגבוהה כבר השבתי לעיל. לפי מד הכושר מנלה אפילו לא הגיע לדרגת אמן מקומי (שלא לדבר על דרגות בכירות יותר כמו אמן בינלאומי או רב אמן). גם אני שחמטאי ברמה גובהה, וכנראה גם יואב, אבל על אף אחד משנינו לא נכתב ערך בשל כך. Dvh - שיחה 18:52, 9 בנובמבר 2014 (IST)

DVH, אתה באמת לא מכיר את החומר. יואב דותן הוא רב אמן בינלאומי בשחמט בהתכתבות. כך שבאמת אם לקבל את דעתך או דעתו, התשובה ברורה. בורה בורה - שיחה 19:01, 9 בנובמבר 2014 (IST)

חבל שאתם מנסים להפוך את זה לעניין אישי, וחבל שאתה עושה לויקיפד אאוטינג בלי הסכמתו. Dvh - שיחה 19:10, 9 בנובמבר 2014 (IST)

וחבל גם שהדיון הוא לגופו של אדם ולא לגופו של עניין. מומחה ככול שיהיה, אפילו לחתני פרס נובל לא מאפשרים לכתוב מאמרים מדעיים בלי נימוקים, לגופו של עניין, על כל טענה וטענה. 109.160.176.209 19:24, 9 בנובמבר 2014 (IST)

"אאוטינג בלי הסכמתו"? אולי תעיין בדף המשתמש שלו לפני שאתה כותב את זה? בורה בורה - שיחה 19:25, 9 בנובמבר 2014 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אני מצטרף לקריאה לעסוק בערך ולא בוויקיפדים. גם לי יש מעט ידע בתחום השחמט, בצעירותי חטאתי גם בהשתתפות במשחקים תחרותיים והגעתי להישגים מסוימים. זה היה מזמן, אך את עולם השחמט אני מכיר. יש תחומים שונים בעולם השחמט, תחרויות בהתכתבות שונות מתחרויות רגילות ותחרויות רגילות שונות מתחרוית בליץ ותחרויות בליץ שונות מתחרויות שח עיוור. אני יודע את זה, כי עסקתי בכל סוגי השחמט האלה, פרט לשח בהתכתבות. עולם הקומפוזיציה (חיבור בעיות שחמט ופיתרונן) שונה לחלוטין מעולם התחרויות, כן, גם בכך עסקתי, חיברתי בעיות, שמיעוטן פורסמו ולהנאתי גם פתרתי בעיות ואף השתתפתי בגמר התחרות הארצית לפתרון בעיות שחמט, אז אני מבין מעט בנושא. אנא, התייחסו בבקשה לביקורת שלי לגופה, מדוע מוצג ספר שנכתב בשותפות כספר רק של מושא הערך, מדוע אין לנו פרטים על הישגיו של ה"שחמטאי", באיזה שולחן שיחק, האם השתתף בתחרויות לחיבור ופתרון בעיות שחמט ולאיזה מקומות הגיע ומתי. אפשר לאחז עיניים למי שלא מכיר את המטריה, אך אני מבקש תשובה לשאלות ששאלתי, כי הערך הזה, בעיני, אינו ראוי והוא עבודה בעיניים. בברכה. ליש - שיחה 20:59, 9 בנובמבר 2014 (IST)

אם אפשר לשאול, מה הדירוג של מנלה בארץ? כמה שחמטאים טובים ממנו יש כיום? נרו יאיר • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשע"ה • 01:42, 10 בנובמבר 2014 (IST)

יש שלושה ישראלים בין מאה השחמטאים הטובים בעולם בדירוג FIDE. מד הכושר של השלישי - 2654. עשה את החשבון. Dvh - שיחה 02:07, 10 בנובמבר 2014 (IST)

איך אני יכול לעשות את החשבון? לפי הנתונים שהבאת ייתכן שמנלה הוא הרביעי בישראל, וייתכן שהוא ה-400. נרו יאיר • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשע"ה • 12:48, 10 בנובמבר 2014 (IST)

בבקשה, מד הכושר של מושא הערך הוא 2187. הניקוד המינימלי הנדרש לקבלת תואר של ספורטאי מצטיין בצה"ל הוא 2290 נקודות, הרבה מעל למד הכושר של מושא הערך. אני לא חושב שכל ספורטאי מצטיין ראוי לערך בוויקיפדיה, אך בוודאי לא מי שרחוק מהתואר הזה. בברכה. ליש - שיחה 16:57, 10 בנובמבר 2014 (IST)

וגם אילו היה הרביעי בישראל, זה לא היה בהכרח מהווה חשיבות אנציקלופדית. לא נראה לי שיש ערך על השלישי, לדוגמא. אנחנו יודעים על השלושה הראשונים כי הם בין ה-100 הראשונים בעולם. מתחת לזה שחמטאי בוגר הוא לא פונקציה אמיתית בעולם השחמט. חמויישֶה - שיחה 15:05, 11 בנובמבר 2014 (IST)

חסר חשיבות מובהקת

אי אפשר להיאחז ביכולותיו כשחמטאי, מאחר שזה בבירור לא עיסוקו המרכזי בחיים. כך שמדובר בנושא שהוא איזוטרי בביוגרפיה שלו. רוב פרסומו במרשתת ניתן לו בעבור כתבות פופולריות בנושא של פרסום וחשיבה יצירתית. בכתבות אלו ישנה טענה חוזרת שמדובר במרצה בכיר במוסדות שונים. לא ראיתי אזכור לשם המפורש של אפילו מוסד אחד מאלו בהם הוא מרצה, ואני בספק גדול אם מדובר במרצה בעל תארים אקדמיים מסוג דוקטורט (אשר מקנים חשיבות ברורה יותר מבחינה אנציקלופדית). בקיצור, לא השתכנעתי מחשיבותו. הוא קצת מהרבה דברים, אבל לא שם דבר מוכר וידוע באחד מהם באופן משכנע וגורף. גארפילד - שיחה 08:54, 10 בנובמבר 2014 (IST)

הזמנה

לפי ספירתי, ישנם לפחות 3 מהתומכים בהשארת הערך שמסתמכים על חוות דעתו של משתמש:Yoavd. אם מצדדים אלו יעבירו את הצבעתם, יתכן שהמומנטום ישתנה. נראה לי סביר לזמן אותו לחוות את דעתו שוב. אם חזר בו, אולי תהיה לזה השפעה. זה לא סביר להשאיר את המצב כך. ביקורת - שיחה 17:43, 10 בנובמבר 2014 (IST)

נראה שיואב לא נחפז להשקיע זמן ואנרגיה בפסטיבל חסר התוחלת הזה. אין סיבה להילחץ כי יש עוד 4 ימים עד לסיום הפסטיבל. אני לא מבין מה מיוחד בהצבעה הזו שמביא חברים לשנות את הצבעתם הרבה לפני מועד סיום ההצבעה. אגסי - שיחה 17:59, 10 בנובמבר 2014 (IST)

אם אני יכול לענות בשם עצמי, הצבעתי עבור השארת הערך בעיקר על פי המלצתו של יואב (כי שאר הפרטים בערך נראו לי פרטים פרסומיים, במידת מה). אבל כל הדיון הנוכחי, כולל מספר שחמטאים שמבינים במונים וכו', ערער את תחושתי שמדובר בעילוי או משהו מיוחד שמצדיק ערך עליו. אלדד • שיחה 18:08, 10 בנובמבר 2014 (IST)

זה אותו הדבר שגרם לחלקם להצהיר בשעת ההצבעה ששוכנעו לגבי חשיבותו מעמדתו של יואב. אני מעריך מאד את שיקול דעתו של יואב, אבל לרגל התנגדות נחרצת, ומצבו הלא מי יודע מה של הערך, אני מתחיל לחשוב פעמיים. ומהרהר שאולי גם הוא הצהיר על חשיבות באופן כללי בהינתן שתהיה הסכמה רחבה וכו' וכו'. לכן שאלתי. ביקורת - שיחה 18:09, 10 בנובמבר 2014 (IST)

חלו כאן שני מהפכים, ולא זכור לי שהיה כדבר הזה. בתחילת ההצבעה התוצאה הייתה 7-0 לטובת מחיקה. לאחר מכן מהפך מוחלט ראשון שהביא לתוצאה 15-8 לטובת השארה. וכעת יש מהפך שני והתוצאה 18-15 לטובת מחיקה. אולי היעדרותו של משתמש:Yoavd מההצבעה יוצרת רושם שהוא שינה את עמדתו. אני סבור שלטובת העניין כדאי שיבהיר כאן את עמדתו באופן ברור. אגסי - שיחה 17:54, 11 בנובמבר 2014 (IST)

אגסי, אתה מרבה לבוא בתלונות על ניהול ההצבעות הללו. אחד מהנימוקים העיקריים שלך הוא שמדובר בבזבוז זמן ומאמץ. אבל האמת היא שאת רוב הקומושן כאן אתה יוצר. תן לאנשים להצביע לפי שיקול דעתם. אני כיבדתי ועודני מכבד את דעתך. אם הערך יישאר - הדבר ילמד לדעתי על טעות קשה של הקהילה כקהילה, אבל אני אכבד כל החלטה המתקבלת כדת וכדין, בהתאם לפרוצדורה הנוהגת כאן ומוסכמת על הכל. נסה גם אתה לקחת דברים בפרופורציה ולכבד את המחזיקים בעמדה שונה. סבלנות וסובלנות הן מתכון לאריכות ימים. Dvh - שיחה 18:23, 11 בנובמבר 2014 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. Dvh - שיחה 18:30, 7 בנובמבר 2014 (IST)
2. ‏Lionster‏ • שיחה 19:11, 7 בנובמבר 2014 (IST)
3. Lostam - שיחה 20:01, 7 בנובמבר 2014 (IST)
4. גילגמש • שיחה 20:45, 7 בנובמבר 2014 (IST)
5. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 20:47, 7 בנובמבר 2014 (IST)
6. --Drorallon - שיחה 20:50, 7 בנובמבר 2014 (IST)
7. בברכה. ליש - שיחה 11:47, 8 בנובמבר 2014 (IST)
8. שמזן‡שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ה • 12:25, 9 בנובמבר 2014 (IST)
9. דוד שי - שיחה 20:15, 9 בנובמבר 2014 (IST)
10. שלומית קדם - שיחה 20:30, 9 בנובמבר 2014 (IST)
11. מהכתבות שבדקתי והחיפושים במרשתת, נראה ברור מאליו שמדובר בפרסומאי, ולא שחמטאי, שמנסה להשיג לעצמו פרסומת חינם. גארפילד - שיחה 08:47, 10 בנובמבר 2014 (IST)
12. קראתי שוב את כל החומר. צר לי, אך לא השכנעתי. Assayas • שיחה • 08:56, 10 בנובמבר 2014 (IST)
13. קראתי בעיון את הערך, את דף השיחה ואת הדיון הנ"ל. נראה שמדובר בשמחטאי חובב שלא עשה דבר המצדיק כתיבת ערך אנציקלופדי עליו. יורי - שיחה 09:03, 10 בנובמבר 2014 (IST)
14. קראתי שוב את הדיון ושוב את הערך; הצבעתי מלכתחילה על פי המלצתו של יואב. אבל אני מתקשה לראות את החשיבות מתוך הערך; בעקבות קריאת השתלשלות הדיון, הפכתי את הצבעתי; זאת ועוד, אני לא בטוח עד כמה שאר הנתונים בערך מצדיקים חשיבות אנציקלופדית. אשמח אם מישהו ידאג לעבות ולאשש את הנתונים, ואז אוכל להפוך את הצבעתי. אלדד • שיחה 17:19, 10 בנובמבר 2014 (IST)
15. הערך פשוט לא אמין וכולל מידע שגוי. תמוה ומביך איך מוכנים לתמוך בהשארה של מידע שגוי ומטעה. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:43, 10 בנובמבר 2014 (IST)
16. הספרים אינם פרי עטו הבלעדי, בלשון המעטה, וגם הישגיו בתחום השח אינם בולטים מספיק. דגיג - שיחה 00:12, 11 בנובמבר 2014 (IST)
17. בתחילה רציתי להצביע בעד השארתו של הערך, אולם ליש שכנע אותי כי רצוי למוחקו. אני לא מבין בשחמט, אבל סומך על אמינות דבריו של אריה. Ldorfman • שיחה 00:32, 11 בנובמבר 2014 (IST)
18. חמויישֶה - שיחה 15:06, 11 בנובמבר 2014 (IST)
19. ליש שכנע, וחבל שקנה מידה כה חשוב עבור ההחלטה מגיע רק לקראת סוף תקופת ההצבעה. נרו יאיר • שיחה • י"ח בחשוון ה'תשע"ה • 19:00, 11 בנובמבר 2014 (IST)
20. יואב דותן לא הצביע בעד, אז גם אני לא. ברכות (slav4) • דף שיחה 19:17, 11 בנובמבר 2014 (IST)
21. Tshuva - שיחה 12:21, 12 בנובמבר 2014 (IST)
22. השתכנעתי מליש. קלונימוס - שיחה 22:14, 12 בנובמבר 2014 (IST)
23. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 16:18, 13 בנובמבר 2014 (IST)
24. ערך רצוף שקרים. אם יכתב באופן אמין, יהיה ניתן לדון ברצינות על שאלת החשיבות, ומן הסתם יהיה ברור שהיא אינה קיימת. בברכה, גנדלף - 23:00, 13/11/14

    "רצוף שקרים" - עד כדי כך? תוכל להבהיר באילו שקרים מדובר, כדי שנמחק אותם מיד? ‏nevuer‏ • שיחה 23:13, 13 בנובמבר 2014 (IST)

25. שומי לדר - 06:10, 14\11\14
26. לאור דבריו של ליש. בריאן - שיחה 07:29, 14 בנובמבר 2014 (IST)

להשאיר

1. BAswim - שיחה 17:06, 8 בנובמבר 2014 (IST)
2. ‏Guycn2‏ · ☎ 20:09, 8 בנובמבר 2014 (IST)
3. בהתאם לדברי יואב בדף השיחה Ben tetuan - שיחה 20:16, 8 בנובמבר 2014 (IST)

   כנ"ל, כמו כן יש מקום לקבל ערכים על יוצרים שיצירותיהם זכו כאן לערך. כמובן שיש לעמוד על דיוק התוכן, אבל המצב לא חמור באופן שמצריך מחיקה. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 23:15, 8 בנובמבר 2014 (IST)

   אתמהה. דגיג - שיחה 00:42, 9 בנובמבר 2014 (IST) שיניתי דעתי, לאור דבריו של ליש. דגיג - שיחה 00:12, 11 בנובמבר 2014 (IST)

4. לא הצלחתי להבין איך נפתחה ההצבעה. עומד בכללי חשיבות ויש אסמכתאות. ההצבעה מיותרת.A_Holy_Bartender - שיחה 02:10, 9 בנובמבר 2014 (IST)
5. הצבעה הזויה. יואב דותן, רב אמן בינלאומי בשחמט בהתכתבות המליץ להשאיר אותו. בורה בורה - שיחה 06:23, 9 בנובמבר 2014 (IST)
6. מומחה בשחמט שכתב שני ספרים (אחד גם תורגם לאנגלית) שהוכרו כחשובים בעולם השחמט. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:50, 9 בנובמבר 2014 (IST)

   ביקורת - שיחה 11:15, 9 בנובמבר 2014 (IST) - משהה את הצבעתי. סמכתי בענין חשיבותו השחמטאית על יואב. והנער איננו. מחכה להבהרה נחרצת ממנו. ביקורת - שיחה 09:11, 10 בנובמבר 2014 (IST)

7. בידל הפייטן - שיחה 11:34, 9 בנובמבר 2014 (IST)
8. צביקה - שיחה 11:41, 9 בנובמבר 2014 (IST)
9. -- ‏גבי‏ • שיח 11:50, 9 בנובמבר 2014 (IST)
10. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:03, 9 בנובמבר 2014 (IST)
11. הערך הגיע למצב שמאפשר להצביע בעדו. גיא - פתרון למחיקה 19:28, 9 בנובמבר 2014 (IST)

    אלדד • שיחה 19:45, 9 בנובמבר 2014 (IST)

12. עמירם פאל - שיחה 09:12, 10 בנובמבר 2014 (IST)
13. בן נחום - שיחה 15:16, 10 בנובמבר 2014 (IST)
14. סומך על דעת יואב.אודי - שיחה 23:36, 10 בנובמבר 2014 (IST)
15. • צִבְיָה • שיחה • י"ח בחשוון ה'תשע"ה 23:43, 11 בנובמבר 2014 (IST)
16. עובר את הרף. יעלי 1 - שיחה 17:38, 13 בנובמבר 2014 (IST)

החלטה

הוחלט למחוק את הערך ברוב של 62% (26:16). Dvh - שיחה 19:12, 14 בנובמבר 2014 (IST)