ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:נגה שחר

שגיאות פרמטריות בתבנית:ארכיון
פרמטרים [ מידע ] לא מופיעים בהגדרת התבנית

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<נגה שחר

תאריך תחילת הדיון: 15:32, 21 בנובמבר 2006 (IST)

הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

למחוק

1. גילגמש • שיחה 15:32, 21 בנובמבר 2006 (IST)
2. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 15:33, 21 בנובמבר 2006 (IST)
3. למה זה לא נמחק במחיקה מהירה? הוחלט למחוק הצבעת מחיקה קודמת. ‏pacman • שיחה 16:11, 21 בנובמבר 2006 (IST)
4. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:12, 21 בנובמבר 2006 (IST)
5. A&D - עדי 16:23, 21 בנובמבר 2006 (IST)
6. עוזי ו. 17:06, 21 בנובמבר 2006 (IST) שתרשם אצל הסוכן שלה.
7. מלמד כץ 17:13, 21 בנובמבר 2006 (IST)
8. המורה 19:16, 21 בנובמבר 2006 (IST)
9. הידרו 20:13, 21 בנובמבר 2006 (IST)
10. מגיסטר 22:53, 21 בנובמבר 2006 (IST) ממש לא בגלל ה"פורנו". שתחזור כשיהיה לה רזומה שמאפשר לכתוב עליה ערך יותר רציני.
11. חנה ק. 00:54, 22 בנובמבר 2006 (IST)
12. ליש 19:59, 22 בנובמבר 2006 (IST) כמו מגיסטר.
13. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:59, 22 בנובמבר 2006 (IST)

    אני מוחה על השפה והדיון הלא ענייני בנתוניה הגופניים של נשואת הערך, מלכת אסתר 10:37, 23 בנובמבר 2006 (IST)

14. השמח בחלקו (-: 20:55, 22 בנובמבר 2006 (IST) סלבריטאית ליגה ב' שכבר שנים מנסה ולא מצליחה. אין סיבה שנעזור לה כאן.
15. --Golf Bravo 22:09, 22 בנובמבר 2006 (IST)
16. ינבושד.
17. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 01:55, 23 בנובמבר 2006 (IST) לא חשובה מספיק
18. גדי ו. (שיחה) 07:29, 23 בנובמבר 2006 (IST)
19. נריה 15:16, 23 בנובמבר 2006 (IST) לא הבנתי מדוע היא זכאית לערך.
20. Green Ape • שיחה ‏ 00:58, 24 בנובמבר 2006 (IST)
21. למחוק - קראתי שוב את הערך שלה, לא שווה עדיין ערך כאן - --אבי קדמי 01:05, 24 בנובמבר 2006 (IST)
22. טרול רפאים 01:16, 24 בנובמבר 2006 (IST), ערך חסר תועלת ואפילו מעליב
23. חציתי באור אדום (נתפסתי ולא שילמתי קנס עדיין) ורואיינתי פעם בערוץ שלוש. אני גם זכאית אם כן לערך. אליזבט •• שיחה 11:48, 24 בנובמבר 2006 (IST)
24. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 14:37, 24 בנובמבר 2006 (IST) זה גבולי, אבל כנראה עדיף לחכות שהיא תעשה עוד משהו או שניים, במהרה בימינו.
25. שלומית קדם 16:14, 25 בנובמבר 2006 (IST)
26. תומפקינס 09:27, 26 בנובמבר 2006 (IST)
27. רותם 13:45, 26 בנובמבר 2006 (IST)
28. סקרלט 18:23, 26 בנובמבר 2006 (IST)
29. --Itayba 18:32, 26 בנובמבר 2006 (IST)
30. רחל 18:39, 26 בנובמבר 2006 (IST)
31. ‏יוסאריאן‏ • שיחה 10:47, 27 בנובמבר 2006 (IST) מילא אם הייתם שמים תמונה, שנבין מה זה "מראה לא אופייני לשפנפנה".
32. H₂O 21:04, 27 בנובמבר 2006 (IST)
33. motyka • שיחה 21:48, 27 בנובמבר 2006 (IST)
34. ‏odedee • שיחה 22:28, 27 בנובמבר 2006 (IST) ואני לא שוביניסט.
35. דוד שי 22:44, 27 בנובמבר 2006 (IST)

להשאיר

1. ירון 16:10, 21 בנובמבר 2006 (IST) - מנימוקים שהושמעו כבר בדף השיחה של הערך.
2. היא לא כוכבת פורנו, אלא "חלוצה בתחומה" (אם אפשר לקרוא לזה כך). אור 16:16, 21 בנובמבר 2006 (IST)
3. היא לא כוכבת פורנו. יובל י. § שיחה § 17:04, 21 בנובמבר 2006 (IST)
4. יות _{≈שחייה≈} 17:25, 21 בנובמבר 2006 (IST) לא יפה להגיד על פיק אפ פורנו.
5. סדרת טלוויזיה + סרט. דרור 19:54, 21 בנובמבר 2006 (IST)
6. עידן ד 20:35, 21 בנובמבר 2006 (IST)
7. דונובן 21:39, 21 בנובמבר 2006 (IST)
8. אולי לא שרון סטון, אבל שחקנית לגיטימית. קקון 23:07, 21 בנובמבר 2006 (IST)
9. Assafn 01:42, 22 בנובמבר 2006 (IST) נמצאת באתר E! Online, ערוץ הבידור. נמצאת ב IMDb. למה לה לא ולאחרים כן?
10. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 20:05, 22 בנובמבר 2006 (IST) אבל מסכים עם מת'
11. לב - שיחה 21:12, 22 בנובמבר 2006 (IST) אם מוחקים, בבקשה, אבל את כל הדוגמגישות. אם לא מוחקים את כולן, אין טעם למחוק גם את זאת.
12. בן ה. 22:26, 22 בנובמבר 2006 (IST)
13. רוליג 06:34, 23 בנובמבר 2006 (IST)
14. מלכת אסתר אם השובניסטים בעד מחיקה, כנראה שאני צריכה להיות בעד השארת הערך
15. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 11:10, 23 בנובמבר 2006 (IST)
16. אלמוג 11:13, 23 בנובמבר 2006 (IST) לאחר התלבטות. לא כתקדים.
17. ‏atbannett‏ 21:56, 23 בנובמבר 2006 (IST) נראה לי שהיא מספיק חשובה, בעיקר שהיה עניין חדשותי
18. Pixie 22:15, 23 בנובמבר 2006 (IST)
19. להשאיר ‏Roniva‏ • שיחה 23:56, 24 בנובמבר 2006 (IST)
20. Three Amigos. רנדום 20:00, 24 בנובמבר 2006 (IST)
21. --‏sir kiss • שיחה 17:44, 26 בנובמבר 2006 (IST)
22. חשובה אקדמית בהקשר להיסטוריה של הפורנוגרפיה בישראל. שמילה 18:04, 26 בנובמבר 2006 (IST)
23. ~ohad fridman( דף משתמש | שיחה ) 20:58, 27 בנובמבר 2006 (IST)
24. #תומאס שיחה 19:19, 26 בנובמבר 2006 (IST)
25. מיכאלי 18:21, 26 בנובמבר 2006 (IST)
26. סופר מריו לא אוכל..., יש תוכן, דמות לא שולית.

eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 01:58, 22 בנובמבר 2006 (IST) מחיקה? איפה הג'וי? איפה ההפינס?!

הצבעה קודמת

• ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:נגה שחר/ארכיון

דיון

התקיים דיון מחיקה, אך הוא הופסק ללא הכרעה ללא סיבה נראית לעין. לדעתי, ערך זה מיותר ואיזוטרי מדי בשביל להיות פה. גילגמש • שיחה 15:32, 21 בנובמבר 2006 (IST)

יש סיבה - צריך לקרוא את הדיון כדי לראותה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:13, 21 בנובמבר 2006 (IST)

אה - הסיבה לא הייתה שם מקודם... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:15, 21 בנובמבר 2006 (IST)

כל ערך שמקדש, ולו בעקיפין, את מסחור גופה של האשה - דינו מחיקה. המורה 19:17, 21 בנובמבר 2006 (IST)

אני חושב שזה נימוק פסול. אפשר לומר שהשתתפות בפעילות המבוססת על מסחור גופה של האשה היא בת חלוף ולא חשובה, ולכן הערך אינו אנציקלופדי וראוי למחיקה. זו חלוקה ל"חשוב" ו"לא חשוב", שהיא לגיטימית (והכרחית). אבל חלוקה ל"ראוי" ו"לא ראוי" מפעילה שיקולים זרים, ואין לה מקום כאן. (סאבטקסט: כדי לדחות ערכים בגלל נושא לא מתאים, מוכרחים להיות "מחקנים". לכוללנים (מן הזן שסבור שהכל חשוב באותה מידה) אין ברירה - הם צריכים לקבל כל דבר). עוזי ו. 20:07, 21 בנובמבר 2006 (IST)

איך אתה יכול לומר שזה נימוק פסול כשיש לנו החלטה בפרלמנט עם פחות או יותר אותה רוח? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 21:01, 21 בנובמבר 2006 (IST)

אין החלטה כזאת בפרלמנט. בראשית ימי ויקיפדיה הייתה החלטה שהתקבלה ברוב מצומצם על איסור כתיבת ערכים על סרטי וכוכבי פורנו (ונוגה שחר כלל לא קשורה לכך שכן אין היא שחקנית פורנו כלל וכלל). אני חושב שאם ההצבעה ההיא הייתה נערכת כעת, היא לא הייתה מצליחה לעבור - אבל מילא. יש מספר אנשים וסרטים שבהחלט ראוי לכתוב עליהם (אימפריית הענק שנקראת ג'נה ג'יימסון, רון ג'רמי והשטרונגל, ג'ון הולמס). לב - שיחה 23:03, 21 בנובמבר 2006 (IST)

זה קל: זה בגלל שטרם התקבלה בפרלמנט החלטה שקובעת שההחלטות שהתקבלו בפרלמנט קובעות מה ראוי ומה פסול. עוזי ו. 23:17, 21 בנובמבר 2006 (IST)

מסכים עם הסוברים שאין פה פגיעה בתנאי הצנזורה שהתקבלו לגבי ערכים. ליתר דיוק, אם מישהו יוסיף פסקת פירוט על פעולותיה בערוץ ההוא, אז הפסקה ההיא נוגדת את הכללים. אזכור אגב קצר, תוך הקפדה שעיקר הערך יעסוק בתרומותיה היותר קונבנציונליות לתרבות הבידור הישראלית, נראה בעיני תקין (דוגמאות דומות שיש כבר תוכלו למצוא לבד). לעצם הנושא, השאלה לטעמי היא אם הופעותיה בסדרות שאוזכרו הן בתפקיד ראשי או כדמות שולית, בה שיוכלו לומר אחרים שבקיאים ממני. DGtal 23:31, 21 בנובמבר 2006 (IST)

רבותי, איש לא טען כאן כי היא עוסקת בפורנו, הדבר הוסבר כיאות בדף השיחה ולא עלה בדיון הזה. המורה כתב שלדעתו כל ערך שמתקרב לנושא - דינו מחיקה. זה לא נימוק פסול, שכן ההחלטה בפרלמנט (והיא תקפה ביותר, לב) מתבססת, בסופו של דבר, על פחות או יותר אותו נימוק. אם זו התקבלה - בוודאי שנימוקו של המורה איננו פסול. זוהי פשוט דרכו לפרש את המדיניות. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:35, 21 בנובמבר 2006 (IST)

זהר, אין החלטה בפרלמנט שכן לא היה אז פרלמנט. כל מה שקרה קרה בגלל חכם חנוכה והבעיות איתו. אני חושב שאנחנו כבר קצת יותר בוגרים ויכולים לכתוב גם על הטאבו ההוא (וג'ון הולמס הוא דמות היסטורית מעניינת הרבה יותר מכמה דוגמגישות שזכו פה לערך) אבל זה לא קשור כלל לדיון הזה. לב - שיחה 13:15, 22 בנובמבר 2006 (IST)

לב, אתה מתעקש להיות קטנוני? לא מעט החלטות התקבלו במזנון, 14 איש זה בסדר גמור. אל תנסה להמעיט במדיניות זו רק בגלל שנקבעה אי שם בתחילת דרכה של ויקי, זה לא יאה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 18:59, 22 בנובמבר 2006 (IST)

בסדר, בסדר... אני פשוט מעוצבן מכל ההתנהלות ההיא והעובדה שאנשים לא מוכנים להודות בטעות ולתקן אותה. שיהיה. רק ויקיפדיה מפסידה מכך. לב - שיחה 19:18, 22 בנובמבר 2006 (IST)

בפעם המי יודע כמה, ההחלטה היתה בעיקר ניסיון להיפטר מהטרול הידוע בכינויו חכם חנוכה והיא התקבלה מתוך הנחה (שעד כה הוכחה כנכונה) שאף אחד לא יהיה מעוניין לכתוב ערכים בנושאים הללו חוץ ממנו. מאז התקבלו עשרות תלונות עקרוניות, אבל אף אחד לא בא עם הצעה רצינית לכתוב ערכים טובים ולכן לא טרחו לקבל החלטה אחרת. ברור למדי שהנושא די מעצבן את הוויקיפדים ולכן ערכים הנוגעים בו עולים להצבעה באופן תדיר, אבל בין כך לבין מסקנה שדינו של כל ערך כזה למחיקה מיידית יש מרחק גדול. טרול רפאים 01:16, 24 בנובמבר 2006 (IST)

צ'כ רצה לכתוב ולא נתנו לו. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 01:19, 24 בנובמבר 2006 (IST)

צ'כ אמר שהוא רוצה לכתוב ושאלו אותו בצורה לא ממש מנומסת מה הוא רוצה לכתוב, מטר השאלות שיכנע אותו שהוא יסתבך בצרות והוא ויתר על התענוג. בהחלט לא אמרתי שהכתיבה תביא את כולם פה להיות שמחים וטובי לב וכולנו נעודד אותך בהתלהבות. טרול רפאים 01:26, 24 בנובמבר 2006 (IST)

בהתחשב במספר הדיונים שהיו כאן בנוגע לצניעות הויקיפדיה, אני חושב שההחלטה הזו תהיה קשה לשינוי. עד כמה שידוע לי המדיניות דווקא כן אומרת שיש למחוק במחיקה מהירה ערכים שכאלו (זה אפילו מה שהיה כתוב בקפטן אינטרנט בכתבה שהיוותה את הפעם הראשונה ששמעתי על ויקי העברית), אבל אם אתה אומר - לי אין בעיות עקרוניות עם הנושא. אבל האם אתה בטוח שגם שאר המצביעים בדעתך? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 01:59, 24 בנובמבר 2006 (IST)

זהר, הדיוניים ההם הם סופט-פורן. אם אתה רוצה לראות הארד-קור אמיתי תוכל לראות זאת כאן. לב - שיחה 21:21, 24 בנובמבר 2006 (IST)

מקום חדש

הופתעתי מהכמות הרבה של המתנגדים לערך ואז גיליתי שהערך באמת בעייתי וחסרים בו פרטים שיעידו על החשיבות של שחר להיסטוריה של הטלוויזיה והארוטיקה הישראלית. לא הוזכר שהיא השפנפנה הישראלית הראשונה ולא המוזכר הסרט התיעודי עליה. הייתי שמח אם אלה המתומכים במחיקת הערך, יסתכלו בערך המתוקן ויחליטו שוב, לכאן או לכאן. שמילה 18:11, 26 בנובמבר 2006 (IST)

הסתכלתי שוב, ורק השתכנעתי יותר שקורות חייה עדיין לא מספיקות לערך. הערוץ פלייבוי הישראלי כבר לא קיים לדעתי, הסרט התיעודי הזה לא ממש יצירת מופת בתולדות הדוקומנטריה העברית, ואפילו בפיק-אפ היא היתה דמות משנית יחסית. אז עם כל חיבתי אליה, נאלץ לחכות שהיא תעשה עוד כמה דברים. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 18:36, 26 בנובמבר 2006 (IST)

מה כן יגרום לך להשאיר אותה? היא השתתפה בסרט השתתפה בסדרת טלויזיה היתה דמות מרכזית בערוץ הארוטיקה ונכתבו עליה עשרות כתבות. אם זה לא מספיק אני לא יודע מה כן. אולי אתה סתם מתנגד מכיוון שתחילה את דרכה באופן פרובוקטיבי. Assafn 00:37, 28 בנובמבר 2006 (IST)