ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:מרכז שאשא למחקרים אסטרטגיים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<מרכז שאשא למחקרים אסטרטגיים

תאריך תחילת הדיון: 20:46, 6 בספטמבר 2007 (IDT)

דיון

דיון קודם: שיחה:מרכז שאשא למחקרים אסטרטגיים

ישנם בויקיפדיה לא מעט ערכים על מכוני מחקר והמשותף לכל המכונים הוא שהם בעלי השפעה מדידה (מספר כנסים ופרסומים), בעלי ותק סביר, היקף חוקרים משמעותי וכד'. לדעתי, מכון זה איננו עומד בתנאים אלו: הוא נוצר רק ב-2003, הוא הספיק להפיק מאז רק 2 מחקרים (לפי אתר המרכז). כעת הוסיף יוצר הערך שמחקר חדש של פרופ' אריה רטנר (שהוא גם ראש מרכז באונ' חיפה, כך שהקשר למרכז שאשא לא כל כך ברור) זכה לפרסום רב (עובדה הזקוקה בעצמה להוכחה). לכאורה, המרכז גם כולל מספר מועט ביותר של חוקרים (וגם הם חותמים במחקרים שבאתר כשייכים גם או רק למוסדות אחרים). "נקודת האור" היחידה היא אפרים הלוי וזה לא נראה לי תנאי מספיק. המרכז הוא לא הרבה יותר מכל מכון מחקר פנימי וקטן שיש בכל מחלקה אקדמית מכובדת. ‏DGtal‏ 20:46, 6 בספטמבר 2007 (IDT)

אמת, זהו לא המרכז הגדול בעולם, או בארץ, אבל הוא קיים. אין בערך שום דבר פוגעני כמובן, הוא כתוב בצורה סבירה, יש מקום להרחיב כמובן, אבל השאלה היחידה שנותרת היא שאלת החשיבות. ובכן יש סיכוי שמישהו אי שם יתעניין במרכז (סיכוי סביר למדי) ויחליט להיכנס לויקיפדיה לבדוק, ובכן אם כך יהיה כבר עשינו משהו. גם יכול להיות שהערך הזה יכחיל איזה קישרו איפשהו, יכולים להיות הרבה דברים. אבל מוסד רציני, רשום, שמקבל מימון, שמפרסם מאמרים (אפילו אם בינתיים מעט) הוא בהחלט נושא סביר לערך. על כן אני לא רואה סיבה למחוק, ולשאלתך, לטעמי צריכה להיות סיבה כדי למחוק, לא כדי להשאיר. בברכה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 00:26, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

מי שקרא את הדיון המקדים בשיחה של הערך וודאי ראה את עמדתו של טל ענבר ועם כל הכבוד ל-DGtal ולטיעוניו שבהחלט כתמיד ענייניים חזקים ומסתמכים על דברים מדידים, בכל זאת אני מקבל את עמדתו של טל ענבר לא רק בגלל נימוקיו או כעוד ויקיפד אלא כבעל מקצוע המתמחה בתחום ואם הוא רואה בקיומו של המוסד הנ"ל פונקציה רלוונטית אזי יש לזה מספיק משקל כדי לא להיות תלוי אפילו בהצבעת מחיקה.מי-נהר 00:51, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

אני באמת לא מבין את העמדה הזאת. לחלק גדול מהמחלקות השונות באוניברסיטאות השונות בארץ יש מרכזי מחקר כאלה. המרכזים האלה משמשים בדרך כלל בעיקר לגיוס תרומות בשביל שיהיו במחלקה מחקרים. איזו חשיבות אנציקלופדית יש לערכים עליהם?? --לירן (שיחה,תרומות) 11:04, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

מוקדם מדי

חיפוש של "מרכז שאשא למחקרים אסטרטגיים" בגוגל מוצא בדיוק 12 קישורים. חמישה מתוכם - ויקיפדיה ועותקיה. רשימת הפרסומים והאירועים באתר של המרכז דלה וכמעט אינה קיימת. נאמר בכל מקום כי המרכז הוא "בהקמה", ואינני מוצא סיבה לכתוב עליו באנציקלופדיה, שעניינה כידוע נושאים בעלי חשיבות, לא נושאים שאולי תהיה להם חשיבות בעתיד. אשמח אם כותב הערך יפרט מיהם האנשים העובדים במרכז ואילו מחקרים אסטרטגיים בעלי השפעה הם פרסמו עד עתה. ‏odedee • שיחה 08:36, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

אני לא חושב שזה עניין של מוקדם מידי. מרכזי מחקר שפועלים בתוך המחלקות יש בהמוניהם, והם לא עושים שוםד בר שמצדיק לכתוב עליהם ערך עצמאי. אפשר לכתוב עליהם בערך על האוניברסיטה הרלוונטית. לירן (שיחה,תרומות) 22:07, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

לזה בערך כוונתי. מרכז מחקר שהופך לידוע וחשוב, יש מקום לכתוב עליו. כל עוד זה לא קרה - הוספתו בערך נפרד היא רעש במערכת. ‏odedee • שיחה 22:28, 10 בספטמבר 2007 (IDT)

לאיזה רעש אתה מתכוון? איך זה שיש ערך כזה ישפיע לרעה על משהו בויקיפדיה?! חוץ מזה, עם כל הכבוד לשניכם אתם מדברים מחוץ לתחום ההבנה שלכם. לירן חוזר ואומר שיש הרבה מכונים כאלה ועודדי טוען שאין למכון שום חשיובת. מצד שני יש אדם שזהו המקצוע שלו, שהואמומחה בעניין ואומר ההפך- ואםת בשלכם. למה לא להקשיב לאדם שזהו המקצוע שלו בחיים? אולי בכל זאת יש דבר או שניים שהוא מבין יותר מאיתנו? בברכה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 12:49, 12 בספטמבר 2007 (IDT)

בתגובה להערה הנ,ל, קיימים מרכזי מחקר עם שפע של ממון ובניינים מפוארים, שהנפיקו מאות ניירות עמדה, והשפעתם שולית עד בלתי קיימת. לעומת זאת, מרכז מחקר צעיר, שבראשדו אדם מקושר להפליא, יכול לעשות הרבה יותר ולהשפיע באופן שמרכזים ומכונים ותיקים יכולים רק לחלום על יכולת השפעה כזו.

באופן אישי, אני נדהם ללמוד מעת לעת על רמת הקטנוניות היוצאת מגדר הרגיל אצל ויקיפדים שונים, ולחוסר שיקול הדעת של מפעילי מערכת לא מעטים. לי אין כל עניין רגשי/אישי בערך זה, או קשר לאפרים הלוי ולאוניברסיטה העברית. יחד עם זאת, חוסר ההבנה של המחקנים למיניהם ודבריהם כאן ובדף השיחה של הערך, אינם חדלים להתמיה אותי.טל ענבר 21:15, 12 בספטמבר 2007 (IDT)

יש שיראו בניסיון לשמור על רף כניסה מינימלי קטנוניות יוצאת מגדר הרגיל, ויש שיראו בו בקרת איכות. אמירתך כי המרכז יכול לעשות הרבה, רק מאשרת את דברי קודם: המרכז הזה עשה עד עכשיו מעט. סביר להניח שלאיש מהכותבים בדף זה אין עניין רגשי/אישי בערך זה, אך מכיוון שאתה זה שמצא לנכון לכתוב אותו, מן הראוי שתשיב על שאלתי מקודם: "אשמח אם כותב הערך יפרט מיהם האנשים העובדים במרכז ואילו מחקרים אסטרטגיים בעלי השפעה הם פרסמו עד עתה". ‏odedee • שיחה 21:28, 12 בספטמבר 2007 (IDT)

ממהתרשמות שלי מהערך, זה לא מרכז מחקר עצמאי, הוא שייך לאחת המחלקות באוניברסיטה העברית. סביר להניח שהוא קיים, ושהעמידו בראשו אדם בעל חשיבות רבה - רק בשביל לגייס תרומות ובשביל שיהיה קל יותר לארגן כנסים. זה מה ש"מרכזי מחקר" שפועלים בתוך מחלקות עושים בדרך כלל, וככאלה - אין להם שום חשיבות אנציקלופדית. לירן (שיחה,תרומות) 15:12, 13 בספטמבר 2007 (IDT)

לטל, בהצבעות רבות בהן השתתפת הצבעת בעד מחיקה וכולם כיבדו את דעתך. אנא כבד גם את דעותיהם של ה"מחקנים" כאשר מדובר בערך שכתבת. התפלגות הקולות מצביעה כי הנושא גבולי וגם אנו התלבטנו בטרם הצבענו בעד השארתו. א&ג מלמד כץ • שיחה 21:39, 13 בספטמבר 2007 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה.

למחוק

1. ‏DGtal‏ 20:46, 6 בספטמבר 2007 (IDT)
2. דיגיטל, העם איתך. ‏pacman - שיחה 00:32, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

   בואינה אתה מכלילן :) Natan7 22:16, 9 בספטמבר 2007 (IDT)

3. אסכים להעביר את הצבעתי ללהשאיר כאשר ייכתב הערך המרכז ללימודים מתקדמים במתמטיקה באוניברסיטת בן גוריון בנגב (או במילים אחרות - ישנם אינספור מרכזי מחקר אוניברסטאיים, וכלל לא ברורה חשיבותם האנציקלופדית, מעבר להזכרתם אולי בערך על האוניברסיטה). --לירן (שיחה,תרומות) 00:34, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

   החשיבות של הערך הזה, היא שהוא כתוב. גם לערך שהזכרת יש מקום, ואנא כתוב אותו! זה שאין ערכים אחרים זה בכלל לא הצדקה למחוק את זה, לפי הרעיון הזה היינו צריכים לכתוב את כל ערכי בעלי החיים למשל בו זמנית, נשמע לך סביר? נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 00:37, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

   למקרה שזה לא היה ברור - למרכז ללימודים מתקדמים במתמטיקה באוניברסיטת בן גוריון (שאני מאוד מעריך את פעילותו) בהחלט אין מקום בויקיפדיה. --לירן (שיחה,תרומות) 00:39, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

4. מי-נהר שכנע אותי. דניאל ב. 02:33, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
5. הידרו 21:39, 8 בספטמבר 2007 (IDT)
6. ‏odedee • שיחה 08:31, 10 בספטמבר 2007 (IDT) מבדיקת אתר המרכז, ברור שנכון לעכשיו אין לגוף זה די חשיבות.
7. תומר 15:13, 10 בספטמבר 2007 (IDT)
8. ‏Gridge ۩ שיחה 18:12, 10 בספטמבר 2007 (IDT).
9. נריה 22:05, 10 בספטמבר 2007 (IDT) כרגע מדובר בכותרת.
10. חי _{◣ 10.09.2007, 22:09 (שיחה)}
11. יעקב135 11:03, 11 בספטמבר 2007 (IDT)
12. עמית 09:29, 12 בספטמבר 2007 (IDT) יש הצדקה לערך על פרוייקט בהקמה, רק כאשר מדובר במשהו מיוחד. בואו ניתן למרכז לצבור קצת מוניטין ולא על ידי פרסומו בויקיפדיה.
13. --‏Golf Bravo‏ 11:45, 12 בספטמבר 2007 (IDT) בהווה זהו ערך "ריק" שערכו תלוי בהתממשות עתידית של פוטנציאל מושאו. במצבו הנוכחי, אין הצדקה לקיומו כאן. במידה ויפרח המכון, הרי שגם הערך יקרום עור וגידים.
14. קרני • שיחה • משנה 12:20, 12 בספטמבר 2007 (IDT)
15. דניאל • שיחה 17:41, 12 בספטמבר 2007 (IDT)
16. DGtal שכנע אותי. ברוקולי • שיחה 18:09, 12 בספטמבר 2007 (IDT)

להשאיר

1. גילגמש • שיחה 20:49, 6 בספטמבר 2007 (IDT)

   למה להשאיר? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:50, 6 בספטמבר 2007 (IDT)

2. מי-נהר בגלל העתיד האפשרי והזיקה לאוניברסיטה העברית ואדרבה אם אכן מדובר במכון לא רציני זה ימשיך להשתקף בערך בכך שהוא יישאר מוזנח ודל 20:58, 6 בספטמבר 2007 (IDT)

   ערך מוזנח ודל היא סיבה טובה להצביע בעד מחיקה... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:08, 6 בספטמבר 2007 (IDT)

   לא נכון. רק מחסור מוחלט במידע הוא סיבה להצביע בעד מחיקה... דוד נ. דוד 00:02, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

   גם אם יש מידע, לפעמים המידע מורה להצביע בעד מחיקה. ‏DGtal‏ 00:07, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

   האם יש ערך אחר הכולל את כל המקומות הישראלים העוסקים במחקר אסטרטגי ? כל עוד אין אחד כזה המופיע גם הוא בקטגוריה של מכוני המחקר הנ"ל , עצם העובדה שהערך מספר שיש אחד כזה במוסד הנ"ל ובעיר הנ"ל דיו להצדיק את קיומו של הערך אלא אם כן היה מדובר במוסד קש מה שאני רוצה לשער שאינו המצב. כל מי שירצה לדעת אילו מכונים וכמה ישנם, היכן הם ומי עומד בראשם ולהשוות או לפנות אליהם... ויקיפדיה כבר העניקה לו ידע שימושי ביותר בעצם הכללתו בקטגוריה המתאימה, וכמו ערכים רבים אחרים יש תמיד מקום לשיפור והרחבה.מי-נהר 00:38, 7 בספטמבר 2007 (IDT)

3. נכון שיש להרחיב את הערך אבל חשוב שיהיה תעוד גם לאקדמיה הישראלית, לפחות כמו שיש לתוכניות בידור. Avibliz 23:04, 6 בספטמבר 2007 (IDT)
4. דוד נ. דוד 00:02, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
5. א&ג מלמד כץ • שיחה 00:04, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
6. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 00:07, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
7. טל ענבר 02:35, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
8. חובבשירה 07:16, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
9. סתם עומר • שיחה 10:13, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
10. Ori~ 11:04, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
11. אלדד • שיחה 11:06, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
12. ליש 13:23, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
13. Natan7 18:24, 7 בספטמבר 2007 (IDT)
14. אליבאבא 19:50, 8 בספטמבר 2007 (IDT)
15. ‏Gt11‏ 01:31, 9 בספטמבר 2007 (IDT)
16. במה מחיקת הערך תתרום לויקיפדיה. עמוסמוס - דף משתמש/שיחת משתמש 08:32, 9 בספטמבר 2007 (IDT)
17. חגי אדלר 08:32, 9 בספטמבר 2007 (IDT)
18. --‏Karpada‏ 11:28, 9 בספטמבר 2007 (IDT)
19. bramilan 21:33, 9 בספטמבר 2007 (IDT).
20. יש אלפי ערכים שיש לדון במחיקתם לפני ערך זה.--Act 15:23, 10 בספטמבר 2007 (IDT)
21. לדעתי צריך להשאיר כל ערך שיכול להועיל ואין סיבה חזקה למחקו. אני בהחלט בעד ציון שמדובר במרכז בהקמה ושפעילותו מצומצמת וכו' (אם זה נכון). נרו יאיר 09:00, 11 בספטמבר 2007 (IDT)
22. .בברכה, ערכן • שיחה 02:40, 12 בספטמבר 2007 (IDT)
23. הנושא ראוי לערך ועל כן אין למחוק אותו. עדיף היה להעביר את הטקסט הקצרצר לערך הראשי של האוניברסיטה העברית, אלא שגם זה ערך קצר מאוד היוצא מאיזון בכיסוי נרחב יחסית של מרכז מחקר אחד. על כן המצב הנוכחי הוא הטוב ביותר לעת עתה. ‏Gidonb‏ • שיחה 02:48, 13 בספטמבר 2007 (IDT)

---

• הוחלט להשאיר ברוב של 23 מול 16. דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 22:06, 13 בספטמבר 2007 (IDT)