ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:מופע הסיוע לשף

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

לראש הדף
לתחתית הדף

__ARCHIVEDTALK__

<מופע הסיוע לשף

  • תאריך תחילת ההצבעה: 13:04, 20 באפריל 2009 (IDT)
  • תאריך סיום ההצבעה: 13:03, 27 באפריל 2009 (IDT)

דיון

מי שיטרח ויקרא את הדיון הארוך בשיחת הערך יראה שבסופו של דבר המדובר כאן בשאלה האם לערך על פרק מהשורה בסאות'פארק זכות קיום כערך עצמאי בוויקיפדיה העברית. נטען שלפרק זה יש ייחוד - בדיחה שנאמרה בו (הגנת צ'ובאקה) צוטטה לאחר מכן במאמר כזה או אחר (נסיונות להוכיח שהמדובר ב"מושג משפטי שפרץ את גדר תרבות הפופ" כשלו), ושיר שהושמע בו צורף לתקליט עם עוד 21 שירים מפרקים שונים, והתקליט היה רב מכר באוסטרליה. בקיצור - עוד פרק מהשורה, לא מיוחד, לא חשוב, ערך מנופח באיזכורים ואסמכתאות, ובזבוז זמן טוטאלי של כל המעורבים בכתיבה, בכתיבת דף השיחה ובהצבעה זו. אלמוג 13:04, 20 באפריל 2009 (IDT)

תיקונים לדברי אלמוג: הגנת צ'ובאקה מוזכר בהרבה יותר מסתם "מאמר כזה או אחר" (מופעים בגוגל). אלבום שהתבסס בלעדית על הפרק בהשתתפותם של ג'ו סטראמר (הקלאש), אוזי אוסבורן, אלטון ג'ון, מיטלוף, ריק ג'יימס ו-DMX, והלהקות רנסיד, ווין ופרימוס הגיע למקום הראשון במצעד מכירות האלבומים האוסטרלי. דניאל ב. 13:56, 20 באפריל 2009 (IDT)
אז אם האלבום חשוב צריך לכתוב עליו ולא על הפרק. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:03, 20 באפריל 2009 (IDT)
רב מכר באוסטרליה!!! (כל המוסיף גורע). -- ‏גבי‏ • שיח 14:46, 20 באפריל 2009 (IDT)
דניאל, כשלחצתי על הקישור (21,000 וכו') כתוב לי פחות מ-700 תוצאות, ומכל מקום, 21,000 תוצאות הוא מספר נמוך מאוד בגוגל.קום. ירון • שיחה 14:58, 20 באפריל 2009 (IDT)
בנוסח המקורי של הערך (שנקרא "הגנת צ'ובאקה") נטען שהמדובר במונח משפטי. מונח משפטי קיים במרחב המשפטי - דהיינו במאמרים בכתבי עת משפטיים ובפסקי דין. בקשתי להביא מאמרים מכתבי עת משפטיים או פסקי דין העוסקים ב"הגנת צ'ובאקה" נותרה ללא מענה (על אף שאכן, המושג אוזכר בהרצאה בכנס של פתולוגים משפטיים). באשר לאלבום, הערך אינו אומר שהוא התבסס רק על הפרק, אלא שבאלבום הופיעו גם שירים מהפרק. מכל מקום, הערך על האלבום לא נכתב. אגב, בוא נסכים שרק מי שאכן יש לו את הדיסק, או אי פעם ראה אותו במו עיניו, יצביע "בעד". אני מוכן להתערב שאין אפילו אחד כזה כאן. אלמוג 15:50, 20 באפריל 2009 (IDT)
הפסדת בהתערבות. יש לי את הדיסק הנ"ל (קיבלתי אותו ליום הולדת - לא הייתי קונה אותו ביוזמתי). לצערי אין באפשרותי להענות לבקשתך, שכן הפסקתי להצביע בהצבעות מחיקה (אך אין בכך כל התחייבות להמשיך ולהמנע מכך בעתיד). Easy n - שיחה 16:40, 20 באפריל 2009 (IDT)
לירון, הייתה תקלה בקישור שנבעה מבאג באפשרות הקישור הפנימי לגוגל בוויקיפדיה, תיקנתי את הקישור. 21,500 כלל אינו מספר נמוך. לשם השוואה ראה מספר המופעים בגוגל של המונחים המשפטיים האמיתיים "Abuse defense, "Ambush defence" ו"Battered woman defence". את המושגים האלה שלפתי באקראי מ-en:Category:Criminal defenses אין לי ידע בנושא, כך שאיני יודע עד כמה הדוגמאות רלוונטיות. אלמוג, הנוסח המקורי לא רלוונטי (ואגב, הערך אף פעם לא נקרא "הגנת צ'ובאקה"). על פי הערך האלבום התבסס בעיקרו על הפרק. דניאל ב. 20:29, 20 באפריל 2009 (IDT)
"הגנת צ'ובאקה" על אף שהיא מקוטלגת בוויקי האנגלית כ"הגנה פלילית" אינה "הגנה פלילית". כפי שחברי המכובד לוסטם למטה ודאי יעיד, "הגנה פלילית" היא מגוון נסיבות, המפורטות בחוק העונשין שבהתקיימן הן פוטרות מאחריות פלילית. יש כאלה לדעתי מספר מצומצם - הגנת הכורח, הגנת הצורך, הגנת השכרות, הגנת הצידוק. "הגנת צ'ובאקה", כמו "הגנת האישה המוכה", "הגנת האמבוש" או "הגנת הטווינקי" (יש כזה דבר, ואפילו הצליח, לדעתי, אצל הרוצח של הארווי מילק), אינן "הגנות פליליות" אלא חלק מקטגוריה גדולה של נושאים, ברובם בלתי רלבנטיים למי שחי בשיטת משפט שבה אין מושבעים (כמו רוב דוברי העברית) של "איך לעבוד על מושבעים בעיניים". העניין אינו משפטי טהור. המדובר פחות או יותר בסלנג, או בפרקטיקה, ולא במדע או תיאוריה, הראויים לכתיבה באנציקלופדיה. כך, למשל, מנוע דיזל (המקביל למושבעים) הוא ערך לגיטימי. איך לתקן מנוע דיזל (המקביל ל"איך לעבוד על מושבעים בעיניים כך שיחשבו שהעניין מסובך / הלקוח מטורף / הוא עשה את זה אבל הגיע למי שעשה וכו'") אינו ערך לגיטימי. אלמוג 20:39, 20 באפריל 2009 (IDT)

אני חוזר על מה שכתבתי בדף השיחה של הערך:
ישנן סדרות שנחשבות לסדרות קלאסיות או סדרות קאלט, ולגביהן מן הראוי לגלות גמישות ולאפשר כתיבת ערכים גם על מספר מצומצם של פרקים נבחרים, שבלטו בייחודיות שלהם או בתשומת הלב הציבורית לה זכו. זאת, אפילו באנציקלופדיה בעלת גישה מחקנית שולטת כגון ויקיפדיה העברית. סאות' פארק היא לכל הדעות סדרה שהפכה לקאלט, ועושה רושם שהפרק נשוא הערך הוא פרק שעורר עניין מיוחד, ולכן יש לטעמי לגלות במקרה זה את מידת הגמישות שהוזכרה לעיל. גם אני, על אף היותי מכלילן שכמותי, אתנגד למצב שבו ייכתב ערך על כל אחד מפרקי הסדרה, ואפילו למצב שבו ייכתב ערך על 20% מהפרקים, אבל דומני שאנחנו עדיין רחוקים מאוד מכך. כרגע ישנם ערכים על 3 פרקים בלבד של הסדרה, שיש לה כמדומני כבר 13 עונות, ואם נוסיף לכך את הצהרתו של קקון בדף השיחה, לפיה אין בכוונתו לכתוב ערכים על פרקים נוספים - אני לא רואה כל בעיה עם השארתם של הערכים שכבר קיימים, שכתובים היטב ושקקון (עמית ותיק ומוכר שלנו) השקיע בכתיבתם עבודה לא מבוטלת. Lostam - שיחה 20:27, 20 באפריל 2009 (IDT)

ועל סמך מה אתה חושב שהערך עורר עניין מיוחד? רק בגלל שהוא נכתב והאחרים לא? זה רק עניין של זמן. כי מופיעה בו בדיחה שאומצה בכמה אתרי אינטרנט על "הגנת צ'ובאקה" (שאני ואתה יודעים שזה קישקוש)? כי שיר ממנו הופיע בתקליט שאיש מחוץ לאוסטרליה לא שמע עליו? אתה הרי יודע שלכל ערך בכל סדרה אפשר להלביש שניים או שלושה פריטים כאלו ולהשבע בחשיבותו. חשיבות של פרק בסידרה היא כמו פרק הסיום של מ.א.ש. (הנצפה ביותר אי פעם בטלוויזיה האמריקאית), פרק "מי ירה בג'יי אר" של דאלאס, או פרק הסיום של הסופרנוס (עם הסוף הלא מובן). עם יד על הלב, אתה יכול להגיד שבפרק הזה באמת יש את אותו הייחוד? אלמוג 20:43, 20 באפריל 2009 (IDT)
אלמוג, אתה הרי יודע, כי כתבתי זאת כבר בדו-שיח אחר שלנו, שמעולם לא צפיתי בסדרה. אשאיר לאלו שמבינים בה יותר ממני להסביר לך את הייחודיות הספציפית של הפרק הזה. כשלעצמי, די לי במידע שמופיע בערך, על כך שהמונח "הגנת צ'ובאקה", שנולד בפרק הזה, הפך בעקבות כך לחלק מהשיח הציבורי בארה"ב. אני מוסיף לכך (וצר לי שאני חוזר על עצמי), את העובדה שיש כיום ערכים על 3 פרקים בלבד של סדרה שרצה כבר 13 עונות (ולכן, להערכתי, יש לה כבר מעל 150 פרקים), והיא לכל הדעות סדרת קאלט מצליחה ביותר, ושלושתם כתובים היטב. אנחנו לא הולכים לשום מקום, ואם נראה שמדובר בסחף, ושחלילה וחס ייכתבו כאן בעתיד עוד כמה ערכים על פרקים בסדרה - נפנה אתה ואני ביחד, שלובי זרועות, לקהילה ונבקש ממנה לעשות לכך סוף. אנחנו עוד לא שם. ואגב, אתה באמת חושב שאין מקום לכתיבת ערך על "סינדרום האשה המוכה"? Lostam - שיחה 20:53, 20 באפריל 2009 (IDT)
אענה לך רק לעניין האישה המוכה, כי נראה לי שדעותינו ברורות בשאר הנושאים ולא נצליח לשכנע זה את זה. כמובן שיש לכתוב ערך על סינדרום האישה המוכה שיעסוק בפסיכולוגיה של האישה המוכה, ובהכרה המוגבלת למדי שנתן המחוקק והפוסק לנסיבות מסוג זה כנסיבות מקלות. ניתן יהיה להזכיר מקרים ישראלים כעניין כרמלה בוחבוט, או אף שוקי בסו. הצגת העניין כ"הגנה פלילית" כפי שמציגה אותה הוויקי האנגלית אינה רצינית. אלמוג 20:59, 20 באפריל 2009 (IDT)
ועוררת אותי כאן לעניין נוסף. אני רוצה שמי שמחפש נושא משפטי בוויקיפדיה ייתקל בהסבר מקצועי ומהימן, כתוב בעברית טובה ומובנת, המסביר באופן סביר את הנושא, ונותן דוגמאות סבירות ואסמכתאות, שיתנו גם להדיוט מושג ברור במה מדובר, וכל זאת בלווי תבנית מתאימה המסבירה כי הוויקיפדיה אינה מקום לייעוץ משפטי. בערכים משפטיים שכתבתי, כגון המשפט בישראל או חוזה השתדלתי לעמוד בסטנדרט זה. אני לא רוצה להטביע את הקורא בשלל דוגמאות של תרבות הפופ, במונחים ספק משפטיים, בפאראפנליה, באיזוטריה ובטריוויה. אתה יודע מה - הייתי נמנע גם מלכתוב על וויפלאש. המונח אינו מונח משפטי או רפואי אלא מעין סלנג חצי משפטי, ובסופו של דבר הערך יצטרך להגרר לפרקטיקה של איך מקבלים פיצוי מחברת ביטוח על תאונת דרכים של 0%. אותו הדבר עם "הגנת צ'ובאקה". זה לא נראה לך תקן שצריך לשאוף אליו? אלמוג 21:05, 20 באפריל 2009 (IDT)
מן הסתם אתה צודק. לא טענתי אחרת. מובן שאין לדבר מקום בעולם המשפט. מדובר פה בביטוי תרבותי פופולרי ומכאן חשיבותו שאין לשפוט אותו על פי קריטריונים משפטיים אקדמיים. דניאל ב. 22:53, 20 באפריל 2009 (IDT)
אנחנו גולשים מנושא הדיון המקורי, אבל אענה לך (בנושא הדיון כנראה שאכן נישאר חלוקים): אני חושב שבהחלט יש מקום גם לערכים על מושגים או מונחים שאינם חלק מהפרקטיקה או מהטרמינולוגיה המשפטית/רפואית/מדעית, גם אם לקורא ההדיוט הם עשויים להיראות ככאלה, אם יש להם חשיבות או השפעה באספקטים אחרים, נניח תרבותיים או אמנותיים. במקרה כזה, התפקיד שלנו הוא לדאוג לכך, שמי שהתחיל לקרוא את הערך בחושבו שמדובר על מונח משפטי/רפואי וכו', יסיים לקרוא את הערך כשהוא כבר מבין ויודע שהמונח אינו משפטי/רפואי, אלא בעל קונוטציות תרבותיות. אתה יכול לקחת כדוגמה להשקפתי את הערך פחד מליצנים. תראה איך הוא היה בהתחלה ואיך הוא כיום. כך צריך, לדעתי, להיראות ערך שעוסק במונח תרבותי שעשוי להישמע להדיוט כמונח מקצועי. אם יש "הגנה" שסנגורים בארה"ב משתמשים בה מול המושבעים, והיא הופכת ל"הגנה" שנעשה בה שימוש שכיח ומשמעותי (כמותית או איכותית - מביאה לזיכויים), אז אתה ואני יכולים לזלזל בה עד מחר, ולהוכיח שהיא אינה כתובה באף ספר משפטי על "הגנות פליליות", אבל היא כן תהיה זכאית לערך, עם הסייגים שהזכרתי, מאחר ויש לה השפעה תרבותית. אתה יודע מה, לפעמים יש לה גם השפעה משפטית. חסרות טענות הגנה שאינן כתובות עלי ספר שהצליחו לזכות נאשמים? זוכר את if it doesn't fit - you must acquit? ‏Lostam - שיחה 21:19, 20 באפריל 2009 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה.

למחוק

  1. אלמוג 13:04, 20 באפריל 2009 (IDT)
  2. אם יש חשיבות לאלבום צריך לכתוב עליו. הפרק לכשעצמו חסר חשיבות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:06, 20 באפריל 2009 (IDT)
  3. לא השתכנעתי בחשיבותו כערך עצמאי • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 14:33, 20 באפריל 2009 (IDT)
  4. וַיֵּלְכוּ אַחֲרֵי הַהֶבֶל, וַיֶּהְבָּלוּ. עוזי ו. - שיחה 14:56, 20 באפריל 2009 (IDT)
  5. אני לא בטוח בקשר לחשיבות הפרק, יתכן שהוא אחד המיוחדים שזכאים לערך. אך כל עוד אין קריטריונים ברורים לכך אצביע נגד כדי שהתחום לא יהפוך לפרוץ. ‏עדיאל‏ 14:57, 20 באפריל 2009 (IDT)
  6. כמו עדיאל. ירון • שיחה 14:58, 20 באפריל 2009 (IDT)
  7. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 15:56, 20 באפריל 2009 (IDT)
  8. אברהם אמיר - שיחה 16:30, 20 באפריל 2009 (IDT)
  9. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום 16:45, 20 באפריל 2009 (IDT)
  10. ליז'אנסק - שיחה 20:08, 20 באפריל 2009 (IDT)
  11. מנימוקי עדיאל, לסכור את הסכר טרם שטפון. מוטי - שיחה 22:02, 20 באפריל 2009 (IDT)
  12. אמיר מלכי-אור - שיחה 22:23, 20 באפריל 2009 (IDT)
  13. מלכת אסתר - שיחה 10:20, 21 באפריל 2009 (IDT)
  14. יונה בנדלאק - שיחה 19:48, 21 באפריל 2009 (IDT)
  15. טל ענבר - שיחה 22:17, 21 באפריל 2009 (IDT)
  16. אשר44 - שיחה 23:36, 21 באפריל 2009 (IDT)
  17. לימור י - שיחה 08:34, 22 באפריל 2009 (IDT)
  18. הייתי מצטרף להגדרתו של עוזי, אך לענ"ד יש מקום לכתוב את הערך הגנת צ'ובאקה, אליו כמובן יוכלו להיות משובצים הקטעים הרלוונטיים מערך זה. (לאל"ש, נכון! אך מסופקני אם אי מי יחפש אותו אי פעם בגוגל או בויקי.) בברכה, יהודה מלאכי • פניה אלי • ויקיהדות • כ"ח בניסן ה'תשס"ט • 10:51, 22 באפריל 2009 (IDT)
  19. גאלוס - שיחה 19:42, 22 באפריל 2009 (IDT)
  20. ר' מאלכי ניסח את מחשבותי טוב משהייתי עושה זאת בעצמי. סמי - שיחה 20:30, 22 באפריל 2009 (IDT)
  21. למרות השיכתוב של דוד שי מכיוון שבסיכומו של דבר מדובר בסתם עוד פרק בסדרה. אם מישהו חושב שהגנת צ'ובאקה כל כך חשובה שיכתוב על זה ערך ונדון אם הוא ראוי להישאר. יורי - שיחה 20:47, 22 באפריל 2009 (IDT)
    הערך התחיל בתור הגנת צ'ובאקה ואחרי דיון הועבר ושוכתב לערך הנוכחי. ‏Superboi • Talk‏ 21:34, 22 באפריל 2009 (IDT)
    אז מה הוחלט בסוף? ההגנה לא זכאית לערך נפרד אבל פרק אחד מתוך מאתיים ומשהו בסדרה מצויירת כן? יורי - שיחה 22:42, 22 באפריל 2009 (IDT)
  22. אחד שחושב - שיחה 22:40, 22 באפריל 2009 (IDT) פרק אחד מתוך סדרה מצויירת שהוצגה בטלוויזיה.
    1. יורי ואחד שחושב, אם אפשר בבקשה למחוק את המילה "מצויירת" מההודעה. נימלת הזלזול בז'אנר כולו די מעליבה אותי כחובב הסדרה. גם פרק אחד מתוך סדרה מצולמת לא מספיק לכם, אני מניח. נוי - שיחה 19:26, 26 באפריל 2009 (IDT)
  23. חנה ק. - שיחה 10:43, 23 באפריל 2009 (IDT)
  24. גם על פרק מונומנטלי אין עניין לעשות ערך עצמאי. יש להרחיב בערך על הסדרה. סתם עומר • שיחה 17:06, 23 באפריל 2009 (IDT)
  25. האחד והיחיד - שיחה 18:54, 23 באפריל 2009 (IDT)
  26. הידוען האלמוני - שיחה 21:17, 23 באפריל 2009 (IDT)
  27. השליכוהו אל הבור. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:13, 23 באפריל 2009 (IDT)
  28. נפטון - שיחה 23:15, 23 באפריל 2009 (IDT)
  29. חזרתי - שיחה 13:24, 24 באפריל 2009 (IDT)
  30. הנסיך - שיחה 13:39, 24 באפריל 2009 (IDT)
  31. עדן - שיחה 03:10, 25 באפריל 2009 (IDT)
  32. yanshoof • שיחה • בואו לאמץ ערכים יתומים • דרוש:אחראי חדש לסדנה לגרפיקה 19:07, 26 באפריל 2009 (IDT)
  33. בניגוד לרושם שאני מקבל מסגונו של אלמוג, אני כן חובב מושבע של סאות'פארק. זו ללא ספק סדרת הטלוויזיה האהובה עלי, ויוצריה, פרקר וסטון, מגיעים לדעתי לרמות נדירות של יצירתיות וכושר הבעה. בעיני יש בסאות'פארק כמה פרקים אלוהיים, באמת, מבחינה סאטירית ומכל בחינה אחרת. אבל על כך בהקשר אחר. למרות כל אהבתי לסדרה, לא יכולתי להתעלם מכך שהפרק הזה, וגם דלקת הלחמית (בניגוד ללכוד בארון), הם פרקים לא חשובים במיוחד ומקרבים אותנו למצב של ערך לכל פרק. את הגנת צ'ובאקה יש לאזכר בפסקה אחת מקסימום בערך הראשי של הסדרה. נוי - שיחה 19:24, 26 באפריל 2009 (IDT)
  34. קראתי לעומק את הערך ולא הבנתי מה חשיבותו. עמית - שיחה - האלבומים 00:12, 27 באפריל 2009 (IDT)

להשאיר

  1. --איש המרק - שיחה 13:10, 20 באפריל 2009 (IDT) יצירת אמנות שצפו בה מליוני (עשרות מליוני?) בני אדם.
    זאת אומרת שלדעתך יש לכתוב בוויקיפדיה העברית ערך על כל פרק של סאות'פארק? אלמוג 13:16, 20 באפריל 2009 (IDT)
    (עונה בשמי) לא. יש מקרים ייחודיים בהם השכל הישר הקיבוצי של הויקיפדים יכול להגיע למסקנה שפרק זכאי לערך. ברוך השם איננו בוטים של "הכל" או "לא כלום". Ranbar - שיחה 15:11, 20 באפריל 2009 (IDT)
    יש זאת מילה חזקה, יש הרבה ערכים חשובים יותר שחסרים בוויקיפדיה, ואין צורך בהקמת מיזם סאות' פארק, כדי להשלים את החוסרים בתחום. אבל, מרגע שנכתב ערך כזה, והוא כתוב בצורה איכותית, ומספק מידע אמין ומקיף אודות הנושא בו הוא עוסק, אני לא רואה מה תועלת יש במחיקתו. בברכה, --איש המרק - שיחה 18:01, 20 באפריל 2009 (IDT)
    זאת אומרת שמכיוון שכל ערכי סאות'פארק הם, בהגדרתם, יצירות אומנות שצפו בהם מיליוני בני אדם, תתנגד למחיקת ערך על כל פרק, אם אכן ייכתב ערך על כל פרק? אלמוג 19:15, 20 באפריל 2009 (IDT)
    לא אצביע להשארת ערכים רעים אודות סאות'פארק (אבל כנראה שגם לא אצביע למחיקה). ערכים טובים ייקבלו את את קולי, אני חושב שתועלתם עולה בהרבה על נזקם, אם בכלל יש כזה. בברכה, --איש המרק - שיחה 20:07, 20 באפריל 2009 (IDT)
  2. בניגוד לדלקת הלחמית, פה אני רואה חשיבות. דניאל ב. 13:40, 20 באפריל 2009 (IDT)
  3. דרור - שיחה 14:11, 20 באפריל 2009 (IDT)
  4. מקרה ייחודי בו פרק בודד ראוי לערך. כתוב היטב ומנומק. Ranbar - שיחה 15:11, 20 באפריל 2009 (IDT)
  5. ‏Superboi • Talk‏ 17:56, 20 באפריל 2009 (IDT)
  6. Lostam - שיחה 20:29, 20 באפריל 2009 (IDT)
  7. הציוני האחרון - שיחה 20:55, 20 באפריל 2009 (IDT)
  8. ופרצת ופרצת ופרצת ופרצת, ימה וקדמה צפונה ונגבה! יחסיות האמת • ♥ • כ"ו בניסן ה'תשס"ט 22:07:45
  9. הנדב הנכון - שיחה 22:08, 20 באפריל 2009 (IDT)
  10. eman • שיחה • ♥ 10:18, 21 באפריל 2009 (IDT) השתכנעתי שפה יש נסיבות מיוחדות
  11. מחשובי הפרקים. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ז בניסן ה'תשס"ט • 12:34, 21 באפריל 2009 (IDT)
    יחסית לפרק בסדרת טלוויזיה אין סופית, זה באמת פרק חשוב. הנקודה היא שהוא לא חשוב מספיק ביחס לנושאי ערך אנציקלופדי. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 00:02, 27 באפריל 2009 (IDT)
  12. לאחר התלבטות ובדוחק רב. נ.ב. נראה לי ש"Chef Aid: The South Park Album" יכול לקבל ערך עצמאי. מיקיMIK • שיחה • פרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 22:29, 21 באפריל 2009 (IDT)
  13. פה מצביעים על מחיקה של ערך ספציפי - לא מונעים שטפונות ולא מחליפים ברזים. קקון - שיחה 22:43, 21 באפריל 2009 (IDT)
  14. Jab-jab - שיחה 23:39, 21 באפריל 2009 (IDT)
  15. Ldorfman - שיחה 01:45, 22 באפריל 2009 (IDT)
  16. י.ש. - שיחה 07:37, 22 באפריל 2009 (IDT)
  17. דוד שי - שיחה 08:08, 22 באפריל 2009 (IDT) לאחר ששיכתבתי מעט את הערך
  18. אחרי השיכתוב של דוד שי - בעד אלון - יום טוב לכולם - שיחה 16:35, 22 באפריל 2009 (IDT)
  19. אם צ'ובאקה חי על אנדור, עליכם להצביע להשאיר! ~השמח בחלקו ☺ 22:50, 22 באפריל 2009 (IDT)
  20. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:27, 23 באפריל 2009 (IDT) - וגם את Simpsons Roasting on an Open Fire
  21. גבולי, אך השתכנעתי לאחר השכתוב של דוד שי קלודיה - שיחה 13:19, 24 באפריל 2009 (IDT)
  22. כנ"ל. ‏ PRRP ■ שו"ת 10:38, 25 באפריל 2009 (IDT)
  23. ממילא נשחזר אותו בבוא היום, מפאת חשיבותו ההגותית. ליאור ޖޭ • ב' באייר ה'תשס"ט • 02:17, 26 באפריל 2009 (IDT)
    עכשיו הבנתי למה התכוון רנה דקרט כשאמר "אני רואה טלוויזיה משמע אני קיים". עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:58, 26 באפריל 2009 (IDT)

תוצאות ההצבעה

אוחזר מתוך "https://ivritpedia.com/index.php?title=ויקי:רשימת_מועמדים_למחיקה/:מופע_הסיוע_לשף&oldid=527604"