ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:מארינה מקסימיליאן בלומין
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
__ARCHIVEDTALK__
תאריך תחילת הדיון: 23:07, 17 ביוני 2008 (IDT)
דיון
ראו שיחה:מארינה מקסימיליאן בלומין PRRP ■ שו"ת 23:07, 17 ביוני 2008 (IDT)
הגיע הזמן לחשוב מחדש על הקריטריונים להכללה במרחב הערכים (וביתר דיוק: העדרם). רויטל זלצמן שזכתה בתוכנית ריאליטי ובתפקיד ראשי במחזמר - נמחקה. נעמה קסרי - שזכתה בתוכנית ריאליטי - בדרך להימחק. שלומי בראל - שלא זכה בתוכנית ריאליטי אך חתם על חוזה עם חברת תקליטים מובילה ועובד על אלבומו הראשון - נמחק. בלומין - בסטטוס זהה לבראל - עדיין כאן. PRRP ■ שו"ת 23:07, 17 ביוני 2008 (IDT)
- בלומין... בלומין... רגע, זו לא ההיא שהופיעה עם יורם לכיש? אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 23:09, 17 ביוני 2008 (IDT)
- my point exactly. מספרים בדף השיחה על הופעות שהיא קיימה. יש אלפי זמרות, זמרים ולהקות שמופיעים בארץ ומנופנפים ממרחב הערכים תוך שניות מכיוון ש"אין להם אלבום". PRRP ■ שו"ת 23:14, 17 ביוני 2008 (IDT)
- לדעתי הדיון הוא הרבה יותר רחב, בעצם הקריטריונים הם "סלב זכאי לערך" השאלה היא מי סלב, ומי ישאר סלב גם לאחר זמן. פה זה קצת יותר מסובך והנסיון לקבוע את בכל הנודע למוזקאים נסגר על אלבום, כשגם זה המלצה בלבד. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 00:11, 18 ביוני 2008 (IDT)
- עומר, אתה יחסית עקבי בהצבעותיך. אבל יותר משבעה חודשים של צפייה בהצבעות מעוררים אצלי את החשש שיש המצביעים לפי טעם אישי ולא לפי אמות מידה כלליות. אני מבקש ממי שמצביע נגד מחיקת בלומין והצביע בעד מחיקת בראל או זלצמן או קסרי (או לצורך הדיון - יורם לכיש, נופר גנור וכו') או תמך אי פעם במחיקה מהירה של ערך על פרפורמר מוכר רק בגלל שאין לו אלבום - להצדיק באופן רציני את התנגדותו למחיקת הערך הנוכחי. על ידי הבנת הדקויות אולי ניתן יהיה לגבש סוף סוף אמות מידה כלליות. PRRP ■ שו"ת 00:21, 18 ביוני 2008 (IDT)
- נימקתי בצורה ברורה בהצבעותיי למחוק את הערכים בעניינם (במקרה של זלצמן - אם אינני טועה, כתבתי שעוד עתידה לפניה, ובמקרה של בראל לא הייתה לי התלבטות, כי לא שמעתי עליו מאז תחרות כוכב נולד, וגם אין לו דיסק). במקרה הנוכחי אתה מעלה למחיקה ערך על מישהי שמופיעה, מוּכֶּרת ומצליחה - עקב הצלחתה היא מופיעה גם כאייטם בתוכניות החדשות והבידור כאשר סוקרים את הצלחותיה - והופכת לאייקון, כפי שנכתב כאחד הנימוקים להצבעה. אלדד • שיחה 00:55, 18 ביוני 2008 (IDT)
- שוב כללים. אין שום צורך באמות מידה כלליות. כל מקרה נבחן לגופו, ואני לא רואה בעיות אקוטיות שזה יוצר. עידו • שיחה 07:49, 18 ביוני 2008 (IDT)
- ברור. חוסר הוודאות, השרירותיות שבתהליך קבלת ההחלטות ונימוקי אד-הוק הם הרי מטה לחמם של משפטנים. PRRP ■ שו"ת 08:22, 18 ביוני 2008 (IDT)
- פררפ, זכותך המלאה לשמור על האנונימיות שלך, אבל יש לא מעט עזות מצח בשימוש במידע שוויקיפד חשף על עצמו לשם תקיפתו, תוך שאתה חוסה בצילו של אותו מעטה אנונימיות.
- לגופם של דברים - לצערי, לפי התקשי"ר, אסור לי לתת ייעוץ משפטי באופן פרטי. לכן, את הבקשות הרבות לחוות דעת, שאני מקבל מוויקיפדים במקרים של חוסר ודאות משפטית הנוגעת לכתיבתם בוויקיפדיה, אני מעביר לאלמוג או לדרור, ומסתפק בעמלה השמנה שהם מעבירים לי בתמורה. אני אישית, אגב, מתפרנס מכתיבת חוקים, ומקדיש לא מעט זמן למציאת דרכים להתווית שיקול דעתם של אחרים ולסגירת פרצות. לכאורה (הייתי חייב לדחוף את המילה הזאת איפשהו), הייתי הראשון שצריך לתמוך בחוקים ומגבלות למיניהם. אני כנראה מצליח להבחין בין נורמות של ניהול מדינה לבין נורמות של כתיבת אנציקלופדיה.
- אין לי כוונה להמשיך בדיון זה. עידו • שיחה 10:20, 18 ביוני 2008 (IDT)
- אין שום עזות מצח בביקורת הנשענת על מידע שאדם בוחר מרצונו הטוב והחופשי לפרסם על עצמו. אם אינך רוצה לפרסם את המידע מחק אותו מדף המשתמש ואני מבטיחך שלא אשוב לבקרך בטיעונים הנסמכים עליו. מה שלא מופיע בדף המשתמש מבחינתי לא קיים (בעקבות הפקת לקחים מטעויות העבר). אבל ברגע שפרסמת - קח אחריות. הפרסום מניב לך יתרונות מעמדיים (יוקרה - אם כי בע"מ לאור המקצוע הספציפי, סמכותיות, הכרה וכולי), אך הוא נושא עמו גם חסרון: משבחרת להציג את עצמך כעורך דין, אתה חשוף לביקורת כעורך דין, בדיוק כשם שאני חשוף לביקורת על העמדת הערך הזה למחיקה בעודי מציג תבנית AIW בדף המשתמש. כל אחד ואחת צריכים לדעת לקחת אחריות על בחירותיהם: עם הדבש בא העוקץ.
- לגוף העניין: ויקיפדיה היא מערכת לניהול ידע, וההחלטות במערכת כזו צריכות להתבצע על פי אמות מידה. אתה יכול לקרוא לזה "חוק" או קריטריון-הכרעה או כללי-אצבע, אבל אי אפשר בלי זה. שיקול דעת בלתי מוגבל מוביל לחוסר עקביות (=חוסר שוויון) כפי שהצבעה זו והפתיח לה מוכיחים בבירור. ויקיפדיה מוטית בעליל לטובת בעלי הון וכוח פוליטי וכל נספחיהם המקושרים למנגנוני יחצנ"ות, פרסום ועיתונאות מסחרית. קל להגיד שיש לנו שיקול דעת ושאנו מפעילים אותו ב"כל מקרה לגופו", אבל מי שבוחן את התמונה בכללותה, זו שמתגבשת אגב הצטברותן של אינספור החלטות "נקודתיות", מגלה בה דפוסים מעניינים ומאוד מאוד מטרידים. במקום שבו אין אמות מידה - מנגנוני הכוח החיצוניים לוויקיפדיה שולטים דה-פקטו בתהליכי קבלת ההחלטות שלנו (גם אם איננו מודעים לכך). למען האמת, גם במקום שבו יש אמות מידה - קיים לעתים קרובות קשר בין מנגנוני הכוח לבין תהליכי קבלת ההחלטות, אבל אז הרבה יותר קל להוכיח את קיומו של הקשר הזה. אי קיומן של אמות מידה הוא מנגנון הסוואה. PRRP ■ שו"ת 10:41, 18 ביוני 2008 (IDT)
- חיפשתי דוגמא כדי לסבר את האוזן וגיליתי (לא במאמץ רב) שעד היום לא היה כאן ערך על מוטי דיכנה. על בלומין כן ועל דיכנה לא. למה לא? דיכנה לא מופיע? לא מוכר? אין עליו מידע ברשת? הקריירה שלו כבר נמשכת כמה עשורים ולא כמה חודשים, הוא כבר הוציא כמה אלבומים והשתתף בהרכבים שהטביעו את חותמם על התרבות הישראלית בשנות השבעים והשמונים. אלא מה? אין מאחוריו את המנגנון היחצ"ני המשומן של טדי הפקות וערוץ 2. ויקיפדיה היא תמונת מראה מלוטשת של החברה. קלקולי החברה מוצאים את דרכם גם לפה. אז אל תתחמקו ואל תספרו סיפורים. הציעו אמות מידה. PRRP ■ שו"ת 12:12, 18 ביוני 2008 (IDT)
- פררפ, אתה מפנה אותנו לדף השיחה ומה בדיוק אנחנו צריכים ללמוד משם? שכבר אז הוסבר שההבדל המהותי בין בלומין לבראל הוא שלה יש קורות חיים מרשימים יותר ומלאים יותר גם לפני כוכב נולד? שלה אכן יש קריירה שנמשכת שנים ולא חודשים? ישנן אמות מידה, אך אתה היחיד (טוב, לא היחיד, אבל משום מה אתה הדובר) שטוען בתוקף שבלומין לא עומדת בהן. זהר דרוקמן - I♥Wiki 23:43, 18 ביוני 2008 (IDT)
- אנחנו צריכים ללמוד משם שזה מה שטענת בעוד שאני סברתי אחרת. מקובל להפנות לדף השיחה וכך עשיתי. PRRP ■ שו"ת 23:56, 18 ביוני 2008 (IDT)
- PRRP, בוא לבקר בארץ אז תוכל לחוות דעה לא על סמך קריטריונים יבשים. אמנון שביט • שיחה 02:00, 20 ביוני 2008 (IDT)
- ואחר כך אומרים לי שאין זה ראוי להשתמש בפרטים אישיים של ויקיפדים אחרים במסגרת הביקורת עליהם. אמנון, אתה צריך להבין שדווקא נקודת המבט היבשה, הקרה והעניינית של מישהו מבחוץ עשויה להיות טובה יותר משל אלה שהתודעה שלהם מעוצבת על ידי כלי התקשורת הישראליים. "חשיבות" נקבעת היום על ידי ערוצים מסחריים, מפרסמים ויחצ"נים על בסיס שיקולים מסחריים. אתה רואה את מה שמחנכים אותך לראות. אין בכך שום זלזול באינטליגנציה שלך או של אחרים. התודעה של אדם מושפעת מן הסיגנלים שהוא מקבל מסביבתו וככל שהם חזקים ותדירים יותר - השפעתם מהירה ועמוקה יותר. הציבור הישראלי עובר שטיפת מוח יסודית על ידי גורמים מסחריים. בלומין היא תוצר של המערכת המסואבת הזו. לולא ערוץ 2, כוכב נולד והאנשים שעומדים מאחוריהם, לא היית יודע שהיא קיימת (היו אלפים כמוה באיזור תל אביב כבר בשנות התשעים), ולולא רצונם של אותם גורמים מסחריים לשמר את האטרקטיביות של התוכנית, בין היתר על ידי הלעטת מדורי הרכילות בעיתונות הישראלית (שאחריהם אני דווקא עוקב בעניין) בפרטים על פעילותה של הגברת, כבר היית שוכח ממנה. פירוש הדבר הוא שהיא נמצאת בוויקיפדיה בגלל השתתפותה באותה תוכנית. אבל אם כך הוא הדבר אין שום הצדקה להפלות בינה לבין בראל, זלצמן וקסרי. צר לי שמעטים כל כך רואים זאת. PRRP ■ שו"ת 05:27, 20 ביוני 2008 (IDT)
- ניסיתי בדבריי להשיב באירוניה על דבריך לעידו למעלה, כנראה זה לא עבר טוב (ואולי באמת אני צריך לישון כבר בשתיים בלילה :). אני מתנצל אם נפגעת מהם, זו לא היתה הכוונה. לעצם העניין, העולם, בשונה מוויקיפדיה, אינו מחולק לקטגוריות, ואין גזירה שווה בין אנשים (ודברים אחרים) רק משום שעל פי חלוקה כלשהי שעשינו משוייכים לאותה קטגוריה. לכן גם איני סבור שאפשר להחיל כללים נוקשים על הקביעה מי ומה "זכאי" לערך ומי ומה לא. אני מסכים עם ביקורת התרבות שלך, אבל נותן קרדיט למשתתפי הדיון כאן שלמרות "שטיפת המוח" שהם נחשפים אליה, מפעילים שיקול דעת בהצבעתם, גם אם לפעמים הוא שונה משלי ושלך. הדוגמה שנתת (מוטי דיכנה) בעייתית. יש כמה עשרות זוכי פרס ישראל שאין עליהם ערכים. האם נמנע כתיבת ערכים על כל אדם אחר עד להשלמת החסר? ויקיפדיה היא מיזם בצמיחה, והוא נבנה בהדרגה. לא הייתי רץ לכתוב את ערך על ממ"ב, אבל הוא כבר נכתב, והסיבה שעל אחרים אין ערך אינה שיקול בקביעת חשיבותו. ועכשיו אסע לי לצפון ואנוח קצת מוויקיפדיה. שבת שלום. אמנון שביט • שיחה 08:34, 20 ביוני 2008 (IDT)
- אני האחרון שיטען שבגלל שאין ערכים על נושאים חשובים יותר לא צריכים להיכתב ערכים על ערכים חשובים פחות. הדוגמא של מוטי דיכנה נועדה לחזק את טענתי בדבר שליטת התקשורת על התודעה. הוא הרי עשה פי כמה ממנה. הוציא אלבומים, הופיע כנראה אלפי פעמים, היה חבר בלהקות חשובות כמו גזוז ואיזולירבנד, פועל עשרות שנים במסגרת הסיקסטיז, דיבב סדרות אנימציה רבות, הלחין, כתב, עיבד. מה הבעיה אפוא? מדוע אף אחד עד עצם היום הזה, חמש שנים לאחר היווסדה של ויקיפדיה העברית, לא כתב עליו אפילו קצרמר? התשובה היא שוב ושוב: תקשורת מסחרית, פרסומאים, יחצנ"ות, אינטרסים. ראה, אפילו גילגמש בלע את הסרדין. PRRP ■ שו"ת 10:59, 21 ביוני 2008 (IDT)
- אני קורא וקורא את הדברים ואיני מבין דבר בסיסי - במה מוטי דיכנה פחות מתוקשר ממרינה? להזכירך, הבדיחה הקרויה "איזוליר בנד" הייתה בזמנה מתוקשרת לא פחות מכוכב נולד. כך גם גזוז, שבימים המונופוליסטים של הערוץ הראשון קיבלו ספיישל בשעת השיא, שעלה אז כרבע מתקציבו השנתי של הערוץ. גם להקת הסיקסטיז הם לא בדיוק אלמונים. זו לא דוגמה ליוצר איכותי שהממסד מתעלם ממנו (אם כבר, נסה למשל לקרוא בוויקיפדיה את זאב טנא, שבהשראתו אני מסיים כל חקירה נגדית של עדה בשאלה "את מחומצנת או שזה טבעי?"), אלא פשוט שלגבי קהל הקוראים כאן דיכנה כנראה פחות מעניין / סקסי / חידוש מבלומין. אז מה? כל אחד כותב כאן על מה שמעניין אותו. אותך מעניין דיכנה, כתבת על דיכנה. את אחרים מעניינת בלומין. אני לא רואה איפה הבעייה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:11, 22 ביוני 2008 (IDT)
- ויקיפדיה היא יצירה בת 5 שנים. מה שקרה בעבר קרה בעבר. מה שקרה בשנים האחרונות (5, 7, 10 - לא נתווכח על זה) הוא הרלוונטי לצורך הטיעון שלי. ניסיתי לתת הסבר לשאלה הפשוטה: מדוע דיכנה לא ובלומין כן? ההיפותיזה שלי טרם הופרכה. PRRP ■ שו"ת 07:16, 22 ביוני 2008 (IDT)
- לדעתי היא מופרכת כאן עשרות פעמים מדי יום, בכל פעם שנכתב ערך על נושא תרבותי שאינו קשור ב"כוכב נולד" או בטדי הפקות, או בכלל בתקשורת המונים ובטלוויזיה, אלא בא כתוצאה מהיצר של האנשים כאן לדעת ולחלוק את הידע שלהם עם אחרים. אני יכול לתת כדוגמה את הערך הראשון שכתבתי כאן עדיה חורון, שהיה אז האיזכור היחיד שלו באינטרנט בעברית. הערך הזה היה אז אחד מ-6,000 ערכים בוויקיפדיה, והוא קדם לערכים על נושאים חשובים ומתוקשרים בהרבה. למה? בגלל שהוא היה באודישנים לכוכב נולד בעונה השנייה? לא. הוא לא היה עובר את השלב המקדמי. הוא פשוט עניין אותי, אז כתבתי עליו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:20, 22 ביוני 2008 (IDT)
- התקשורת, הפרסומאים והיחצ"נים קובעים את טעם ההמונים. לא צריך להיתלות דווקא בכוכב נולד למרות שזו הדוגמא המתבקשת בדיון זה. אופן ההתנהגות שלך אינו רלוונטי כלל שכן אתה רק אחד מבין עשרות אלפי אנשים שתרמו למרחב הערכים, ואינך יכול להיחשב למדגם מייצג. אגב, ברור לשנינו שכל הדיון הזה תיאורטי לגמרי, שהרי תוצאות ההצבעה היו ברורות כבר לפני שלושה ימים. PRRP ■ שו"ת 07:28, 22 ביוני 2008 (IDT)
- אכן כוחות שונים משפיעים על (אך לא קובעים את) טעם ההמון, ובכך משפיעים בעקיפין על האנציקלופדיות שכותב ההמון כגון ויקיפדיה. לא ניתן למנוע זאת, והרעיון לקבוע כללים נוקשים (כגון - "לא ייכתב ערך על אמן שלא הוציא אלבום") במיוחד כדי למנוע זאת, אינו טוב. (בין היתר מכיוון שישפוך את המים עם התינוק, ואולי אפילו ישפוך בעיקר את התינוק). דב ט. - שיחה 19:12, 23 ביוני 2008 (IDT)
- התקשורת, הפרסומאים והיחצ"נים קובעים את טעם ההמונים. לא צריך להיתלות דווקא בכוכב נולד למרות שזו הדוגמא המתבקשת בדיון זה. אופן ההתנהגות שלך אינו רלוונטי כלל שכן אתה רק אחד מבין עשרות אלפי אנשים שתרמו למרחב הערכים, ואינך יכול להיחשב למדגם מייצג. אגב, ברור לשנינו שכל הדיון הזה תיאורטי לגמרי, שהרי תוצאות ההצבעה היו ברורות כבר לפני שלושה ימים. PRRP ■ שו"ת 07:28, 22 ביוני 2008 (IDT)
- לדעתי היא מופרכת כאן עשרות פעמים מדי יום, בכל פעם שנכתב ערך על נושא תרבותי שאינו קשור ב"כוכב נולד" או בטדי הפקות, או בכלל בתקשורת המונים ובטלוויזיה, אלא בא כתוצאה מהיצר של האנשים כאן לדעת ולחלוק את הידע שלהם עם אחרים. אני יכול לתת כדוגמה את הערך הראשון שכתבתי כאן עדיה חורון, שהיה אז האיזכור היחיד שלו באינטרנט בעברית. הערך הזה היה אז אחד מ-6,000 ערכים בוויקיפדיה, והוא קדם לערכים על נושאים חשובים ומתוקשרים בהרבה. למה? בגלל שהוא היה באודישנים לכוכב נולד בעונה השנייה? לא. הוא לא היה עובר את השלב המקדמי. הוא פשוט עניין אותי, אז כתבתי עליו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:20, 22 ביוני 2008 (IDT)
- ויקיפדיה היא יצירה בת 5 שנים. מה שקרה בעבר קרה בעבר. מה שקרה בשנים האחרונות (5, 7, 10 - לא נתווכח על זה) הוא הרלוונטי לצורך הטיעון שלי. ניסיתי לתת הסבר לשאלה הפשוטה: מדוע דיכנה לא ובלומין כן? ההיפותיזה שלי טרם הופרכה. PRRP ■ שו"ת 07:16, 22 ביוני 2008 (IDT)
- אני קורא וקורא את הדברים ואיני מבין דבר בסיסי - במה מוטי דיכנה פחות מתוקשר ממרינה? להזכירך, הבדיחה הקרויה "איזוליר בנד" הייתה בזמנה מתוקשרת לא פחות מכוכב נולד. כך גם גזוז, שבימים המונופוליסטים של הערוץ הראשון קיבלו ספיישל בשעת השיא, שעלה אז כרבע מתקציבו השנתי של הערוץ. גם להקת הסיקסטיז הם לא בדיוק אלמונים. זו לא דוגמה ליוצר איכותי שהממסד מתעלם ממנו (אם כבר, נסה למשל לקרוא בוויקיפדיה את זאב טנא, שבהשראתו אני מסיים כל חקירה נגדית של עדה בשאלה "את מחומצנת או שזה טבעי?"), אלא פשוט שלגבי קהל הקוראים כאן דיכנה כנראה פחות מעניין / סקסי / חידוש מבלומין. אז מה? כל אחד כותב כאן על מה שמעניין אותו. אותך מעניין דיכנה, כתבת על דיכנה. את אחרים מעניינת בלומין. אני לא רואה איפה הבעייה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:11, 22 ביוני 2008 (IDT)
- אני האחרון שיטען שבגלל שאין ערכים על נושאים חשובים יותר לא צריכים להיכתב ערכים על ערכים חשובים פחות. הדוגמא של מוטי דיכנה נועדה לחזק את טענתי בדבר שליטת התקשורת על התודעה. הוא הרי עשה פי כמה ממנה. הוציא אלבומים, הופיע כנראה אלפי פעמים, היה חבר בלהקות חשובות כמו גזוז ואיזולירבנד, פועל עשרות שנים במסגרת הסיקסטיז, דיבב סדרות אנימציה רבות, הלחין, כתב, עיבד. מה הבעיה אפוא? מדוע אף אחד עד עצם היום הזה, חמש שנים לאחר היווסדה של ויקיפדיה העברית, לא כתב עליו אפילו קצרמר? התשובה היא שוב ושוב: תקשורת מסחרית, פרסומאים, יחצנ"ות, אינטרסים. ראה, אפילו גילגמש בלע את הסרדין. PRRP ■ שו"ת 10:59, 21 ביוני 2008 (IDT)
- ניסיתי בדבריי להשיב באירוניה על דבריך לעידו למעלה, כנראה זה לא עבר טוב (ואולי באמת אני צריך לישון כבר בשתיים בלילה :). אני מתנצל אם נפגעת מהם, זו לא היתה הכוונה. לעצם העניין, העולם, בשונה מוויקיפדיה, אינו מחולק לקטגוריות, ואין גזירה שווה בין אנשים (ודברים אחרים) רק משום שעל פי חלוקה כלשהי שעשינו משוייכים לאותה קטגוריה. לכן גם איני סבור שאפשר להחיל כללים נוקשים על הקביעה מי ומה "זכאי" לערך ומי ומה לא. אני מסכים עם ביקורת התרבות שלך, אבל נותן קרדיט למשתתפי הדיון כאן שלמרות "שטיפת המוח" שהם נחשפים אליה, מפעילים שיקול דעת בהצבעתם, גם אם לפעמים הוא שונה משלי ושלך. הדוגמה שנתת (מוטי דיכנה) בעייתית. יש כמה עשרות זוכי פרס ישראל שאין עליהם ערכים. האם נמנע כתיבת ערכים על כל אדם אחר עד להשלמת החסר? ויקיפדיה היא מיזם בצמיחה, והוא נבנה בהדרגה. לא הייתי רץ לכתוב את ערך על ממ"ב, אבל הוא כבר נכתב, והסיבה שעל אחרים אין ערך אינה שיקול בקביעת חשיבותו. ועכשיו אסע לי לצפון ואנוח קצת מוויקיפדיה. שבת שלום. אמנון שביט • שיחה 08:34, 20 ביוני 2008 (IDT)
- ואחר כך אומרים לי שאין זה ראוי להשתמש בפרטים אישיים של ויקיפדים אחרים במסגרת הביקורת עליהם. אמנון, אתה צריך להבין שדווקא נקודת המבט היבשה, הקרה והעניינית של מישהו מבחוץ עשויה להיות טובה יותר משל אלה שהתודעה שלהם מעוצבת על ידי כלי התקשורת הישראליים. "חשיבות" נקבעת היום על ידי ערוצים מסחריים, מפרסמים ויחצ"נים על בסיס שיקולים מסחריים. אתה רואה את מה שמחנכים אותך לראות. אין בכך שום זלזול באינטליגנציה שלך או של אחרים. התודעה של אדם מושפעת מן הסיגנלים שהוא מקבל מסביבתו וככל שהם חזקים ותדירים יותר - השפעתם מהירה ועמוקה יותר. הציבור הישראלי עובר שטיפת מוח יסודית על ידי גורמים מסחריים. בלומין היא תוצר של המערכת המסואבת הזו. לולא ערוץ 2, כוכב נולד והאנשים שעומדים מאחוריהם, לא היית יודע שהיא קיימת (היו אלפים כמוה באיזור תל אביב כבר בשנות התשעים), ולולא רצונם של אותם גורמים מסחריים לשמר את האטרקטיביות של התוכנית, בין היתר על ידי הלעטת מדורי הרכילות בעיתונות הישראלית (שאחריהם אני דווקא עוקב בעניין) בפרטים על פעילותה של הגברת, כבר היית שוכח ממנה. פירוש הדבר הוא שהיא נמצאת בוויקיפדיה בגלל השתתפותה באותה תוכנית. אבל אם כך הוא הדבר אין שום הצדקה להפלות בינה לבין בראל, זלצמן וקסרי. צר לי שמעטים כל כך רואים זאת. PRRP ■ שו"ת 05:27, 20 ביוני 2008 (IDT)
- PRRP, בוא לבקר בארץ אז תוכל לחוות דעה לא על סמך קריטריונים יבשים. אמנון שביט • שיחה 02:00, 20 ביוני 2008 (IDT)
- אנחנו צריכים ללמוד משם שזה מה שטענת בעוד שאני סברתי אחרת. מקובל להפנות לדף השיחה וכך עשיתי. PRRP ■ שו"ת 23:56, 18 ביוני 2008 (IDT)
- פררפ, אתה מפנה אותנו לדף השיחה ומה בדיוק אנחנו צריכים ללמוד משם? שכבר אז הוסבר שההבדל המהותי בין בלומין לבראל הוא שלה יש קורות חיים מרשימים יותר ומלאים יותר גם לפני כוכב נולד? שלה אכן יש קריירה שנמשכת שנים ולא חודשים? ישנן אמות מידה, אך אתה היחיד (טוב, לא היחיד, אבל משום מה אתה הדובר) שטוען בתוקף שבלומין לא עומדת בהן. זהר דרוקמן - I♥Wiki 23:43, 18 ביוני 2008 (IDT)
- ברור. חוסר הוודאות, השרירותיות שבתהליך קבלת ההחלטות ונימוקי אד-הוק הם הרי מטה לחמם של משפטנים. PRRP ■ שו"ת 08:22, 18 ביוני 2008 (IDT)
- שוב כללים. אין שום צורך באמות מידה כלליות. כל מקרה נבחן לגופו, ואני לא רואה בעיות אקוטיות שזה יוצר. עידו • שיחה 07:49, 18 ביוני 2008 (IDT)
- נימקתי בצורה ברורה בהצבעותיי למחוק את הערכים בעניינם (במקרה של זלצמן - אם אינני טועה, כתבתי שעוד עתידה לפניה, ובמקרה של בראל לא הייתה לי התלבטות, כי לא שמעתי עליו מאז תחרות כוכב נולד, וגם אין לו דיסק). במקרה הנוכחי אתה מעלה למחיקה ערך על מישהי שמופיעה, מוּכֶּרת ומצליחה - עקב הצלחתה היא מופיעה גם כאייטם בתוכניות החדשות והבידור כאשר סוקרים את הצלחותיה - והופכת לאייקון, כפי שנכתב כאחד הנימוקים להצבעה. אלדד • שיחה 00:55, 18 ביוני 2008 (IDT)
- עומר, אתה יחסית עקבי בהצבעותיך. אבל יותר משבעה חודשים של צפייה בהצבעות מעוררים אצלי את החשש שיש המצביעים לפי טעם אישי ולא לפי אמות מידה כלליות. אני מבקש ממי שמצביע נגד מחיקת בלומין והצביע בעד מחיקת בראל או זלצמן או קסרי (או לצורך הדיון - יורם לכיש, נופר גנור וכו') או תמך אי פעם במחיקה מהירה של ערך על פרפורמר מוכר רק בגלל שאין לו אלבום - להצדיק באופן רציני את התנגדותו למחיקת הערך הנוכחי. על ידי הבנת הדקויות אולי ניתן יהיה לגבש סוף סוף אמות מידה כלליות. PRRP ■ שו"ת 00:21, 18 ביוני 2008 (IDT)
הצבעה
רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה.
למחוק
- PRRP ■ שו"ת 23:07, 17 ביוני 2008 (IDT)
- Nir - שיחה 23:44, 17 ביוני 2008 (IDT)
- סקרלי • שיחה 23:55, 17 ביוני 2008 (IDT)
- מוטי - שיחה 10:30, 18 ביוני 2008 (IDT)
- אודי - שיחה 12:06, 18 ביוני 2008 (IDT)
- PRRP צודק בכל מלה. עוזי ו. - שיחה 21:51, 18 ביוני 2008 (IDT)
- pacman - שיחה 13:57, 19 ביוני 2008 (IDT)
- ינבושד • כ"א בסיוון ה'תשס"ח.
להשאיר
- Shefshef - שיחה 23:13, 17 ביוני 2008 (IDT)
- DGtal 23:40, 17 ביוני 2008 (IDT) הפכה לאייקון תרבותי
- דרור - שיחה 23:46, 17 ביוני 2008 (IDT)
- עידו • שיחה 23:52, 17 ביוני 2008 (IDT)
- אלדד • שיחה 23:53, 17 ביוני 2008 (IDT)
- סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 00:10, 18 ביוני 2008 (IDT)
- היא נראית טוב מאוד. אין סיבה למחוק ערך על מישהי שנראית טוב מאוד. חותנו החורג של בעל זבוב 00:53, 18 ביוני 2008 (IDT)
- --פלבאי צהוב - שיחה 01:21, 18 ביוני 2008 (IDT)
- מצטרף לעמיתי המכלילנים --אורן נוי דג - שיחה 01:56, 18 ביוני 2008 (IDT)
- אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 05:27, 18 ביוני 2008 (IDT)
- Ewan2 - שיחה 06:17, 18 ביוני 2008 (IDT)
- חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ט"ו בסיוון ה'תשס"ח • 08:27, 18 ביוני 2008 (IDT)
- יש לה גם קריירה בזכות עצמה, ולא רק בתור בוגרת "כוכב נולד". חובבשירה - שיחה 08:31, 18 ביוני 2008 (IDT)
- ריבוי ההצבעות בעת האחרונה הוא סימן רע מאוד. אנחנו פה כדי לכתוב. קרני • שיחה • משנה 08:36, 18 ביוני 2008 (IDT)
- ΔΜΫ • הצטרפו למיזם הקואורדינטות • שיחה • 09:47, 18/06/2008 ט"ו בסיוון ה'תשס"ח
- בס"ד מסכימה עם קרני. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 10:33, 18 ביוני 2008 (IDT)
- מרקו • שיחה 14:07, 18 ביוני 2008 (IDT)
- --קלודיה - שיחה 14:15, 18 ביוני 2008 (IDT)
- Poxsi - שיחה - בואו להרים בירה! 14:27, 18 ביוני 2008 (IDT)
- בעלת חשיבות מספקת לענ"ד. קומולוס - שיחה 16:19, 18 ביוני 2008 (IDT)
- איתי ° הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 16:43, 18 ביוני 2008 (IDT)
- Easy n - שיחה 16:58, 18 ביוני 2008 (IDT)
- ליש - שיחה 21:24, 18 ביוני 2008 (IDT)
- זהר דרוקמן - I♥Wiki 23:41, 18 ביוני 2008 (IDT) כפי שהסברתי חזור והסבר לפררפ - זה לא אינדוקציה - העובדה שבלומין חולקת סממנים משותפים עם בראל לא אומרת שצריך למחוק גם אותה, שכן יש לה דברים שלבראל לא היו - כמו רקורד לא רע של הופעות לפני ואחרי.
- דוד א. - שיחה 06:06, 19 ביוני 2008 (IDT)
- בוודאי, החשיבות שלה מרשימה גם בלי קשר לכוכב נולד. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 13:43, 19 ביוני 2008 (IDT)
- עמרי • שיחה 13:47, 19 ביוני 2008 (IDT)
- המורה - שיחה 13:49, 19 ביוני 2008 (IDT) להבדיל מנעמה קסרי עשתה כבר מספיק על מנת שיהיה תוכן לערך עליה
- טוסברהינדי (שיחה) 18:11, 19 ביוני 2008 (IDT) - מישהי שכל המדינה מכירה את השם שלה ואת הקול שלה. אין סיבה למחוק.
- אמנון שביט • שיחה 02:01, 20 ביוני 2008 (IDT)
- די לניסיונות לגרום לחוקים לחשוב במקומינו! eman • שיחה • ♥ 03:11, 20 ביוני 2008 (IDT)
- --אור ש - שיחה 18:41, 20 ביוני 2008 (IDT)
- מגיסטר • שיחה 19:12, 20 ביוני 2008 (IDT) זהר נימק היטב.
- Wierzba • שיחה • מחכה לך פרס • 01:25, 21 ביוני 2008 (IDT)
- גילגמש • שיחה
- סופר מריו - שיחה 10:53, 21 ביוני 2008 (IDT)
- ראויה יותר לערך משלה מנינט טייב.--ArnoldPettybone - שיחה 07:33, 22 ביוני 2008 (IDT)
- מאוד מצחיק, רדלר. נוי - שיחה 13:38, 22 ביוני 2008 (IDT)
- אליבאבא - שיחה 13:43, 22 ביוני 2008 (IDT)
- מיכאלי - שיחה 15:38, 23 ביוני 2008 (IDT)
- שלומית ליר - שיחה 22:48, 23 ביוני 2008 (IDT)