ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:לידרס

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<לידרס

• תאריך תחילת ההצבעה: 13:00, 4 בינואר 2018 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 12:59, 11 בינואר 2018 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:לידרס

דיון נוכחי

בדיון החשיבות ארבעה ויקיפדים בעלי זכות הצבעה (אני אחד מהם) סברו שמדובר על ערך פרסומי וחסר חשיבות אנציקלופדית, ומנגד עמדה דעתו של ויקיפד אחד בעל זכות הצבעה שתמך בחשיבות ונימק את עמדתו. מצאתי שזה מקרה שראוי להעביר להכרעת הקהילה בהצבעה. Lostam - שיחה 13:00, 4 בינואר 2018 (IST)

כמה עובדים בחברה ומה השווי? נרו יאיר • שיחה • י"ז בטבת ה'תשע"ח • 15:37, 4 בינואר 2018 (IST)

נשמח מאוד אם מישהו יפרט קצת יותר מדוע צריך להשאיר את הערך... התו השמיני ♫ בא ונדבר על זה... 00:10, 5 בינואר 2018 (IST)

היי, שלום, אני כתבתי את הערך. אכתוב כאן שוב את מה שכתבתי בדף השיחה המקורי, וארחיב מעט. הערך הוא על חברה ישראלית שעוסקת בתחום חדש שלטעמי שווה להכיר ולהבין ושאינו שקוף לציבור. זוהי חברה מובילה בתחומה, שהתרחבה גם לחו״ל ולא מצאתי אפילו כתבה אחת בעברית בנושא פרסום באמצעות משפיענים שהיא אינה מוזכרת בה. נכתב על החברה בכלי התקשורת המרכזיים: ידיעות, מעריב, nrg, גלובס ובאתרים ייעודיים של התעשייה כמו אייס והמזבלה (הוספתי לאור הדיון עוד כמה מראי מקום בערך המקורי).

עצם ההסבר על מה החברה עושה וכיצד הוא מעניין בעיני, באותו האופן (ולטעמי יותר) שערכים של חברות מסחריות אחרות ששמן אולי אינו מוכר לכל אדם שופכים אור על התחומים שלהן כמו למשל קבוצת אן. אס. או. טכנולוגיות, ניוטרון (חברה), ויצמן יער חקירות, תמר חבלה, טבורית המאגר המרכזי לדם טבורי בע"מ ומכיוון אחר גם אקס ליבריס (חברה) (ויש עוד שלל דוגמאות). אני חושבת שכל החברות האלו ראויות לערך, אבל חייבת לשאול במה נופלת לידרס מהן מבחינת חשיבות.

אוסיף ואעתיק כאן גם את עמדתו של Orielno מדף השיחה, כי אני רואה שהוא יותר משכנע ממני :

״לדעתי התבססות על מספר התייחסויות בעיתונות תוך התעלמות מהמגזר של החברה הוא שגוי. חברות המייצרות מוצרים הנמכרים ישירות לצרכנים, כמו גם חברות קמעונאיות, זוכות לסיקור תקשורתי גבוה מאוד באופן יחסי לחשיבותן. כאן מדובר על חברה שמספקת שירות רק לידוענים, בעוד הציבור הרחב אינו חשוף בצורה ישירה למעורבות של החברה בפרסום, ומשכך יש לקחת בחשבון שכמות ההתייחסויות שהיא צריכה לקבל בתקשורת כדי שתהיה לה חשיבות היא נמוכה יותר מאשר חברה קמעונאית או יצרנית. לאור העובדה שיש (רק ממה שאני רואה בערך) 3 כתבות ספציפית עליה (אם כי במדיות לא הכי מרכזיות), ועוד 5 כתבות שבהן היא מוזכרת, בחלקן באופן מרכזי (במדיות מרכזיות בהחלט), נראה לי שיש מספיק התייחסות אליה בתקשורת. יש להתחשב גם בעובדה שהכתבות הן כולן מהשנתיים האחרונות - ייתכן שקודם לכן היא אכן הייתה חסרת חשיבות, אבל תדירות כזו של כתבות בשנתיים היא תדירות לא נמוכה.

מבחינת היקף הפעילות שלה - לפי הכתבות היא עובדת עם עשרות אלפי "משפיענים", ופעילה בלפחות 6 מדינות שונות, כשבכל אחת מהן יש לה פעילות משמעותית. נראה לי שמדובר בהיקף פעילות משמעותי בתחום זה.

לסיכום: ברור שלא מדובר בערך שחשיבותו נעלית ביותר, זה לא טוויטר או פייסבוק, אבל לדעתי יש לו חשיבות. אוריאל, Orielno״

קורי - שיחה 01:05, 5 בינואר 2018 (IST)

נרו יאיר, לצערי לא יודעת להגיד. לא מצאתי את המידע בכתבות. קורי - שיחה 01:05, 5 בינואר 2018 (IST)

א. תני לי את המקרה הכי קיצוני בין החברות שהזכרת למעלה, ואסביר לך למה היא חשובה יותר, או שאציב גם שם תבנית חשיבות. ב. בדקתי את הכתובת בכלי התקשורת העיקריים (לא אתרים מקצועיים כמו המזבלה) שהובאו בערך. מצאתי רק כתבה קצרה אחת שהוקדשה לחברה, למעשה למוצר שלה, ב-NRG. נרו יאיר • שיחה • י"ח בטבת ה'תשע"ח • 12:29, 5 בינואר 2018 (IST)

נרו יאיר: מספר עובדים אני לא יודע, ראיתי במקום אחד שמספר העובדים הוא 51–200, אבל לא יודע עד כמה זה מהימן ומדויק (וגם לא בטוח אם האתר המדובר סופר עובדים של חברות בנות, שאם לא זה בעייתי).

שווי החברה אינו נתון שנצרך (וגם אינו זמין) עבור חברה שאינה ציבורית. גם ליינות ביתן ולרשת יוחננוף ולעוד רבות אין שווי ידוע, כי הן לא ציבוריות, זהו לא "נתון חשוב" שצריך כדי לקבל החלטה בשאלת החשיבות. אוריאל, Orielno - שיחה 12:32, 5 בינואר 2018 (IST)

רשת מרכולים עם עשרות סניפים תקבל ערך, גם אם לא נדע את מספר העובדים, כי ברור שמדובר במאות רבות או אלפים. נרו יאיר • שיחה • י"ח בטבת ה'תשע"ח • 12:34, 5 בינואר 2018 (IST)

מספר עובדים הוא לא מדד טוב לחשיבות. חברת קבלן של עובדי ניקיון שמפעילה כמה אלפי עובדים, כנראה לא תהיה בעלת חשיבות. החשיבות נובעת בעיקר מהאנשים המושפעים מפעילות החברה, ומספר העובדים הוא פרט הרבה פחות חשוב. בחברת waze כנראה יש פחות עובדים מאשר בכל מיני רשתות סופרמרקטים, וברור שזה לא מעיד על פחות חשיבות. גם אם בווייז היו רק 3 עובדים, היא הייתה מספיק חשובה. גם החשיבות של רשתות מרכולים נובעות מהעובדה שיש להן מאות אלפי לקוחות, ולא מהעובדה שיש להן אלפי עובדים.

וזה גם למה הנימוקים שהבאתי לעיל, מתייחסים להיקף הפעילות ולהשפעה שלה, ולא למספר עובדים, שהוא פרט הרבה פחות חשוב לעניין שאלת החשיבות. אוריאל, Orielno - שיחה 12:42, 5 בינואר 2018 (IST)

לדעתי כל חברה ישראלית עם אלפי עובדים זכאית לערך. כמובן ייתכנו חברות קטנות יותר עם השפעה מובנת מאליה, כמו ווייז. לידרס אינה ווייז. נרו יאיר • שיחה • י"ח בטבת ה'תשע"ח • 13:25, 5 בינואר 2018 (IST)

נרו יאיר: קודם כל, הכתבה בידיעות אחרונות היא על לידרס ישירות ובלעדית, וכולה ראיון עם מנכ״ל החברה ובעלי חשבונות אינסטגרם שמיוצגים בחברה. ב-nrg יש שתי כתבות שעוסקות בלעדית בחברה (ברור שבמוצר שלה - במה עוסקים כשכותבים על ווייז? על מה המייסדים אכלו לארוחת בוקר?) ובכתבות הנוספות, העוסקות בפרסום באמצעות משפיענים מראיינים את המנכ״ל כחלק מרכזי בכתבות ומביאים נתונים מהמיוצגים בחברה. אני מציעה שתעבור שוב על הלינקים. גם הזלזול באתרים מקצועיים כמו אייס והמזבלה אינו ברור לי. כמו כן - ההצעה שלך לדיון השוואתי מול הערכים של חברות אחרות שנמצאות בויקיפדיה אינה מפתה במיוחד - אתה בעצם כותב שחור על גבי לבן שאין בכוונתך להיות פתוח לשיחה או לשכנוע בכל מקרה, ומציע מקסימום להעמיד למחיקה ערך שמישהו אחר טרח וכתב. קורי - שיחה 20:30, 6 בינואר 2018 (IST)

למיטב הבנתי הכתבה לא עוסקת בלידרס, גם אם היא מוזכרת בה פעמיים, כולל ראיון עם המנכ"ל. בכל מקרה, גם לו היית צודקת, אני לא מתרגש מיכולתם של יח"צנים להכניס כמה כתבות, אפילו בתקשורת מרכזית, קל וחומר באתרים מקצועיים, וזה עדיין לא זלזול. הערתי בנקודה הזאת באופן אגבי. העיקר הוא מספר העובדים, שווי החברה, הסכומים שהצליחה לגייס וכדומה. אני גם לא מתרגש מכך שמישהו "טרח וכתב" ערך עבור חברות מסחריות, ומציע שלא תפרשי שוב "שחור על גבי לבן", את כוונותיי, כדי שלא אפרש לפי הבנתי את מניעיהם של מי שמקדמים אצלנו חברות מסחריות שמעוניינות בפרסום. אם את חושבת שיש ברשימה שכתבת חברה חשובה פחות מלידרס אנא צייני אותה, ואם לא - אנא תודי בזה. נרו יאיר • שיחה • י"ט בטבת ה'תשע"ח • 21:46, 6 בינואר 2018 (IST)

לידרס פועלת בתחום הקרוי שיווק באמצעות מובילי דעה או שיווק באמצעות משפיענים (Influencer marketing) - התחום נוצר לפני האינטרנט, ומשקלה של לידרס בו אינו ברור - האם היא חברה משמעותית בתחום זה בשוק העולמי? האם היא חברה משמעותית בתחום זה בשוק הישראלי? ואולי היא רק עוד חברה שמנסה לקדם עצמה בדרך של שיווק באמצעות ויקיפדיה? טוב היה לו לפני שאנו עוסקים בחברה ישראלית (שעליה לא שמעתי מעולם) יהיה לנו ערך שמתאר את התחום (אפשר לתרגם מוויקי האנגלית), ורק אחר כך נעסוק בחברה ספציפית. דוד שי - שיחה 05:19, 11 בינואר 2018 (IST)

כתבתי בשעתו על שיווק באמצעות משפיענים ברשתות חברתיות בתוך הערך שיווק במדיה חברתית. באמת אפשר להרחיב את זה לערך נפרד. לדעתי זה שונה משמעותית משיווק עבר באמצעות משפיענים, בעיקר בגלל הנגישות של האופציה ברשתות חברתיות, שהופכת אותה לתופעה בהיקפים משמעותיים בהרבה. קורי - שיחה 10:42, 11 בינואר 2018 (IST)

האם לגיטימי להצביע בשעה האחרונה להצבעה (לא שיש לי כוונה כזו)? אגסי - שיחה 12:05, 11 בינואר 2018 (IST)

אם זה לא לגיטימי להצביע בשעה האחרונה, אז ממילא השעה-לפני-אחרונה הופכת להיות השעה האחרונה בה לגיטימי להצביע. אבל אז גם היא לא לגיטימית, ואז וכו'. אז נראה שזה כן לגיטימי.

השאלה שכן מתבקשת היא האם יש כלל לפיו ההצבעה לא נסגרת אלא לאחר שעובר זמן מסוים (שעה/שעתיים/12 שעות/יום) מאז ההצבעה האחרונה. לא ידוע לי על כלל כזה (אם כי אולי ראוי שיהיה). אוריאל, Orielno - שיחה 12:38, 11 בינואר 2018 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו־30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. Lostam - שיחה 13:00, 4 בינואר 2018 (IST)
2. אלעדב. - שיחה 13:01, 4 בינואר 2018 (IST)
3. • בקרה וייעוץ • שיחה • י"ז בטבת ה'תשע"ח • 13:02, 4 בינואר 2018 (IST)
4. לא השתכנעתי. צר לי. יואב ר. - שיחה 13:10, 4 בינואר 2018 (IST)
5. ערך פרסומי של חברה חסרת חשיבות אנציקלופדית. Eladti - שיחה 13:10, 4 בינואר 2018 (IST)
6. בני • שיחה • י"ז בטבת ה'תשע"ח • 13:46, 4 בינואר 2018 (IST)
7. --היידן 15:51, 4 בינואר 2018 (IST)
8. יוניון ג'ק - שיחה 17:39, 4 בינואר 2018 (IST)
9. אמיר מלכי-אור - שיחה 00:32, 5 בינואר 2018 (IST)
10. Ldorfman • שיחה 00:45, 5 בינואר 2018 (IST)
11. לאחר שלא קיבלתי תשובה לשאלות החשובות באמת ששאלתי למעלה. כל אחד יכול לומר שהחברה שלו מובילה, ושטבורית קיבלו ערך אז גם לו מגיע. נרו יאיר • שיחה • י"ח בטבת ה'תשע"ח • 12:20, 5 בינואר 2018 (IST)
12. הוויקיפדיה איננה פלטפורמה חינמית לפירסומות, לצורך כך נועדו פלטפורמות אחרות ברשת. מה שכן, אין כאן תוכן המבסס חשיבות אנציקלופדית. בקיצור פרסומת. Assayas - שיחה 09:01, 6 בינואר 2018 (IST)
13. Uziel302 - שיחה 11:57, 6 בינואר 2018 (IST)
14. אופק כחול - ביבר הזכוכית 01:14, 7 בינואר 2018 (IST)
15. עמית - שיחה 09:31, 7 בינואר 2018 (IST)
16. מו סיזלאק • הטברנה • 17:09, 7 בינואר 2018 (IST)
17. בברכה. ליש - שיחה 22:09, 7 בינואר 2018 (IST)
18. ערן - שיחה 01:03, 8 בינואר 2018 (IST)
19. חמויישֶה - שיחה 13:15, 8 בינואר 2018 (IST)
20. התחום שבו החברה "פורצת דרך" פעיל מאז המצאת הראינוע. מזל שרוב המשאירנים העדיפו לא לנמק. עוזי ו. - שיחה 21:15, 8 בינואר 2018 (IST)

    האישים מקדמים "מוצרים ומותגים בדפים האישיים שלהם ברשתות החברתיות". בתקופת הראינוע היו לאנשים דפים אישיים הנגישים לכל אחד בעולם, או משהו מקביל לכך? אוריאל, Orielno - שיחה 08:59, 9 בינואר 2018 (IST)

21. --• איקס איקס - שיחה 00:17, 11 בינואר 2018 (IST)
22. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 12:49, 11 בינואר 2018 (IST)

להשאיר

1. Nirvadel - שיחה 19:45, 4 בינואר 2018 (IST)

   מעניין אותי מה הנימוק שלך. עז משולשת - שיחה 19:47, 4 בינואר 2018 (IST)

   השתכנעתי מדברי Orielno בדף השיחה Nirvadel - שיחה 19:51, 4 בינואר 2018 (IST)

2. אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 21:44, 4 בינואר 2018 (IST)
3. אוריאל, Orielno - שיחה 08:14, 5 בינואר 2018 (IST)
4. התו השמיני ♫ בא ונדבר על זה... 11:40, 5 בינואר 2018 (IST)
5. ניב - שיחה 15:32, 5 בינואר 2018 (IST)
6. עוד אחד - שיחה 16:04, 5 בינואר 2018 (IST)
7. BAswim - שיחה 20:17, 5 בינואר 2018 (IST)
8. מנימוקי אוריאל. בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 23:38, 5 בינואר 2018 (IST)
9. תמיר ~ שיחה ~חברים של כולם בעולם 21:56, 6 בינואר 2018 (IST)
10. קודגורו - שיחה 23:39, 6 בינואר 2018 (IST)
11. Orielno וקורי שכנעו אותי. החברה מובילה ופורצת דרך בתחומה. אביתר ג' • שיחה • תרומות • כ' בטבת ה'תשע"ח • 14:06, 7 בינואר 2018 (IST)
12. נגד למחוק. הטענות לפיהן החברה פורצת דרך בתחומה שכנעו גם אותי. דן וינקלר - שיחה 17:26, 7 בינואר 2018 (IST)
13. בורה בורה - שיחה 20:59, 7 בינואר 2018 (IST)
14. יוני - שיחה 21:40, 9 בינואר 2018 (IST)
15. Danny-w • שיחה 23:15, 10 בינואר 2018 (IST)
16. מתרשם מדברי אלי. Levi-va - שיחה 02:56, 11 בינואר 2018 (IST)
17. לאחר בירור שערכתי מאז הבעתי את דעתי, השתנתה דעתי בנוגע לחשיבותה המקצועית של החברה. להלן הנתונים; בידי החברה שני פטנטים אשר נמצאים בהליכים משפטיים לקראת רישומם כפטנטים, נתח השוק המקומי המינימלי הוא מעל 30%, החברה נחשבת במונחי שוק מקומיים כחברה מיקרו-בינלאומית (לא ברור אם עוברת את רף ה-10% בנתח השוק העולמי) אשר עובדת ועבדה עם מעל למאתיים מותגים בינלאומיים בהם אלפיים קמפיינים, כל הכלים לרבות נעמי מהווים פריצת דרך מסויימת בעולם השיווק העולמי. eli - שיחה 13:00, 10 בינואר 2018 (IST)

    אין חשיבות ברישום פטנטים. אפילו "פריצת דרך" מוחלטת היא מושג סובייקטיבי לחלוטין, קל וחומר "פריצת דרך מסוימת". לכל משרד פרסום ותיק יש יותר מאלפיים קמפיינים. כל זה בהנחה שדייקת, כי לא הבאת שום מקור. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשע"ח • 14:56, 10 בינואר 2018 (IST)

    למען השקיפות, אבהיר שוב כי הנתונים ניתנו לי בידי המנכ"ל ואומתו על ידי, כדלהלן, וארחיב קצת; יובהר קודם לכן כי החשיבות היא איננה האלפיים קמפיינים כי זה באמת שטויות לחברה שעוסקת אך ורק בפרסום. מה שכן, לחברה יש ארבעה טכנולוגיות (שאם תרצה אוכל להרחיב עליהן) מתוכן שתיים הם נספחות להן. לשתיים מהטכנולוגיות מתנהל הליך רישום פטנט שמגובה במסמכים הרלוונטיים, ואותן ארבעה טכנולוגיות מהווים פריצת דרך מבחינה מקצועית-טכנית מאחר ומה שהם הובילו זה גישה למשתמשים שלא בצורה ידנית כמו כל החברות הישראליות שעובדות בצורה ידנית ולא רובוטית כמו אלה שעליהן אנו מדברים, וכאן חשוב לציין כי אין לה מתחרים ישראלים (כמו "רהב מדיה" של היחצ"ן רני רהב) בעקבות כך שהטכנולוגיה אותה פיתחו מאפשרת גישה רחבה בסדר גודל של עשרות אלפים לעומת אלפים בודדים בידי המתחרות, לכאורה, הישראליות. ובזה נסגר הפינה של מה שכיניתי "פריצת דרך". יתר על כן, יש חברות אמריקניות שמתחרות בה והם יושבות על טכנולוגיה אחת בלבד שדומה לטכנולוגיה שפיתחה לידרס בשם דיסקברי (Discovery) שאותה מחקה מקבילה אמריקנית על בסיס הטכנולגיה שכבר פותח על ידי לידרס. לאור העולה מהנתונים יוצא שלידרס היא החברה הכי גדולה בישראל בנושא זה. לדוגמה נוכל לראות את חברת HYPR, ויש גם את TapInfluence (שהיא לפי התרשמותי הרבה יותר קטנה מלידרס גם בעסקית) שיש עליהן ערך באנגלית, ועל אף ש"HYPR" מובילה ברמה עסקית אך ברמה הטכנולגית, כאמור, לידרס מבחינה עובדתית היא זו שמובילה. נרו יאיר, בבקשה למד את הנתונים ושקול זאת שוב. eli - שיחה 18:58, 10 בינואר 2018 (IST)

    מהן הטכנולוגיות "פורצות הדרך" (לטענתן)? זו השאלה העיקרית. • בקרה וייעוץ • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"ח • 19:00, 10 בינואר 2018 (IST)

    Discovery, Management, Dashboard, Naomi
    eli - שיחה 19:03, 10 בינואר 2018 (IST)

    ומהי הדרך שמבריאת העולם הייתה חסומה, ונפרצה רק בעזרת הטכנולוגיות האלה? כל מי שרוצה יכול לקרוא למה שפיתח "פריצת דרך". לא רלוונטי אילו חברות קיבלו ערך בויקיפדיה האנגלית, כאן זו העברית. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בטבת ה'תשע"ח • 21:32, 10 בינואר 2018 (IST)

    נרו, תעשה לי מנוחה. אתה בטח מכיר את הציטוט "טענו חיטין והודה לו בשעורין". אז בבקשה אל תהפוך אותי לקרקס. אני הקדשתי לנושא הזה זמן ולימוד על חשבון הלימודים שלי ואני מצפה ממך שגם אתה תראה נכונות להיות מקצועי. בתחילה גם אני חשבתי כמוך, כפי שיכולת לראות בדף השיחה אבל אחרי שהתבקשתי לבחון שוב את הנתונים מתברר שלא דייקתי. לא שטעיתי, אלא שלא דייקתי מאחר ואני לא מכיר את השוק הזה על בוריו. אין לי סבלנות לפנות לכל אחד באופן אישי כי זה לא במקום ולא לעניין אבל כן אשמח אם לפחות מישהו אחד ישנה דעתו. eli - שיחה 22:00, 10 בינואר 2018 (IST)

18. נראה גבולי, אבל אולי עובר. לאור הדברים דלעיל, תומך בחשיבות מחוסר זמן בבדיקה יותר לעומק. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 12:45, 11 בינואר 2018 (IST)

דעתם של מי שאינם בעלי זכות הצבעה

הסיפור הזה תמיד חוזר בויקיפדיה העברית. לא ברור לי מה הערך ה"פרסומי" של כתיבת עמוד על חברה בוויקיפדיה. כל הקישורים הם במילא ב-No-follow (כלומר אין יתרון מבחינת קידום אתרים ו-SEO) ומידע כללי אודות חברה זו או אחרת כפי שמופיע בוויקיפדיה אינו מוסיף דבר מבחינה פרסומית, ולמעשה עשוי להאפיל על עמוד החברה בתוצאות החיפוש. לדעתי אפילו להיפך: דווקא בגלל שנלחמים כאן על כל ערך וערך נוצר מצג (שווא) כאילו שאם חברה מסויימת הינה בעלת ערך בויקיפדיה אז היא בעלת חשיבות או יתרון כלשהו. Anglealive1349 - שיחה 15:11, 6 בינואר 2018 (IST)

"פרסומי" יכול להיות "כתבו עלינו אפילו בוויקיפדיה", ולא דווקא "אנשים מגיעים אלינו דרך ויקיפדיה". עוזי ו. - שיחה 21:46, 9 בינואר 2018 (IST)

מאד מעניין שלמשתמש שכל פעילותו בוויקיפדיה מאז שנרשם הייתה תמיכה בערך הנ"ל, יש דעה מגובשת על "הסיפור הזה" שתמיד חוזר בוויקיפדיה העברית. נסיון רב שנים? Assayas - שיחה 12:23, 10 בינואר 2018 (IST)

האמת היא שאני עורך כאן מדי פעם כבר מ-2007 עם המשתמש הנוכחי (לא ברור לי למה הוא מופיע כריק - זה הפתיע גם אותי כשהתחברתי עכשיו אחרי פרק זמן ארוך). אני מביע דעה על בסיס נסיון אישי שלי לגבי מה שהטריד אותי כבר אז, ונראה לי רלוונטי גם כאן. למעשה זכור לי שכשהתחלתי לשכתב ערכים בעבר נתקלתי בהתנגדות קשה על כל צעד ושעל, וכאשר הזכרתי את מדיניות ויקיפדיה בנושא "Don't bite the newcomers" נתקלתי בדיוק באותה מנטליות שבטית של "חבורה" בה אני נתקל עכשיו. בתור אחד שמעריך מאוד את המיזם (ויקיפדיה העולמית) הערך היחיד עבורי בעברית הוא בעניינים מקומיים - ודווקא שם נעשה מאמץ לדילול שמונע לדעתי מתסביך אלוהים של חלק מהעורכים. בקיצור הזלזול אינו במקום.. Anglealive1349 - שיחה 12:48, 11 בינואר 2018 (IST)

זו בדיוק הנקודה שלי, אם לא היה כזה עניין מעצם ההכללה של כל ערך המשפט "כתבו עלינו אפילו בוויקיפדיה" היה חסר משמעות. ודרך אגב, במצב הקיים בכל פעם שאני נתקל בתור גולש במישהו ישראלי שיש לו פתאום ערך בויקיפדיה, מיד אני חושב לעצמי - מעניין מי הם מוקירי טובתו בקהילה הקטנה של ויקיפדיה העברית.. Anglealive1349 - שיחה 12:52, 11 בינואר 2018 (IST)

לנוחותך רשימת התרומות שלך בוויקפדיה מאז רישומך מיוחד:תרומות/Anglealive1349. אלו הן העובדות. Assayas - שיחה 14:06, 11 בינואר 2018 (IST)

יכול להיות שהוא תרם וערך בערכים אחרים שנמחקו לאחר דיוני חשיבות. אוריאל, Orielno - שיחה 14:11, 11 בינואר 2018 (IST)

כאמור, כך זה נראה כרגע אך אין זה משנה את העובדות בנוגע למועד הרישום שלי כפי שכתבתי, ולחוויה שלי בויקיפדיה העברית שהיתה ונשארה בעיקר שלילית לצערי. אין לי שום אינטרס לשקר בנוגע לזה מפני שהתוקפנות שלך משקפת בדיוק הנושא עליו אני מלין, והיתה רלוונטית באותה המידה ואף יותר גם אם הייתי משתמש חדש שנרשם רק היום.. Anglealive1349 - שיחה 14:43, 11 בינואר 2018 (IST)

לי אישית, קשה להתרשם מחויה של מישהו כאשר אין לה תיעוד ובכל מקרה אשמח לראות אותך תורם גם לכתיבת ערכים. Assayas - שיחה 18:38, 12 בינואר 2018 (IST)

חבל לעבור להסקת מסקנות מדבר אישי קרוב. נכון שיש פה ושם הטיות, אבל בדרך כלל ההצבעות משקפות פרספקטיבה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 12:58, 11 בינואר 2018 (IST)

להשאיר

1. MehmetScholl - שיחה 01:27, 6 בינואר 2018 (IST)
2. העמדה שרשמתי קודם (ראו מעלה) היתה דווקא בעד השארת הערך בויקיפדיה.. Anglealive1349 - שיחה 09:30, 8 בינואר 2018 (IST)

תוצאת ההצבעה

• הוחלט למחוק את הערך ברוב של 22 (55%) מול 18. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 13:15, 11 בינואר 2018 (IST)