ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:לטי גרובמן

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<לטי גרובמן

• תאריך תחילת ההצבעה: 18:23, 10 במאי 2010 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 18:22, 17 במאי 2010 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:לטי גרובמן

דיון נוכחי

אני מעתיק לכאן את דברי זהר בדף השיחה: ”ב-IMDb מצויינים 15 סרטים בהם גרובמן רשומה בתפקיד כלשהו בהפקה. הטייטלים של התפקידים האלו נעים בין "producer" (מפיק) ל-"co-producer" (מפיק שותף), אבל בפועל אין זה אומר כלום. מפיקים, כפי שהוסבר על ידי ועל ידי BASWIM, יכולים להיות בכל מיני תפקידים ולקחת חלק פעיל של ממש, או לגמרי לא, בהפקת הסרט. יש מפיקים שמגיעים לרשימה רק בזכות כספם שהושקע בסרט, אחרים בגלל שהם היו הסמנכ"ל שהופקד על הסרט בחברת ההפקות, דבר שיכול להסתכם גם רק בשיווק למפיצים. לעומתם, ישנם מפיקים אשר כן מעורבים באופן ישיר ומלא בסרט.

הסברים קלים: המפיק בפועל מטפל לרוב רק בצד העסקי, המפיק ה"רגיל" אחראי על הסרט עצמו והמפיק השותף (co-producer) והמפיק השותף האחר שאין לי תרגום עברי עבורו (associate producer) משמשים מעין סגנים למפיק ה"רגיל", ותפקידם לקבל את הסמכויות שהוא מאציל להם.

בסרטים בהם גרובמן מוגדרת כמפיקה, היא נמצאת לצד רשימה לא קטנה של מפיקים נוספים, שלא נדבר על מפיקים בפועל ומפיקים שותפים. דוגמא לכך היא רצח מוצדק שם היא מופיעה לצד 6 מפיקים "רגילים" נוספים. במקרים כאלה מאוד קשה להגדיר מי אחראי על מה. דוגמא נוספת היא Labor Pains, סרט בי מובהק שיצא לטלוויזיה במקום לקולנוע, עם רשימת מפיקים שכוללת לא פחות מ-8 מפיקים בפועל, 3 מפיקים (בהם גרובמן) ו-5 מפיקים שותפים משני הסוגים. אני לא רואה ברשימת הסרטים שלה אף סרט מצליח במיוחד (לא צריך להסתנוור מהשמות ב"רצח מוצדק", שלפי הנתונים במוג'ו לא כיסה את התקציב בארה"ב והתקבל בביקורות שליליות) וחלק נכבד מהפילמוגרפיה הוא סרטי בי.

גם מקריאת הראיונות עימה, אני לא יכול שלא להשתחרר מההרגשה שיש כאן יותר פרגון ישראלי מאשר עובדות בדוקות. אני לא אומר שאין לה חשיבות, אני אומר שאני לא יודע, ושאין בידי כלים אמינים לדעת, גם אחרי שביליתי כשעה וחצי בחיפוש מידע. בעצם, מה שיש לי כאן זה ספק בחשיבות, וזה מעביר אותי לשיקולי עלות תועלת. מצד אחד, אם היא חשובה אז היא חשובה, וטוב וצריך שיהיה לה ערך. מצד שני, אם היא לא חשובה אז מה שיש כאן פוגע באמינות שלנו. אני בדעה שאם יש ספק לגבי אמינות המידע, עדיף למחוק מאשר לטעות. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 20:44, 6 באפריל 2010 (IDT)” הנסיך - שיחה 18:23, 10 במאי 2010 (IDT)

נימוקים בעד השארת הערך

נימקתי בהרחבה בדף השיחה, ואחזור כאן על עיקרי הדברים: מדובר על מפיקת סרטים ישראלית, שעפ"י IMDB הפיקה לפחות ארבעה סרטים הוליוודיים מסחריים ועתירי תקציבים, שכיכבו בהם שחקנים מוכרים וידועים כגון דני דה ויטו, קתי בייטס, סמואל ל. ג'קסון, ג'סיקה סימפסון, רוברט דה נירו ואל פצ'ינו. על החוזה להפקת הסרטים האלה היא עצמה קיבלה מיליוני דולרים. בסרטים אלה היא שימשה כמפיקה (producer) ולא כמפיקה בפועל (executive producer), אם כי כמקובל בהוליווד היא הייתה חלק מצוות של מס' מפיקים. אני מסכים שלא מדובר על חשיבות מובנת מאליה, אבל לדעתי היא עוברת את הרף. Lostam - שיחה 14:39, 11 במאי 2010 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. הנסיך - שיחה 18:23, 10 במאי 2010 (IDT)

   מדוע התחילה ההצבעה מבלי שהובאו עמדות הצד השני? Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:16, 11 במאי 2010 (IDT)

   ממתי מביאים בהצבעת מחיקה עמדות של צד שני? בכלל לא חייב להיות צד כזה. ‏odedee • שיחה 17:58, 11 במאי 2010 (IDT)

   אולי לא חייב להיות צד נגדי, אבל בדיון הזה היה גם היה. וראה זה פלא: כאשר כבר הובעה דיעת הצד השני, שני מצביעים לפחות (ראה למטה) הסתמכו על הדברים בהצבעתם. אז אולי כאן, היה מן הראוי להביא את הדברים כבר בהתחלה. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:06, 12 במאי 2010 (IDT)

   זה הנוהל לגבי הצבעות מחיקה. אני מסכים שיש מקום לשנותו, אבל זה לא המקום לדיון. נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תש"ע • 14:37, 14 במאי 2010 (IDT)

2. גרגור סמסא - שיחה 18:28, 10 במאי 2010 (IDT)
3. ערכי פרסומת כמו זה - מצווה להעיף מוויקיפדיה. ‏odedee • שיחה 18:28, 10 במאי 2010 (IDT)
4. לא ביצעה אף תפקיד שמקנה חשיבות אנציקלופדית ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 18:39, 10 במאי 2010 (IDT)
5. כפי שהסברתי - לא מצאתי כל אינדיקציה ברורה כי יש לה חשיבות, על אף מחקר מעמיק במשאבים שעומדים לרשותי. משכך, אני חושש מאוד שבערך ישנה הטיה שנובעת מהרצון "לפרגן" לישראלים העובדים בהוליווד (ויש רבים מצליחים וחשובים ממנה). לטעמי, אם לא יוכח כי שימשה בתפקיד משמעותי בהפקות בהן נטלה חלק - אין להשאיר. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 18:42, 10 במאי 2010 (IDT)
6. נפטון - שיחה 18:46, 10 במאי 2010 (IDT)
7. גילגמש • שיחה 18:49, 10 במאי 2010 (IDT)

   מרקו • שיחה 18:53, 10 במאי 2010 (IDT) שינוי הצבעה ל"בעד"

8. סמי - שיחה 19:55, 10 במאי 2010 (IDT)
9. ובכן... • עודד (Damzow) • שיחה • צאו מהחפירות! הטנקים קרבים! • 21:56, 10 במאי 2010 (IDT)
10. מוטי - שיחה 23:23, 10 במאי 2010 (IDT)
11. בעיקר מתוך הוקרה לזהר על הניתוח הרציני. נרו יאיר • שיחה • כ"ז באייר ה'תש"ע • 01:15, 11 במאי 2010 (IDT)
12. אלמוג 07:18, 11 במאי 2010 (IDT)
13. מלכת אסתר - שיחה 08:01, 11 במאי 2010 (IDT)
14. קלודיה - שיחה 08:06, 11 במאי 2010 (IDT)
15. הידוען האלמוני - שיחה 11:40, 11 במאי 2010 (IDT)
16. לא ייתכן שמשתמש שנמצא פה חודש ורבע יטרטר את הקהילה כולה על כמות כה גדולה של ערכים שנמחקו בהתאם לכל הכללים. אני מחזק את ידיו של מוטי שפעל כשורה ומגנה את פתיחת הדיון הקנטרני בדף הבירורים שגרר אותנו להצבעות מחיקה מיותרות. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 14:53, 11 במאי 2010 (IDT)
17. מקבל את דברי זהר. מיקיMIK • שיחה • 21:12, 11 במאי 2010 (IDT)
18. אמיר מלכי-אור - שיחה 22:50, 11 במאי 2010 (IDT)
19. לימור י - שיחה 09:54, 12 במאי 2010 (IDT)
20. Viyh - שיחה 14:15, 12 במאי 2010 (IDT)
21. בגינס - שיחה 19:38, 12 במאי 2010 (IDT)
22. האחד והיחיד - שיחה 21:41, 12 במאי 2010 (IDT)
23. בעקבות דבריו של זהר. יורי - שיחה 20:39, 13 במאי 2010 (IDT)
24. מקבל את דברי Yoavr763W אבל לא את מסקנתו Israels - שיחה 16:32, 16 במאי 2010 (IDT)

להשאיר

1. קר שם בחוץ - שיחה 21:52, 10 במאי 2010 (IDT)
2. טוסברהינדי (שיחה) 05:33, 11 במאי 2010 (IDT)
3. Lostam - שיחה 14:40, 11 במאי 2010 (IDT)
4. BASWIM - שיחה 17:47, 11 במאי 2010 (IDT)
5. לדעתי חשוב. שירה - שיחה 23:58, 11 במאי 2010 (IDT)
6. מחיקת ערך בעקבות הצבעה עדיפה על פני מחיקתו על ידי מפעיל מערכת. קבלת החלטה על ידי הקולקטיב במקום על ידי אדם בודד איננה בזבוז זמן. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 00:39, 12 במאי 2010 (IDT)
7. מפני שכן נהוג להציג את עמדת הצד השני לפני פתיחת הצבעת מחיקה. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:11, 12 במאי 2010 (IDT)

   אתה מתבלבל בין הצבעת מחיקה והצבעת מחלוקת. ‏odedee • שיחה 08:31, 12 במאי 2010 (IDT)

8. כמו לאסתם, בנימוקים להשארת הערך, לעיל. אלדד • שיחה 13:06, 12 במאי 2010 (IDT)
9. בעקבות אלדד, לא-סתם שכנע גם אותי. יש לנו הרבה ערכים על סלבס מקומיים שחשיפתם לתקשורת בארץ היא בעיקר במסיבות הזכורות לטובה אצל גיידמק וכו'. לטי, לעומת זאת, עסוקה בעבודה ובמעשים. איך אומרים - רק שוטה לא מסוגל לשנות דעתו. מרקו • שיחה 13:14, 12 במאי 2010 (IDT)
10. אור פ - שיחה 21:26, 12 במאי 2010 (IDT)
11. Basket-O - שיחה 16:30, 16 במאי 2010 (IDT)

תוצאות ההצבעה

• הוחלט למחוק את הערך ברוב של 24 לעומת 11. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:23, 17 במאי 2010 (IDT)