ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:להקות רוק

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<להקות רוק

תאריך תחילת הדיון:20:59, 31 בינואר 2007 (IST)

הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

למחוק

1. הידרו 20:59, 31 בינואר 2007 (IST)
2. זהר דרוקמן - אהמ 22:51, 31 בינואר 2007 (IST) בשביל זה יש קטגוריות ותת קטגוריות
3. גאלוס 14:49, 1 בפברואר 2007 (IST) זאת רק רשימה
4. יש ליצור את הערך להקת רוק. חי _{◣ 1.02.2007 (שיחה)}
5. ‏סקרלט • שיחה 15:26, 1 בפברואר 2007 (IST)
6. ליז'אנסק 20:05, 1 בפברואר 2007 (IST)
7. motyka • שיחה 22:49, 1 בפברואר 2007 (IST) עוד רשימה מיותרת
8. חנה ק. 17:20, 2 בפברואר 2007 (IST)
9. המורה 17:22, 2 בפברואר 2007 (IST)
10. יוסאריאן • שיחה 18:38, 2 בפברואר 2007 (IST)

להשאיר

1. דונובן 09:33, 1 בפברואר 2007 (IST)
2. --Metalholic 11:44, 1 בפברואר 2007 (IST)
3. ‏atbannett‏ 12:05, 1 בפברואר 2007 (IST)
4. מעבר למשנתי הוויקיפדית ולדברי מטא-הוליק, יש לדעתי פוטנציאל להרחבת הערך הזה הן במידע כללי והן בתיאור קצר של כל להקה. יחסיות האמת 14:47, 1 בפברואר 2007 (IST)
5. דונובן2 15:25, 1 בפברואר 2007 (IST)
6. אור 22:44, 1 בפברואר 2007 (IST)
7. תומפקינס 18:47, 2 בפברואר 2007 (IST) מסכים עם משתמש:יחסיות האמת.

דיון

הועבר משיחה:להקות רוק

בתגובה לתבנית חשיבות: מטרת הערך היא להוות מעין "טבלת על", שתציג את אומני הבלוז, הרוק והמטאל לפי זרמים, סגנונות, תתי-סגנונות, תתי-תתי-סגנונות וכן הלאה. אם כל ערך מוזיקלי היה מפה של ארץ או של עיר, אזי רשימה זו בעצם מתיימרת להיות ה"גלובוס".--Metalholic 20:27, 20 בינואר 2007 (IST)

מה רע בקטגוריה? הידרו 20:25, 21 בינואר 2007 (IST)

לא רע. אם אפשר להציג את המידע המופיע ברשימה זו במדויק בצורת הסתעפות של קטגוריות- אין לי בעיה שהרשימה תהפוך לקטגוריה. העיקר שהמידע יישאר במלואו ושיישמר עיקרון ההסתעפות.--Metalholic 20:44, 21 בינואר 2007 (IST)

לך קטגוריה:להקות רוק תמשיך את המיון שם ותחסוך את הצבעת המחיקה.הידרו 20:47, 21 בינואר 2007 (IST)

המיון שם הוא אקראי, מבולגן ולוקה בחסר. יש שם קטגוריות של סגנונות לצד קטגרויות של להקות תחת אותה קטגוריית-על. בנוסף, היא מכילה רק חלק קטן מאוד מהמידע שמכילה הרשימה. אני לא חושב שלמישהו יש כוח/רצון לעשות את העבודה השחורה של העברת כל המידע מהרשימה לקטגוריה, תוך סידור קטגוריות המשנה, וקטגרויות המשנה-משנה. מחיקת הרשימה תהווה ויתור על המון מידע מסודר היטב שהצטבר במשך המון זמן ושלא מופיע בשום מקום אחר.--Metalholic 21:15, 21 בינואר 2007 (IST)

קטגורית להקה תהיה תחת התת קטגוריה המתאימה ולא בקטגוריה הראשית. זה מה שחשבו על קטגורית חברי כנסת ותראה איזה יופי היא מסודרת. הידרו 21:24, 21 בינואר 2007 (IST)

בקטגוריית חברי הכנסת יש רק שתי רמות: קטגוריית העל- "חברי כנסת", וקטגוריות המשנה לפי הסיעות. במקרה שלנו ההסתעפות הרבה יותר מורכבת ואין לי כוח להתחיל להתעסק עם זה. אני לא מבין מה כ"כ מפריע לך ברשימה.--Metalholic 21:52, 21 בינואר 2007 (IST)

הרשימה חסרת כל ערך וגם הקטגוריות תהיינה חסרות ערך באותה מידה. הסגנונות הם המצאה של מבקרים מוזיקליים. אריק קלפטון הוא יוצר של בלוז, רוק, פופ, רגאיי ובטח שכחתי כמה סגנונות. אז יקטלגו אותו בכל תתי הרשימות הללו? או בכל הקטגוריות הללו? זה מיותר לחלוטין. יש להקות ואמנים בכמויות אסטרונומיות ותהיינה לנו רשימה ארוכה כאורך 10 גלויות של עם ישראל.אודי 21:40, 21 בינואר 2007 (IST)

סגנונות הם לא המצאה של המבקרים. אתה מתכוון שהגבולות בין הסגנונות הם המצאה. אבל אני אומר: אז מה? הרי צריך לעשות סדר, לא? הרי לא תשים את מוצרט ברשימה אחת עם בריטני ספירס, נכון? בקשר לאומנים שיוצרים כמה סגנונות- ברור שהם לא יצוינו תחת כל הכותרות. זה טיפשי. הפיתרון הוא לציין כל אחד תחת הכותרת שהכי מתאימה לו. בדרך זו אני מנהל את הרשימה כבר מעל לשנה, ולדעתי היא נראית יפה מאוד. ובעניין הכמות האסטרונומית- עוד פעם, אז מה? אתה יודע כמה מידע יש בעולם? כמות אסטרונומית! אז למה לכתוב ויקיפדיה? תהיה לנו ויקיפדיה באורך של אלף גלויות של עם ישראל ובשטח של 10 פעמים שטח כדור הארץ:-)--Metalholic 21:52, 21 בינואר 2007 (IST)

זה בדיוק החיסרון של רשימה כזו בהשוואה לקטגוריה, ולא לשווא המדיניות היא להשתמש בקטגוריות ולא ברשימות. אם להקה מסוימת אפשר לשייך לשני סגנונות, אז אין בעיה לשייך אותה לכמה קטגוריות. ככה אתה לא צריך לכפות אילוצים מלאכותיים כמו "הפיתרון הוא לציין כל אחד תחת הכותרת שהכי מתאימה לו". גם ההיררכיה של הקטגוריות הרבה יותר גמישה ממה שאפשר לעשות עם רשימה: קטגוריה של תת סגנון אחד יכולה להיות משויכת לכמה קטגוריות אב: זה הרבה יותר נוח, וזה גם יותר חזק. ‏odedee • שיחה 03:32, 22 בינואר 2007 (IST)

נכון, אבל כבר הסברתי לעיל שהעברת כל התוכן של הרשימה לקטגוריות זה המון עבודה שחורה ולי אין כוח לעשות את זה. אם מישהו רוצה לעשות את זה- בבקשה. אבל עד שמישהו ייעשה את זה, אסור למחוק את הרשימה.--Metalholic 06:50, 22 בינואר 2007 (IST)

זה כבר עניין אחר. אני חושב שהשד לא כזה נורא. כל הלהקות ממילא מקוטלגות כבר, אז צריך רק לוודא שהערכים האדומים מופיעים בקטגוריות הרלוונטיות. ‏odedee • שיחה 06:57, 22 בינואר 2007 (IST)

---

אני לא מבין בשביל מה נפתחה ההצבעה. בשיחה על הערך יש הסכמה די ברורה שאין טעם בצורתו הנוכחית וממילא אנו ממירים רשימות בקטגוריות, ומה שצריך זה לוודא שכל הערכים האדומים מתווספים לקטגוריות המתאימות. התחלתי לפני שבוע בערך לערוך את הקטגוריות המתאימות ולהוסיף להן את הערכים האדומים. זה די הרבה עבודה, ואכן לא מאוד מעניינת, וזה לוקח זמן, כך שכל אחד מוזמן לעזור בזה. כשכל הערכים יתווספו לקטגוריות הרלוונטיות (את חלקן יש ליצור) אפשר יהיה למחוק את הערך. ‏odedee • שיחה 04:29, 1 בפברואר 2007 (IST)

ועד שתסתיים עבודה סיזיפית זו, ניתן להעביר את הערך לדף משנה של הקטגוריה, משהו כמו קטגוריה:להקות רוק/רשימה ידנית ממוינת. מגיסטר 22:58, 1 בפברואר 2007 (IST)