ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:כיבוש (נפש)

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<כיבוש (נפש)

• תאריך תחילת ההצבעה: 17:56, 29 במאי 2011 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 17:55, 5 ביוני 2011 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:כיבוש (נפש)

דיון נוכחי

לא מדובר כאן בערך על כיבוש היצר (שכנראה אכן יש לו מקום). הערך הנוכחי מנסה לעסוק במושג כללי של "השפעה על הנפש", שכאילו מאחד מושגים רבים כמו כיבוש היצר + דברי כיבושין + כיבוש העבודה. בפועל הערך אינו מציג כמעט תוכן אנציקלופדי, אלא רק מביא ציטוטים ממקורות יהודיים שהשתמשו בשורש "כ.ב.ש" בהקשרים שונים. ניתן להיווכח בקלות שאין לערך כזה מקבילות בשפות אחרות.

לצערי, מדובר בסדרה שלמה של ערכים בסגנון הזה, שעוד הולכת ומתארכת כל הזמן. לאחר שנמחק ערך אחד במחיקה מהירה, ערך שני שלא שרד הבהרת חשיבות וערך שלישי תוך כדי הצבעת מחיקה, אני מעלה גם את הערך הזה להצבעה, בתור הערך שהבעיה שבו היא הבולטת ביותר מבין הערכים שנותרו לאחר דיון החשיבות. אני-ואתה • שיחה 17:56, 29 במאי 2011 (IDT)

אני אשאיר לגורמים אחרים בוויקיפדיה להבהיר לאני ואתה מהי ומי היא הבעיה ומה טיבה שעוד הולכת ומתארכת. יעל - שיחה 18:03, 29 במאי 2011 (IDT)

האם התומכים בקיום הערך יכולים להסביר מה ההבדל בינו לבין ערך מילוני? האם קיים "מושג" על המילה, בהקשר נפשי? או לחילופין - האם לכל מילה ששימשה בימי הביניים וכיום איבדה מחיוניותה ומשמשת בעיקר בניבים עתיקים מגיע ערך אנציקלופדי? יוסאריאן • שיחה 12:43, 30 במאי 2011 (IDT)

שאלת יוסאריאן היא ראיה לחשיבות הוויקיפדיה. היא מנגישה מידע לקבוצות שונות דוברות עברית שהלקסיקון שלהן הוא סלקטיבי או חד-צדדי. הסיבות לסלקטיביות ולחד הצדדיות בפרשנות של התרבות היהודית העברית לדורותיה אצל קבוצות שונות דוברות עברית, הן רבות, ולא כאן המקום לפרטן. אכן, כיבוש הוא גם עבודת נפש, וגבורה היא גם עבודת נפש. וכן, תפקידה של האנציקלופדיה הוא להנגיש ולאפשר דעת שנחשכה (ניב עתיק, אך בשימוש) - הערך הזה מקיים זאת. יעל - שיחה 13:51, 30 במאי 2011 (IDT)

לא הבנתי איך ענית לשאלתי, וכאמור - לא מדובר בניב אלא במילה, ולא נראה שהיא עתיקה מאוד (אם הבנתי נכון מהערך האיזכור הראשון שלה הוא מהמאה ה-12). יוסאריאן • שיחה 16:41, 30 במאי 2011 (IDT)

בבקשה יוסאריאן, תעיין שוב בפתיח. הכיבוש מוזכר בפרקי אבות, מאמרי חז"ל שנאמרו בעל פה לפני 1 לפנה"ס. הערך אינו מילוני, אלא מתאר מושג אחד בתורת המוסר היהודית, אתיקה בלעז. יעל - שיחה 16:54, 30 במאי 2011 (IDT)

האם לכך מתכוונים בתנועת די לכיבוש? ALC • כ"ו באייר ה'תשע"א • 17:07, 30 במאי 2011 (IDT)

מצטער, קפצתי מייד לגוף הערך (האם לא אמור להופיע בו בהרחבה המידע מהפתיח?). בכל מקרה, נראה כי לא מדובר בניב אלא במילה ששימשה בתוך ניבים, וככזו, אני לא סבור שיש לה מקום כערך אנציקלופדי. אלא אם כן יענו לשאלותיי בצורה שתבהיר את הנושא. יוסאריאן • שיחה 17:10, 30 במאי 2011 (IDT)

יוסאריאן אתה צודק מאמר חז"ל מפרקי אבות צריך להופיע בהרחבה גם בערך עצמו.

ניבים מעורכים בוויקיפדיה ראה למשל ערך טרי ומבריק (תרתי משמע): בקעה להתגדר בה.

אבל אני כתבתי על מושג: כיבוש הנפש. יש קשת של צבעים בתרבותנו העברית ומנעד של הוויות, מכיבוש (נפש) ועד כיבוש, מיישוב ועד יישוב הדעת. תרבותנו העברית מחבקת את כולם.

ובוודאי, שהניכוס של מדעי הטבע אינו מוחק את העובדה שהחוויה האנושית (לא חוויה חוץ-גופית) מייצרת את שלל המבעים של ערכים שונים: למשל עקרון ההתמדה לאחר התמדה (אתיקה) ואור לאחר אור (דעת). ועל כן יש וחיב להיות מקום לכולם. יעל - שיחה 17:26, 30 במאי 2011 (IDT)

אז האם את מסכימה לשנות את שם הערך ל"כיבוש הנפש" ולמקדו בביטוי זה, לפי הצעתו של עוזי למטה? ALC • כ"ו באייר ה'תשע"א • 17:30, 30 במאי 2011 (IDT)

ניסיון לשיפור הערך שנכשל

הצבתי פה למעלה שאלה ליעל, אשר יש בתשובתה להשפיע על הצבעתי בנוגע למחיקת או השארת הערך אך עדיין לא קיבלתי תשובה. בד בבד, ולמרות הצבעת המחיקה שמתנהלת כרגע על ערך זה, ניסיתי לשפרו, ובין השאר הוספתי 3 קישורים פנימיים לערכים וביטויים חשובים שקשורים להבנת משמעותו (שניים מהם התבררו כאדומים). למרבה הצער, קישורים אלה בוטלו על ידי יעל, ובתמצית העריכה נכתב נימוק שאיננו נכון, כאילו ביצעתי "הצפה" של קישורים אדומים, למרות שאין אגב אף כלל שאוסר הצבת קישורים פנימיים אדומים שחשובים והנימוק היחיד הוא חשיבות והקשר. מייד לאחר מכן, הציבה יעל תבנית "בעבודה" על הערך, אשר מונעת המשך עריכתו בידי ויקיפדים אחרים ובכך מקשה עד מאד על שיפורו כדי להשאירו במרחב הערכים, ולאור הדיון במחיקתו שמתנהל עתה - זה מצער עד מאד. ALC • כ"ז באייר ה'תשע"א • 20:53, 30 במאי 2011 (IDT)

תוספותיך האדומות אינם שיפור כלל, וכבר הסביר לך זאת ג'יס. מפעילים בקשו ממך להפסיק לרדוף אחרי עריכותי אך אתה בשלך.

אני עובדת על הערך והפרעותיך מפריעות לי. כאשר אסיים אוריד את התבנית. ואשמח מאוד לתרומות ויקיפדים. יעל - שיחה 20:58, 30 במאי 2011 (IDT)

מדוע במקום להשיב לגופו של עניין את שבה ומשמיצה אותי אישית כאילו אני "רודף" את עריכותייך? הרי מפעיל המערכת חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד כבר העיר לך, בדף שיחתו, לאחר הדברים הבוטים שהטחת בו, לגבי אסטרטגיה שלילית זו שלך, הכוללת האשמת החולקים עלייך בהתנכלות וברדיפה. ביקשתי כעת מאמיר כי יעיף מבט פה ויגיד לי אם טעיתי בניסוח הדברים וכיצד. ALC • כ"ז באייר ה'תשע"א • 21:30, 30 במאי 2011 (IDT)

אני מגיב, לבקשת ALC:

• הקישורים האדומים הכובש את יצרו ודברי כִּבּוּשִין אכן לא נחוצים. במיוחד האחרון, משום שלא נהוג לתת לערכים שמות מנוקדים (אני חובב ניקוד ואני מקווה שזה ישתנה יום אחד, אבל היום זה המצב).
• הצבת תבנית "בעבודה" על־ידי יעל מוצדקת, מכיוון שהיא באמת עושה הרבה עריכות בערך. אני סומך עליה שתסיר אותה כשתסיים.
• אני דורש משניכם באותה מידה להתייחס אך ורק לפעולות עריכת תוכן אחד של השני ולהפסיק להאשים אחד את השני ברדיפה ובהשמצה.
• אני דורש מיעל לא לאיים על איש בחסימה, שאין לה הרשאה לבצע. תשאירי את זה למפעילים, בבקשה.
• כשיעל תסיים את עריכותיה המרובות, היא תסיר את תבנית "בעבודה", ואז ALC וכל משתמש אחר מוזמנים לשפר את הערך עוד. אם יתעוררו מחלוקות אז, נא לדון בהן באופן ענייני בדף שיחה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:29, 30 במאי 2011 (IDT)

תודה אמיר. לא איימתי אלא הזכרתי ושיערתי בקול רם. ומשום שזה נאמר בשיחות ש-ALC מחק ולא ארכב (גם אם הוא כותב בתקצירים: ארכוב - אין הוא עושה זאת למעשה, וזה אחד מיני רבים ברשימה המתארכת של אמירותיו המנותקות ממה שהוא מבצע). יעל - שיחה 21:33, 30 במאי 2011 (IDT)

תודה אמיר על התייחסותך, חשבתי שפספסת את דף הדיון הזה כאשר הגבתי בדף השיחה של הערך. שוב תודה, והמשך עבודה פוריה. ALC • כ"ז באייר ה'תשע"א • 21:44, 30 במאי 2011 (IDT)

כיבוש (נפש) + כיבוש היצר + מלחמת היצר

לכל המצביעים שלום, לא הצבעתי בהצבעה זאת, כי איני מתמצאת מספיק בנושא. אבל ראיתי שלושה ערכים שלי נראה שהם "אותה הגברת בשינוי האדרת".

• כיבוש (נפש) - נכתב על ידי יעל ב- ב- 11 במאי 2011
• כיבוש היצר - נכתב על ידי טישיו ב- 31 במאי 2011 בשעה 02:13
• מלחמת היצר - נכתב על ידי טיפוסי ב- 31 במאי בשעה 15:55

אני לא מבינה מה קורה כאן, אם נושאו של הערך לא ראוי לערך בויקיפדיה, אז מדוע הועלו עוד שני ערכים זהים? ואם הוא ראוי, ויש רק לערוך את תוכנו, ואז אין מקום להצביע הצבעת מחיקה. אני קוראת לכולם להפסיק את ההצבעה הזאת, ולאחד את שלושת הערכים יחדיו לערך הראשון שהועלה. זה הדבר הנכון וההוגן לעשותו. אני מקווה שתקבלו את הצעתי . Hanay • שיחה 18:07, 31 במאי 2011 (IDT)

הערכים החדשים באים להחליף את הערך הקיים. אין לי מושג למה, יש כאן הסכמה מובלעת שהצבעת מחיקה זה על השם הטכני של הערך ולא על מהותו ועניינו, כך שחוששים שאם הערך יישאר לא יוכלו לשנות את שמו לשם מוצלח יותר. זו הסיבה שכתבו את כיבוש היצר.

לגבי מלחמת היצר זה מושג שונה מכיבוש היצר שהוא טקטיקה במלחמה הנ"ל. שלום • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"א • 18:18, 31 במאי 2011 (IDT)

ממש לא מדובר רק על שמו של הערך אלא על תוכנו. מיקוד התוכן בביטוי אחד שאין לגביו מחלוקת, שונה מאד מאשר הערך הנוכחי, לגביו הצביעו ויקיפדים רבים כי יש למחוק אותו, מכיוון שהוא מהווה מחקר ראשוני על קשר בין מושגים שונים שאין ביניהם כל קשר פרט לשורש הלשוני כ.ב.ש. ALC • כ"ח באייר ה'תשע"א • 18:23, 31 במאי 2011 (IDT)

אתה צודק ואני מסכים איתך, אבל אפשר לעשות זאת על פלטפורמה קיימת (הערך הנוכחי) עם שינוי שם. אני לא רואה סיבה לפתוח ערך, להצביע עליו מחיקה, לפתוח ערך נוסף מתוקן יותר, להמשיך להצביע על הערך הישן, להתדיין על ההבדל ביניהם כשכל מה שצריך לעשות זה לתקן את התוכן ואת השם של הערך הישן. זה הכל. שלום • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"א • 18:27, 31 במאי 2011 (IDT)

לשם הערך חשיבות קריטית. אנציקלופדיה (מודרנית) אינה אוסף של מאמרים, אלא אוסף של הגדרות - כמעט כל ערך הוא תשובה מורחבת לשאלה "מה זה X", כאשר X הוא שם הערך. יתכן מאד שתוכן מסויים יהיה תשובה לגיטימית לשאלה "מהי בננה", ותשובה גרועה מאד לשאלה "מהם הירחים של שבתאי". לדוגמא, התשובה הנכונה לשאלה "מהו כיבוש (נפש)" היא - באמת אין כזה דבר; ועל-כן יש למחוק את הערך. חלק מן העובדות שהתקבצו בטעות לערך הזה אפשר לכתוב בתשובה לשאלה החשובה "מהו כיבוש היצר". עוזי ו. - שיחה 18:30, 31 במאי 2011 (IDT)

כבר שינינו בעבר שמות של ערכים, אז מה שונה מקרה זה? אז במקום לקחת את הערך, לשנות את שמו לשם אחר קרוב תוך הסכמה, ולשכתב אותו כמו שאנו עושים פעמים רבות, בוחרים בדרך הקלה, מוחקים ומתחילים מחדש. אני לא חושבת שזאת הדרך הנכונה לפעול Hanay • שיחה 18:34, 31 במאי 2011 (IDT)

ראו דיון מקביל בשיחה:סרט חבר'ה, דיון על השם ודיון על שכתוב. זו הדרך לפעול Hanay • שיחה 18:38, 31 במאי 2011 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. אני-ואתה • שיחה 17:56, 29 במאי 2011 (IDT)
2. מתאים למילון ולא לאנציקלופדיה. עִדּוֹ - שיחה 19:58, 29 במאי 2011 (IDT)
3. --אבגד - שיחה 21:42, 29 במאי 2011 (IDT)
4. מה פשר "כיבוש (נפש)" כערך אנציקלופדי, כאשר הנו מכיל רק מספר ציטוטים ממקורות ביהדות, שבהם נעשה שימוש בשורש כ.ב.ש, אך מבלי שנכתב הסבר קוהורנטי אנציקלופדי שתורם מידע חשוב לקורא בנוגע לביטוי כלשהו (שאף איננו מופיע כביטוי בשם הערך?) אולי לאחר שכתוב, עריכה, הוספת תכנים שחסרים ושינוי השם - אולי ניתן יהיה להתאימו לערך מילוני שייקרא "כיבוש הנפש" {בשונה מ- "כיבוש(נפש)"}, שיתאים לויקימילון... ALC • כ"ו באייר ה'תשע"א • 01:12, 30 במאי 2011 (IDT)
5. הערך המקורי חשוב לויקיפדיה, אבל הערך הכתוב פה הוא מילוני וציטוטי לחלוטין. לא יהיה נכון להעביר אותו לויקימילון? Itzuvit • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 05:34, 30 במאי 2011 (IDT)

   אבל את מצביעה בגלל איכות הערך. ההצבעה פה היא עקרונית, האם יש מקום בוויקיפדיה על ערך כזה או לא. אם מצבו לא טוב יש להניח עליו תבנית ({{שכתוב}}, {{השלמה}}, {{עריכה}}). אם הוא יימחק בגלל ההצבעה, לא תהיה זכות להחזיר אותו עם עריכה מחודשת אלא עם הצבעה מחודשת... ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 06:38, 30 במאי 2011 (IDT)

   שים לב שרק לאחר מחיקת הערך יישוב (דעת) בהצבעת מחיקה שכזו, התכבדו מספר ויקיפדים וכתבו את הערך יישוב הדעת שגם הוא בעייתי אומנם אך פחות מזה שנמחק, ללא צורך בהצבעה אחרת כלשהי. ALC • כ"ו באייר ה'תשע"א • 06:58, 30 במאי 2011 (IDT)

   אני מצביעה כי הערך מילוני. לא צריך להיות בויקיפדיה במצבו. אם הוא לא היה מילוני, אז הוא היה כבר ערך אחר. אני לא מצביעה למה שהוא לא. ניתן לו שבוע לעריכה כשהועלתה תבנית החשיבות. לפעמים זה מה שעושה את השינוי. כאן לא נעשה שינוי, עדיף למחוק ולהתחיל מאפס בערך הספציפי הזה, לעניות דעתי כמובן ....Itzuvit • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 07:54, 30 במאי 2011 (IDT)

   אני חושב (ותקנו אותי אם אני טועה), שערך שנמחק בהצבעת מחיקה, אסור שייכתב שנית גם אם במצב טוב. אלא אם, השתנו הנסיבות של נושא הערך עצמו. למשל, אם נמחק ערך על זמר כי הוא לא היה מפורסם מספיק, והוא הפך למפורסם, אז ניתן לעשות הצבעה מחודשת. אבל אם לא השתנו הנסיבות, אין לכתוב אותו שוב. במצב כמו שהערך עכשיו, אולי אפילו ניתן למוחקו אולי אפילו במחיקה מהירה. מה אתם אומרים, אני צודק? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 14:04, 30 במאי 2011 (IDT)

   עובדה שהערך יישוב (דעת) נמחק בהצבעת מחיקה, ותוך כדי ההצבעה הועבר חלק ניכר מתוכנו, תוך שינויים ותיקונים, לערך החדש יישוב הדעת. ALC • כ"ו באייר ה'תשע"א • 15:04, 30 במאי 2011 (IDT)

6. השם אינו מוצלח. יש מקום לתוכן בערכים אחרים. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באייר ה'תשע"א • 10:37, 30 במאי 2011 (IDT)
7. כמו נ"י. במתכונת הנוכחית נראה כמחקר מקורי. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 10:37, 30 במאי 2011 (IDT)
8. AaronShapira - שיחה 11:17, 30 במאי 2011 (IDT)
9. מילוני. חי _{◣ 30.05.2011, 14:23 (שיחה)}
10. זה (שוב) מחקר מקורי שדוחס בכח כמה מושגים עם שורש משותף לאותו ערך. אחד הקריטריונים היסודיים הוא שלכל ערך צריך להיות שם. כשקשה למצוא שם מתאים, הערך כולו עומד על כרעי תרנגולת. לסוגריים בשם הערך יש כמה תבניות: תחום (כמו בהשלכה (פסיכולוגיה)), ייחוס משפחתי (חוג (מבנה אלגברי)), ביאור או מיקום בסדרה; יש לעשות כל מאמץ שלא להמציא תבניות חדשות. כאן מדובר כאן בכיבוש הנפש, כיבוש (של הנפש), כיבוש (תורת המוסר) או כיבוש (פסיכולוגיה). בחינת הערך כנגד כל אחד מן השמות האפשריים האלה מראה שצריך לכתוב את ארבעתם מן היסוד (ואז לאחד את השני אל הראשון ולוותר על שני האחרים). עוזי ו. - שיחה 17:15, 30 במאי 2011 (IDT)

    עוזי, אני לא רואה כאן דחיסה (ואגב דחיסה היא אחת המשמעויות של כיבוש) של משמעויות שונות. הערך הומוגני למדי. יעל - שיחה 17:39, 30 במאי 2011 (IDT)

    האם ידוע לך משהו על המשותף לכיבוש היצר ולהשפעה על הזולת בדברי כיבושין? דברי חז"ל המתייחסים לזה או לזה אינם יכולים להתאים. עוזי ו. - שיחה 18:37, 30 במאי 2011 (IDT)

    לדעתי, מדובר על אותה פעולה. באבות מדובר על הפעלתה כלפי העצמי. בתענית כלפי הזולת. בשני המקרים מדובר בשליטה או נסיון שליטה (יצלח אם לאו) על הנפש. מה דעתך? יעל - שיחה 18:42, 30 במאי 2011 (IDT)

    שכדאי לך לפרסם את רעיונותייך המקוריים בבמות המתאימות לכך. עוזי ו. - שיחה 22:56, 30 במאי 2011 (IDT)

    תודה על המחמאה. אני עושה זאת ובבמות המתאימות.

    הבנתי מדבריך שהציטוט: "כיבושין" וכיבוש לגבי הזולת בכלל - נראה לא שייך. אסיר אותם ואעביר אל דף השיחה. אני שואלת האם בכך תמה הדחיסתיות של הערך, או שיש עוד? תודה, יעל - שיחה 23:03, 30 במאי 2011 (IDT)

    הערך לא "דוחס" כמה מושגים שונים, אלא מתבסס על קשר סמנטי כדי ליצור מינוח חז"לי מחודש לשורש כ..ב.ש; לא משנה כמה חומר יוסר, זה פשוט לא ערך אלא אסופת מאמרי חז"ל. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 11:57, 31 במאי 2011 (IDT)

11. תומר - שיחה 21:37, 30 במאי 2011 (IDT)
12. ירונש • שיחה 23:36, 30 במאי 2011 (IDT)
13. ערך לא ראוי על אוסף של מונחים שאין קשר מהותי ביניהם. הוא אוכל ושותה; טועה ומטעה. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 00:01, 31 במאי 2011 (IDT)
14. קראתי, ולא השתכנעתי. אולי אשנה את דעתי אילו לערך יהיה בינוויקי. קולנואני - שיחה 00:27, 31 במאי 2011 (IDT)

להשאיר

1. ניתן ליצור ערכים על פתגמים וכו'.. (למרות שזה דומה לערך מילוני) --כיכר השבת - שיחה 21:02, 29 במאי 2011 (IDT)
2. יעל - שיחה 21:11, 29 במאי 2011 (IDT)
3. לא אוכל ולא שותה. כדאי וראוי להוסיף תבנית שכתוב/הרחבה בלנק - שיחה 22:47, 29 במאי 2011 (IDT)
4. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 22:48, 29 במאי 2011 (IDT)
5. יש מה לכתוב על כיבוש היצר, ואפשר להרחיב את הערך רבות. שם הערך לא טוב, והוא כרגע מאוד חלקי, אבל את אלו קל לתקן. אריה ה. - שיחה 23:15, 29 במאי 2011 (IDT)

   לא קל לתקן או לשנות שם של ערך, אך ככל שיצליחו לשנותו לשם מתאים יותר, כגון "כיבוש היצר" אזי אשקול שנית את הצבעתי. ALC • כ"ו באייר ה'תשע"א • 07:00, 30 במאי 2011 (IDT)

   אריה, עיקר ההצבעה היא על שם הערך, האם יהיה ערך בשם מדויק זה או לא. אם יוחלט להשאיר - אי אפשר יהיה לשנות את השם אלא בהסכמה כללית. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באייר ה'תשע"א • 10:36, 30 במאי 2011 (IDT)

6. כדברי ארבעת קודמי (מסכים עם כולם כמעט בכל פרט). --שיע • (שיחה) • כ"ה באייר ה'תשע"א • 23:17, 29 במאי 2011 (IDT)

   ערך מבורך.--בברכה, טישיו - שיחה 01:12, 30 במאי 2011 (IDT) ביטלתי את הצבעתי, מכיוון שהמצביעים הצביעו על שם הלא מתאים של הערך, ולכן פתחתי ערך חדש עם שם שונה, ומכיוון שכך אין צורך בערך הישן עם שם הלא מוצלח. --בברכה, טישיו - שיחה 02:17, 31 במאי 2011 (IDT)

7. בעד השארה. מישהו הסיב את תשומת ליבי, ובצדק, שהמהלך הנוכחי אינו ראוי מכיון שאז הקרדיט אינו נשאר לכותבים של הערך. מוטב להצביע בעד השארת הערך, ואחר כך להעבירו כפי החלטת הרוב לשם החדש. בברכה, טישיו - שיחה 21:09, 31 במאי 2011 (IDT)
8. דוד שי - שיחה 06:33, 30 במאי 2011 (IDT)
9. מצבו של הערך כרגע הוא גרוע, אבל אפשר להוסיף לו תוכן שיציל אותו. פומפריפוזה - שיחה 06:34, 30 במאי 2011 (IDT)
10. --מחל - שיחה 12:09, 30 במאי 2011 (IDT)
11. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:51, 30 במאי 2011 (IDT)

    כמו אריה. וזה בדיוק מה שעשו ביישוב הדעת, שמרבים לנפנף בו כאן. שינו את השם לערך ושכתבו אותו, כך שהערך המקורי התייתר. אפשר לעשות זאת גם כאן. שלום • שיחה • כ"ו באייר ה'תשע"א • 17:00, 30 במאי 2011 (IDT) כמו טישיו. שלום • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"א • 18:12, 31 במאי 2011 (IDT)

    שם זה קרה עקב ובזכות הצבעת המחיקה, ואילו כאן, ככל שלא יהיה רוב למחיקה אזי הערך יישאר כפי שהוא, למרבה הצער. ALC • כ"ו באייר ה'תשע"א • 17:09, 30 במאי 2011 (IDT)

12. --א 158 - שיחה 18:33, 30 במאי 2011 (IDT)
13. אני מצביעה בעד השארה, בעקבות העלאת הערכים החדשים. הם שכנעו אותי שיש מקום להשאיר את הערך. את הבעיות בערך יש לפתור על ידי שכתוב ועל ידי שינוי שם, לא על ידי מחיקה Hanay • שיחה 18:41, 31 במאי 2011 (IDT)

    חנה, כפי שהוסבר, זה לא שיש בערך בעיות, אלא הוא יוצר מונח חדש ומחודש מאוסף של מושגים שאינם קשורים זה לזה. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 20:55, 31 במאי 2011 (IDT)

    גוונא, אינני מזמינה אותך לומר זאת על כיבוש היצר ועל מלחמת היצר. תאמר למה ומדוע והרי לשיטתך אכן וכן מתאים שתאמר זאת על כיבוש היצר ומלחמת היצר (האם לפרט?) ואולי גם לכיבוש הנפש? ובכן הסיבה שאינני מזמינה אותך היא - כי פשוט אינני מזמינה. מקווה שתקבל זאת בהבנה. יעל - שיחה 21:06, 31 במאי 2011 (IDT)

    אני שמח שאת לא מזמינה אותי, בגלל שאין לי, וכנראה גם להרבה אחרים, שום מושג איך להתמודד עם טיעונים כשלך. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 21:19, 31 במאי 2011 (IDT)

    אלו טיעונים מהסוג שהוזמן על ידי מי שכתב כי אין שום קשר בין הפתיתים המפוזרים בערך הראשון, אבל התעלם לגמרי מאותם פתיתים עצמם שנכתבו בערך השני - שהוצג כאן לראוה לפני שכתב על הפתיתיות של הראשון, וגם ובנוסף, התעלם מהערך השלישי שפתיתיותו אינה מוטלת בספק. יעל - שיחה 21:22, 31 במאי 2011 (IDT)

    אני אתמקד לי בטיעונים ענייניים. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 21:28, 31 במאי 2011 (IDT)

    רק תגיד היכן אתה מתכוון לעשות זאת ותצרף קישור בבקשה. יעל - שיחה 21:30, 31 במאי 2011 (IDT)

    גוונא, כשאני רואה שהערך כיבוש היצר שהועלה על ידי טישיו, כולל בעת העלאתו את תקציר העריכה מתוך הערך כיבוש (נפש), כפי קריאת המצביעים בהצבעת המחיקה, אז אני מפסיקה להבין. יש לאחד את הערכים הנוספים לערך הראשון, לדון על השם ולשכתב. ממש אני לא מבינה את מה שקורה כאן Hanay • שיחה 00:44, 1 ביוני 2011 (IDT)

    אני מסכים עם חנה. ההצבעה אמורה להיות על שם הערך ותוכנו, ולא הצבעת מחיקה. אך מכיוון שלמעשה הצבעה זו היא הצבעת מחיקה, הוכרחתי לפתוח ערך חדש, לפני שהישן ימחק ולא תהיה לנו (למשתמשים הפשוטים) גישה לחומר שנמצא בו. בברכה, טישיו - שיחה 02:01, 1 ביוני 2011 (IDT)

    טישיו, לידיעתך, גם ערך שנמחק ניתן לשחזר ולהעבירו לאחר לארגז החול של משתמש כלשהוא, כדי שישכתב אותו. Hanay • שיחה 06:23, 1 ביוני 2011 (IDT)

    אם כן, אשמח אם הערך התמדה (נפש) יועבר לארגז חול שלי. אולי ניתן לעשות ממנו איזה ערך. בברכה, טישיו - שיחה 07:30, 1 ביוני 2011 (IDT)

    חנה, שימי לב לפואנטה; אין בעיה עם התוכן של הערך, יש בעיה בקיבוצו למקום אחד. אין קשר בין כיבוש היצר והתאווה, לכיבוש העבודה. הערך בכללותו מבוסס על תובנה פילוסופית פשטנית של המושג "כיבוש", ומקומו - כולו! - כפסקונת קטנטנה בערך יצר הרע. אין הצדקה כאן לערך עצמאי.

    טישיו, גם לערך התמדה (נפש) אין מקום בויקיפדיה כערך בעל אופי יהודי-מסורתי, כפי שאתה בדרך כלל כותב, אלא רק לערך הכללי התמדה (התנהגות). גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 10:02, 1 ביוני 2011 (IDT)

14. אבל לאחד. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:48, 1 ביוני 2011 (IDT)
15. לשפר, לאחד , לשנות את השם.Ewan2 - שיחה 22:54, 1 ביוני 2011 (IDT)
16. לשפר, לאחד , לשנות את השם. • קוני למל •א' בסיוון ה'תשע"א• 08:38, 3 ביוני 2011 (IDT)

    אני לא מבין איך הצבעה בעד השארת הערך עולה בקנה אחד עם רצון לאחד אותו או לשנות את שמו. הצבעה בעד אומרת שיהיה אצלנו ערך בשם כזה בדיוק (אלא אם יסכימו כולם אחרת). נרו יאיר • שיחה • א' בסיוון ה'תשע"א • 16:49, 3 ביוני 2011 (IDT)

    שלילי, ההצבעה היא על התוכן והעניין העקרוני ולאיו דווקא על השם. ועל-כן רעיון האיחוד עם הערכים הדומים והחיפוש לשם חדש מקובל. • קוני למל •ד' בסיוון ה'תשע"א• 10:47, 6 ביוני 2011 (IDT)

17. --Yoavd - שיחה 21:39, 3 ביוני 2011 (IDT)

תוצאות

ברוב של 17 מול 14, הוחלט להשאיר את הערך. טיפוסי - שו"ת 20:02, 5 ביוני 2011 (IDT)