ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:יפה שיר-רז

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

<יפה שיר-רז

תאריך תחילת הדיון: 21:28, 9 בינואר 2008 (IST)

דיונים קודמים

שיחה:יפה שיר-רז (דיון חשיבות)

המשך הדיון

שיר-רז היא כתבת תחקירים. כמעט כל התקשורת מתעסקת בנושא הקרינה, ארסן כתוסף מזון ופלואור במי השתייה. מה התחקירים שלה חשפו? איזו השפעה יש להם? נטען גם שהיא כתבה שני ספרים שאחד מהם בכלל עוד לא יצא לאור. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 21:28, 9 בינואר 2008 (IST)

מילא זה שאת הערך כתב בעלה - אפשר היה לקבל זאת אילו היה לנו עניין עם פובליציסטית בולטת. אבל כל אחד מוזמן לקרוא את הכתבות [1] [2] [3] [4] [5] ולהבין לאיזה קטגוריה הן שייכות (זו לא פובליציסטיקה). ‏odedee • שיחה 21:43, 9 בינואר 2008 (IST)

על טעם ועל ריח , מה שתמיד ראוי לציין בנסיבות האלו , זה שכל אחד ממאות שחקני הכדורגל בליגת העל (שאין לי מושג מה זה) זכאי לערך, והלכך אני סבור שאין צורך בפרס פוליצר כדי לסלול דרך לעיתונאית אל מרחב הערכים. --דרול * שיחה ו 23:16, 9 בינואר 2008 (IST)

אין שום ויכוח שגם על כל עיתונאי מ"ליגת העל" יש לכתוב ערך. אינני חושב ששיר-רז שייכת לליגת העל של העיתונאים. אם יש מקורות שלפיהם היא עיתונאית מהשורה הראשונה, אשמח אם יובאו כאן. ‏odedee • שיחה 23:19, 9 בינואר 2008 (IST)

האם אלי זיזוב הוא בליגת העל? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:32, 9 בינואר 2008 (IST)

קראת את הערך? התשובה היא כן. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:13, 16 בינואר 2008 (IST)

אני לא יודע איך להגדיר "עיתונאי צמרת" והגברת עומדת יפה במבחן גוגל. היא כתבה שני ספרים על נושאים חשובים ואני באמת לא חושב שצריך למחוק את הערך עליה.--דרול * שיחה ו 23:48, 9 בינואר 2008 (IST)

ערכים לא ראויים

כבר נאמר לא פעם ןלא פעמיים אבל אחזור "לטובת מי שרק הצטרף". לא ייתכן שאחד הנימוקים, אם לא המרכזי מבינהם, בהשארת ערך יהיה "יש פה ערכים ראויים פחות". אם אכן כך הוא אפשר למחוק אותם. גישה כזאת תגרום להעדר כל קריטריונים. בברכה, יוסאריאן • שיחה 09:54, 11 בינואר 2008 (IST)

ומשום כך עבדך הנאמן חוזר ומבקש לקבוע קריטריונים. אגב, הקרפדה החביבה פה מדצמבר 2004. היא לא "רק הצטרפה". ‏ PRRP ■ שו"ת 09:59, 11 בינואר 2008 (IST)

זו רק אחת הבעיות של הערך הזה, ולא בטוח שהגדולה בהן. אותי מטריד למשל איך יודעים שתוכן הערך הוא נייטרלי. הוא מציין יפה את סגולותיה של שיר-רז. האם הוא מאוזן? האם יש פרשיות פחות נעימות שלא מצאו את דרכן לערך, לאור זאת שכתב אותו בעלה וערך אותו אחיה? איך ניתן לכתוב ערך נייטרלי על אדם שאין עליו כמעט מידע אנציקלופדי בשום מקור זמין ואמין? ‏odedee • שיחה 12:44, 14 בינואר 2008 (IST):::

מאיפה אתה לוקח שערכתי את הערך? בדיוק מאותו מקום שאתה טוען שבספריה הלאומית לא מופיע שמה של יפה כחתומה על הספר. אבקש לבדוק את רשימת העורכים של הערך לפני שאתה מעלה האשמה כזו. ומלבד זאת אם אתה רוצה עוד פרטים יש לך הזדמנות לקרוא 958 תוצאות חיפוש בגוגל. Avibliz 23:48, 14 בינואר 2008 (IST) ולכן, לאור החורים בשני הטיעונים של עודדי כמו גם בטענתו לגבי כתיבת הספר, שאני יודע בדיוק כיצד התבצעה, אני סבור שיהיה זה הוגן להתעלם מהם בעת ההצבעה. Avibliz 00:16, 15 בינואר 2008 (IST) ועוד משהו עודדי. ראיתי שאתה פונה למתנגדים למחיקה בדף השיחה שלהם. ומנסה לשכנע אותם. מה הסיבה ללהט הזה, אני לא עושה זאת ומסתפק בהדיפת טיעונים שגויים בדף זה וכך גם יפה ובעלה לא עושים זאת. תן לאנשים להחליט לבד, ועל סמך עובדות נכונות. אשמח לקבל הסבר. בברכה. Avibliz 01:15, 15 בינואר 2008 (IST)

סליחה, אתה צודק, ערכת את דף השיחה ואת ההצבעה, לא את הערך. לא כתבתי ששמה של שיר-רז לא מופיע על הספר. כתבתי את מה שאתה עצמך כתבת אחרי: ש"העיול הראשי" של הספר הוא אבי בליזובסקי, לא יפה שיר-רז, וכי היא מופיעה אמנם באחד השדות, אחריך, ושאלתי מה זה אומר. אינני יודע איפה ראית שאני פונה למתנגדים למחיקה בדף השיחה שלהם ומנסה לשכנע אותם, נראה לי שהתבלבלת. אבל אשמח אם תסביר איך ניתן לוודא שהערך נייטרלי. ‏odedee • שיחה 01:42, 15 בינואר 2008 (IST)

לעודדי לגבי העיול הראשי, שמעתי את המושג הזה פעם ראשונה, מיד לאחר שם הספר כתוב במפורש אבי בליזובסקי, יפה שיר-רז. זה אומר שיש שני מחברים. כנראה שהעיול הוא בגלל שאני כתוב ראשון מבין השניים. ולגבי נסיונות השכנוע, שנובעים מהפרשנות הלא נכונה שלך ראה שיחת משתמש:מרקו תחת הכותרת לא הבנתי.

באשר לנייטרליות הערך הוא מספר אך ורק עובדות. אם מישהו ימצא עובדה אחרת שאיננה מחמיאה הוא בוודאי יוכל להעלות אבל בשביל זה צריך לעבוד, בין היתר לקרוא את כמעט אלף הקישורים בגוגל. 01:58, 15 בינואר 2008 (IST) Avibliz 02:01, 15 בינואר 2008 (IST)

רק בעניין הנייטרליות: אין בערך מידע שאינו מהווה תמצות יבש של פעולותיה. קשה להצביע על חוסר נייטרליות בטקסט כזה. מלמד כץ • שיחה 01:46, 15 בינואר 2008 (IST)

מאחר שאיננו יודעים מה לא נכתב, אין חשיבות רבה לכך שמה שכתוב הוא תמצית יבשה. השאלה היא אם הכתוב מייצג נכונה את המידע שאמור להיות בערך אודות שיר-רז, והתשובה היא שככל הנראה רק מי שמקורב אליה יכול לענות על השאלה הזו, אין מידע זמין. ‏odedee • שיחה 01:57, 15 בינואר 2008 (IST)

תן דוגמה למידע שלדעתך היה צריך להכתב ולא נכתב, מתוך הקישורים בגוגל. Avibliz 02:01, 15 בינואר 2008 (IST)

לגבי הנייטרליות, עברנו על חלק מהקישורים בגוגל ולא מצאנו פרטים אנציקלופדיים אודות יפה שיר-רז שכדאי להוסיף לערך. נראה לנו שכעת הערך ממצה היטב את פועלה, והדבר כתוב בצורה נייטרלית. אולי עוד מילה לגבי הפנייה של עודדי למרקו בשיחת משתמש:מרקו#לא הבנתי. אנו מציעים להימנע מפניות כאלו כל עוד מתנהלת ההצבעה. מלמד כץ • שיחה 15:13, 15 בינואר 2008 (IST)

זו בדיוק הבעיה - שהפרטים האנציקלופדיים אודותיה אינם ידועים, כי היא עצמה אינה ידועה מספיק. היעדרם מגוגל אינו מצביע על חוסר קיומם. אשר לפנייה שלי למרקו, אתם מוזמנים להימנע מפניות כאלה אם רצונכם בכך, אך לי אין כוונה לפתוח פנקס ולרשום בו את מי רציתי לשאול משהו על מה שכתב בדף הצבעה, ולעשות כן רק לאחר שבוע. ויקיפדיה מתנהלת בזמן אמיתי. אם מישהו רואה בפנייה זו ניסיונות פרופגנדה - שיבושם לו. ‏odedee • שיחה 21:36, 15 בינואר 2008 (IST)

ביקשו ממני לחוות דעתי

עד כה נמנעתי לעשות זאת, משתי סיבות האחת - קרבה משפחתית, והשניה - אין לי בימים אלה זכות הצבעה ולצערי לא נראה שזה ישתנה בקרוב. בכל אופן, אני מבין את הזהירות של אלו המבקשים למחוק, אך למה להתחיל דווקא עכשיו. הרי כל הקריטריונים כבר נקבעו במקרים קודמים. באחד מהם נקבע (לפחות כך ראיתי בציטוטים) שאדם שכתב שני ספרים זכאי לערך. זה שהספר השני טכנית נמצא בשלבים אחרונים של הדפסות לא אמורה להשפיע על עובדה זו. אגב שימו לב ששני הספרים יצאו בהוצאות ותיקות ומכובדות שמפעילות שיקול דעת, שכן להחלטה שגויה יש השלכה מסחרית קודם כל על ההוצאה, ואחר כך על הסופר, להבדיל למשל מספרים בהוצאה עצמית. גם מלבד הסקרים, הנושאים שיפה העלתה בתחקיריה במנטה נידונו בכנסת, במשרד הבריאות ובדיונים ברמות הגבוהות ביותר. אגב אנקדוטה, קרה פעם שכתבה שלה ושלי עלו בערך באותו זמן ב-YNET, ובכל אחת מהכתבות היתה התייחסות לאותו נושא מנוקדת השקפה מנוגדת.

בנוסף, באשר לערכי זמרים המצב אפילו מקל יותר - מספיק שיוציאו תקליטור אחד, ובמקרים מסוימים אפילו גם את זה לא (כוכב נולד). אם כבר אז צריך לקבוע קריטריונים ולהעיף את כל הערכים שאינם עומדים בהם אבל אי אפשר לעשות איפה ואיפה, והייתי כותב זאת בכל מקרה, לא רק במקרה של אחותי. 15:37, 13 בינואר 2008 (IST)

אם הספר כל כך חשוב אז מדוע הוא עולה רק 20 שקלים? ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:39, 13 בינואר 2008 (IST)

אבי, אתה אשם. אתה אשם בכך שהשחתת את זמנך היקר, ובמקום לכתוב עבור שכר בעיתון או לקדם את אתרך הנפלא "הידען" כתבת כאן, בהתנדבות ובחינם, ואף זכית לשם ולמוניטין. בכך הפכת את היחס המזלזל לאחותך ל"בון טון", כשם שכל ויקיפד או קרוב משפחה מדרגה ראשונה של ויקיפד הזוכה לערך כאן, זוכה למקלחת של צוננים, לזלזול בחשיבותו כראוי לערך אנציקלופדי מחד, ובעשייתו הויקיפדית מאידך (המזלזלים מקפידים לאחוז בחבל משני קצותיו). ויקיפד זה (או קרוב משפחתו) יזכו לעיתים אף להצבעת מחיקה בה לא יחסכו במילים להסביר לו שכל שעשה בחיים הוא לשווא, וכי המוניטין עליו שקד זה מכבר אינו נחשב בעיני גדולי הוויקיפדיה. עברו חוויה משפילה זו רונן אלטמן קידר, ושלומית קדם, שיחה: הפרפר חוצה את הכביש כוללת התייחסות מסוג זה לרמי סערי, שלא לדבר על המקלחת הקרה שחטפתי אני. יקום מי שיגיד - והרי קמו להגנתך, וסייעו לך, ותמכו בך כמעט פה אחד. נכון. וגם הערכים של רונן ושלומית לא נמחקו, והפרפר עודו חוצה את הכביש הוויקיפדי באין מפריע. ובכל אופן, קור הרוח שבהתייחסות, הכתיבה בגוף שלישי מזלזל על מי שוודאי קורא את הדברים, ההשפלה הפומבית, לא נעמו לי, וודאי שלא לאחרים. אני מנחש שערך על אדם עם רקורד של יפה שיר רז לו היה עולה להצבעת מחיקה, היה מביא להתגייסות המונית של כל תומכי "לא אוכל ולא שותה" למיניהם, ומועלה על נס כדוגמה לכתיבה ויקיפדית ראויה. אבל היא משלנו (כמעט). לכן ניתן לזלזל בה, בכתיבתה, במחיר שעולה ספרה, ובעשייתה. אין נביא בעירו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 15:50, 13 בינואר 2008 (IST)

אלמוג. תודה על תמיכתך, כנראה שמצד אחד רוצים שאנשים שכבר עשו משהו בחיים שלהם יבואו לכתוב בויקיפדיה, מצד שני, בגלל שהם כותבים אז מזלזלים בהם, כי לא יכול להיות שאנשים טובים שעשו משהו בחיים יתרמו לויקיפדיה. לא סתם אין ערך עלי, למרות שאני מקבל תגובות מגולשים באתר שהם גדלו על האתר (וזה מחמיא לי). לדעתי מספיק שאני נאלצתי לספוג עלבונות בגלל הזלזול הזה. אני לא חושב שאחותי צריכה לסבול בגללי. אגב, כל ספר אחרי חמש שנים נמכר בהנחה, תגידו לי איפה משיגים אותו ב-20 שקלים ואני קונה בעצמי. לצערי עקב סיבות בריאותיות הקפאתי את כתיבת הספר השני למרות שיש נושא והוצאה.אבל כנראה שספרים עיוניים שמאירים תחום ידע מסוים (אירוע הסטורי במקרה של אסון קולומביה, התכונות של תוספי התזונה) לא שקולים לדיסק אחד של זמר שלא שירת בצבא. Avibliz 16:08, 13 בינואר 2008 (IST)

נ.ב. הספר נמכר יפה, אני מעדיף לא למסור פרטים בפומבי. Avibliz 16:13, 13 בינואר 2008 (IST)

כמו שכתבתי לאלמוג בדף שיחתו, הבעיה העיקרית בערך היא שיש אפס מידע מה יפה עשתה לפני גיל 31. כן, כאשר כל מה שכתוב בערך הוא שאדם עוסק במקצועו (ודווקא לא בחלק המעצבן של המקצוע) וכתב עד כה ספר אחד שיצא לאור, אני פשוט לא מבין מה החשיבות האנציקלופדית. אז בוא נכתוב מה יפה עשתה לפני גיל 31 כדי שיהיה את כל המידע ביד. יכול להיות שאני אשנה את דעתי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:15, 13 בינואר 2008 (IST)

שלום ברוקולי. עדיף שאבקש ממנה לספר, אבל אני לא כל כך מבין למה זה רלוונטי, למה 13 השנים האחרונות לא מספיק חשובות? Avibliz 16:24, 13 בינואר 2008 (IST)

לי זה פשוט נראה לא מספיק ואני מרגיש שיש כאן חור גדול בביוגרפיה של אחותך. 13 שנים מחיים של בן אדם זה המון. מה שמטריד אותי זה שהערך מאוד חסר וגם לא בדיוק ארוך ככה שקשה מאוד להחליט מה החשיבות האנציקלופדית. ואני לא רואה שום בעיה בזה שאחותך תכתוב בדף השיחה מה היא עשתה וויקיפד אחר יעביר את זה לערך תוך התאמה למקובל בוויקיפדיה. אחרי הכל, אחותך יודעת הכי טוב מה היא עשתה. אגב, שלחתי מייל. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:33, 13 בינואר 2008 (IST)

רק רצינו להביע תמיכה בדבריו החכמים של אלמוג, ומצטערים שהדיון התדרדר לכיוון אישי. ברוקולי, אנו שמחים שעברת לתמוך בהישארותו של הערך. מלמד כץ • שיחה 01:50, 15 בינואר 2008 (IST)

בקשה לביטול ההצבעה

חבל שאחרים משתכנעים לשנות את דעתם בכיוון ההפוך אחרי שהוכחתי לעיל את חוסר אמינות הטיעונים של עודדי שמסתמכים על ניתוח דקדוקי של משפטים ושל מיקומו של הקרדיט בספריה הלאומית או על חשיבות מי שההוצאה החליטה לכתוב ראשון ולא על עובדות. נראה שהוא ירה חץ וסימן מסביבו את המטרה בכל מחיר, ואפילו טען שערכתי את הערך והכחיש שהוא הולך ומבקש מאחרים בדפי השיחה שלהם (לא בטוח שזה מותר) לשנות את דעתם - ראו קישורים למעלה. משהו פה לא נראה לי. אשמח למנות בורר בעניין הזה. לדעתי ההתנהגות של עודדי מצדיקה ביטול ההצבעה, כי היא פשוט לא הוגנת. Avibliz 09:26, 15 בינואר 2008 (IST)

מקורות

שאלתי כעת בדף השיחה של הערך האם יש מקורות לתוכנו. הסיבה לכך היא כפולה. ראשית, על מנת לוודא שהעובדות הכתובות בערך נכונות. שנית, קיומם של מקורות אחרים שבהם מסופר סיפור חייה של מושא הערך הם תנאי הכרחי ומספיק על מנת לקבוע שיש לה חשיבות אנציקלופדית. (אם לא כתוב עליה בשום מקום, למה שאנחנו נכתוב עליה? אם כתוב עליה במספר מקורות שונים - כנראה שיש לה חשיבות) לירן (שיחה,תרומות) 16:39, 13 בינואר 2008 (IST)

שוב, אבקש ממנה. אם אתה רוצה מקורות על הספרים, לפחות על הראשון יש בשפע. Avibliz 16:49, 13 בינואר 2008 (IST)

מקור חיצוני

בתאריך 2.7.2003, אמר מנכ"ל סוכנות החלל הישראלית (דאז) כתב אבי הר אבן בידיעות אחרונות: "אף שאני מצוי היטב במה שקרה בכל מהלך הניסוי, מצאתי בספר הרבה דברים שלא ידעתי. זהו הספר הראשון שיצא בנושא ומרכז את כל הממצאים על התרסקות המעבורת. אני ממליץ על הספר 'ההתרסקות'".

אין ויכוח שהספר קיים. השאלה מי כתב אותו. במאגר בית הספרים "העיול הראשי" של הספר הוא אבי בליזובסקי, לא יפה שיר-רז. היא מופיעה אמם באחד השדות, אחרי בליזובסקי. מה זה אומר על תרומתה לספר? ‏odedee • שיחה 12:40, 14 בינואר 2008 (IST)

הספר נכתב במשותף ובכל האיזכורים שלו הוא מופיע כך. זה שכנראה בבית הספרים הלאומי אין מקום ליותר משדה אחד של כותב והם לוקחים את מי שמוזכר ראשון, לא אמור לקבוע. עם זאת בשטח החלוקה היתה שווה פחות או יותר, ומי שרוצה שיפנה אלי ואסביר לו את החלוקה בינינו. אני לא חושב שפרט טכני כזה אמור לשנות הצבעה. אגב, אם כבר מדברים על פרטים טכניים, הספר נכתב בעיקרו במשך כחודשיים, עקב הצורך להדפיסו לפני שבוע הספר של אותה שנה. אדם אחד לא יכול לכתוב כזה ספר מקיף בתקופה קצרה כזו, ולהספיק לדבר עם מקורות, להצליב אותם ולעבד אותם לכדי תמונה אחת כוללת, תוך כדי עבודת הוועדה, ובסוף לקבל מאורן נהרי (שראיין את יפה בטלוויזיה) ומאבי הר אבן מחמאות על התחקיר.

יפה התראיינה בזמנו גם לערוץ 2, גם לערוץ 10, גם לערב חדש וגם במהיום למחר אצל אורן נהרי, אני לקחתי על עצמי ראיונות רדיפוניים. ההוצאה לא היתה מסתכנת לשלוח את יפה לראיונות הללו אם לא היה לה חלק בכתיבה כפי שאתם מנסים לרמוז. Avibliz 16:42, 14 בינואר 2008 (IST)

והנה גם רשומת הספר - יפה רשומה ממש בכותר, בדיוק שדה אחד מתחת לעיול ראשי, אני חושב שזה אמור להספיק.

002312342

‫ עיול ראשי ‬ ‫ בליזובסקי, אבי ‬

‫ כותר ‬ ‫ ההתרסקות : הקולומביה - סיפורה של משימה 107-: STS [הסיפור המלא] / אבי בליזובסקי, יפה שיר-רז. ‬

‫ דפוסת ‬ ‫ [אור יהודה] : כנרת, 2003. ‬

‫ מיקום ‬ ‫ כל העותקים ‬

Avibliz 16:48, 14 בינואר 2008 (IST)

ההתרסקות

סליחה,שבירה . לתומכי המחיקה, אם ייכתב הערך ההתרסקות, האם זה יצדיק את השארת הערך? איתן • שיחה 20:50, 13 בינואר 2008 (IST)

מאחר שטרם הצבעתי, ולא קיבלתי מענה לשאלתי, אבהיר: אין לי אינטרס בהשארת או אי השארת הערך. מחיקתו של הערך תביא להצבעה על אלפי ערכי אנשים, שחלקם בעלי חשיבות אנציקלופדית זוטרה, אם בכלל, שלא לדבר על מאות ערכי הכדורגלנים והסלבריטאים מדרג ג.

צריכים לגבש קריטריונים ברורים מי האנשים שייכנסו לכאן כערך ומי לא. איתן • שיחה 20:07, 14 בינואר 2008 (IST)

אני כמובן מנוע מלכתוב ערך כזה, אשמח לסייע למי שיבחר לכתוב. Avibliz 16:15, 15 בינואר 2008 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה.

למחוק

סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 21:28, 9 בינואר 2008 (IST)
גילגמש • שיחה 21:36, 9 בינואר 2008 (IST)
‏odedee • שיחה 21:37, 9 בינואר 2008 (IST) יש הבדל בין העובדה שעבודתו של אדם היא בכלי תקשורת כלשהו, ובין הגדרתו כאיש תקשורת שצריך לכתוב עליו באנציקלופדיה. אין זה המקרה.
שנילי • שיחה 21:42, 9 בינואר 2008 (IST)
גאלוס 21:43, 9 בינואר 2008 (IST)
ירון • שיחה 22:20, 9 בינואר 2008 (IST)
מיכאלי 22:42, 9 בינואר 2008 (IST)
Mort 23:41, 9 בינואר 2008 (IST)
עם כל הכבוד למדיניות לאל"ש... סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 00:12, 10 בינואר 2008 (IST)
ירונש • שיחה 00:20, 10 בינואר 2008 (IST) עוד ביטים מבוזבזים על השרת
לתשומת לבך, מחיקת הערך לא תחסוך מקום. הגרסה המחוקה נשמרת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:21, 10 בינואר 2008 (IST)
חבל מאוד ומטופש מאוד. ובכל מקרה, ערך מיותר, כמו עוד רבים אחרים שמורידים את רמתה של ויקי. אולי בכלל כדאי לפתוח מיזם חדש בשם ויקישטות או ויקיטריויה ולהשליך לשם את כל היפות שיר-רזיות, אליעזר מרומים והנינט טייבים. ירונש • שיחה 00:57, 10 בינואר 2008 (IST)
ירון, היזהר בכבודן של הבריות. אף אם לדעתך אין מקום לערך אודות אדם מסוים באנציקלופדיה - לא מדובר ב"שטויות", ולא "משליכים" בני אדם. קצת צניעות ודרך ארץ. ‏ PRRP ■ שו"ת 01:04, 10 בינואר 2008 (IST)
ירון, קרא והפנם את דבריו של PRRP מעליי. קצת צניעות ודרך ארץ. הישמר בכבודם של בני אדם. אלדד • שיחה 07:37, 10 בינואר 2008 (IST)

קראו והפנימו את זה: זכותכם לחשוב ככה וזכותי להחזיק בדעתי, ובכל מקרה, אם לא שמתם לב, נא להפנים שמדובר כאן על ערכים ואליהם התייחסתי, לא לאנשים עצמם. ירונש • שיחה 00:01, 11 בינואר 2008 (IST)
זכותך להחזיק בדעתך כל עוד היא לא פוגעת באחרים. כאן לא משנה מה כוונתך (לערכים), אם הדברים היו נכתבים עלי הייתי נפגע ולכן עדיף שלא יכתבו. יונתן ^שיחה 19:04, 11 בינואר 2008 (IST)
אליזבט • שיחה 06:21, 10 בינואר 2008 (IST)
יעקב135 • שיחה • ג' בשבט ה'תשס"ח • 10:41, 10 בינואר 2008 (IST)
מלכת אסתר 10:43, 10 בינואר 2008 (IST)
--Asaf99 11:12, 10 בינואר 2008 (IST)
יוסאריאן • שיחה 14:51, 10 בינואר 2008 (IST)
העובדה שאדם אינו מובטל אינה מצדיקה ערך. עוזי ו. 15:43, 10 בינואר 2008 (IST)
‏Leia‏ 16:19, 10 בינואר 2008 (IST)
הידרו 18:02, 10 בינואר 2008 (IST)
מוטי 19:20, 10 בינואר 2008 (IST)
‏pacman - שיחה 09:20, 11 בינואר 2008 (IST)
אביהו • שיחה 10:39, 11 בינואר 2008 (IST)
‏Just guy‏ 12:33, 12 בינואר 2008 (IST)
רט בטלר 20:17, 12 בינואר 2008 (IST)
ינבושד • ו' בשבט ה'תשס"ח.
היא יכולה להעביר את זה לדף המשתמש שלה. אביעד‏ • שיחה 15:53, 13 בינואר 2008 (IST)
צפורה • שיחה • ו' בשבט ה'תשס"ח • 18:17, 13 בינואר 2008 (IST)
--‏Golf Bravo‏ 19:17, 13 בינואר 2008 (IST)
‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:19, 14 בינואר 2008 (IST)
שיניתי את הצבעתי - ההסבר למטה. אורי • שיחה 14:45, 14 בינואר 2008 (IST)
‏Gridge ۩ שיחה 02:05, 15 בינואר 2008 (IST).
Fade to Black 21:50, 15 בינואר 2008 (IST) לא מקושר למרחב הערכים
‏Avin • שיחה‏ 22:46, 15 בינואר 2008 (IST)

להשאיר

כתבה שני ספרים, האחד מרתק וחשוב ללא ספק ואילו לגבי השני יש לי יסוד סביר לחשוב שגם בכתיבתו היא נתגלתה ככזו שאינה קוטלת קנים. יחסיות האמת • ♥ • ב' בשבט ה'תשס"ח 22:40:03
אבי בליזובסקי חבר טוב שלי- כאילו היה , לפני 10 שנים.--דרול * שיחה ו 23:10, 9 בינואר 2008 (IST)
זה נימוק מקומם בחוסר הרלוונטיות שלו. עוזי ו. 15:44, 10 בינואר 2008 (IST)
אני מסכים עם עוזי. ההצבעה בעד (או נגד) אמורה להיות מנימוקים ענייניים (אני, לדוגמה, הצבעתי בעד ממספר סיבות, חלקן הוזכרו על ידי בני הזוג מלמד-כץ בדף השיחה של הערך). אלדד • שיחה 10:21, 11 בינואר 2008 (IST)
כל עוד לא נערכת הצבעה על הסרה מרוכזת של לא מעט ערכים פחות ראויים, אני נוטה להסכים עם השארת הערך. מרקו • שיחה 23:18, 9 בינואר 2008 (IST)
מלמד כץ • שיחה 23:25, 9 בינואר 2008 (IST)
‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:41, 10 בינואר 2008 (IST) - ואיפה אמצא מידע אמין אודותיה אם לא בוויקיפדיה?
למה אני מקבל את הרושם שחלק בכלל מצביעים נגד אבי? חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • ג' בשבט ה'תשס"ח • 01:44, 10 בינואר 2008 (IST)
לא ברור מאיפה. הוא מוזכר אך ורק בערך, ואפילו לא פעם אחת בדיון. מלבד זאת, הוא לא הראשון שמוזכר בוויקפדיה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:58, 10 בינואר 2008 (IST)

קבענו כלל שכתיבת שני ספרים מהווה תנאי מספיק לכתיבת ערך על הסופר. אם רוצים להיות קטנוניים אפשר להעביר לארגז חול עד שהספר השני יראה אור, אבל נראה לי מיותר. אם הפגם הוא בכללים יש להחמיר את סף הכניסה הגורף, ולא בצורה נקודתית. בו בזמן יש בביוגרפיה "חורים שחורים" שכן הקריירה העיתונאית התחילה בגיל 37. אורי • שיחה 03:42, 10 בינואר 2008 (IST). החלטתי לשנות את הצבעתי לאור (א)בעיית המקורות עליה הצביע עודדי לעיל, שכתוצאה ממנה יש לנו בעיית נייטרלית; ו-(ב) טעותי שלי בקריאת הכללים המנחים, שלצערי נראה לי שהטעתה גם אחרים, ששני ספרים נועדו להיות התנאי שחשיבותו של אדם לערך אנציקלופדי תדון כאן תחת הכותרת של היותו סופר, ולא כתנאי מספיק לכתיבת ערך כליו ככזה. שיר-רז עומדת בתנאי ועל כן ראוי שנקיים את הדיון אודותיה כסופרת, אולם ככזו אינני סובר שפעלה עד כה מצדיק ערך. וכן, יש ערכים רבים שחשיבותם פחותה מזו, אבל עד שיהיה טיפול גורף יש מקום לטיפול נקודתי. אין לכך דבר וחצי דבר עם אבי, שפועלו מוערך עלי. בברכה, אורי • שיחה 14:45, 14 בינואר 2008 (IST)
אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:24, 10 בינואר 2008 (IST)
דוגמא קלאסית לערך שאם כבר נכתב אין סיבה למחוק. --פלבאי צהוב 07:21, 10 בינואר 2008 (IST)
י.ש. 07:30, 10 בינואר 2008 (IST)
אלדד • שיחה 07:47, 10 בינואר 2008 (IST)
הטיעונים נגד הערך בחלקם נכונים: מדובר בעיתונאית זניחה ובערך שכתב קרוב משפחה (דבר חשוד שלעצמו). ***אבל***, אם מישהו יחפש מידע על מחברת הספרים שכתבה, ערך ויקיפדיה יהיה ראוי. חוץ מזה, אני מסכימה עם מרקו. יש פה עשרות אלפי ערכים על אנשים או נושאים פחות "חשובים" (או שווים במידת חשיבותם. מאוד מקומם אותי ההנחה שמישהו צריך להחליט בשביל העם ש"אני ^%^% את אחותי" (או איך שקראו לזה) או נינט זה לא אנציקלופדי. --‏Karpada‏ 10:37, 10 בינואר 2008 (IST)
עידן ד 14:40, 10 בינואר 2008 (IST)
מסכים עם יחסיות וקרפדה Poxsi • שיחה 16:04, 13 בינואר 2008 (IST)
מנימוקי קרפדה ואורי ר. דרור 15:05, 10 בינואר 2008 (IST)
טוקיוני 16:12, 10 בינואר 2008 (IST)
Assafn • שיחה 19:23, 10 בינואר 2008 (IST) אם שמה מתנוסס על ספר יש הצדקה.
בהחלט זכאית. כתבה שני ספרים (אפילו אם לא שניהם ראו אור) פלוס כתבת. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 23:41, 10 בינואר 2008 (IST)
‏עמיחי 10:19, 11 בינואר 2008 (IST)
הנדב הנכון 14:55, 11 בינואר 2008 (IST)
לאחר התלבטות. בברכה. ליש 09:58, 12 בינואר 2008 (IST)
בעד להשאיר ‏Yes, This is me‏ • ‏(and my talk)‏ ה' בשבט ה'תשס"ח 20:20, 12 בינואר 2008 (IST)
י.ש. 16:27, 13 בינואר 2008 (IST)
עמית 23:39, 13 בינואר 2008 (IST) מסכים עם אלמוג. נגד איפה ואיפה. ועכשיו אבי לא יוכל לטעון שאין לו אחות.
עידו • שיחה 07:40, 14 בינואר 2008 (IST). ירונש וברוקולי שכנעו אותי.
עכשיו יש מידע נוסף שאפשר לשלב בערך. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:47, 14 בינואר 2008 (IST)
העובדה שכמה מחבריי הוויקיפדים המחקנים - אנשים שאני מעריך עד מאוד אך לרוב מצביעים בניגוד לדעתי - נמצאים הפעם באותו צד של המתרס מעוררת בלבי תחושת מועקה כבדה. לא משום שאני מפיק הנאה כלשהי מן המחלוקת, אלא מכיוון שאיני מצליח להסביר לעצמי כיצד הפכו למכלילנים, ואולי יותר מכך מפני שאני מבין שבהצבעה הבאה הם ישובו לצד השני. אבל יפה שיר-רז לא צריכה לסבול בשל כך. ‏ PRRP ■ שו"ת 08:05, 14 בינואר 2008 (IST)
אנא הודע לי מראש באיזה הצבעות בכוונתך להצביע, על מנת שאוכל להדיר משם את רגלי ובכך למנוע את תחושת המועקה הכבדה בלבך על ששמך מתנוסס לצד שמי באותה הרשימה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 16:32, 15 בינואר 2008 (IST)
אני עם מרקו. יש לקבוע קריטריונים נוקשים ולהתחיל לסלק מוויקיפדיה ערכים לא ראויים בהצבעות מחיקה מרוכזות. איתי 00:30, 16 בינואר 2008 (IST)
זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 16:18, 16 בינואר 2008 (IST) בעקבות תקדימי עבר בולטים בוויקיפדיה - אני לא בטוח שבכלל אפשר למחוק הערך.

תוצאה

הוחלט להשאיר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:28, 16 בינואר 2008 (IST)

פירוט: 53% תמכו במחיקה, לא הושג הרוב הדרוש. בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • א' באדר ה'תש"ף • 12:16, 26 בפברואר 2020 (IST)