ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:טום קשתי

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<טום קשתי

• תאריך תחילת ההצבעה: 20:36, 16 באוגוסט 2013 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 20:35, 23 באוגוסט 2013 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:טום קשתי

דיון נוכחי

פליט ריאליטי שלא הוכיח שרידות תודעתית/ציבורית/תקשורתית מרשימה מעבר ל-15 דקות התהילה הרגילות. לפחות נכון להיום עדיין לא עובר לדעתי את רף החשיבות. שני ויקיפדים בעלי זכות הצבעה תמכו בחשיבות והתנגדו למחיקה בדיון החשיבות, ועל כן פתחתי את הצבעת המחיקה. Lostam - שיחה 20:36, 16 באוגוסט 2013 (IDT)

מעלים כאן טענות שהוא זכאי לערך כי הוא מפורסם, אני לא שמעתי עליו מעולם לפני העלאת הערך לויקפדיה, אפילו על גב' גרינר שמעתי. אז העובדה שמישהו שמע עליו זה לא אומר שהוא מפורסם. ובנוסף אני חושבת שאין מקום לערך על מישהו רק לפי מדד זה, מבלי שתהיה מאחורי זה עשיה כלשהי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:32, 16 באוגוסט 2013 (IDT)

הדבר המוצג לפנינו כאן לא עולה לכדי "ערך" מדובר בסך הכל בדג. ככזה - דינו מחיקה. גילגמש • שיחה 22:56, 16 באוגוסט 2013 (IDT)

חנה, בכל בית-ספר יסודי מצוי בארץ אוכל למצוא עבורך לא מעט אנשים, שמעולם לא שמעו על שייקה אופיר, יוסי בנאי, בומבה צור... האם זה אומר שהם לא עונים לתואר "אישיות מפורסמת"? זה שאת לא שמעת על מישהו - לא מעיד על דבר. לא חסרים אנשים בתעשיית הבידור, שפונים לחתך אוכלוסיה מאוד מאוד ספציפי (נגיד - גיל 13 ומטה), והמסקנה היחידה שניתן להסיק מכך שאת לא שמעת עליהם - הוא שגילך מעל 13. לא ניתן להסיק מכך שאין מקום לערך אודותיהם. כל דור - והגיבורים שלו. טיין - שיחה 01:09, 17 באוגוסט 2013 (IDT)

אני בטוחה שרבים מהם גם לא שמעו על אלכסנדר הגדול, לוי אשכול וחמורבי. ערכי אנשים אלה לא נכתבו בגלל היותם מפורסמים בקרב אוכלוסייה מסוימת אלא בגלל עשייתם. לכן הכלל של אישיות מפורסמת דורש רף יותר גבוה מהרף שאתה מנסה להכניס לכאן. וכמו שאמרתי כבר, היום בעידן הרשתות החברתיות הרבות פייסבוק אינסטגרם טוויטר ועוד, כשדברים משכפלים את עצמם ויראלית, כמות המופעים בגוגל אינה מדד אמיתי ל"פרסום" של האיש. ומהיכן אתה יודע שהוא מפורסם אצל ילדים וילדות בני 13? האם העובדה שאתה שמעת עליו הופכת אותו למפורסם? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 09:08, 17 באוגוסט 2013 (IDT)

אני לא חושב שאני מנסה להוריד את הרף. אני טוען שהרף הוא מלכתחילה נמוך, והגבול לגמרי פרוץ, וזה נראה לי התחסדות/היתממות/התנשאות להפוך את תום קשתי לשעיר לעזאזל. אני בעד רפורמה כוללת - קודם כל נקבע מדיניות שתגדיר היטב מי ראוי לערך ומי לא, ורק לאחר מכן - ניישם אותה. טיין - שיחה 13:20, 17 באוגוסט 2013 (IDT)

אהבתי במיוחד את "ההתנשאות", הגבול לא פרוץ, הוא מוגדר גם על ידי הדוגמה, אתה רוצה לפרוץ אותו. כשנמצאים באזור של אמנים בתחילת דרכם, לכל אחד יש מאפיינים משלו, לטעון שניתן להגדיר מדיניות שתגדיר היטב זו התחסדות/היתממות. מדיניות נקבעת על ידי דיונים בערכים שונים והצבעות. טום קשתי הוא בדיוק המקרה של "כשאתה רואה אותו אתה יודע עוד מקודם מידי". חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:47, 17 באוגוסט 2013 (IDT)

מה לגבי חלק נכבד מהזוכים והפיינליסטים של "כוכב נולד" שנעלמו מהתודעה הציבורית לאחר סיום העונה בה השתתפו או כמה חודשים לאחר מכן? בכל זאת יש להם ערך כאן. לגבי קשתי - הוא נמצא בתודעה מאוקטובר 2011 שזה כמעט שנתיים. ארגזי - שיחה 09:54, 19 באוגוסט 2013 (IDT)

מעניין לדעת שהוא נשאר בתודעה שלך, אבל נשים בממשלות ישראל לא. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:45, 20 באוגוסט 2013 (IDT)

צריך לבטל את ההצבעה הזו במיידי, אני פשוט בשוק שיש כל כך הרבה אנשים שמצביעים בעד המחיקה, אתם מעודכנים במה שקורה בארץ מבחינת בידור בכלל? כולם מכירים אותו! אולי תפסיקו להיות כל הזמן בויקיפדיה ותקראו קצת עיתונים!!! FireSky - שיחה 01:16, 22 באוגוסט 2013 (IDT)

אתה צריך להבין שיש כאן גישות שונות. הגישה שלך טוענת שחשיבות ערך נובעת ממידת הרצון של הציבור לקבל עליו מידע. הגישה השניה טוען שהמשתמשים הפעילים בויקיפדיה (בעלי סף עריכות גבוה) צריכים לקבוע איזה מידע הציבור יוכל לצרוך. כרגע הגישה השניה מנצחת. Assafn • שיחה 12:33, 22 באוגוסט 2013 (IDT)

הפרשנות שלך לא נכונה. אנחנו לא מחליטים מהו המידע שציבור צריך לצרוך, אנחנו מחליטים האם הפעילות של נשוא הערך מגיעה עד כדי חשיבות אנציקלופדית. חלק גדול מהציבור צורך מתכונים למאכלים שונים, אנחנו לא מכניסים כאן מתכונים, כי באנו לכתוב אנציקלופדיה. פעילותו של טום קשתי לפי דעת רבים, עדיין לא הגיעה לידי חשיבות אנציקלופדית, אם ימשיך ולא יעלם אז גם זמנו יגיע והערך ישוחזר. כרגע מוקדם מידי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 13:16, 22 באוגוסט 2013 (IDT)

למה לא נכונה? ההגדרה של חשיבות אנציקלופדית היא נגזרת תרבותית וסוביקטיבית. כאשר אוכלוסיה מאד ספציפית (עורכי ויקידפיה) מחליטה מה חשוב ומה לא לפי פרמטרים אנדוגנים היא לא משקפת את חשיבות הערכים בכלל האוכלוסיה והופכת את האנציקלופדיה לאליטיסטית, לומר ש"פעילותו של טום קשתי לפי דעת רבים, עדיין לא הגיעה לידי חשיבות אנציקלופדית" היא בדיוק חשיבה הגמונית שמתעלמת מכך שאם היית בודקת את דעת ה"רבים" היית מגלה תשובה הפוכה. Assafn • שיחה 13:43, 22 באוגוסט 2013 (IDT)

עם כמה שאת צודקת חנה, ומצד אחד הוויקיפדיה הזאת היא אנציקלופדיה לפני הכל, אי אפשר להתעלם מהעובדה שהיא עוד הרבה דברים אחרים, לא רק אנציקלופדיה, אלא מקור מידע חופשי לכל מה שיודעי העברית רוצים לדעת, טום קשתי הוא אישיות ידועה, ודווקא בגלל שיש פה משתמשים שלא מכירים אותו צריך להשאיר את הערך הזה! אין מה לעשות, יש המון ערכים לא אנציקלופדיים על אישיויות בידור כאלה ואחרות כמו ליהיא גרינר שהתווכחתם על השארת הערך שלה רבות ובסופו של דבר הוא נשאר. הטלוויזיה היא חלק בלתי נפרד מחיי היומיום שלנו, ואנחנו מכירים כל אחד שמופיע בה, ולפעמים צמאים לעוד מידע עליו. אני לא מקבל את הטענה שהוא לא עשה מספיק, עברה כבר שנה והוא עדיין חקוק טוב טוב בתודעה של הציבור, ואת יכולה להבין את ההלם שלי כשאני רואה כל כך הרבה בעד המחיקה, כאילו שכולם מנותקים פה מהמציאות או משהו. צריך למצוא את האיזון בין אנציקלופדיה כתובה לאינטרנטית זה נכון, אבל כרגע, האינטרנט שולט בחיינו הרבה יותר מהכתוב. זה בדיוק מסוג הדברים שאני מדבר עליהם כל כך הרבה, המחיקות הללו, למה מישהו מעז לקום ולהציע הצעה של מחיקה של מישהו מפורסם? פתאום מתעוררים כל שונאי הריאליטי למיניהם? בסופו של דבר אנחנו נהיה במגמת ירידה של ערכים אם זה ימשיך ככה! מזה 20 30 ערכים ביום? זה כלום! ומה עוד שהוא לא רק פליט ריאליטי כפי שכולם חושבים ואולי היו קוראים קצת יותר טוב, הוא היה שוער גם בקבוצה הפועל תל אביב שכולם מכירים. אין לאף אחד זכות לערער על החשיבות שלו בוויקיפדיה, לא יותר מכל פרופסור של האוניברסיטה או הטכניון שמנסים לדחוף לפה וזה לא באמת מעניין מישהו. אם הערך הזה יימחק, אני לא מגזים כשאני אומר שזה יום עצוב לוויקיפדיה העברית. FireSky - שיחה 14:15, 22 באוגוסט 2013 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. Lostam - שיחה 20:36, 16 באוגוסט 2013 (IDT)
2. מיותר גילגמש • שיחה 20:56, 16 באוגוסט 2013 (IDT)
3. רמת הטרשיות מוגזמת YoavN123 - שיחה 20:57, 16 באוגוסט 2013 (IDT)
4. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:03, 16 באוגוסט 2013 (IDT)
5. יש לקבוע רף חשיבות גם בתחום הבידור והסלבס. לא ייתכן שכל פליט ריאליטי או מנחה של איזו תוכנית משנית יהיה זכאי לערך. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 21:06, 16 באוגוסט 2013 (IDT)
6. Assayas • שיחה • 21:10, 16 באוגוסט 2013 (IDT)
7. הוא אכן מוכר בתקשורת, אבל, לדעתי, חסר חשיבות אנציקלופדית. אלדד • שיחה 21:15, 16 באוגוסט 2013 (IDT)
8. עמרי • שיחה 21:22, 16 באוגוסט 2013 (IDT)
9. אני מרגיש כמו mp3 player שבור: השיטה הנוכחית המעניקה זכות וטו לויקיפד בודד נכשלה ומצריכה בחינה מחודשת. פעם אחר פעם ויקיפד אחד גורר את כולנו להצבעה שסופה ידוע מראש. Dvh - שיחה 21:39, 16 באוגוסט 2013 (IDT)

   אני גם מסופקת אם הטיעון "אישות מפורסמת" הוא טיעון שנכלל בהבהרת חשיבות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:52, 16 באוגוסט 2013 (IDT)

   גם הצבעת מחיקה זה לא דבר נורא כל כך. לא תמיד דיון מחיקה בהצבעה הוא פחות רגוע או ענייני מדיון חשיבות. ולא נראה לי שנפתחו יותר מידי הצבעות מחיקה בזמן האחרון. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 22:01, 16 באוגוסט 2013 (IDT)

   אם מדובר באישיות מפורסמת, אפשר להכניסה לוויקיפדיה, גם אם לא תרמה תרומה משמעותית לחברה. הרציונל מאחורי עיקרון זה הוא שוויקיפדיה יכולה דווקא לשמש כמקור למידע רציני ומאוזן לגבי אותה אישיות, בניגוד לאתרי מעריצים למיניהם. טיין - שיחה 01:11, 17 באוגוסט 2013 (IDT)

   מאד מעניין מה שקרה עם הדוגמה שמופיעה בהגדרת אישיות מפורסמת בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. הדמות שהופיעה בדוגמה עד ה-13 במרץ 2008 הייתה דודו טופז ראו כאן, בתאריך זה שינה משתמש:Hmbr את הדוגמה לבר פאלי, ועכשיו על זה מסתמכים כאן להצדיק את טום קשתי. אז מה היה לנו דודו טופז -> בר פאלי -> טום קשתי, ועל זה אומרים הולך ופוחת הדור. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 09:01, 17 באוגוסט 2013 (IDT)

   "פעם, כוכב, היה בדרן שכולם הכירו. בהמשך, כל שחקן ראשי בסרט נקרא כוכב ומי שכולם הכירו נקרא סופרסטאר. היום יש כבר מגאסטארים שאיני יודע את שמם" סטיבן גולד. עִדּוֹ - שיחה 18:20, 17 באוגוסט 2013 (IDT)

10. מנימוקי בדף השיחה. ‏Lionster‏ • שיחה 06:48, 17 באוגוסט 2013 (IDT)
11. לא כל ליצן זכאי לערך. ההר אדרניק - שיחה  •  סוואט-די קראפ! הצטרפו למיזם תאילנד :) 09:02, 17 באוגוסט 2013 (IDT)
12. בריאן - שיחה 12:34, 17 באוגוסט 2013 (IDT)
13. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 13:48, 17 באוגוסט 2013 (IDT)
14. . עִדּוֹ - שיחה 18:17, 17 באוגוסט 2013 (IDT)
15. הורדת הרף בוויקיפדיה בסיפוח זוחל עברה את הגבול. אין שום סיבה לאפליה התמוהה הזאת לטובת אנשים שהופיעו קצת בטלוויזיה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:38, 17 באוגוסט 2013 (IDT)
16. חנוך הראל - שיחה 01:12, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
17. Dindia - שיחה 01:24, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
18. דגיג - שיחה 01:41, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
19. למרות תרומותיו למחקרים פורצי הדרך בנוגע לקוונטים. חמויישֶה - שיחה 09:59, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
20. טרם הגיעה העת לכך. Ldorfman • שיחה 14:02, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
21. כנ"ל אורי • שיחה 21:56, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
22. דוד א. - שיחה 16:01, 19 באוגוסט 2013 (IDT)
23. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 00:39, 20 באוגוסט 2013 (IDT)
24. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 00:41, 20 באוגוסט 2013 (IDT)
25. הטענה של ארגזי שיש עוד "מפורסמים" כמוהו שיש להם ערך בויקיפדיה איננה טענה לדידי - לדעתי יש למחוק גם אותם. מתן י - שיחה 07:19, 20 באוגוסט 2013 (IDT)
26. אני בעד רפורמה בערכי ידוענים. אך כרגע לא עובר את סף החשיבות הויקיפדית. -יונה בנדלאק - שיחה 18:14, 20 באוגוסט 2013 (IDT)
27. ירונש • שיחה 22:21, 21 באוגוסט 2013 (IDT)
28. אביהו • שיחה 20:14, 22 באוגוסט 2013 (IDT)

להשאיר

1. מדובר באישיות מפורסמת, שאיננה נופלת ברמתה מאילו של ערכים אחרים אודות אישים דומים. ייתכן שכולם לא ראויים לערכים אודותיהם. אני בהחלט בעד רפורמה כוללת, ולא מחיקה נקודתית של ערך אחד כשעיר לעזאזל. טיין - שיחה 21:15, 16 באוגוסט 2013 (IDT)
2. שלוש תוכניות טלוויזיה, מהן אחת כמנחה - --א 158 - שיחה 22:33, 16 באוגוסט 2013 (IDT)
3. ויקיפדיה נכתבת על-ידי העם, למען העם. דוד שי - שיחה 22:40, 16 באוגוסט 2013 (IDT)
4. מוכר מספיק בשביל ערך. --Guycn2 - שיחה • הצביעו לסמל ה-150,000 ערכים! 06:46, 17 באוגוסט 2013 (IDT)
5. עובר את הרף. גיא - שיחה 13:22, 17 באוגוסט 2013 (IDT)
6. BAswim - שיחה 14:21, 17 באוגוסט 2013 (IDT)
7. הנדב הנכון - שיחה 17:22, 17 באוגוסט 2013 (IDT)
8. ‏עמיחי • שיחה 21:09, 18 באוגוסט 2013 (IDT)
9. מפורסם מאז אוקטובר 2011 - ארגזי - שיחה 09:56, 19 באוגוסט 2013 (IDT)
10. אם גם אני שמעתי עלי אז הוא מספיק מפורסם Assafn • שיחה 18:05, 20 באוגוסט 2013 (IDT)
11. אני מתפלא שכל כך הרבה בעד למחוק, אני לא בקיא בסלבס אבל מדי פעם אני פותח טלוויזיה ורואה אותו במספר תוכניות. ‏cheshin61‏ • שיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ג • 02:23, 21 באוגוסט 2013 (IDT)
12. מה נסגר איתכם אנשים??? אתם רואים טלוויזיה בכלל? תבטלו את ההצבעה הזו! לא אמורה להיות אחת כזו בכלל!!! הופיע במירוץ למיליון, בגולסטאר, בערוץ 24, בתוכנית "חופרים למיליון", לפעמים החיסרון בלהיות כל הזמן בויקיפדיה זה שאנשים פה לא מעודכנים במצב בארץ! FireSky - שיחה 01:09, 22 באוגוסט 2013 (IDT)

    אממ... לפעמים החיסרון בלהיות כל הזמן בטלוויזיה הוא שאנשים מאבדים את הפרופורציות. דגיג - שיחה 21:52, 22 באוגוסט 2013 (IDT)

    מזה קשור? איזה פרופורציות יש פה? פרופסור מאיזה אוניברסיטה יותר מוכר מטום קשתי? זה העניין כאן בוויקיפדיה? זה לא קשור בכלל לחשיבות אנציקלופדית כי כמו שאני מבין את זה - זה קשור לאיכות של האנשים שכותבים עליהם ערכים. ומשתמשים פה כנראה מעדיפים שאנשים איכותיים פרופסורים למדעי הבלה בלה יהיו כתובים פה כדי לתת לוויקיפדיה ניחוח של יוקרה. זה פשוט בעייתי ואסור, גם אם הריאליטי נחשב כתרבות רעה בעיני אנשים משכילים, היא חלק בלתי נפרד מהתודעה הציבורית הישראלית ומהחיים המודרניים במאה ה-21. אנציקלופדיה מודרנית כמו הוויקיפדיה צריכה להתאים את עצמה לקהל קוראיה וזה אומר למה שהם אוהבים. אם אתם חושבים לרגע שהיחידים שקוראים בוויקיפדיה הם בעלי דוקטורט צפוניים, אתם טועים בגדול, כל הציבור הישראלי מכיר ומתמצא בוויקיפדיה. FireSky - שיחה 22:31, 22 באוגוסט 2013 (IDT)

    אם כך, נא כתוב עבורי את הערך החשוב מאין כמוהו רשימת מספרי הטלפון של שרי הממשלה. יש לי רעיונות לשיפור המצב המדינה, ואני רוצה לחלוק אותם עם הממשלה כאן ועכשיו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:49, 22 באוגוסט 2013 (IDT)

    ואני מאבד את הפרופורציות. FireSky - שיחה 23:07, 22 באוגוסט 2013 (IDT)

    לא, רק כשלת בהבנת סרקזם "אנציקלופדיה מודרנית כמו הוויקיפדיה צריכה להתאים את עצמה לקהל קוראיה וזה אומר למה שהם אוהבים. אם אתם חושבים לרגע שהיחידים שקוראים בוויקיפדיה הם בעלי דוקטורט צפוניים, אתם טועים בגדול, כל הציבור הישראלי מכיר ומתמצא בוויקיפדיה.". זה אתה אמרת. לא אני. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:47, 22 באוגוסט 2013 (IDT)

    ברור שהבנתי את הציניות שלך, אסור לי להחזיר? אבל עדיין לא הבנתי באמת מה קשורה האמירה שלך לאמירה שלי... FireSky - שיחה 23:50, 22 באוגוסט 2013 (IDT)

    נראה לי שלא הבנת אותי. אינני חולק עליך כי יש מקום בוויקיפדיה לתעד את התרבות הפופולארית, אלא שאני סבור שאחד ההבדלים בין צהובון לאנציקלופדיה הוא שהראשון הוא שותף ליצירת התרבות הפופולארית, ואילו לשנייה לכל היותר תפקיד בתיעודהּ. עם כל הכבוד להישגיו יוצאי הדופן של מר טום קשתי, הוא ממש חדש בתחום הבידור. ותק של פחות משנתיים, אשר רובו במסגרת שתי תוכניות מציאות, שכל עניינן כתוכניות מציאות הוא שיתוף אנשים מן השורה שאינם שחקנים או אמנים, לא ממש מעיד על היותו נכס תרבות ישראלי. גם הרזומה הקצרצרה שלו כמגיש תוכנית שכלל איננה משודרת בטלוויזה הוא לא מרשים במיוחד (אם היתה כלכך מצליחה, היא היתה בפריים טיים), ואין צורך לפרט למה פרסום שירים ביו-טיוב בלבד לא מרשים אותי. בקיצור, עם כל הכבוד - מדובר בבחור צעיר שרק התחיל דרכו בשואו-ביזנס, ולא בנכס תרבות משמעותי שמצדיק תיעוד אנציקלופדי. לזה כיוונתי כשכתבתי "פרופורציות". דגיג - שיחה 11:11, 23 באוגוסט 2013 (IDT)

13. בייאוש. טוסברהינדי (שיחה) 09:54, 23 באוגוסט 2013 (IDT)
14. הכובען המטורף - שיחה 11:43, 23 באוגוסט 2013 (IDT)
15. אצטרובל - שיחה 11:55, 23 באוגוסט 2013 (IDT)
16. כדי שלא יהיה יום עצוב בויקיפדיה. קודגורו - שיחה 18:49, 23 באוגוסט 2013 (IDT)

תוצאות ההצבעה

הוחלט למחוק את הערך ברוב של 28 בעד מחיקה ו-16 מתנגדים. רוב של 64%. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:58, 23 באוגוסט 2013 (IDT)