ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:הרג פאדל שנאעה

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<הרג פאדל שנאעה

• תאריך תחילת ההצבעה: 07:37, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 07:36, 26 באוגוסט 2008 (IDT)

דיון

אירוע מצער אחד מני רבים בשנים האחרונות. זכה ביום אחד לכותרת שולית בעיתון ודעך. לא הפך לסמל כרצח שלהבת פס או עניין מוחמד דורה. האדם עצמו אינו ייחודי, ולא מיוחסת לו בערך תכונה או השפעה מיוחדת לכשעצמו. עם כל הצער שיש לייחס למותו של אדם צעיר לא כל מוות כזה ראוי לערך. איני יודע מהו שעורר את כתיבת הערך על אירוע שולי זה היום. בעצם אני יודע - רצונו של הכותב המופיע בדף המשתמש שלו להכפיש את הצבא המגן עליו. זו לכשעצמה אינה סיבה למחיקה, אך כאשר אצביע בעד מחיקת הערך אהיה שלם עם עצמי יותר בשל סיבה זו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:37, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

בחברה הפלסטינית הוא כן הפך לסמל. תומאס 21:51, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

ראו דיון מקדים בדף השיחה. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 15:39, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

מותו של עיתונאי במהלך סכסוך מזוין הוא אירוע בעל חשיבות, שיש לכלול אותו בביוגרפיה של העיתונאי (אם היה כלשעצמו חשוב מספיק) או כערך נפרד (במקרה שלא, שהוא המקרה שלפנינו). רונן א. קידר - שיחה 13:19, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

אם העיתונאי אינו מספיק חשוב (אינני יודע), מנין המסקנה שמותו מספיק חשוב לציון באנציקלופדיה בכלל, ובערך נפרד בפרט? ‏odedee • שיחה 13:48, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

קח לדוגמא את צדוק יחזקאלי. עיתונאי מספיק חשוב לכתיבת ערך. האם יש צורך גם בערך פציעת צדוק יחזקאלי? ממש לא. עידו • שיחה 13:52, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

זה נכון, אבל הכיוון פה אחר. את עניין הפציעה אפשר להזכיר בערך הקיים על האיש. אם אין ערך על האיש, השאלה מה חשיבות מותו. אני טרם הבנתי את האמירה הכללית כי מותו של עיתונאי במהלך סכסוך מזוין הוא אירוע בעל חשיבות. זו טאוטולוגיה. מהי אותה חשיבות? ‏odedee • שיחה 13:54, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

אני הכי קרוב להצביע בעד מחיקה מזה זמן רב. אין דבר במשותף בין לבין ערך אנציקלופדי - זוהי כתבה עיתונאית באופן הכי ברור שיכול להיות (וגם לא כל כך טובה, למען האמת). נוסף על כך, היא גם מוטה פוליטית. הסיבה היחידה לכך, שהחתימה שלי עדיין אינה מתנוססת תחת הכותרת "מחיקה" היא שאני מקווה, שהערך ישתנה במהלך ההצבעה. אני בהחלט חושב שהנושא ראוי לערך - אבל בשום אופן לא כך - את זה אסור להשאיר בויקיפדיה. דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 14:01, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

אני רק רוצה להשב את תשומת ליבכם לגוגל אשר נותן אלפי תוצאות לFadel Shana כולל תמונות וסרטונים, ועוד עשרות תוצאות לכל מיני תעתיקים נוספים של שמו של השאהיד. ואלמוג - הצבא הזה שחוטף חברים שלי מהמיטות שלהם, הורס אינסוף עצי פרי ורוצח עיתונאים איננו מגן עליי. בברכה, תומאס 15:23, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

אלמוג, את נימוקיך העקרוניים אני מכבד. אבל אני חושב שרצונו של הכותב (להכפיש את צה"ל) לא רלוונטי כלל. כפי שכבר ציינתי בשיחתנו בעבר, שירתתי בצה"ל לא פחות ממך, אני מכיר תודה לכל חיילי צה"ל, אני מדבר בשבחו של צה"ל במקום המצאי ומגן עליו מפני ביקורת דמגוגית ושקרית (לרבות הצגת מקרים חריגים כמייצגים כפי שעושה תומאס), ובכל זאת - איני רואה מניעה להימצאותו של הערך הזה כאן. הפרשה מעניינת כשלעצמה בשל הוויכוח שבא בעקבותיה. לא קראתי את הערך שוב אך הגרסה שאליה התייחסתי בדף השיחה הייתה מאוזנת ולא הציגה כל טענת ביקורת כלפי צה"ל בתור עובדה. אני תמיד מזכיר לעצמי שאם נושא הערך באמת באמת לא חשוב, אף אחד ממילא לא יחפש אותו, ולכן אין כל נזק בעצם קיומו. זכרון על השרת הוא יתפוס גם אם יימחק. ‏ PRRP ■ שו"ת 15:32, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

לדוד, איני רואה על מה אתה מדבר. הערך כלל אינו מוטה פוליטית, ואינו מזכיר שום דבר מלבד ערך. אם תוכל לתת דוגמאות לדבריך, זה יהיה מכובד מצדך, אני אישית לא מבין מה אתה רוצה. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 15:39, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

חשוב להבדיל בין הדברים. האירוע עצמו ראוי להיות מוזכר באינציקלופדיה אך הוא לא ראוי לערך נפרד. אני מציע להתשמש בפשרה שהושגה בערך מעלה רחבעם וליצור גם כאן רשימה שתרכז את כל האזרחים הזרים שנפגעו על ידי צה"ל דוגמת: טום הורנדאל, בריאן אייברי, רייצ'ל קורי וכו, כאשר ניתן ליצור הפניות לערכים מורחבים לאירועים שעוררו הד תקשורתי נרחב.--Yumetriz - שיחה 16:06, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

פאדל שנאעה הוא פלסטיני ולא אזרח זר. תומאס 16:51, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

אין זה חשוב, לא זו הייתה הכוונה שלי. מותו של פאדל שנאעה לא עורר גלי ביקורת, מחלוקות וגינויים חריגים כל כך בעולם כמו שעוררה לדוגמה פרשת מוחמד א-דורה. גם האיש עצמו לא עשה שום דבר חשוב שראוי לערך אינציקלופדי. לא מדובר כאן במותה של אישיות מוכרת בעולם כמו ג'יימס מילר לדוגמה. ובכל זאת, מותו הונצח על סרט וידאו שימשיך להיות מופץ באינטרנט וישמש את התעמולה נגד ישראל. עובדה זו לבדה לא מספיקה כדי לכתוב ערך נפרד אבל כן כדי לשלב אותה ברשימה כללית שתכלול אנשים שנפגעו או נחשד שנפגעו על ידי צה"ל כגון: משפחת ראליה, פאדל שנאעה, טום הורנדאל, בריאן אייברי ורייצ'ל קורי. אני פעיל בכמה פורמים בנושא פוליטיקיה ואני יכול להעיד כי השמות האלה (כמו גם שמות רבים שכמעט ולא עוררו הד תקשורתי בישראל) חוזרים מספר גדול של פעמים בתעמולה נגד ישראל.--Yumetriz - שיחה 17:56, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

מה זה משנה האם השמות הללו עוררו הדים בישראל? תומאס 18:02, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

ועוד משהו - לפי מה אתה בוחן את כמות ההדים שכל אחד מהם עורר? לפי גוגל (אם אני בודק נכון) פאדל שנאעה עורר אותו סדר גודל של תגובות כמו מוחמד א-דורה. בברכה, תומאס 18:07, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

כנראה שאתה בודק לא נכון או שיש לך גוגל מיוחד במינו. בכל מקרה הדיון הזה מיותר. מותו של פאדל שנאעה לא עורר את אותם תגובות ולא השפיע על דעת הקהל כמו מוחמד א-דורה. חבל שאתה בוחר להיתפס לחצאי משפטים ולא מתייחס לנושא. מה שאני מנסה לומר לך הוא שבמקום לפתוח ערכים על נושאים שוליים ולבזבז זמן בלנסות להצדיק אותם למה שלא תרכז הכל בערך אחד. תקרא לו אם תרצה התעמולה כנגד מדיניותה של ישראל. אני בטוח שערך כזה יהיה הרבה יותר מקובל.--Yumetriz - שיחה 20:17, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

לנינצ'ה. להוכיח לך, שהערך הוא כתבה בעיתון? קרא אותו. זה נמצא שם בכל מקום, זה פשוט לא ערך. אם היה לי זמן, הייתי פשוט כותב לך את אותו הערך בדיוק, עם אותו המידע בדיוק, בצורה של ערך (שלא הייתה מזכירה כל כך את מה שכתוב שם כעת). אבל אין לי זמן. אם מישהו אחר יעשה זאת, אצביע בעד השארה. אם לא - לקראת סופה, אעביר את קולי למחיקה. קרא את פסקת הפתיחה, שמזכירה פתיח של סקופ. "ישראל וצה"ל אשמים" בכל מקום. אולי זה נכון. אבל זה בטח לא נייטרלי. דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 19:15, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

דוייט, זה פשוט לא טיעון. כל הטיעונים שך הם ברמה של "זה לא נייטרלי" או "ככה זה" או "קרא את הערך". תן דוגמאות, תאמר משהו, כל עוד אתה לא עושה את זה אתה נופל קורבן לאותו אד הומינם שהזכרתי קודם. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 12:17, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

מבחן גוגל

• Fadel Shana - בסביבות 100,000 תוצאות.
• Muhammad al-Dura - בסביבות 50,000 תוצאות
• "Fadel Shana" - כמעט 50,000 תוצאות
• "Muhammad al-Dura" - כמעט 15,000 תוצאות

נאמר בדיון שמוחמד א-דורה עורר יותר הדים באופן משמעותי מאשר פאדל שנאעה. לפי דעתי גוגל מראה שזה לא נכון, אך נאמר לי שאני עושה טעות בבדיקה, אודה אם תשבו את תשומת ליבי לטעותי, תומאס 21:03, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

הבעיה היא בבדיקה עצמה. פרשת מוחמד א-דורה הוא אירוע שהתרחש לפני 8 שנים. הרג פאדל שנאעה התרחש לפני כ-4 חודשים. כתבות אינטרנט ודיונים בפורמים נמחקים לרוב על ידי העורכים לאחר מספר שנים. כדי לעשות בדיקה אוטנטית תשמור את התוצאות של מוחמד א-דורה ותבצע חיפוש לפאדל שנאעה עוד 8 שנים, נראה כמה תוצאות תקבל אז. דרך אגב זו ההודעה האחרונה שלי בנושא הזה. אני מציע לך לפעול על פי העצה שנתתי לך.--Yumetriz - שיחה 21:33, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

"Muhammed al Dura", איות מקובל אחר של "מוחמד" באנגלית נותן 27,000 תוצאות. לדעתי צריך להוסיף זאת למניין. ע11 - שיחה 23:23, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

תומאס, קו הטיעון שלך שגוי. אין בכלל צורך בהשוואה למוחמד א-דורה. די בכך שגוגל מוצא עשרות אלפי אזכורים של האיש כדי להבהיר את חשיבותו. ‏ PRRP ■ שו"ת 23:39, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

אתה צודק. איכשהו נגררתי לדיון הזה. תומאס 09:17, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה.

למחוק

1. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:37, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
2. הוא לא ממש עשה משהו חוץ מלעמוד בדרך של פגז טנק ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:04, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
3. דוד שי - שיחה 08:34, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
4. עמרי • שיחה 11:36, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
5. איתי • הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 11:39, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
6. מילא אם הוא היה מוחמד א דורה. ‏עמיחי 11:44, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
7. --‏sir kiss • שיחה 11:46, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
8. לא כך כותבים מאמר עיתונאי. עוזי ו. - שיחה 12:34, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
9. ינבושד • י"ח באב ה'תשס"ח.
10. אלדד • שיחה 13:24, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
11. עידו • שיחה 13:39, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
12. גילגמש • שיחה עוד פעם תומאס מנסה לפגוע באלה המגנים עליו.

    במי אני מנסה לפגוע? תומאס 14:52, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

13. קלודיה - שיחה 14:44, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
14. סקרלט • שיחה 15:38, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
15. ‏Danny-w‏ 15:39, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
16. Poxsi - שיחה 16:05, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
17. כמו Yumetriz. ‏עדיאל‏ 16:18, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
18. המכונה הירוקה - שיחה 17:09, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
19. ירון • שיחה 17:13, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
20. הערך עצמו ניטרלי לטעמי. פשוט אין חשיבות. ‏Wierzba‏ • שיחה • מחכה לך פרס • 17:25, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
21. דוד א. - שיחה 17:45, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
22. כמו שכתבתי בדיון, עדיף לרכז ערכים מהסוג הזה ברשימה אחת. --Yumetriz - שיחה 17:58, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
23. אביהו • שיחה 18:30, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
24. אם זה כל מה ש"יצא" ממותו, הרי שאין מקום לערך. לו הזעזוע היה גדול כמו מקרה שלהבת פס (ובלי קשר ללאום) - הייתי תומך, אך לא נראה שכך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:03, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
25. אינגסוק 23:15, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
26. איתן • שיחה 00:38, 20 באוגוסט 2008 (IDT) הצטרפתי לארגון יש גבול שייסד גילגמש
27. חייו ומותו חסרי חשיבות (אנציקלופדית, כמובן). ברי"א • שיחה • י"ט באב ה'תשס"ח • 01:10, 20 באוגוסט 2008 (IDT)
28. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:16, 20 באוגוסט 2008 (IDT)
29. צחי לרנר - שיחה 02:59, 20 באוגוסט 2008 (IDT)
30. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ט באב ה'תשס"ח • 05:24, 20 באוגוסט 2008 (IDT)
31. yanshoof - שיחה 11:37, 20 באוגוסט 2008 (IDT)
32. ניתן להזכיר את אירוע הצילום ומותו של הצלם בערך רלוונטי ושם לציין גם את שמו - פסקה לכל היותר. Ldorfman - שיחה 13:50, 20 באוגוסט 2008 (IDT)
33. גאלוס - שיחה 18:56, 20 באוגוסט 2008 (IDT)
34. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 21:14, 20 באוגוסט 2008 (IDT)
35. טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 01:10, 21 באוגוסט 2008 (IDT)
36. המורה - שיחה 17:50, 21 באוגוסט 2008 (IDT)
37. חוץ מזה שהערך אינו נייטרלי, אבל אין טעם להתווכח על זה אם ממילא יימחק. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשס"ח • 20:52, 21 באוגוסט 2008 (IDT)
38. עדי מ. - שיחה 13:09, 22 באוגוסט 2008 (IDT)
39. אברהם אמיר - שיחה 15:10, 22 באוגוסט 2008 (IDT)
40. POV ברור ומוטה! --אורן נוי דג - שיחה 12:16, 24 באוגוסט 2008 (IDT)

להשאיר

1. רונן א. קידר - שיחה 13:19, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
2. נימקתי בדף השיחה. מן הראוי לשים לב גם לנימוקיו של קרני שם. ‏ PRRP ■ שו"ת 13:49, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
3. יש סיבה אחת לזה שתומאס נמצא פה, וכולנו יודעים אותה, אך הערך במצבו הנוכחי נייטרלי יחסית ועובר (בקושי) את מבחן החשיבות האנציקלופדית. כמו דוד נ. דוד, רצוי לשפר. נוי - שיחה 13:57, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
4. לאל"ש. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 15:27, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
5. אני מתנגד למחיקה קודם כל כי אני חושב שזהו אירוע בעל משמעות. מלבד זאת אני רוצה להביע את תיסכולי מכך שמחצית הדף הזה מלא בטיעוני אד הומינם כנגד כותב הערך, במקום לדבר על הנושא הערך. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 15:35, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

   יש בזה משהו, אבל יש פה אפקט דומה ל"זאב זאב". מי שבאופן עקבי מנסה לנצל את ויקיפדיה לכתיבת ערכים לא ראויים, ככלי במאבקים פוליטיים, אל לו להתפלא על יחס חשדני כשהוא כותב פה ושם ערך ראוי (טרם ברור לי אם זה אכן המקרה פה). ‏odedee • שיחה 15:46, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

6. מלמד כץ • שיחה 15:41, 19 באוגוסט 2008 (IDT), למרות שכרגע הערך לא נייטרלי.
7. יש חשיבות, ולדעתי הערך ניטרלי. ‏YHYH ~ שיחה 19:12, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
8. חנה ק. - שיחה 21:21, 19 באוגוסט 2008 (IDT)
9. מוטי - שיחה 23:13, 19 באוגוסט 2008 (IDT) מהות הערך לא שונה משמעותית מאלי אלטרץ, מקווה שייכתב החלק על עבודתו המקצועית של שנאעה, חלק שאינו בנמצא כעת

   והנה עוד השוואה חצופה. אתם משווים את צה"ל לארגון טרור. וחוץ מזה שזה מקומם, זה גם מהווה הפרה של כללי השיח כאן, לדעתי. טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 01:12, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

   היכן ראית השוואה כזו? אפילו מרומזת? מוטי - שיחה 12:55, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

   אלי אלטרץ נרצח על ידי מחבל, בדם קר, מתוך כוונה לרצוח, על רק לאומני. זה לא המקרה של פאדל שנאעה. טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 14:40, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

10. ליאור ޖޭ • י"ט באב ה'תשס"ח • 09:43, 20 באוגוסט 2008 (IDT)
11. לא אוכל ולא מזיק סופר מריו - שיחה 11:35, 20 באוגוסט 2008 (IDT)
12. כמו שאני לא בעד למחוק אף אחד מהערכים האלו. תומאס 21:23, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

    ההשוואה שלך חצופה. הוא לא חלל טרור, הוא נהרג על ידי כוחות צבא של מדינה. הצלחת לגרום לי להצביע בעד המחיקה, למרות שלא התכוונתי להצביע. טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 01:09, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

13. אני לא יודע אם ארוע זה יהפוך לארוע מכונן כמו המקרה של מוחמד דורא, ואני חושב שצריך קצת לאזן אותו, אבל אני לא רואה שום סיבה, שאיננה פוליטית, למחוק את הערך. טוקיוני 22:21, 20 באוגוסט 2008 (IDT)
14. דומה לג'יימס מילר. יחסיות האמת • ♥ • כ' באב ה'תשס"ח 03:12:20
15. כמו תומאס, בין השאר. פלבאי צהוב - שיחה 10:59, 21 באוגוסט 2008 (IDT)
16. אעיר שאני מסתייג מהטיעונים המבקשים להבדיל בין הדם של מי שנפגע על ידי ארגוני הטרור הפלסטיניים לדם של מי שנפגע על ידי צה"ל. ‏– rotemliss – שיחה 18:03, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

    כנגד זאת, אני מסתייג ממה שמשתמע כהשוואה בין פעילות צה"ל לבין פעולות המחבלים וארגוני הטרור. בברכה, ינבושד • כ"ג באב ה'תשס"ח.

17. הנס מאייר - שיחה 04:33, 22 באוגוסט 2008 (IDT)
18. הצבעה פוליטית מבישה. קרני • עזרו להשלים את מונחון הכימיה 11:31, 22 באוגוסט 2008 (IDT)
19. כמו רותם. הפרשה סוקרה בהרחבה בתקשורת העולמית, וזה קריטריון מספיק לדעתי. ‏nevuer‏ • שיחה 15:05, 22 באוגוסט 2008 (IDT)

    # קודם כל רציתי להביע שאט נפש מההשוואה בין הרג לרצח. בנוסף אני מצר על כך שאנשים מצביעים נגד או בעד בהתאם לדעות הפוליטיות שלהם. ע11 - שיחה 06:48, 24 באוגוסט 2008 (IDT)

תוצאות ההצבעה

• הוחלט למחוק ברוב של 40 לעומת 19. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:25, 26 באוגוסט 2008 (IDT)'