ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:הפולמוס הציבורי בישראל על הדרת נשים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<הפולמוס הציבורי בישראל על הדרת נשים

• תאריך תחילת ההצבעה: 14:04, 30 בדצמבר 2011 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 14:03, 6 בינואר 2012 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:הפולמוס הציבורי בישראל בנושא הדרת נשים (2011)
• שיחה:הפולמוס הציבורי בישראל בנושא הדרת נשים

דיון נוכחי

דף שחבל שנפתח. הדף מתמקד באירועי החודש האחרון, וכל ניסיון להרחיב את היריעה ולבסס דיון אנציקלופדי נתקל בהתנגדות עזה, תוך שאידאולוגיה ופוליטיקה גוברים על האנציקלופדיה. אולי בעוד שנה, כשיירגעו הרוחות, ניתן יהיה לדון בנושא בצורה שקולה יותר. דוד שי - שיחה 14:04, 30 בדצמבר 2011 (IST)

אני דווקא חושב שהוא נכון, רק בבקשה לא להביא טיעונים בעד החילונים ולא בעד החרדים כי זה יכול ליצור פה וויכוחים ומריבות בקהילה שאין אנו זקוקים להם. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 14:18, 30 בדצמבר 2011 (IST)

מה דעתכם על גניזת ההצבעה ופתיחה בהצבעת המחלוקת? אביעד‏ • שיחה 21:17, 30 בדצמבר 2011 (IST)

בעד. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 21:37, 30 בדצמבר 2011 (IST)

בעד עדיף. Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 21:39, 30 בדצמבר 2011 (IST)

בעד די כבר לנסות למחוק ערכים, זה ערך בלי תמונות שלא תופס הרבה מקום בשרתים -- Someone35 (talk) 12:39, 31 בדצמבר 2011 (IST)

עדיף אם כבר משקיעים זמן להיכנס לעובי הקורה והתוכן אז להחליט לאיזה דף ערך מתאים תוכן זה אם בכלל ולכן עדיפה הצבעת המחלוקת כי מחיקה בלבד של דף הערך תחייב לאחר מכן החלטות נוספות שכאלה שעדיף לדון ולהחליט בהן כבר עכשיו (בשיטת שולצה). הצבעת מחיקה לכשעצמה, ללא האפשרויות הנוספות שהועלו בדיון המחלוקת, עלולה ליצור תוצאה שהרוב דווקא איננו מעוניין בה. לגופו של עניין - התוכן של דף ערך זה ברובו מתאים לדעתי לערך הפרדה מגדרית או לערך הפרדה מגדרית בישראל. ALC • ו' בטבת ה'תשע"ב • 04:33, 1 בינואר 2012 (IST)

לבו של הערך הנוכחי, הסעיף "פולמוס", מקומו בפח האשפה, אליו מושלכים עיתוני יום האתמול, ולכן ראוי למחוק את הערך. דוד שי - שיחה 08:10, 31 בדצמבר 2011 (IST)

ייתכן שכדאי לראות אם יישאר הערך או לא. אם נמחק, אין על מה להידיין, ואם נשאר, תיפתח הצבעת המחלוקת. אביעד‏ • שיחה 08:15, 31 בדצמבר 2011 (IST)

לתשומת לבכם, מחקתי את הצבעתו של SOMEONE 35, מבדיקתי הוא חסר זכות הצבעה. אביעד‏ • שיחה 16:04, 31 בדצמבר 2011 (IST)

לדעתי, יש לחכות שהפולמוס ירד מסדר היום הציבורי (בעיקר מהתקשורת), ורק אח"כ לפתוח הצבעה כלשהיא. יוסי2 - שיחה 07:27, 1 בינואר 2012 (IST)

אני מציע שמי שיש לו יום הולדת, הקול שלו יהיה שווה כמספר שנות חייו. אביעד‏ • שיחה 08:55, 1 בינואר 2012 (IST)

ההצבעה הפכה לא רלוונטית, נראה כי אין צורך לקיימה - הצבעת המחיקה למעשה לא נוגעת לערך הכתוב עכשיו. כל הכבוד על הכתיבה. אביעד‏ • שיחה 08:36, 5 בינואר 2012 (IST)

אכן. ניתן לראות זאת כאילו הערך הקודם נמחק ונכתב ערך בלתי תלוי מעמד האישה בישראל. אפשר לסיים את ההצבעה. דניאל • תרמו ערך 12:23, 5 בינואר 2012 (IST)

יש אישור לגנוז? מישהו מתנגד? אביעד‏ • שיחה 12:26, 5 בינואר 2012 (IST)

אין מנוס. TZivyA • אהמ? • 12:27, 5 בינואר 2012 (IST)

אפשר לפנות לדוד, פותח ההצבעה, בבקשה שימשוך אותה. דניאל • תרמו ערך 12:33, 5 בינואר 2012 (IST)

אכן, פניתי אליו בבוקר. אביעד‏ • שיחה 12:39, 5 בינואר 2012 (IST)

ההצבעה אכן הפכה למיותרת, ותודה ל-TVJunkie על תרומתו הגדולה לכך. דוד שי - שיחה 19:38, 5 בינואר 2012 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. דוד שי - שיחה 14:04, 30 בדצמבר 2011 (IST)
2. כמו דוד שי מי-נהר - שיחה 14:06, 30 בדצמבר 2011 (IST)
3. ראו גם: ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:הפולמוס הציבורי בישראל על הדרת נשים אביעד‏ • שיחה 15:15, 30 בדצמבר 2011 (IST)
4. כמו קודמי, יעל י 15:24, 30 בדצמבר 2011 (IST)
5. נגד ערכים בסגנון "הפולמוס הציבורי על...". פולמוסים אינם בעלי חשיבות אנציקלופדית. ובעיית הדרת הנשים בישראל החלה הרבה לפני ההתעוררות האחרונה של התקשורת (שכנראה היתה מתעלמת מהסיפור הזה, אם היה לה משהו טוב יותר לשדר/לכתוב). קולנואני - שיחה 17:41, 30 בדצמבר 2011 (IST)
6. ויקיפדיה כמדור דעות בעיתון לא מאוד חכם. פומפריפוזה - שיחה 06:29, 31 בדצמבר 2011 (IST)
7. BAswim - שיחה 13:03, 31 בדצמבר 2011 (IST)

   ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:26, 31 בדצמבר 2011 (IST)

   לבטל את הצבעת המחיקה הזו - בעקבות שינוי שמו של הערך + ההרחבה המשמעותית של התוכן, הצבעת המחיקה הזו הפכה ללא רלוונטית. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:43, 5 בינואר 2012 (IST)

8. חוה - שיחה 13:28, 31 בדצמבר 2011 (IST)
9. אני מניחה שעוד 20 שנה הקיצונים שבחרדים ייזמו תינוקיות נפרדות לתינוקות בנים ותינוקות בנות, ייזמו קווים נפרדים לחלוטין לנשים ולגברים ובבית הקברות החלקות יהיו נפרדות הרמטית עם מחיצה תת-קרקעית, כדי שלא יציצו. אפשרויות אלו, קיצוניות עד כמה שתהיינה עדיין אינן בגדר "הדרת נשים" כי אם הפרדה מגדרית. העובדה שהתקשורת נקטה בשם מטעה ומוטעה מלמדת על אופיו המוטה של הפולמוס, על פיקחותו של הקופירייטר שהגה את המונח, צביעותה של התקשורת, טיפשותו של המון העם ולא נותנת הרבה ספקות באשר לחשד שמדובר בדיון המונע ממניעים פוליטיים שלא לדבר אלקטורליים. מה שאומר שמקורו של הפולמוס הוא בגחמה חולפת של התקשורת בישראל, ומי היא התקשורת שאנו ניענה לגחמותיה? TZivyA • אהמ? • 18:53, 31 בדצמבר 2011 (IST)
10. קשה מאוד ליצור ערך העוסק באירועים אקטואליים רגישים וספק גדול אם זה תפקידנו. אולי בעוד שנים, אם עדיין יראו בכך חשיבות. אגב, אני מניח שעדיין כולם זוכרים את דפני ליף, אבל לא בטוח שיזכרו בעוד שלוש שנים. זה מסוג החדשות שעל גבול שעשועוני הריאליטי. נרו יאיר • שיחה • ה' בטבת ה'תשע"ב • 21:13, 31 בדצמבר 2011 (IST)

    כבר היום בקושי שומעים ממנה (תודה לאל), כפי שהיה צפוי שיקרה. סתם עובדת על הקרן לישראל חדשה שקיבלה 15 דקות על המסך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:19, 1 בינואר 2012 (IST)

11. נידון לכשלון. דניאל • תרמו ערך 21:23, 31 בדצמבר 2011 (IST)
12. חלק הפולמוס מתאים אולי לוויקיחדשות, והיתר יש להטמיע בערכים הרלוונטיים. --Jys - שיחה 07:16, 1 בינואר 2012 (IST)
13. עוד ערך פוליטי מזיק. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:19, 1 בינואר 2012 (IST)
14. אורלילי - שיחה ו' בטבת ה'תשע"ב 10:11, 1 בינואר 2012 (IST) כי הוא לא אנציקלופדי, כי השם לא מתאים וכי הוא מוטה. מאידך יש מקום לפרשיות מסויימות בערכים שונים.

    ליש - שיחה 19:15, 1 בינואר 2012 (IST)

    כמו שציינו קודמיי, הבעייתיות היא בעיקר ב"פולמוס" ובכך שהערך נראה יותר מדי כמו כתבה אקטואלית בעיתון. לא הייתי מתנגד לקיומו של ערך טוב שיעסוק בהדרת נשים בישראל. Lostam - שיחה 21:30, 1 בינואר 2012 (IST)

15. --Na71 - שיחה 16:53, 2 בינואר 2012 (IST)

    למחוק. אם מישהו רוצה לכתוב ערך על התופעה של הדרת נשים בישראל בפרט ובעולם בכלל - מוזמן לעשות זאת. -יונה בנדלאק - שיחה 00:21, 4 בינואר 2012 (IST)

16. בלנק - שיחה 01:11, 5 בינואר 2012 (IST)
17. גרש - שיחה 16:37, 5 בינואר 2012 (IST)

להשאיר

1. נושא שטוב שידונו בו לכאן ולכאן (אבל לא בקהילה שלנו). כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 14:19, 30 בדצמבר 2011 (IST)
2. מתנגד בתוקף ל'מדיניות בת־היענה'. בעיות צריך לפתור, גם אם זה כואב, ולא להדחיק, ולגלות שבעתיד זה לובש צורה מפלצתית ואין ברירה אלא להתמודד. נת- ה- - שיחה 14:32, 30 בדצמבר 2011 (IST)
3. אי אפשר להתעלם ממה שקורה. מה שכן, הערך יכול להיות יותר טוב, אבל יש לו זכות קיום, לא הבנתי מדוע לא נפתחה בסוף ההצבעה השניה שנתנה יותר אפשרויות, כך אני נאלצת להצביע באופן הזה. Itzuvit • שיחה • ויקיפדיה בצבע 20:20, 30 בדצמבר 2011 (IST)
4. --א 158 - שיחה 21:06, 30 בדצמבר 2011 (IST)
5. נראה לי נטול סיכוי ע"פ אחוזי ההצבעה כעת... ועדיין נראה לי שהנושא חשוב דיו לזכות בערך. הוי ארצי - שיחה 22:40, 31 בדצמבר 2011 (IST)
6. צביה שכנעה אותי • משתמשת:Amirki (שיחה) 16:13, 1 בינואר 2012 (IST)

   אֵת הקופרייטיר הפיקח, התקשורת הצבועה או המון העם המטומטם? כי כמה שהחרדים מסוכנים למדינה (יש לדתיים רוב כבר היום בחינוך היסודי) עדיין אין זה אומר שזה מצדיק שקר בעל אופי עלוב במקצת רק כדי למגר את הקיצוניות מישראל. -ועלי לציין שעוד לא גיבשתי את עמדתי באשר לקווי המהדרין וכל אשר אני יודעת שבעזרת הנשים שם נורא רועש ותמיד מתחשק לי לפלוש עם גמרא לקדמת האוטובוס השקט להפליא. (אגב, אני מניחה שכשתבנה המחיצה התת-קרקעית בהר המנוחות עוד 20 שנה, בתל אביב יהיו שירותים ציבוריים עבור "אחר", כמו שיש כיום באוסטרליה. ליתר דיוק, עוד לפני) TZivyA • אהמ? • 16:23, 1 בינואר 2012 (IST)

7. מנימוקי קודמיי. Amir37 - שיחה 04:19, 3 בינואר 2012 (IST)
8. --Act - שיחה 14:13, 3 בינואר 2012 (IST) בינתיים
9. בהחלט יש מקום. GFQ - שיחה 03:43, 5 בינואר 2012 (IST)

לבטל את הצבעת המחיקה הזו

• בעד - בעקבות שינוי שמו של הערך + ההרחבה המשמעותית של התוכן, הצבעת המחיקה הזו הפכה ללא רלוונטית. TVJunkie - שיחה 03:39, 5 בינואר 2012 (IST)
• בעד וכל הכבוד ל-TVJunkie. קלאו - שיחה. ויקיפדיה אינה מצונזרת. 04:12, 5 בינואר 2012 (IST)
• בעד רדיומן - שיחה 06:19, 5 בינואר 2012 (IST)
• בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:44, 5 בינואר 2012 (IST)
• בעד - בעקבות שינוי שמו של הערך + ההרחבה המשמעותית של התוכן, הצבעת המחיקה הזו הפכה ללא רלוונטית. וכל הכבוד ל-TVJunkie. ‏ Ranbar - שיחה 08:44, 5 בינואר 2012 (IST)

חברה, דומני שאין צורך להצביע נגד המחיקה, כי מדובר פשוט לגמרי בערך אחר - לכן לא משנה אם יש לזה רוב. ההצבעה פשוט לא רלוונטית והכול יסכימו על כך. ראו בדיון. אביעד‏ • שיחה 08:48, 5 בינואר 2012 (IST)

• בעד אריה ה. - שיחה 12:17, 5 בינואר 2012 (IST)
• בעד -יונה בנדלאק - שיחה 13:03, 5 בינואר 2012 (IST)
• בעד מדובר כעת על ערך חדש ושונה לחלוטין. Lostam - שיחה 13:21, 5 בינואר 2012 (IST)
• בעד אין שום דמיון בין הערך הנוכחי לערך שהתחלנו להצביע עליו--א 158 - שיחה 19:04, 5 בינואר 2012 (IST)
• בעד נואו קונקשיין. TZivyA • אהמ? • 19:06, 5 בינואר 2012 (IST)
• בעד ליש - שיחה 19:28, 5 בינואר 2012 (IST)

ללא זכות הצבעה

למחוק

1. לא אירוע מספיק משמהותי, אפיזודה תקשורתית חולפת... נראה בעוד שנה בסיכומי 2012 • קוני למל •ו' בטבת ה'תשע"ב• 02:06, 1 בינואר 2012 (IST)

להשאיר

1. מה הבעייה להשאיר ערך שיכול להיות שהרבה אנשים מתעניינים בו?-- Someone35 (talk) 12:35, 31 בדצמבר 2011 (IST)