ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:הירקון 96

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<:הירקון 96

• תאריך תחילת ההצבעה: 07:10, 10 באוקטובר 2013 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 07:09, 17 באוקטובר 2013 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:הירקון 96‏#חשיבות

דיון נוכחי

מדובר בערך על בניין שנמצא ברחוב הירקון 96 ולכן זה גם שמו של הערך. הבניין איננו מיוחד בשום צורה מלבד מחיר הדירות שבו. כידוע, מחירו של נדל"ן איננו קבוע ותלוי באופנה. לכן, מחיר הדירות בבניין לא יכול לשמש קריטריון עיקרי לקביעת חשיבות אנציקלופדית. הבניין גם איננו פנינה אדריכלית. בסך הכל מדובר בבית מגורים יפה, אך לא יותר מזה, יש המון בניינים כאלה ברחבי העולם. אני חושב שהערך נכתב במטרה לקדם את המכירות במקום ולא כדי להוסיף ערך אנציקלופדי לוויקיפדיה כי אני לא רואה ערך כזה בטקסט שנכתב. גילגמש • שיחה 07:10, 10 באוקטובר 2013 (IDT)

בערך ובשיחתו מוסברת החשיבות הארכיטקטונית. מדוע ההתעלמות? אך לגבי "המון בניינים", זה לא הפריע לכם לא להביע אפילו התנגדות אחת - אחת - לא קודם ואפילו לא עכשיו - למגדלי אקירוב, מגדלי YOO ושאר מגדלי המגורים. מעניין איך תסביר זאת. -Thebbob - שיחה 10:56, 10 באוקטובר 2013 (IDT)

הוספתי בערך עצמו קישור חיצוני למאמר בכתב עת מקצועי, ממנו עולה חשיבות הבנין. גם הקישור בגוף הצבעתי מעיד על חשיבות הבניין.אודי - שיחה 15:57, 10 באוקטובר 2013 (IDT)

אזכור בלי שום הסבר (אלא אם זה לא נטען טוב בשועל) זה לא נימוק לחשיבות. זה שכתב עת אחד (!) הגדיר את המקום כחשוב לא הופך אותו לחשוב. אין בערך הזה שום סיפור שאפשר לספר או מידע רלוונטי שאפשר להעביר, ועד כה לא הובאה אסמכתא ולא נרמז אפילו שמץ שמצו של רמז לכך שיש כאן משהו מעבר לבניין מגורים רגיל. יש לי בבית ספר עם עשרות אנשים שתרמו לבניינה של תל אביב. לצערי, נראה שלא כולם בעלי חשיבות.

אגב, אם האדריכל חשוב, צריך לכתוב עליו ולתאר את עבודתו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:02, 10 באוקטובר 2013 (IDT)

אני חוזר בי מהצעת המחיקה. השינוי שבוצע בערך על ידי אודי הוא מהותי. הערך הנוכחי לא דומה כלל לערך שהצעתי למחוק. כעת, חשיבות הערך ברורה ואני לא מטיל בה ספק כמו מקודם. גילגמש • שיחה 20:03, 11 באוקטובר 2013 (IDT)

יפה שמניח התבנית, DVH, ופותח ההצבעה, גילגמש, חוזרים בהם. אבל תומכי מחיקה אחרים לא חוזרים בהם. לדעתי, גם הגרסה הראשונה של הערך הראתה את חשיבותו. אגסי - שיחה 01:33, 12 באוקטובר 2013 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

גילגמש • שיחה 07:10, 10 באוקטובר 2013 (IDT) חוזר בי לאור ההרחבות הגדולות שביצע אודי. גילגמש • שיחה 23:26, 10 באוקטובר 2013 (IDT)

אם יוזם ההצבעה חוזר בו, האם לא מן הראוי לבטלה ולהניח למישהו אחר לפתוח אותה שוב, אם ירצה בכך בנסיבות החדשות? עמירם פאל - שיחה 08:18, 11 באוקטובר 2013 (IDT)

הצביעו עוד כמה אנשים וגם חלף זמן לא מבוטל מפתיחת ההצבעה. אז אין לי דעה חד משמעית. גילגמש • שיחה 12:15, 11 באוקטובר 2013 (IDT)

1. הערך אינו יותר מאשר פרסומת וניסיון מיתוג לפרויקט מגורים (יקר, אך עדיין לא יותר מפרויקט מגורים רגיל לאנשים עשירים). אין פה שום דבר בעל חשיבות היסטורית מבחינה אדריכלית (דוגמא מייצגת לסגנון כזה או אחר לדוגמא), שום סיפור מעניין (לא, תערוכות הציורים בלובי אינן דבר כה מעניין), ובעצם שום "משהו" מעבר לזה שמדובר בבניין שגרים בו אנשים עשירים (והם הרי חייבים לגור במקום כלשהו...). זה לא בניין דקוטה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:18, 10 באוקטובר 2013 (IDT)

   תומר - שיחה 08:08, 10 באוקטובר 2013 (IDT) כמו גילגמש. תומר - שיחה 03:53, 13 באוקטובר 2013 (IDT)

2. כשאני לא רואה חשיבות אני מצביע בהתאם. גיא - שיחה 08:47, 10 באוקטובר 2013 (IDT)
3. לא הבנתי מה מיוחד בבניין זה. ההר אדרניק - שיחה  •  סוואט-די קראפ! הצטרפו למיזם תאילנד :) 14:19, 10 באוקטובר 2013 (IDT)
4. אני לא חושב שיש חשיבות לבניין שכל מה שחשוב בו הוא מחירו היקר. דודג' וייפר - סליחה, אני רק שאלה • הצטרפו למיזם המקורי! • אמצו ערך 15:50, 10 באוקטובר 2013 (IDT)

להשאיר

1. אני מתנגד להצפת ויקיפדיה בהצבעות מחיקה. אגסי - שיחה 10:17, 10 באוקטובר 2013 (IDT)

   גם אם אין לערך זה או לערכים אחרים חשיבות אנציקלופדית? --אילילה - שיחה 14:20, 10 באוקטובר 2013 (IDT)

   חוץ מזה, אגסי, באמת ללא שום כוונת קינטור, אני לא מבין מה מפריעות לך כל כך ההצבעות? אדרבא, הן הרי הביטוי האולטימטיבי לדמוקרטיה. זה גם יוצר תוספת עניין ובידור. אני בעד ריבוי הצבעות ככל שרק אפשר. ומי שלא רוצה, לא חייב להשתתף בהן, כך שזמנו היקר לא יושחת. עמירם פאל - שיחה 14:28, 10 באוקטובר 2013 (IDT)

2. לשם העלאת רמת ה"עניין והבידור" בוויקיפדיה. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:29, 10 באוקטובר 2013 (IDT)
3. הסברה הדי מבוססת שהערך הועלה כדי לקדם פרויקט מסחרי עדיין לא פוסלת אותו. יש לדאוג שהערך עצמו לא יהיה בסגנון יח"צ. על פי קישור זה (בסוף המלל) מדובר באחת מיצירותיו הבולטות של אדריכל חשוב.אודי - שיחה 15:33, 10 באוקטובר 2013 (IDT)
4. Lostam - שיחה 17:38, 10 באוקטובר 2013 (IDT)
5. טוסברהינדי (שיחה) 22:22, 10 באוקטובר 2013 (IDT)
6. אמנם אין לו ציצי, אבל הוא עדיין חשוב. עִדּוֹ - שיחה 22:32, 10 באוקטובר 2013 (IDT)
7. דוד שי - שיחה 22:48, 10 באוקטובר 2013 (IDT)
8. הכתבה במגזין בנייה ותשתיות שכנעה אותי. --א 158 - שיחה 22:54, 10 באוקטובר 2013 (IDT)
9. Shannen - שיחה 12:03, 11 באוקטובר 2013 (IDT)
10. --בן נחום - שיחה 13:42, 11 באוקטובר 2013 (IDT)
11. ‏Guycn2 - שיחה 18:40, 11 באוקטובר 2013 (IDT)
12. הערך השתפר פלאים... Dindia - שיחה 20:12, 11 באוקטובר 2013 (IDT)
13. להשאיר, אני בעד ערכים על מבנים היסטוריים שיש להם סיפור לספר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 21:33, 11 באוקטובר 2013 (IDT)
14. אני הויקיפד שהוסיף לערך בגרסתו המקורית תבנית חשיבות. השינוי שעבר הערך בפרק הזמן שחלף מאז יוצא מגדר הרגיל. פרסומת בוטה לדירות יוקרה הפכה לתיעוד יפהפה של פיסת היסטוריה אדריכלית ומוניציפלית. Dvh - שיחה 01:18, 12 באוקטובר 2013 (IDT)

    הפרסומת עברה לוויקי האנגלית. עכשיו רק צריך בוויקי הצרפתית ו-90% מקהל היעד מכוסה. חבל שזה כך, אבל אי אפשר "להעניש" את היזמים במחיקת הערך.אודי - שיחה 11:16, 12 באוקטובר 2013 (IDT)

    בוא ונעניש אותם במחיקת כל הערכים על תל אביב. זה ידפוק להם את המחירות כמו שצריך. עִדּוֹ - שיחה 22:17, 12 באוקטובר 2013 (IDT)

15. BAswim - שיחה 03:25, 12 באוקטובר 2013 (IDT)
16. ‏Lionster‏ • שיחה 06:09, 12 באוקטובר 2013 (IDT)
17. --TheRamtzi - שיחה 18:04, 12 באוקטובר 2013 (IDT)
18. מסכים עם DVH. דרור - שיחה 23:14, 12 באוקטובר 2013 (IDT)
19. תומר - שיחה 03:53, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
20. יונה בנדלאק - שיחה 11:23, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
21. אין לי אלא להצטרף לתומכים בהשארת הערך. יואב ר. - שיחה 14:18, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
22. ארגזי - שיחה 16:21, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
23. Itzuvit - שיחה סדנה 20:54, 13 באוקטובר 2013 (IDT)
24. --‏sir kiss • שיחה 07:28, 14 באוקטובר 2013 (IDT)
25. נעם דובב - שיחה 07:56, 14 באוקטובר 2013 (IDT)
26. הערך מעניין ומבוסס. לא רואה סיבה למחיקה. --Kippi70 - שיחה 00:21, 15 באוקטובר 2013 (IDT)
27. כאחד שנכנס לערך רק כעת, בצורתו הנוכחית - בוודאי שלהשאיר. ‏Virant‏ (שיחה) 13:42, 15 באוקטובר 2013 (IDT)
28. לא רואה הצדקה למחיקה • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 00:21, 16 באוקטובר 2013 (IDT)

תוצאה

הוחלט להשאיר את הערך ברוב של 28 (87.5%) לעומת 4 (12.5%). ‏Guycn2 - שיחה 14:40, 17 באוקטובר 2013 (IDT)