ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:דיבוב מצחיק 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<:דיבוב מצחיק

• תאריך תחילת ההצבעה: 20:58, 13 בפברואר 2016 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 20:57, 20 בפברואר 2016 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:דיבוב מצחיק

דיון נוכחי

לפי הדיון בדף שיחת הערך. גילגמש • שיחה 20:58, 13 בפברואר 2016 (IST)

הדיון התקיים בין 20-25 בספטמבר, היתה השחתה אחת בינואר ועוד תיקון קישור 8 דקות לפני שהועלתה תבנית ההצבעה לערך. בגדול, איש לא נגע בערך או בדף השיחה כבר כמעט 5 חודשים. מדוע היה חשוב לפתוח בהצבעה דווקא כעת ולא לפני חצי שנה כשישרון הציע זאת כאפשרות? מה השתנה מאז הדיון שהתקיים בספטמבר 2015? מתייג את Segal שיצר את הערך. אנדרסן - שיחה 22:40, 13 בפברואר 2016 (IST)

פעולת המחיקה החשובה יכולה להתקיים גם לאחר זמןמה. אין כל חובה לרוץ להצביע. בכל אופן, הבא נציל את קוריאנו מהתוכן הזה. המחיקה תועיל למיזם ויתרה מכך - לקוראים. גילגמש • שיחה 22:51, 13 בפברואר 2016 (IST)

אי אפשר לטעון נגד חשיבותו של ערך בלי לזלזל בתוכנו ובכך לזלזל בעבודה שהושקעה בו ע"י הכותב? לא כתבתי את הערך כהלצה או כדאחקה בין חברים ואתה לא מציל אף אחד משום דבר. די להציג כל ערך שלא נראה לך בעל חשיבות כאסון לאומי. איתי - שיחה 23:02, 13 בפברואר 2016 (IST)

גילגמש, אין צורך להשתמש בדמגוגיה, ודאי לא במקרה הזה. השאלה על הצורך במידע הזה מאד ברורה, ואפשר לסמוך על שיקול הדעת של הכותבים בעלי זכות ההצבעה, מדובר בקהל שהוא מדגם מייצג פחות או יותר של הקוראים, ויכולים לחוות דעה מה היא ההצלה המבוקשת במקרה זה. שיקולי תועלת המיזם הם דבר אחר, ולשם כבר נכנס גם השיקול של הרגשתו הנעימה של הכותב. ביקורת - שיחה 00:50, 14 בפברואר 2016 (IST)

ביטול ההצבעה

בעיון חוזר בכללי הצבעת המחיקה מצאתי שעל פי הכללים נ"יתן להעלות ערך להצבעת מחיקה רק לאחר שהתקיים דיון חשיבות (כולל הנחת תבנית חשיבות) על הערך ותבנית החשיבות הוסרה, בתקופה של עד ארבעה חודשים שקדמו לפתיחת הצבעת המחיקה". דיון החשיבות בערך הסתיים ב-25 בספטמבר, למעלה מ-4 חודשים לפני פתיחת ההצבעה. למעשה, ההצבעה הנוכחית מנוגדת לכללים ועל כן יש לבטל אותה. במידה ופותח ההצבעה חושב שראוי למחוק את הערך, יש לקיים דיון חשיבות חדש ואז להעלות להצבעה חוזרת. Eladti - שיחה 06:57, 14 בפברואר 2016 (IST)

צודק. אפתח דיון חשיבות חדש. גילגמש • שיחה 07:01, 14 בפברואר 2016 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. גילגמש • שיחה 20:58, 13 בפברואר 2016 (IST)
2. YoavN123 – שיחה 22:04, 13 בפברואר 2016 (IST)
3. AddMore-II - שיחה 22:52, 13 בפברואר 2016 (IST)
4. כאמור בדיון, במונחי יוטיוב אין לערוץ טראפיק מיוחד. מציע להגדיר רף חשיבות לערכים על "תופעות" יוטיוב. אולי 100 הגדולים בעולם, או 2 הגדולים בכל מדינה. ביקורת - שיחה 00:47, 14 בפברואר 2016 (IST)
5. Lostam - שיחה 01:19, 14 בפברואר 2016 (IST)
6. Ldorfman • שיחה 02:11, 14 בפברואר 2016 (IST)
7. --היידן 05:52, 14 בפברואר 2016 (IST)

להשאיר

1. לא הבנתי למה נפתחה הצבעה בלי דיון מקדים שהתקיים בזמן הנוכחי לערך שלא נגעו בו מאז ספטמבר. אנדרסן - שיחה 22:42, 13 בפברואר 2016 (IST)
2. בעיני הערך ראוי להמחק, אך משנה את הצבעתי בעקבות היחס המזלזל אותו מפגין גילגמש כלפי עורכים אחרים. ביקורת אשמח לקראות את היחס השיוויוני של מפעילים בפעולה. Eladti - שיחה 23:39, 13 בפברואר 2016 (IST)

   עוד מעט אקרא את הערך ואת הדיון המקדים וכו' וכו', אבל אני חושב שראוי לחסום כל מי שמצהיר על עצמו ששיקולים לא-אנציקלופדיים מנחים אותו בהצבעות. אין כאן מקום להצבעת מחאה, זה לא מרכז הליכוד. ביקורת - שיחה 00:41, 14 בפברואר 2016 (IST)

   כבודם של עורכים בויקיפדיה הוא שיקול אנציקלופדי ראשון במעלה ואף תואם את הנכתב בדף המדיניות הזה - בעיני זלזול בעורכים, עלול להבריח אנשים מלכתוב ערכים והדבר פוגע במיזם. זכותך לחשוב שראוי לחסום אותי, אך אין שום כלל שאוסר עלי להצביע על פי שיקולי האישיים. Eladti - שיחה 00:54, 14 בפברואר 2016 (IST)

   אני מסכים איתך שהוא שיקול חשוב ואף כתבתי כך בדיון לעיל, אבל הוא לא נהיה אנציקלופדי. אני לא בטוח שאין כלל כזה, ואם אכן אין צריך ליצור אותו. מה שבטוח שאין לספור את הקול שלך בצד התומכים בהשארה בשעה שאתה מכריז שבעיניך הוא ראוי להימחק. אין לחוות הדעת הזו תוקף. ביקורת - שיחה 01:16, 14 בפברואר 2016 (IST)

   אני לא מצאתי כלל כזה- אם הוא קיים, אכן צריך לבטל את הצבעתי. אם לא, אתה מוזמן להעות כלל כזה לדיון. במידה ויתקבל התיקון שלך, הוא יהיה רלוונטי מאותו רגע ואילך, כך שהצבעתי במקומה עומדת. מצד שני, על פי כללים שכבר קיימים-כל ההצבעה הזאת צריכה להפסל, כפי שהסברתי למעלה בדיון. Eladti - שיחה 06:57, 14 בפברואר 2016 (IST)

3. אין סיבה למחוק. אדם מה - שיחה 00:25, 14 בפברואר 2016 (IST)

תוצאת ההצבעה

ההצבעה בוטלה