ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:ג'נה ג'יימסון

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<ג'נה ג'יימסון

תאריך תחילת הדיון: 10:20, 25 במאי 2007 (IDT)

דיון

נימוקים וסיבות למחיקת הדף:
זהו ערך על שחקנית פורנו שגם עסקיה הם בתחום הפורנוגרפיה ונגזרותיה. הפרטים הבודדים שאינם בתחום הפורנו לא מצדיקים ערך עליה. גם על פי הפשרה שהוצעה בויקיפדיה:גבולות/פורנוגרפיה אין בערך "היבט נוסף שעומד בקריטריונים של ערך אנציקלופדי". גאלוס 10:20, 25 במאי 2007 (IDT)

חשיבותה כאייקון תרבות חורגת בהרבה מגבולות התעשייה ולכן מקומה כאן. גם מרלין מונרו, אנה ניקול סמית ורבות אחרות חדרו לתודעה הציבורית בזכות פירסומן בתעשיית הפורנו, אולי נמחק גם אותן באותו נימוק? אנציקלופדיה היא מוסד הממונה על אגירת מידע על התרבות האנושית ולא על הסתרתו. קרני • שיחה • משהו אחר 10:30, 25 במאי 2007 (IDT)

על זה נאמר "מרוב עצים לא רואים את היער". ההיבט הנוסף אותו לא השכלת לראות, גאלוס, הוא היותה מייצגת של תחום, כנראה החשובה ביותר בימינו. אם קראתי נכון את הערך, לא מדובר כאן ב"עוד כוכבנית פורנו", אלא במי שנחשבת לחשובה ביותר בענף. ומי שחשוב ביותר, חשוב. לקריאה נוספת: פרינה. שים לב לקוי הדמיון. עמית 00:29, 26 במאי 2007 (IDT)

מתוך דף השיחה

צורך בהבהרת חשיבות: חוץ מפורנוגרפיה אין כאן כלום. גם הפרטים הנוספים (פעילות עסקית, ספר, משפחה) כולם נוגעים לפורנוגרפיה ונגזרותיה. אפילו לפי הפשרה שהציע בן הטבע שאני חושבת שהרחיקה לכת לכוון התרת ערכים כאלו, לערך הנוכחי אין זכות קיום. גאלוס 09:52, 25 במאי 2007 (IDT)

הגברת היתה שחקנית פורנו מאוד מפורסמת, והיא אשת עסקים מצליחה. זו חשיבותה. אני רואה את הדרישה להבהרת חשיבות כנגועה בחוסר תום לב. יתר על כן, אין כאן פורנוגרפיה, ואני מפנה אותך לערך כדי להתרענן בהגדרתה. יש כאן תאור קורות חייה של אשה שזכתה לעושר ולפרסום, גם אם חייה לא היו חיים קלים. אני חושב שיש לה מקום כאן יותר מאשר להרבה ערכים אחרים. קומולוס • שיחה 09:58, 25 במאי 2007 (IDT)

במילותיך : "הגברת היתה שחקנית פורנו" ופרט לכך אין בה מאום. מ.ש.ל. גאלוס 10:01, 25 במאי 2007 (IDT)

ציטוט חלקי משפטים היא טכניקת דיון בעייתית. המשפט המלא הוא "הגברת היתה שחקנית פורנו מאוד מפורסמת, והיא אשת עסקים מצליחה". ארקדי גאידמק. מ.ש.ל. קומולוס • שיחה 10:05, 25 במאי 2007 (IDT)

חוץ מפורנו, איזה עסקים יש לה? גאלוס 10:13, 25 במאי 2007 (IDT)

לא ידוע לי על תחומים נוספים. עסקים בתחום הפורנו אינם הופעה בפורנו. לא זכור לי שמישהו העלה תבנית חשיבות על יו הפנר. קומולוס • שיחה 10:20, 25 במאי 2007 (IDT)

ג'נה ג'יימסון נמצאת במסגרת גבולות הפשרה, ולטעמי מסמנת אותם. אמנם עיקר פרסומה הוא בענייני פורנוגרפיה, כשחקנית וכאשת עסקים, אבל כבר שנים אחדות חורג מתחום זה לבדו. היא הפכה בארצות הברית לידוענית, כלומר היא מפורסמת בעצם היותה מפורסמת, האוטוביוגרפיה שלה הופיעה שישה שבועות ברשימת רבי המכר של הניו יורק טיימס (עניין לגמרי לא קטן), היא מופיעה בתוכניות אירוח בטלוויזיה האמריקאית, ומופיעה גם בסרטים שאינם פורנוגרפיה. גם "הארץ" מדווח עליה לקוראיו מפעם לפעם. "הארץ" כבר איננו "עיתון אחד טוב מול כל הצהוב", ובכל זאת, לא היה מדווח עליה לו הייתה שחקנית פורנוגרפיה בלבד. גם הופעה ברשימת ידועני "פורבס" אינה דבר ששחקנית פורנו זוכה לו כדבר שבשגרה. היא אמנם איננה במיינסטרים (כפי שמלמד פרט שהוספתי היום לערך העוסק בה), אבל ראויה לערך (ואני מקווה שהערך עוד יורחב בסוציולוגיה של תופעה זו). להבדיל מוויקיפדים אחדים, מבחינתי הופעת הערך בוויקיפדיה איננה הגשמת חלום, אבל לא אמחקנו. דוד שי 16:03, 25 במאי 2007 (IDT)

אודה ואתוודה שהבעיה שהועלתה כאן ע"י גאלוס הטרידה גם את מנוחתי. אולם, כנראה שלמפורסמים/מוצלחים ביותר בתחומם בכל תקופה, גם אם תחום זה הוא עסקי הפורנוגרפיה, ראוי שיהיה ערך באנציקלופדיה. עת הצהרתי למעלה כי להערכתי הערך ראוי לעלות, ראיתי מול עיני את הערך פרינה עליו אין חולק. עמית 23:02, 25 במאי 2007 (IDT)

אני מתנגד להצבעות. אפילו בעד הפשרה שהצעתי לא הרשיתי לעצמי להצביע. לכן לא אוכל להצביע כאן. עם זאת, אני סבור כי בהחלטה על השארת או מחיקת ערכי פורנו יש להפעיל שיקול דעת מקיף, שכולל לא רק את המאוויים האישיים, אלא גם התחשבות בעמדות השונות שמחזיקים בהם חבריכם למיזם, בין אם אתם מתנגדים או תומכים בערכים מעין אלה. בן הטבע 22:15, 26 במאי 2007 (IDT)

הצבעה מיותרת ולא חכמה

אין אדם המתנגד לערכי הפורנוגרפיה בוויקיפדיה העברית יותר ממני, וודאי שאני מתנגד להם לפחות באותה המידה של יוצר הצבעה זו, והמצביעים בה. ובכל אופן אצהיר כאן כי במשך שלוש השנים שאני כותב בוויקיפדיה העברית לא ראיתי הצבעה כה מיותרת, ולא חכמה.

הויכוח על ערכי הפורנוגרפיה (לא פורנו. זה לא כלב בית שצריך לתת לו שם חיבה. זו תעשייה של שיעבוד אנושי) נמשך כאן כבר שנים. במהלך הזמן קמה קבוצה לא קטנה של ויקיפדים שהחליטה שבלי ערך על הגב' ג'יימסון דנן, לא תקום כאן אנציקלופדיה, ושהמניעה מלכתוב את הערך ג'נה ג'יימסון, בוויקיפדיה העברית דווקא, היא הגבלה על חופש הדיבור שלהם, ואף כינו מניעה זו בשם "צנזורה". לו כל העצים מקשים, וכל הרקיע מסך מחשב, וכל גרגרי החול זכרון מחשב, לא היה בידי להקיף אף קצה קצה מהשגיאה הקולוסלית שיש בדעה זו, אך משנתפסו אותם אנשים (חלקם טובים ונבונים) לשגיאה זו, לא ניתן היה להזיזם מדעתם.

הויכוח הסב לי אישית אך צער. על רצח האופי שנעשה לי בשמה של הגב' ג'יימסון, שהציג אותי בדפי שיחה רבים כבריון צר מוחין המונע את התפתחותה של הוויקיפדיה העברית, מחלתי. הו, תמימות קדושה, אמר יאן הוס למראה הזקנה התמימה שהוסיפה זרד למוקד שליו נשרף. ואכן, מי שרואה בכתיבת הערך ג'נה ג'יימסון בשפת עבר בוויקיפדיה העברית משום הביטוי העילאי לחופש הביטוי שלו, אינו יכול להעליב אותי. לעומת זאת, צר היה לי על משתמשים כקרני, אדם יקר וחבר טוב, וכמשתמש בוויקיפדיה אחד הטובים והמועילים, שנסחף לויכוח זה, אייפ בפרישה, עד שנתרצה לשוב. איתו חבל היה לי לנהל שוב ושוב אותו ויכוח. משעלתה הפשרה, שכל יופיה בעמימותה, קפצתי עליה כמוצא שלל רב. היא פשוט מאפשרת לשני הצדדים להמשיך לעבוד, מבלי לחוש שויתרו על עקרונות הבסיס שלהם. אם ישתמשו בה הפורנוגרפיסטים שבינינו במשורה, ובטוב טעם (מבחינת ההגינות של פירושה של הפשרה. אין טעם טוב בשיעבוד האדם, ובכבילת רוחו והשפלת גופו), יוכלו לגדל את חצרם הפורנוגרפית הקטנה, לחוש שמיצו את חופש הדיבור שלהם, עד שיתמצה הקסם שבחידוש, ויעברו הלאה. אם יפעלו בצורה בוטה, ניתן יהיה לפרש את הפשרה בדווקנות, ולהצר צעדיהם. וכך עלה לו הערך ג'נה ג'יימסון, מבלי שהבעתי לו כל התנגדות, ולא בחנתי, אף ביני ובין עצמי, האם הגב' אכן נכנסת בקריטריונים המוסכמים.

האם היא עומדת בתנאי הפשרה? למי איכפת. אני רוצה לכתוב על קרב חלקין גול, והויכוח האווילי הזה מפריע לי בכך. אם היא הדגל, הערך שעליו נשפכו כל הררי הדיו הוירטואלית, שתתנוסס כאן, עד שיימאס, ויעברו הלאה. האם צריך לבחון את גבולות הפשרה? האם צריך יהיה למחוק את הערך ובכך לפוצץ אותה, או להשאירו, ובכך להכריז - זו רק ההתחלה? לא. ממש לא צריך. כל היופי במצב שנוצר הוא בעמימות המאפשרת שיתוף פעולה. כתבתי בדף המשתמש שלי, שאיני יכול לנטר את כל הערכים כל הזמן, ואני מצהיר בזאת שמבחינתי ערך זה לא קיים, ולא אבחן האם הוא עומד בתנאי הפשרה אם לאו, כדי לאפשר המשך כתיבת אנציקלופדיה.

הרצון להתווכח, לריב, להתנצח, הוא שהעלה הצעת מחיקה זו, שמראש לא היה לה כל סיכוי, ואם הכוונה הייתה למנוע כתיבת הערך ג'יימסון וערכים דומים לו, הרי שברור שהצבעה זו תוביל רק לריבוים עד שיפרו וירבו ויתחזקו מאוד, כבני ישראל במצרים.

אין בכוונתי להצביע, ואני קורא להפסיק ברגע זה הצבעה זו, שכל כולה נצחנות ופלגנות, ולהמשיך לכתוב כאן אנציקלופדיה. הסתבר שהויקי העברית חזקה דיה לשרוד את קיומו של הערך הזה. היא אינה חזקה דיה לשרוד את קיום המשך הויכוח, הפלגנות והמחנאות. לאלו יש לשים סוף. אם המחיר שיש לשלם הוא קיומו של ערך זה, אשלם אותו בחפץ לב. קילגור טראוט 20:01, 25 במאי 2007 (IDT)

גם אני לא מתכוון להצביע. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:06, 25 במאי 2007 (IDT)

גם אני עם אלמוג. די כבר לריבים ולוויכוחים. רותם 21:57, 26 במאי 2007 (IDT)

לכו להצביע! אל תפחדו! לכו להצביע! יחסיות האמת 22:12, 26 במאי 2007 (IDT)

אני דורש כאן הבהרה ממי וממה על המצביעים לפחד. קילגור טראוט 09:28, 27 במאי 2007 (IDT)

ואני מציע לקחת את יחסיות בהומור, משום שברוח זו מן הסתם נכתבו הדברים. קרני • שיחה • משהו אחר 09:05, 28 במאי 2007 (IDT)

הטעות שלך היא החשש מההצבעה.

אין שום בעיה בהצבעה הזו. היא לא מסכנת את הפשרה אלא רק מחזקת אותה. הבעיה הגדולה לפני הפשרה היתה שנמנע בכלל מהערכים לעמוד להצבעה. על זה היה המרמור. זו היתה הצנזורה. אז יש מקרים שברורים מאליהם שצריכים להימחק במחיקה מהירה. אבל במקרה של מחלוקת, הכי טוב זה לפתוח הצבעה ותוך שבוע הפרשה מאחורינו. כשמנסים "לחסוך" הצבעה, זה כמעט תמיד רק גורם למוגלה של כעס ומרמור.

eman • שיחה • ♥ 12:14, 28 במאי 2007 (IDT)

אני שמח שסוף סוף גם אלמוג הבין שבהחלט יש מקום לדמויות מעולם הפורנוגרפיה, שבדומה לכל תרבות אחרת, כדוגמת תרבות משחקי המחשב, תרבות שתיית האלכוהול או תרבות האכילה, מתקיימת ופעילה בעולם כולו, ומייצרת מידי שנה תעשיה שלימה של סרטים, כתבי עת ומכשירים. על כן ראוי להעלות לויקיפדיה את הערכים הנוגעים לתרבות זו, גם אם היא איננה מתיישבת עם המיינסטרים ויש הרואים בה דבר מחליא וקלוקל. הפרונוגרפיה היא חלק בלתי ניפרד מעולמנו. מיכאלי 19:54, 30 במאי 2007 (IDT)

הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

למחוק

1. גאלוס 10:20, 25 במאי 2007 (IDT)
2. סופר מריו 10:26, 25 במאי 2007 (IDT)
3. אביהו • שיחה 10:27, 25 במאי 2007 (IDT)
4. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 10:28, 25 במאי 2007 (IDT)
5. ‏pacman • שיחה 12:12, 25 במאי 2007 (IDT)
6. חנה ק. 12:15, 25 במאי 2007 (IDT)
7. motyka • שיחה 14:28, 25 במאי 2007 (IDT)
8. יעקב135 15:10, 25 במאי 2007 (IDT)
9. נריה 15:38, 25 במאי 2007 (IDT) תהי נשמתה של הפשרה שקבעה כי "פעילות פורנו אינה מספקת כדי לזכות בערך בויקיפדיה העברית" בצרור החיים.
10. קקון 17:58, 26 במאי 2007 (IDT) יכולים להיות גם כמה סלבריטים בלי ערך באנציקלופדיה.
11. עוד ההצבעה בויקיפדיה:גבולות/פורנוגרפיה נמשכת וכבר הכניסו ערך הסותר את הפשרה, ולא זו בלבד - אלא שבמקום להימחק במחיקה מהירה הוא מועלה להצבעת מחיקה בה יש משום מה רוב להשארתו ליז'אנסק 19:48, 26 במאי 2007 (IDT)
12. ינבושד.
13. ערכן 01:33, 27 במאי 2007 (IDT)
14. מלכת אסתר 14:07, 28 במאי 2007 (IDT) את דעתי על חובבי ערכים כאלו כבר הבעתי.
15. A&D - עדי 21:48, 30 במאי 2007 (IDT)
16. מסכים עם ליז'אנסק. ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 17:56, 31 במאי 2007 (IDT)

להשאיר

1. קומולוס • שיחה 10:23, 25 במאי 2007 (IDT) ניסיון נואל לפוצץ את הפשרה.

   אין שום קשר לפשרה. הפשרה אומרת שהערך הזה לא נמחק במחיקה מהירה, לא שיש לו תעודת ביטוח ממחיקה. אפשר להעלות אותו כמו כל ערך להצבעת מחיקה. ‏pacman • שיחה 12:18, 25 במאי 2007 (IDT)

   לא תעודת ביטוח, אבל המנעות ממחיקה בנימוקים לא ענייניים. עילת המחיקה אינה רמת הערך או נושאו אלא היותו פורנוגרפי. וכי לאיזה ערכים סברה יוזמת ההצבעה שהפשרה מכוונת? מילא אם היה הערך אודות כוכבנית חסרת חשיבות. מילא אם היה קצרמר. מילא אם היה דורש שכתוב. הערך אינו אף אחד מהדברים האלה, והעלאתו למחיקה היא פשוט סרבנות לקבל את הפשרה. קומולוס • שיחה 20:15, 25 במאי 2007 (IDT)

   האם הפשרה התקבלה? לדעתי היא מתירנית מדי. סופר מריו 10:27, 25 במאי 2007 (IDT)

2. חשיבותה כאייקון תרבותי חורגת בהרבה מגבולות התעשייה. קרני • שיחה • משהו אחר 10:25, 25 במאי 2007 (IDT)
3. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 10:28, 25 במאי 2007 (IDT)
4. אם הערך הזה ימחק פשוט נחזור לפרלמנט... לירן (שיחה,תרומות) 10:32, 25 במאי 2007 (IDT)
5. יוספוס • שיחה 10:33, 25 במאי 2007 (IDT)
6. יונתן ^שיחה 10:47, 25 במאי 2007 (IDT)
7. ‏Gridge ۩ שיחה 11:23, 25 במאי 2007 (IDT).
8. ‏אלון • שיחה 11:25, 25 במאי 2007 (IDT)
9. תומפקינס 11:30, 25 במאי 2007 (IDT) ערך מצויין. מה הבעיה?
10. נגד ערכי פורנו בכללי אבל פה מדובר ביוצא מן הכלל. כתוב מצויין כמו ערך על כל אישיות אחרת. הערך כתוב בצורה אנציקלופדית להפליא. דניאל ב. 11:36, 25 במאי 2007 (IDT)

    דניאל, אני מעריך אותך כבחור נבון. האם אינך רואה את ההנחה המובלעת השגויה בדבריך? הערך כתוב היטב כי הוא ערך בויקיפדיה, ואחת היא אם נושאו חזיר בר נדיר מדרום אפריקה או אשה המצטלמת במצבים אינטימיים למחייתה. על שניהם אפשר לכתוב בצורה עניינית, אינפורמטיבית, רק מה שיש לכתוב אך לא פחות מכך. אשמח אם להבא תתפלא פחות.קומולוס • שיחה 15:35, 25 במאי 2007 (IDT)

    אני מתכוון להגיד שהערך מפריד טוב בין עיקר לטפל. איך בן טבע ניסח את זה "לא הוצגו נתונים ביזאריים". דניאל ב. 16:55, 25 במאי 2007 (IDT)

11. חי _{◣ 25.05.2007 (שיחה)}
12. Little Savage • שיחה 12:14, 25 במאי 2007 (IDT)
13. ללא ספק. גלובוס ~ שיחה 12:28, 25 במאי 2007 (IDT)
14. יותר מדי מפורסמת בשביל מחיקה תומר 12:32, 25 במאי 2007 (IDT)
15. לב • שיחה 15:17, 25 במאי 2007 (IDT)
16. השמח בחלקו (-: 15:32, 25 במאי 2007 (IDT)
17. דרור 15:38, 25 במאי 2007 (IDT)
18. אורי • שיחה 15:39, 25 במאי 2007 (IDT)
19. דוד שי 16:04, 25 במאי 2007 (IDT)
20. להחמיץ הצבעה היסטורית שכזו? יחסיות האמת 16:06, 25 במאי 2007 (IDT)
21. Assafn • שיחה 17:10, 25 במאי 2007 (IDT)
22. רונן א. קידר 18:06, 25 במאי 2007 (IDT) עומד היטב בתנאי הפשרה.
23. חלק מרכזי מקונפליקט שמעמיד בפנינו הרבה ויכוחים (ולא רק ויכוחים). ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 18:50, 25 במאי 2007 (IDT)

    LOL קרני • שיחה • משהו אחר 20:45, 25 במאי 2007 (IDT)

24. השומרוני הטוב • שיחה 20:23, 25 במאי 2007 (IDT)
25. --‏ • Itzike‏ • שיחה 22:16, 25 במאי 2007 (IDT) בוויקיפדיה האנגלית הוא אפילו ערך מומלץ.
26. אם זה היה תלוי בי היא היתה גם מפעילה בוויקיפדיה. שמגג - שיחה 22:32, 25 במאי 2007 (IDT)
27. לשים את הערך הזה כמועמד למחיקה זה אבסורדי. גיא • שיחה 23:14, 25 במאי 2007 (IDT)
28. Ori~ 00:29, 26 במאי 2007 (IDT)
29. רן כהן • שיחה 00:33, 26 במאי 2007 (IDT)
30. מגיסטר 01:28, 26 במאי 2007 (IDT)
31. ליש 13:59, 26 במאי 2007 (IDT)
32. שרון 17:51, 26 במאי 2007 (IDT)
33. Moran 12 19:29, 26 במאי 2007 (IDT)
34. גלעד (ד"ר גילדה) 23:30, 26 במאי 2007 (IDT)
35. ‏odedee • שיחה 23:36, 26 במאי 2007 (IDT)
36. מיכאלי 00:13, 27 במאי 2007 (IDT): ראוי להעלות מספר תמונות שיציגו את היכולות המקצועיות שלה.
37. Odonian ‏ 00:25, 27 במאי 2007 (IDT)
38. עידו 08:04, 27 במאי 2007 (IDT)
39. --Drall * שיחה ו 15:07, 27 במאי 2007 (IDT) כמו שאמר הרב מוהליבר זצ"ל , "אמנם אלמנה שובבה ונמרצת, אך בהחלט ברוך המציב".
40. ספרותי 15:15, 27 במאי 2007 (IDT)
41. האזרח דרור 16:01, 27 במאי 2007 (IDT)
42. אליבאבא 16:12, 27 במאי 2007 (IDT), על פי תקדים שירלי לילו יתכן שאף היא חסינה מפני מחיקה, אם כי ראוי לציין שלא בדקתי זאת על מסך הכסף.

    אין צורך לבדוק בעצמך. לפי ויקיפדיה האנגלית אכן זה המצב. קומולוס • שיחה 23:30, 27 במאי 2007 (IDT)

43. eman • שיחה • ♥ 16:18, 27 במאי 2007 (IDT)
44. עידן ד 16:20, 27 במאי 2007 (IDT)
45. מתן 21:46, 27 במאי 2007 (IDT). לא ממש מבין מה הפשרה (יש יותר מידי עמודים שונים עם דעות לגבי מה כן ומה לא הוסכם), אבל לא צריך למחוק את זה.
46. קסם-אמיתי 22:57, 27 במאי 2007 (IDT)
47. אילן שמעוני 01:00, 28 במאי 2007 (IDT)
48. --כרמלי 07:59, 28 במאי 2007 (IDT)
49. אייל בארי 17:50, 28 במאי 2007 (IDT) אם המורה לספרות הזכיר את שמה באחד השיעורים, מן הראוי שבוויקיפדיה יהיה זמין מידע ענייני אודותיה.
50. רנדום 00:19, 30 במאי 2007 (IDT)
51. Roniman 21:44, 30 במאי 2007 (IDT)
52. --‏sir kiss • שיחה 22:07, 30 במאי 2007 (IDT)

תוצאות ההצבעה

הוחלט להשאיר ברוב של 52 לעומת 16. א.שטיימן 10:24, 1 ביוני 2007 (IDT)