ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:בועז רימר

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<בועז רימר

• תאריך תחילת ההצבעה: 01:01, 1 במרץ 2010 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 01:00, 8 במרץ 2010 (IDT)

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:בועז רימר

דיון נוכחי

לפי תוכן הערך, רימר הוא ממקימי במה חדשה. זו הצדקה להזכירו בקצרה בערך על האתר, לא הנמקה לערך אנציקלופדי אודות האיש. ‏odedee • שיחה 01:01, 1 במרץ 2010 (IST)

כפי שכתבתי בדף השיחה: מחלוצי הווב 2.0 בישראל. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 01:14, 1 במרץ 2010 (IST)

וחוץ ממה שכתבת בדף השיחה, מי עוד הגדיר אותו כך? ‏odedee • שיחה 13:40, 1 במרץ 2010 (IST)

אני מוכן להגדיר אותו כך. במה חדשה הייתה הרשת החברתית הראשונה בישראל, גם אם השתמשה בכלים פרימיטיבים יחסית שהתאימו יותר לווב 1.0. אני לא מצביע מסיבות אחרות. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 13:41, 1 במרץ 2010 (IST)

אין ויכוח על החלוציות של במה חדשה. אבל אני ממש לא בטוח שמכאן אפשר לגזור שרימר הוא חלוץ, ואני לא מוכן לקבל הגדרה שלך, עם כל הכבוד: כידוע, אין די בדעתם של ויקיפדים. אם נטען שהוא מחלוצי הווב 2.0, צריך למצוא לכך גיבוי מחוץ לוויקיפדיה. ‏odedee • שיחה 13:44, 1 במרץ 2010 (IST)

מסיבות שאשמור איתי אני מעדיף שלא להכנס לדיון על רימר, אך אעיר שזאת בהחלט לא דעתי בלבד. את ההחלטה האם למי שיזם והקים את האתר מגיע ערך אשאיר לאחרים. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 13:47, 1 במרץ 2010 (IST)

לא ביקשתי שתיכנס לדיון, אני רק מעיר שמי שאומר שהאיש חלוץ ווב 2.0 אך אינו יכול לגבות את האמירה באסמכתה בלתי תלויה, כאילו לא אמר דבר. ‏odedee • שיחה 13:50, 1 במרץ 2010 (IST)

כולם יודעים מה עיסוקי ומה תחומי הידע שלי. ישפטו הם. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 13:54, 1 במרץ 2010 (IST)

עודדי, אני לא מבין מה אתה אומר. אם הסכמנו שאין ויכוח על החלוציות של במה חדשה (בהקשר לווב 2.0) וסיכמנו שבועז רימר היה ממקימי במה חדשה אז איפה הבעיה עם המסקנה? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 18:25, 1 במרץ 2010 (IST)

אין זהות בין במה חדשה לרימר. במה חדשה הוא חלוצי גם הודות לרימר, אבל לא רק, ואולי גם לא בעיקר. יש הבדל בין לומר "האתר חלוצי" ובין לומר "האיש חלוץ". כדי לומר את הדבר השני, נדרש שחלוציות תהיה מאפיין חוזר אצלו, ולא אקט חד פעמי שהתבטא בהקמת האתר (שכן הפעלתו לאורך זמן אינה בגדר חלוציות). לכל הפחות נדרשת אסמכתה בלתי תלויה לכך. לגבי האתר, יש. לגבי רימר, לא הובאה כזו.‏odedee • שיחה 00:57, 2 במרץ 2010 (IST)

בשביל להקרא חלוץ לא צריך להיות חלוץ סדרתי. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 16:56, 3 במרץ 2010 (IST)

לגמרי איתך כדי להיות חלוצי אתה חייב להיות סדרתי בחלוציות שלך וגם אם אתה מתמסטל תוך כדי אז זה כבר לא נחשב, ובאופן כללי עדיף שתשחק גם כדורגל ככה אם אתה חלוץ אי אפשר לערער על החלוציות שלך בכלל. חוץ מזה גם רצוי להביא אסמכתא ממשרד החלוציות הבן לאומי, אחרת יש בעיה להגיד דבר כזה בויקפדיה.  :) (קריצה)

אם היתה לי זכות הצבעה, הייתי מצביע למחוק כי אין כל חשיבות אנציקלופדית (בינתיים אל תספרו את קולי עד שאצבור מספיק עריכות) סופר צללים - שיחה 17:27, 1 במרץ 2010 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. ‏odedee • שיחה 01:01, 1 במרץ 2010 (IST)
2. גילגמש • שיחה • ראו את מיזם ההמשך! 05:54, 1 במרץ 2010 (IST)
3. קוריצה • שיחה • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 06:45, 1 במרץ 2010 (IST)
4. עודדי צודק. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 10:00, 1 במרץ 2010 (IST)
5. קצרמר לשכתוב. מהערך לא ברורה חשיבותו. דרור - שיחה 11:40, 1 במרץ 2010 (IST)
6. לא ברורה לי חשיבותו. ‏עמיחי • שיחה 11:43, 1 במרץ 2010 (IST)
7. למרות חשיבותו של "במה חדשה" אני לא רואה חשיבות אנציקלופדית למי שהקים אותו. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 13:02, 1 במרץ 2010 (IST)
8. פויו - שיחה 13:40, 1 במרץ 2010 (IST)
9. חג שמח, אוֹר גוטמן • שיחה • בואו לשכתב!!! + התגייסו למערך הקרבות!!! • ט"ו באדר ה'תש"ע • 13:43, 1 במרץ 2010 (IST)
10. הייתי שוקל להצביע אחרת אם הערך היה כתוב כראוי. Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 18:57, 1 במרץ 2010 (IST)
11. וינברג - שיחה 19:26, 1 במרץ 2010 (IST)
12. תכל'ס. מהערך ומהדיון עושה רושם שאין מה לכתוב עליו חוץ מכמה עובדות פשוטות. גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 02:02, 2 במרץ 2010 (IST)
13. כי אי אפשר לסמוך על ויקיפדיות זרות שימחקו אותו גרגור סמסא - שיחה 11:36, 2 במרץ 2010 (IST)

    שנון ביותר, אבל מתבזבז דווקא בהצבעה הזו. אפשר לסמוך עליהן לשם כך. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 13:36, 2 במרץ 2010 (IST)

    לא משוכנע שיימחק בויקיפדיה האנגלית אם יהיה עליו ערך כאן + כמה קישורים. הניסיון שלי אומר שהם מתירניים מאד בגינס - שיחה 22:12, 3 במרץ 2010 (IST)

    לדעתי ימחק. הם רצו למחוק את שירונט (הידוע גם כבְלי ניקוד ). תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 17:51, 4 במרץ 2010 (IST)

14. יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 13:37, 2 במרץ 2010 (IST)
15. אם יראה בעוד שנתיים כמו הדף ארז פילוסוף אפשר למחוק את שניהם! אילי - שיחה 14:00, 2 במרץ 2010 (IST)
16. אמיר מלכי-אור - שיחה 22:15, 2 במרץ 2010 (IST)
17. יורי - שיחה 23:43, 3 במרץ 2010 (IST)
18. ‏Ori‏ • PTT‏ 22:00, 4 במרץ 2010 (IST)
19. תומר - שיחה 16:42, 5 במרץ 2010 (IST)
20. דוד א. - שיחה 16:32, 6 במרץ 2010 (IST)
21. ‏Magister • שיחה 21:54, 7 במרץ 2010 (IST)

להשאיר

1. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 01:14, 1 במרץ 2010 (IST)
2. --אורן נוי דג ● דברו איתי ● _{העמותה לקידום יחסי ישראל - סבורגה} ● 04:18, 1 במרץ 2010 (IST)
3. ‏JavaMan‏ • שיחה 06:41, 1 במרץ 2010 (IST)
4. חובבשירה - שיחה 08:12, 1 במרץ 2010 (IST)
5. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:57, 1 במרץ 2010 (IST)
6. לקחתם את שפרוט, לפחות תשאירו את רימר, ראבאק. טוסברהינדי (שיחה) 10:01, 1 במרץ 2010 (IST)
7. לימור י - שיחה 10:01, 1 במרץ 2010 (IST)
8. נראים לי טעמי התומכים בהשארת הערך כמפורט בדף השיחה שלו (+ השקפתי השלילית בנוגע למחיקות). Yoavr763W - שיחה 12:37, 1 במרץ 2010 (IST)

   הנימוק הראשון לגיטימי. השני אינו לגיטימי. אין מקום בהצבעות מחיקה בוויקיפדיה להצבעה אוטומטית אידיאולוגית. יש להפעיל שיקול דעת בכל מקרה. אלמוג 13:44, 1 במרץ 2010 (IST)

   ושיקול הדעת הזה מורכב גם מתפיסת האדם בנוגע למחיקות. היות והוא קרא את דף השיחה, אני חושב ששני הנימוקים שלו רלוונטים ולגיטימים לגמרי. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 14:00, 1 במרץ 2010 (IST)

   אל מול דעתך זו, עומדת דעת הרוב שלהצבעות אידיאולוגיות ודוגמטיות אין מקום בוויקיפדיה העברית, לא מצד זה ולא מצד אחר, שכן הצבעה אידיאולוגית עומדת בניגוד ל"שיקול דעת". אלמוג 17:36, 1 במרץ 2010 (IST)

   חשבתי בתום לב שיהיה זה הוגן להסביר מדוע הצבעתי איך שהצבעתי. אין חובה לנמק ורוב המצביעים אינם טורחים לנמק. כעת אני רואה שבעקבות זה מערערים אפילו על לגיטימיות הצבעתי. אני חושב שזה מרחיק לכת ביותר מבחינת כוח הרוב על המיעוט ומבחינת ההתערבות בחופש המצפון. בכל מקרה - אלמוג, אם התקנון מאפשר לך לפסול את הצבעתי (??), שיהיה לך לבריאות ותיהנה (אם זה מה שעושה לך כיף). להבא - פשוט אצביע בהצבעות מחיקה איך שארצה ומן הטעמים שארצה ובלי לפרטם, וכך אמנע כל דיון עתידי מן הסוג שפתחת בו כאן. Yoavr763W - שיחה 18:44, 1 במרץ 2010 (IST)

   אתה יכול להעלב ולהיות פסיבי אגרסיבי. אתה יכול גם להגיד שאתה מפעיל שיקול דעת ואינך מצביע אוטומטי. הבחירה בידך, ומידת הרצינות שאייחס לעריכותיך תותאם לבחירה זו.אלמוג 19:07, 1 במרץ 2010 (IST)

   חלילה לא נעלבתי, אני אפילו משועשע מהדיון הזה. להבא אמשיך לעשות ולדבר כרצוני שלי - ואני אדיש לחלוטין למה שתחשוב על עריכותי, לכאן או לכאן. Yoavr763W - שיחה 19:20, 1 במרץ 2010 (IST)

   אני איני משועשע. בדיון זה באות לביטוי כל הרעות החולות של המכלילנים והמחקנים האידיאולוגיים. להט אידיאולוגי, חוסר שיקול דעת מפורש המשמש כדגל, ובמיוחד הנטיה להיות באיזו אופוזיציה תמידית המדוכאת על ידי הרוב העריץ והאימתני, גם כאשר דעתם נמצאת ברוב ברור ונראה לעין. עלה והצלח ויהי האל עמך בכל מעשיך ובכל עלילותיך בוויקיפדיה. אלמוג 19:40, 1 במרץ 2010 (IST)

   הייתי מציע לאלמוג לתמוך במחיקה אוטומטית של כל מי שמצביע תמיד באותה הצורה. הבעיה היא שזה יגרום לאנשים ליצור ערכים מיותרים כדי להצביע על מחיקתם או לפתוח בהצבעת מחיקה (אליה הם יתנגדו) על ערכים חשובים להפליא רק כדי למנוע ממנוע מחיקות המחקנים\מכלילנים לזהותם. קודגורו - שיחה 00:21, 2 במרץ 2010 (IST)

   ולך הייתי מציע להפסיק את הצבעתך האוטומטית עם אותו נימוק לא חכם. הצבעות מסוג זה הופכות את מנגנון ההצבעות בוויקיפדיה לתחרות אידיאולוגית בין רובוטים. אלמוג 06:04, 2 במרץ 2010 (IST)

9. אלמוג 13:29, 1 במרץ 2010 (IST) מוכר ומשפיע.
10. השתכנעתי מזהר ותומר. איתי פ. • שיחה 13:48, 1 במרץ 2010 (IST)
11. אם כי צריך להביא מקורות. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 14:00, 1 במרץ 2010 (IST)
12. עדן - שיחה 16:31, 1 במרץ 2010 (IST)
13. BASWIM - שיחה 16:34, 1 במרץ 2010 (IST)
14. אביעדוס • ט"ז באדר ה'תש"ע • 19:08, 1 במרץ 2010 (IST)
15. Lostam - שיחה 22:48, 1 במרץ 2010 (IST). מנימוקיהם של תומר ורונן א. קידר בדף השיחה.
16. כי אי אפשר לסמוך על ויקיפדיות זרות לשם כך. קודגורו - שיחה 00:21, 2 במרץ 2010 (IST)
17. קלודיה - שיחה 18:39, 2 במרץ 2010 (IST)
18. אנדר-ויק • 19:30, 2 במרץ 2010 (IST)
19. פעיל מרכזי באתר מרכזי ומשפיע. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 22:08, 3 במרץ 2010 (IST)
20. כי בא לי איתן - שיחה 16:13, 4 במרץ 2010 (IST)
21. אני לא מכיר את האיש אבל השתכנעתי מתומר. מיקיMIK • שיחה • 19:40, 4 במרץ 2010 (IST)
22. גם אני השתכנעתי ‏Avin • שיחה‏ 00:27, 5 במרץ 2010 (IST)
23. החובץ בגבינה - שיחה 13:17, 5 במרץ 2010 (IST)
24. יש עוד הרבה מה להוסיף לערך, אבל אני סומכת על הויקיפדים האחרים שידאגו לכך עם הזמן, כך או כך, מגיע לו ערך. DanitNativ - שיחה 20:57, 5 במרץ 2010 (IST)
25. Ranil - שיחה 18:13, 7 במרץ 2010 (IST)

נמנעים

1. קשה להבין את החשיבותו בלי מידע נוסף על הסרטים שהוא ביים. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 22:30, 6 במרץ 2010 (IST)

   אתה יכול בשקט גמור להתעלם מהסרטים, האמן לי שהם לא מה שיעלה בעיניך את חשיבות האדם. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 00:37, 7 במרץ 2010 (IST)

   ולמה?. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 02:03, 7 במרץ 2010 (IST)

   כי הם לא חשובים. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 10:34, 7 במרץ 2010 (IST)

   המידע על הסרטים והמוזיקה שהוא עשה הם רק בגדר קווים כללים לדמותו של האדם שעומד מאחורי המיזם. המיזם עצמו וההשפעה שלו על התרבות הדגיטלית בארץ הם הסיבה שמתקיים דיון על הזקאות שלו לערך כאן.

תוצאות ההצבעה

* הוחלט להשאיר את הערך ברוב של 25 מול 21. אליסף • שיחה • 12:37, 8 במרץ 2010 (IST)