ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:איסור הרשות הפלסטינית על מכירת קרקעות ליהודים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<:איסור הרשות הפלסטינית על מכירת קרקעות ליהודים

• תאריך תחילת ההצבעה: 01:27, 12 בנובמבר 2016 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 01:26, 19 בנובמבר 2016 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:איסור הרשות הפלסטינית על מכירת קרקעות ליהודים

דיון נוכחי

הערך מכיל מספר בעיות חריפות שאמורות להוביל למחיקתו. אני חושד שהערך נותר במרחב הערכים בעקבות דעות פוליטיות של עורכים ספציפיים.

• אמינות - הכלל החשוב ביותר באינציקלופדיה. לכן, קשה לקבל ערך על איסור הרשות הפלסטינית על מכירת קרקעות ליהודים, כאשר ברשות הפלסטינית אין איסור על מכירת קרקעות ליהודים. זהו חטא לאמת. החוק הפלסטיני אוסר מכירת קרקעות לאויב, ובכללם לנתיני ישראל. כלומר, החוק הפלסטיני לא מגדיר זאת כך, אך כנראה שזה מה שקורה בפועל - והנימוק הזה הוא מדרון חלקלק. למרות זאת, סביר שהאלוף יוסף מישלב לא יוכל להתגורר ברמאללה, בשכנות לעמירה הס שגרה שם כבר כמה שנים. כלומר קצין דרוזי לא אבל יהודיה פרו-פלסטינית כן. דוגמה קטנה לכך שהערך לא מציג את הדברים כהוויתם.
• תקדים - אין ערכים בויקיפדיה על איסורים מסוימים, כל עוד לא מדובר על ההלכה היהודית. יש ערכים על חוקים - אך מאחר והכותבים לא מצאו את לשון החוק, בחרו "לחרטט" משהו זמני. האם אנחנו צריכים ערך על האיסור או ערך על החוק?
• כפילות - הערך עוסק בנושא שנידון בהרחבה בערך דיני קרקעות ברשות הפלסטינית, רק שכאן הוא מכיל בעיות רבות, בראשן אמינות ואיכות. כשנידונה שאלת הכפילות, נאמר שיש צורך גם בערך על פרקטיקה, ומכאן אני חוזר לשאלת התקדים - ממתי בויקיפדיה יש ערכים נפרדים לפרקטיקה?
• איכות - אל תתנו לויזואליות של הערך להטעות אתכם, הערך נראה כך במשך שנה, כמה קצר אך עם 4 תבניות הבהרה, 2 מתוכן במשפט הראשון(!). התבניות הוותיקות הוסרו כדי להשפיע על הצבעת הבוחרים (לדברי העורך שעשה זאת). אין זה אומר שהערך תקין, חסרים בו מקורות ומידע לא ברור פורסם בו. ערך בעל שתי פסקות קצרות, המכילות מידע מטעה, ואחריהן רשימת מכולת של דוגמאות, הוא פשוט ערך לא טוב. עלינו להציג את העובדות לאשורן. מה החוק אומר ומה האכיפה בפועל. לא לבלבל בין האחד לשני כשזה נוח לנו ולהפריד ביניהם כזה לא נוח לנו. אם אין לנו את הידע לעשות כן - לא ניתן להציג מידע חלקי. שכן במקרה הזה, הצגת מידע חלקי, הוא למעשה הצגת מידע שגוי.
• סובייקטיביות - הערך נכתב מנקודת מבטו של הצופה הדעתן ואפילו לא חותר לכתיבה ניטרלית. הערך כלל לא לוקח בחשבון האם מדובר פה באנטישמיות פסולה או במאבק טריטוריאלי לגיטימי. הכתיבה כבר מנחה את הקורא.
• רגישות פוליטית - חשוב לציין, הדיון פה הוא לא רק נושא החשיבות. מדובר בנושא פולטי רגיש ונפיץ שאני לא חושב שיכול להימצא במצבו הנוכחי במרחב הערכים. כל זאת, כאשר כבר מימלא קיימת חלופה טובה ממנו.

לסיכום - גם אם לערך נושא חשוב, כל עוד המידע לא מהימן - אין לו חשיבות. כל עוד הערך לא יסקור את החוק סביב הנושא בו הוא עוסק, אין לערך זכות קיום. המצב הנוכחי לא רק שאינו מועיל, אלא אף מזיק לשמה הטוב של ויקיפדיה העברית, ופוגע באמינותה. אם נחליט להשאיר את הערך במתכונתו הנוכחית, נצטרך באופן אבסורדי לשנות את הערך חוק האזרחות והכניסה לישראל לאיסור מדינת ישראל על התאזרחות של ערבים, כדי לשמור על אחידות.

בברכה, בר - שיחה 01:27, 12 בנובמבר 2016 (IST)

אחד הדברים שבר "שכח" לציין הינו, שהוא יצר וכתב את הערך דיני קרקעות ברשות הפלסטינית ממש לא מזמן כלומר ב-25 לאוקטובר 2016. כיומיים בלבד לאחר שהחל לבצע עריכות בערך הנידון כאן וכיום בלבד לאחר שפתח דיון חשיבות בדף השיחה.

מאחר והוא טרח להציג את הסיבה לפתיחת הליך המחיקה בצורה כה מרשימה היה לו לכל הפחות לציין זאת תחת הכותרת כפילות.

שימו לב שדף השיחה של הערך החדש שכתב בר עזרא הוא אדום ללא גרסא יציבה.

עוד שכח לציין בר עזרא שהערך שהוא כתב לא עוסק בדיני קרקעות ברשות הפלסטינית בכלל אלא רק בענין ספיציפי של מכירת קרעות למי שאינם פלסטינים, שזה למעשה נושא הערך הנידון שעליו אתם מצביעים למחוק. כשמחר ישונה שם הערך דיני קרקעות... לשם המתאר את הנושא בו הוא באמת עוסק, מה יגידו הטכנוקרטים ? הייתה הצבעה, לפיה גם זה צריך להימחק, יש לכבד את ההצבעה... הצבעה אינה מותנת בנימוק מפורש כזה או אחר יש שאלה ויש תשובה אחת. הקהילה מצביעה לא לכתוב על הנושא. ואם לא אז יש כאן בלגן מערכתי ככה לא עובדים. מי-נהר - שיחה 20:16, 12 בנובמבר 2016 (IST)

היי מי-נהר, אני לא מבין מה שייכת העובדה שאני כתבתי את הערך - אנו דנים בכתוב, לא בכותב. עדיף תמיד לעסוק בנושא עצמו, בגופו של העניין, לא בגופו של אדם. לשאלתך, שם הערך ותוכנו נגזר בבסיסו מהגרסה האנגלית והוא לא עתיד להשתנות. מה יהיה ו... כרגע לא רלוונטי, עדיף להתמקד בצרות ממשיות, ולא בצרות היפותטיות. בר - שיחה 21:10, 12 בנובמבר 2016 (IST)

אל נא תסית לטענת אד הומינם, זה מהותי לגופו של ההליך כפי שגם פתחתי לגביו דיון כאן במזנון ב-ויקיפדיה:מזנון#כתיבת ערך מתחרה וריצה להצבעות מחיקה. מי-נהר - שיחה 21:38, 12 בנובמבר 2016 (IST)

הדיון על ההתנהלות של בר הוא סוגיה למזנון. כאן נראה שיש ויכוח על ניסוח של נתונים שמקורם בעיתונות, שבר לא צלח אותו בדף השיחה של הערך. לכן מצא לו דרך חדשה: לכתוב ערך משונה (כאילו כל דיני הנדל"ן אצל הפלסטינים הם האיסור למכור ליהודים. אם אכן זו הייתה המציאות הם בטח היו דורשים סיפוח לישראל...) וכל זה כדי לרכוש זכות להשמיט ערך ותיק, כאשר המטרה היא, כנראה, שינוי הניסוח והסתרת האפרטהייד הפלסטיני. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"א בחשוון ה'תשע"ז • 21:53, 12 בנובמבר 2016 (IST)

שבירה

• (שבירה בכדי להשאיר מעליה את המשך הדיון על למה כן או לא למחוק.)

מי שטוענים שיש הבדל בין הערך הנוכחי לערך על דיני קרקעות ברשות, מתבקשים להסביר מה ההבדל והצורך בערך זה.

מי שטוענים שאין הבדל היו צריכים לבקש איחוד ערכים.

מי שטוענים שיש צורך ומקום לערך אבל שמו בעייתי - היו צריכים להציע שינוי שם, להשתתף בו ולהגיע להכרעה.

כמו למשל מה שגילגמש הציע מכירת קרקעות ליהודים ברשות הפלסטינית.

עד שאתם טוענים על שם הערך הנוכחי, שימו לב בבקשה שהערך דיני קרקעות ברשות הפלסטינית, אינו עוסק בנושא הרחב מאד של דיני קרקעות ברשות - שזה דבר שנוגע לכל הליכי קנין נדל"ני שרובו אינו מול יהודים אלא בין פלסטינים בינם לעצמם לעניינם. ואינו רק על מכירה!

אבל הערך דיני קרקעות הנ"ל עוסק רק!!! במכירה ללא פלסטינים/יהודים למעשה. כלומר כבר שם יש בעיה בשם הערך ותוכנו.מי-נהר - שיחה 18:42, 12 בנובמבר 2016 (IST)

איזה מידע יש בערך הזה שלא קיים בערך השני? יורי - שיחה 21:34, 13 בנובמבר 2016 (IST)

הערך השני הוא ניסיון לעקוף את הנוכחי, לאחר שלא הצליח למחוק אותו. זו מניפולציה שאסור לשתף איתה פעולה. נרו יאיר • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ז • 21:39, 13 בנובמבר 2016 (IST)

אז הבעיה היא עם השם של הערך? אם השם של הערך השני ישונה לשם של הערך הנ"ל זה מבחינתך יפתור את הבעיה? יורי - שיחה 21:51, 13 בנובמבר 2016 (IST)

הבעיה היא הרבה יותר משם הערך. בערך השני הוא כתב את הדברים מנקודת מבטו, וגם שם אני מקווה שמישהו יטפל בזה בהקדם. ככל הנראה זה לא קורה כי מן הסתם הוא הולך להילחם שם על כל פסיק, כפי שניהל מלחמת עריכה מתמשכת על הערך הנוכחי, ושחזר גם מפעילים, עד שהתערב בירוקרט. על כל פנים - ודאי אין שום הצדקה שיביא בשיטה הזאת למחיקת הנוכחי ולהשארת הערך המנוסח כפי שהוא היה מעוניין. נרו יאיר • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ז • 22:06, 13 בנובמבר 2016 (IST)

Yuri האם הבנת שאין ברשות הפלסטינית חוק האוסר על מכירת קרקעות ליהודים? אם אדרש, אביא את הלשון החוק בתרגום לאנגלית ממסמך רשמי של הרש"פ. לכן, לא ברור איך בכלל ניתן להציג את השארת הערך כאופציה - זהו פשוט שיתוף פעולה עם שקר. בר - שיחה 22:27, 13 בנובמבר 2016 (IST)

אני לא יודע אם יש חוק או לא אבל אין ספק שיש איסור גם, אם לא רשמי, לאסור מכירת קרקעות ליהודים. יכול להיות שהחוק הפלסטיני אוסר על מכירת קרקעות לכל מי שלא פלסטיני אבל בפועל החוק הזה נאכף ביתר תקיפות למי שמוכר קרקעות ליהודים. מדובר בנושא מוכר שזכה לחשיפה תקשורתית רבה לאורך השנים ונדון רבות בציבור. הערך אומנם דל אבל המידע הקיים בו נראה חשוב ומגובה במקורות ואני לא רואה שום סיבה למה למחוק כאשר אפשר לאחד עם הערך שכתבת. יורי - שיחה 22:51, 13 בנובמבר 2016 (IST)

Yuri אתה מבין את הכשל? האם היית משנה באותו מטבע את חוק האזרחות והכניסה לישראל לאיסור מדינת ישראל על התאזרחות של ערבים? מובן שלא. לכן עלינו להציג את העובדות לאשורן. מה החוק אומר ומה האכיפה בפועל. לא לבלבל בין האחד לשני כשזה נוח לנו ולהפריד ביניהם כזה לא נוח לנו. אם אין לנו את הידע לעשות כן - לא ניתן להציג מידע חלקי. שכן במקרה הזה, הצגת מידע חלקי, הוא למעשה הצגת מידע שגוי. בר - שיחה 22:57, 13 בנובמבר 2016 (IST)

אתה לא עונה על שאלה שלי. למה למחוק ולא לאחד? יורי - שיחה 23:18, 13 בנובמבר 2016 (IST)

Yuri בוא נאמר שזה לא נראה לי הגיוני לאחד ערך רחב לתוך ערך צר (הן בהיקף והן בתחום העיסוק) רק מאחר שהוא נכתב קודם. זה כמו לאחד ערך של זמרת לתוך ערך של שיר ששרה, רק כי הערך של השיר נכתב קודם. בר - שיחה 23:30, 13 בנובמבר 2016 (IST)

בר, חבל שמלכתחילה לא הלכת על הפתרון של שכתוב הערך הקיים (היית חוסך בזבוז זמן רב), אבל עדיין לא מאוחר שתעשה זאת, בדרך של איחוד. דוד שי - שיחה 07:51, 14 בנובמבר 2016 (IST)

דוד שי אני לא מתנגד לכך באופן עקרוני, אבל יש בו הרבה מדי בעיות. הבעיה מתחילה עוד בשם הערך - הוא מטעה. כמו גם, איחוד להבנתי, אמור להיות הפוך, לתוך הערך המקיף. בר - שיחה 08:53, 14 בנובמבר 2016 (IST)

בהחלט ייתכן שאפשר לאחד את הערך הקצר לתוך הערך הארוך. אפשר גם אולי לאחד את 2 הערכים לערך חדש אחר. זה משהו שדורש דיון. מה שנראה שאתה ניסית לעשות הוא ליצור ערך אחר, דומה לערך הנדון, שמוטה לאג'נדה הפוליטית שלך ולמחוק את הערך הנ"ל שמנוגד לאג'נדה שלך. זה אכן פסול. ברגע שיהיה ערך אחד במקום 2 אפשר יהיה להתחיל לדבר על לאזן אותו. למחוק את הערך הנ"ל זה לא הפתרון הנכון. יורי - שיחה 09:15, 14 בנובמבר 2016 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

Yuri הטענה להטייה לא פיירית. התאמצתי להגיע לאובייקטיביות במיוחד וביססתי זאת באמצעות לשון החוק המקורית. במיוחד שלא ברורה איזו אג'נדה פוליטית אתה חושב שיש לי, כך שאם לדעתך קיימת הטייה, אבקשך לנמק. פניתי למחיקה כי חשבתי שזאת הדרך הנכונה, נראה שזה המקום לציין שזאת גם הפעם הראשונה שאני פותח במחיקה - כך שאם נעשו טעויות, אולי נכון היה להתייחס אליהן בסלחנות. בר - שיחה 12:23, 14 בנובמבר 2016 (IST)

לגבי הטייה, לתחושתי יש כזו בערך שפתחת. למשל הפסקה שמתחילה ב: "המחלקה לענייני משא ומתן של הארגון לשחרור פלסטין..." נראית לי מוטה. אבל אין טעם לדון על זה כאן. לא ידעתי שזו הפעם הראשונה שאתה פותח הצבעת מחיקה. אם זה המצב אז אכן מגיע לך יחס סלחני יותר. הבעיה, לפי מיטב הבנתי, היא שטענת שלנושא אין חשיבות מסיבות כאלה ואחרות, לאחר מכן כתבת ערך על נושא כמעט זהה אבל מוטה שמאלה (שוב לדעתי), ואז הצעת למחוק את הערך הזה. זו התנהלות בעייתי כי אם אתה חושב שלנושא אין חשיבות אז לא ברור למה כתבת את הערך החדש על נושא כמעט זהה. אם אתה חושב ששם הערך בעייתי לא ברור למה לא ביקשת להעביר את הערך לשם אחר במקום לבקש למחוק אותו. יורי - שיחה 12:59, 14 בנובמבר 2016 (IST)

Yuri - אין שמאל וימין בנושא הזה - האיסור הוא חמור מכל צד אידאולוגי. למרות זאת, חשוב לדייק בעובדות. אם יש הסכמה שברשות נחקק חוק נגד מכירה לישראלים ובפועל נאכף על יהודים ישראלים, אז הערך לא מוטה, הוא מטעה. אני לא חושב שלנושא אין חשיבות, אני חושב שלערך אין חשיבות במצבו הנוכחי. הבעיה לא נמצאת רק בכותרת - אלא לאורך כל הטקסט. חשבתי שאם הטקסט מטעה, והערך מטעה, אז בעצם אין שום דבר להשאיר - לכן עדיף למחוק. אין לקשר בין הערך הנוכחי, לערך שכתבתי. אני כתבתי את הערך כי לא חיפשתי מידע בויקיפדיה בנושא ולא מצאתיו. לפחות לא באופן מספק. לא מכחיש שהוא דומה/חופף בחלקו לערך הנוכחי. בר - שיחה 21:29, 14 בנובמבר 2016 (IST)

דיון אישי ולא ענייני

הדיון הופנה לשיח אישי שאינו נוגע לנושא. משתמשים אף הצביעו בניגוד לדעתם מסיבות לא ענייניות. אחרים הציעו הצעות לא הגיונית, בחיפוש אחר פגיעה אישית. מיותר לציין שלדעתי חלק מהאשמות אינן רציניות, אבל אני לא מתכוון לפתח דיון מסוג זה. שכן בתגובה לאחד הטיעונים, אם מישהו היה מבקש בנימוס בדף השיחה שלי לפתוח את ההצבעה לאחר שבת, למרות שאני לא רואה בכך משמעות, לא היה סיכוי שהייתי מסרב. אני לא באמת מאמין שיש טעם בדברים שהוצגו, אני חושב שזו רק טקטיקה שמטרתה להשפיע על ההצבעה.

לכן, אני מבקש מכל הצדדים להתגבר על האנטגוניזם ולהצביע מתוך שיקולים עניינים. החלטה שתתקבל לא מהסיבות הנכונות לא תפגע בי - היא תפגע בויקיפדיה. בר - שיחה 18:10, 13 בנובמבר 2016 (IST)

אתה לא יכול לקיים מניפולציות, לכתוב ערך חדש לאחר שלא הצלחת למחוק את הישן, לנסות לחבל בישן בכל דרך (ברוך השם שהמפעילים והבירוקרטים לא אפשרו זאת), לפתוח הצבעה בנושא כזה בשבת, ואז להיתמם ולצפות שלא יתייחסו לכל זה. נרו יאיר • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ז • 21:38, 13 בנובמבר 2016 (IST)

מניפולטיביות מסוג זה לא תגרור אותי לוויכוחים שאתה אוהב. דברייך גובלים בשקר מוחלט. אני אמרתי את דברי, אם מישהו עדיין חושב לפוגע בויקיפדיה ולהצביע מסיבות לא ענייניות - זכותו. בר - שיחה 22:11, 13 בנובמבר 2016 (IST)

אני מפנה את המעוניינים לקרוא בעיון את שיחה:איסור הרשות הפלסטינית על מכירת קרקעות ליהודים, את רשימת הגירסאות של הערך ואת דף השיחה של בר (שכולו כבר אורכב). נרו יאיר • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ז • 22:16, 13 בנובמבר 2016 (IST)

אני יותר מאשמח. הקוראים יוכלו להיווכח כיצד אני ניסיתי לבנות את הערך, תוך הצבעה בין היתר על הבעיות בו, ואיך דאגת לסכל את רגלי ולשחזר כל עריכה. בר - שיחה 22:20, 13 בנובמבר 2016 (IST)

הוויכוחים היו בעיקר על תבניות הבהרה ומקור שהוספת בסיטונות, שמפעיל ובירוקרט הורידו בסופו של דבר. זה לא ממש בנייה. אני מניח שתשמח גם לקשר לדיונים בדף שיחתך שארכבת ממש לאחרונה ובהם ניסו רבים להרגיע אותך, לשווא. נרו יאיר • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ז • 22:48, 13 בנובמבר 2016 (IST)

וויכוח עקר. לא אתקן כל עיוות שאתה כותב. אם מישהו חושב שהכתוב יתרום לו, ניתן לגשת אליו בקוביה מאוד נוחה בדף השיחה שלי. בר - שיחה 23:02, 13 בנובמבר 2016 (IST)

בר, התנהולתך שגויה. גם הסתבר שכתבת ערך חדש שמכסה נושא דומה לערך זה פרק זמן קצר לפני שפתחת את ההצבעה (בלי לקיים דיון מסודר) גם פתחת הצבעת מחיקה נמנהרת וגם עכשיו הצלחת לגרום לכך שחלק גדול מהמצביעים מתנגדים לעמדתך בגלל התנהולתך. התוצאה הבלתי נמנעת של המהלך הזה תהיה השארת הערך והקפאת המצב. גם דיון שניהלת על הערך לא התנהל בצורה טובה. לא הצלחת למקד את הביקורת, נכנסת לדיון על תבניות ואדמניסטרציה והכל ביחד מביא אותנו למצב הנוכחי. עכשיו אני כבר לא יודע מה אפשר לעשות. עשרות משתמשים הצביעו, התנהלו דיונים וכלל לא ברור כיצד ניתן לפתור את הבעיה כי עדיין לא ברור די הצורך אם יש לרשות חוק אשר אוסר על מכירת קרקעות לישראלים (או ליהודים) שזה רק מנהג ואם אכן קיים דבר כזה היכן בדיוק לפרט על התופעה הזאת. אני מקווה שבפעם הבאה תנהל את העניין בצורה טובה יותר. ואגב אני לא מוחק את הצבעתי רק כי ההצבעה הוכרעה כבר הלכה למעשה אז אין לזה משמעות. גילגמש • שיחה 09:39, 14 בנובמבר 2016 (IST)

היי Gilgamesh אני לא כ"כ מבין מדוע אתה חושב שההצבעה נמהרת, נערך דיון חשיבות ארוך מהנדרש - במהלכו הוצג הערך דיני קרקעות ברשות הפלסטינית. אף אחד לא טען את הטיעונים לעיל בדיון המקדים. ולכן, באופן טבעי נפתחה הצבעה. אם אף אחד לא הצביע על הבעיה הקיימת לכאורה, לא הייתי יכול להיות מודע לה. נראה כאילו חיכו בכוונה להצבעה כדי להסיט את תשומת הלב מהנושא המרכזי. אגב אני לא טוען להתנהלות תקינה, אבל אף אחד לא הסביר לי שיש בכך בעיה. אם מישהו היה טורח להסביר מה הבעיה, מבלי לתקוף ולהאשים, ניתן היה לפתור את הבעיה בקלות. אם מישהו היה מבקש בנימוס לפתוח הצבעה ביום חול, זה היה בסדר גמור מבחינתי. זאת למרות שאני ממש לא מייחס חשיבות לכך. נראה שלא הייתה כוונה לתקן את הבעיה - אלא לנצל אותה ואת חוסר הניסיון שלי כדי להגיע לדיון לא ענייני. אם בכל זאת יש שיבחרו להצביע ההפך ממה שהם חושבים לנכון, זאת נראית לי טעות, אבל זכותם. בר - שיחה 10:06, 14 בנובמבר 2016 (IST)

זה לא חשוב אם היה מישהו שטען כך או לא היה. אתה ניהלת את הדיון, אתה פתחת את ההצבעה, אתה הובלת את כל העניין בשלב זה. לכן, היה עליך למקד את הדיון בצורה יעילה ולפתוח הצבעה ברורה. ההתנהלות שלך הייתה שגויה. אני בטוח במאה אחוז שמרבית המשתתפים לא אוהבים את הערך וכנראה שהייתה אפשרות להגיע לפשרה סבירה. הפשרה היא לאו דווקא מחיקה. יתכן שניתן היה למזג את הערך לערך אחר, לשפר אותו או למצוא מקורות שיאששו את הטענות העיקריות. דבר מכל אלה לא קרה. גילגמש • שיחה 10:12, 14 בנובמבר 2016 (IST)

Gilgamesh לא הבנת, זה חשוב כי זה היה מונע את ההצבעה עד שיובהר העניין. אני עשיתי כמיטב יכולתי למקד את הדיון, אך זה יצא משליטתי. במהלך הדיון המקדים לא הוצע מיזוג, שיפור או מציאת מקורות - להפך, כל דרישה למקור או הבהרה נמחקה. הטיעון היה הכללי היה שהערך טוב כמו שהוא. אם זה המצב, אז הערך צריך להימחק. אם רוצים לשנות את השם המטעה ולאזן את הטקסט, או למזג את הערך לתוך דיני קרקעות ברשות הפלסטינית, זה דיון אחר. בר - שיחה 12:06, 14 בנובמבר 2016 (IST)

לא חשוב אם הציגו את האופציות האלה או לא. אתה הובלת את העניין ולכן אתה היית צריך לחפש פתרון. עכשיו אין מה לעשות כבר צריך להמשיך עם ההצבעה הזאת. גילגמש • שיחה 13:13, 14 בנובמבר 2016 (IST)

• לGilgamesh הנכבד כתבת: "ואגב אני לא מוחק את הצבעתי רק כי ההצבעה הוכרעה כבר הלכה למעשה אז אין לזה משמעות." וכן כתבת בדיון במזנון עוד קודם לכן, שאתה חושב שצריך לעצור את ההצבעה. יש משתתפים נוספים בהצבעה שאמרו כך כמו גיא ו-Amitayzl אלא שהם גם מיד מחקו/הקפיאו הצבעתם מה שיכל לאפשר לאחרים לעשות כמותם ולעצור. במיוחד שאתה מהמצביעים הראשונים אך טרם עשית כך. הטענה שההצבעה הוכרעה כשיש עוד ימים להתקיימותה תוך שאנשים ממשיכים להצביע ושיוזם ההצבעה ממשיך לעשות נפשות להצבעה הן בפנייה אישית בדפי שיחה והן כאן אישית לכל מצביע פירושה שההצבעה ונזקיה ממשיכים ולכן אני קורא לך ולכל מי שהתבטא כמוך שתפעלו כדבריכם.
• כאן המקום לציין את ויקיפדיה:מזנון#דיון איחוד לערך שבהצבעת מחיקה שיסתיים אחרי סיום ההצבעה על הליך איחוד הערכים שפתחו זה מכבר. בו דנים לאחד את הערך החדש לערך הנוכחי הנידון למחיקה.
• דיון בו כתב דוד שי את הדברים הבאים: "השם שניתן לערך זה הוא שם כוזב. קל לראות שכמעט כל הערך עוסק באיסור הרשות הפלסטינית על מכירת קרקעות לזרים, תוך התמקדות ביהודים, ואינו עוסק כלל ביתר ההיבטים של דיני מקרקעין. לפיכך אני מסכים עם Tzafrir ראוי להעביר את מרבית הערך שלפנינו לערך איסור הרשות הפלסטינית על מכירת קרקעות ליהודים. ייתכן שבבוא העת יינתן תוכן מהותי גם לערך דיני מקרקעין (הרשות הפלסטינית), אם כיח הייתי מעדיף לקרוא קודם את הערך דיני מקרקעין, העוסק בדינים אלה בישראל. דוד שי" (סוף ציטוט) . מי-נהר - שיחה 05:21, 15 בנובמבר 2016 (IST)

איחוד, אם יתבצע, לא יעשה באופן הזה מהסיבות הבאות:

1. הערך דיני קרקעות ברשות הפלסטינית מקיף יותר נושאים ועוסק בתחום תוכן רחב יותר. אם איחוד יתבצע, יהיה לעשות כן בדרך ההפוכה.
2. אין איסור רשמי ברש"פ למכירת קרקעות ליהודים. לא ניתן לאחד לתוך ערך שאין הסכמה על התוכן, הנושא ואפילו השם שלו.
3. הערך הנוכחי במצב מחפיר, גם מאלו שלא מעוניינים במחיקתו מסכימים על כך. אין לבצע איחוד לתוך ערך שמימלא לא בנוי טוב.

בכל מקרה, דיון בנוגע לאיחוד כלל לא אמור להתקיים בדף הזה. בר - שיחה 06:33, 15 בנובמבר 2016 (IST)

• אכן אין איסור רשמי. בינתיים נתקלתי במקרה אחד של מכירת קרקע ברשות ליהודי (גלדיס בניימין ברוואבי).
• אפשר להוסיף לערך את התוכן שחסר לו. השלמתי קצת מפרקי הרקע.

Tzafrir - שיחה 08:04, 15 בנובמבר 2016 (IST)

קראתי את התוספות לדיון. עיינתי גם בערך החדש שנכתב ובמיוחד בדף שיחתו. הערתו של דוד שי ([1]) שכנעה אותי שיש לשמור על הערך הנוכחי ובעתיד לפעול למיזוג שני הערכים לערך אחד מסודר ומקיף. כמו כן, כתבתי כבר על ניהול ההצבעה על ידי בר. אמנם בר הוא משתמש חדש ועד כמה שידוע לי זאת ההצבעה הגדולה הראשונה שהוא פתח, אבל אי אפשר לתרץ הכל בחוסר נסיון. היו דרכי פעולה אחרות, מועילות יותר (שחלקן ציינתי בדיון וחלקן צוינו על ידי משתמשים אחרים). בסך הכל מטרת הדיונים וההצבעה צריכה להיות שיפור האנציקלופדיה שלנו. נכון, אמנם, שפעמים רבות מחיקה היא השיפור הנדרש, אבל במקרה הזה ניהול ההצבעה, פתיחת ערך מקביל ופעולות נוספות לא תרמו לכך. אני מקווה שלאחר סיום ההצבעה נגיע לפשרה סבירה על הנושא הזה. גילגמש • שיחה 12:29, 15 בנובמבר 2016 (IST)

הוא בכלל לא חדש. גם זה חלק מהמניפולציה שלו. הוא נרשם ב-2011, הפך להיות פעיל במאי 2015, וצבר אלפי עריכות. מה שהתחדש לאחרונה הוא רק הפעלת מניפולציות בנושא הפוליטי שאנו דנים בו. נרו יאיר • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ז • 12:38, 15 בנובמבר 2016 (IST)

נרו, האם יש לך סימוכין לטענתך? אפילו סימוכין רעועים יספיקו. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:06, 16 בנובמבר 2016 (IST)

נראה לי שברוקולי כבר יודע, אבל כדי שהאחרים לא יטעו - זו לא טענה שלי, כל מי שיבדוק את התרומות של בר (בשם משתמש זה) יוכל לראות. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ז • 11:26, 17 בנובמבר 2016 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו־30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. בר - שיחה 01:27, 12 בנובמבר 2016 (IST)

   בגלל הכפילות עם דיני קרקעות ברשות הפלסטינית. גילגמש• שיחה 09:39, 12 בנובמבר 2016 (IST)

   לגילגמש, בלי קשר לרמת הערך הנוכחי שיצרו לפני שנתיים, האם ככה אנחנו מנהלים פה את הכתיבה השיתופית? יום אחרי פתיחת דיון חשיבות יוצרים ערך מקביל (יוצרים את המקביל בפחות מיומיים פעילות שיחה בדף הערך ותקצירי העריכה), ואז מדלגים על דיון שינוי שם או איחוד ערכים ועוברים להצבעת מחיקה? מי-נהר - שיחה 21:34, 12 בנובמבר 2016 (IST)

   לא הבנתי על מה אתה מדבר. אפנה בדף שיחה כדי לא להסיט את הדיון העיקרי. גילגמש • שיחה 22:47, 12 בנובמבר 2016 (IST)

   אוקי ראיתי עכשיו. אולי כדאי לעצור את הצבעת המחיקה הנוכחית ולקיים דיון מסודר בנושא הזה. גילגמש • שיחה 22:50, 12 בנובמבר 2016 (IST)

   בשל הכפילות, בלי להידרש לשאר טענותיו של בר עזרא. ‏ Amitayzl - שיחה 10:35, 12 בנובמבר 2016 (IST) נימקתי במזנון וכמו שכתבתי שם, אני תומך בהקפאת ההצבעה בשלב זה. ‏ Amitayzl - שיחה 22:28, 12 בנובמבר 2016 (IST)

2. כמו גילגמש. BAswim - שיחה 11:12, 12 בנובמבר 2016 (IST)

   כפילות. גיא - פתרון למחיקה 11:16, 12 בנובמבר 2016 (IST)

3. אור • שיחה • 18:08, 12 בנובמבר 2016 (IST)
4. בר שכנע אותי בדבריו לעיל. Ldorfman • שיחה 18:09, 12 בנובמבר 2016 (IST)
5. --היידן 18:15, 12 בנובמבר 2016 (IST)
6. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 21:35, 12 בנובמבר 2016 (IST)
7. חלק מההתנהלות של בר עזרא בדיון הייתה קטנונית, לדעתי, אך בסיכומו לש דבר השאלות וההערות שלו לגבי הערך מצדיקות את מחיקתו. Eladti - שיחה 21:44, 12 בנובמבר 2016 (IST)
8. YoavN123 – שיחה 21:54, 12 בנובמבר 2016 (IST)
9. אבל בתנאי שהמידע ישולב בתוך דיני קרקעות ברשות הפלסטינית, ושתושאר הפניה. בראנד - שיחה 00:14, 13 בנובמבר 2016 (IST)

   אם מחר חצי מהערך (שזה כולל את עיקרו) יהיה במחלוקת עריכה! לאיזו גרסא יציבה תחזיר את זה לגרסא של הערך שאתה מציע לשקע בחדש או לגרסה של החדש שבאה לדלג על מחלוקת העריכה שבוצעה בערך הישן ? מי-נהר - שיחה 01:07, 13 בנובמבר 2016 (IST)

10. הערך הזה אינו מבוסס על שום דבר מעבר לאוסף אקראי ומאד מצומצם של שברי ידיעות בתקשורת. הוא אינו ראוי במצבו הזה להישאר במרחב הערכים של ויקיפדיה. Liad Malone - שיחה 02:11, 13 בנובמבר 2016 (IST)

    האם משהו מנע ממך או מבר עזרא לכתוב מידע ענייני איכותי כפי שאתה טוען שצריך להופיע בערך הזה או הכפיל שלו? התוכל להראות שאת מרבית המידע המופיע בערך השני מנעו מלכתוב בערך זה בזמן שבר עזרא כתב ערך מקביל? מרבית החומר בשני הובא ממרחב הערכים בויקיפדיה מי מנע מכם לשפר את הערך במידע זה? אפילו לא דנתם על כך בשיחה ולא ניסיתם לעשות זאת.מי-נהר - שיחה 02:18, 13 בנובמבר 2016 (IST)

    הטענה שלך תמוהה במקרה הטוב וקצת חצופה במקרה הפחות טוב. האם משהו מחייב אותי "לכתוב מידע ענייני איכותי" בערך הזה או בערך כלשהו? זה מיזם התנדבותי עד כמה שזכור לי. אני בעד מחיקת הערך הזה - אז למה אתה מצפה ממני להוסיף לו משהו כדי להציל אותו? תציל אותו אתה. יכולת לשפר אותו אם היית באמת רוצה, אם היית משתמש רק בחלק מהזמן שהשקעת בתגובות שלך כאן. אבל אני מניח שממילא אין ביכולתך לעשות זאת, כי אין לך גישה אל מקורות נוספים בנושא. חוץ מזה, כנראה שהצלחת לבלבל את עצמך בנושא זהותו של הערך שמצביעים עליו כאן. כשתהיה הצבעה על הערך השני - שאל אותי שוב על השני. Liad Malone - שיחה 03:26, 13 בנובמבר 2016 (IST)

    אתה צודק טענתי אליך איננה במקומה. אני חוזר בי ומתנצל. עם זאת איננו מדברים על מחיקת נושא/ערך שלא צריך לכתוב אותו. אנו מדברים על נושא שנכתב ושכולם טוענים שצריך להופיע במרחב הערכים בשם כזה או אחר. ואנו מצביעים על כתיבת שיתופית כלומר על עתידו של הערך על ידי אלה שכן יעסקו בו. כל מה שמופיע בערך הכפיל וכמה שדומים לו חלקית, נגיש לכולנו במיזם עצמו, משם שוקע רוב התוכן בגוף הערך. אם יש לך טענות על התוכן אמור למי שכותבים אותו במקביל לכתוב אותו במקום בו הקהילה כבר עובדת על זה ולא להצדיק את מעשיו לפתוח לו מיזם משלו. ההייתה כוונה, והאם הולך להיכתב בערך דיני קרקעות, מידע שאינו עוסק רק במכירת קרקע למי שאינם פלסטינים או נוגע לכך בעקיפין במסגרת הסכסוך? אתה חזק בהנחות מה אתה מניח ? מי-נהר - שיחה 04:49, 13 בנובמבר 2016 (IST)

    הנושא צריך להופיע במרחב הערכים רק אם הוא מבוסס על משהו יותר רציני ממה שיש עכשיו. אם אין יותר מזה, עדיף שלא יופיע. הוא גורם נזק לויקיפדיה. האם צריך להשאיר אותו רק למקרה שאולי מישהו יבסס אותו אי פעם? בהחלט לא - תמיד ניתן לכתוב אותו מחדש. אני מתפלא מדוע העלאתו של הערך השני כל כך מרגיזה אותך, הרי ניכרת בו השקעה הרבה יותר גדולה מזו שנעשתה בערך הזה ולכן הוא גם עולה על הערך הזה בהרבה. זה רק מראה מה יכולת אתה או כל ויקיפד אחר שמגונן על הערך הזה לעשות כדי לשפר אותו. אם שני הערכים אכן זהים בנושאם, האם אתה מציע לאחד אותם? או רק למחוק את השני כדי להעניש את כותבו? והנה הצעה לפעולה שיכולה להוציא את העוקץ ממעשיו של בר שכל כך מרגיזים אותך ועורכים נוספים: אם אכן התוכן שם עוסק רק באיסור המכירה ליהודים, פשוט העתק אותו משם לכאן, תוך מתן קרדיט לבר ולערך שכתב. פעולה זו עשויה להביא לשתי תוצאות טובות מבחינתך: א. אם התוכן שיש שם מספיק כדי לבסס חשיבות, עורכים רבים עשויים לשנות את הצבעתם ולהתנגד למחיקה. ב. אם אכן הערך השני אינו עוסק בדיני מקרקעין בכלל אלא רק באיסור המכירה ליהודים, העתקת התוכן לערך הזה מן הסתם תייתר אותו לגמרי והוא זה שיבוא לידי מחיקה. Liad Malone - שיחה 11:07, 13 בנובמבר 2016 (IST)

    נכבדי לא ירדתם לסוף דעתי, אותה עוד לה התחלתי אפילו לכתוב כי לא נמצא לכך ההקשר המתאים. מבחינת ניהול שיח שיתופי. אם הדבר היה תלוי בי הייתי מציע מספר דרכים שונות להתמודד עם המצב בהליך שיתופי מוסכם, בל די.כתבתי כבר יותר מדי וברצוני להשאיר לקהילה להתנהל כהבנתה. גם ככה אתם מייחסים לי דברים לשווא. אני שמתי ברקס לכל מה שהולך כאן מפני המשמעות של זה מבחינת ויקיפדיה ועבודה שיתופית שזה הא-ב של עבודתנו כאן. כמ כן כדאי שתקרא את טענותיך כאן אלי ותקרא אותם כמופנות בחזרה אליך בדומה למה שבחלקן הערת לי בצדק. מי-נהר - שיחה 22:17, 13 בנובמבר 2016 (IST)

11. בטענות על התנהלות של ויקיפד יש לטפל בדיון משמעת אישי. השארת הערך שלפנינו כפי שהוא היא עונש קבוצתי לכל הוויקיפדים. דוד שי - שיחה 06:25, 13 בנובמבר 2016 (IST) במחשבה נוספת, הפתרון הנכון הוא איחוד, כפי שנימק Tzafrir בשיחה:דיני מקרקעין (הרשות הפלסטינית)#איחוד. חבל שמלכתחילה לא הלך בר בדרך של שכתוב הערך הקיים, אך עדיין בכוחנו לתקן את טעותו. דוד שי - שיחה 07:33, 14 בנובמבר 2016 (IST)

    מה זה אומר יום אחרי המחיקה? שמותר לכתוב אותו מיד מחדש בצורה מופתית או שחייבים המתנה ככל ערך שנמחק ? זו תגובה נגד חשיבות הערך או נגד מצבו? מי-נהר - שיחה 07:19, 13 בנובמבר 2016 (IST)

    ההצבעה הזו היא ניסיון למחטף לא הוגן, כפי שנימקתי למטה. אם הערך יועמד להצבעת מחיקה נוספת, במצבו הנוכחי, אתמוך במחיקה. אז ידרש רוב של 60% במקום 55% עכשיו - זה מחיר קטן לשלם. בברכה, גנדלף - 09:02, 13/11/16

12. מה שקרה לא יכול להיות סיבה להשאיר את הערך. זהו קצרמר חפיפי למדי (סליחה מי נהר) בנושא שהחפיפיות לא יאה לו. כמו קודמיי אני חושב שמקומו הנכון הוא כפסקה ערוכה מחדש בערך על דיני המקרקעין הפלסטיניים. PelicanTwo - שיחה 08:33, 13 בנובמבר 2016 (IST)

    לא קיים איסור על מכירת קרקעות ליהודים אלא לאויבים. ofek j ~ צרו קשר! ~ מקום מלבב בלב המדבר 15:30, 13 בנובמבר 2016 (IST)

    אז אולי צריך לשנות את שם הערך, זה לא רלוונטי לדיון המחיקה נטו. נרו יאיר • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ז • 16:26, 13 בנובמבר 2016 (IST)

    זה לא שם הערך, אלא הנושא עצמו, שלא באמת קיים כמו שהוא מוצג בערך. בר - שיחה 16:34, 13 בנובמבר 2016 (IST)

    עניתי לאופק, הטענה שלך אחרת ואיתך אין טעם לדון. נרו יאיר • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ז • 17:04, 13 בנובמבר 2016 (IST)

    לא דנתי איתך אלא תיקנתי אותך. בר - שיחה 18:12, 13 בנובמבר 2016 (IST)

    בקהילה כאן נהוג לדון לשמוע ולשקול, ולכבד גם את דעתם של אחרים, ולא "לתקן". על אחת כמה וכמה שלא באים "לתקן" ולהכחיש דברים שידועים בציבור ומגובים בכתבות בתקשורת. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"ז • 00:48, 14 בנובמבר 2016 (IST)

    עד מתי תציגו טענות סותרות? האחד אומר "איתך אין טעם לדון" והשני "כאן נהוג לדון לשמוע ולשקול" - ושניהם טוענים כנגד אותו אדם. פשוט הזוי. בר - שיחה 12:21, 14 בנובמבר 2016 (IST)

    הנה ההסבר: יש כנראה בדיונים האלה מישהו שאין טעם לדון אתו כי אינו נוהג כמנהג הקהילה שדרכה לדון. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"ז • 14:17, 14 בנובמבר 2016 (IST)

    הסבר פרדוקסלי. בר - שיחה 16:51, 14 בנובמבר 2016 (IST)

13. --‏Yoavd‏ • שיחה 18:10, 13 בנובמבר 2016 (IST)
14. אין איסור כזה • איקס איקס - שיחה 22:08, 13 בנובמבר 2016 (IST)
15. Danalif - שיחה 11:36, 14 בנובמבר 2016 (IST)
16. • צִבְיָה • שיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"ז 13:35, 14 בנובמבר 2016 (IST)
17. יואב ר. - שיחה 13:42, 14 בנובמבר 2016 (IST)
18. ‏Lionster‏ • שיחה 01:35, 15 בנובמבר 2016 (IST)
19. חד וחלק - שיחה 21:18, 16 בנובמבר 2016 (IST)
20. לפי הדיון לעיל, הטעויות בערך רבות. דרור - שיחה 12:15, 18 בנובמבר 2016 (IST)

להשאיר

1. ולו מן הטעם שההצבעה נפתחה בשבת, בשעה שברי הפלוגתא הגדולים בנושא לא יכלו לערוך כלל. הניסיון לצנזר את המציאות המטרידה לגבי מדיניות הרשות הבלסטינית הוא פשוט בלתי מתקבל על הדעת. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:15, 12 בנובמבר 2016 (IST)

   כל הצבעה נמשכת שבוע בדיוק. לכן בלי קשר ליום פתיחת ההצבעה יכולים ברי הפלוגתא להגיב ולהצביע במשך שישה ימים ומנועים מכך במשך יום אחד. עם זאת, אני מסכים שהיבטים אחרים בהתנהלותו של בר בעניין ההצבעה הזו היו לא הוגנים ולכן מחקתי את הצבעתי הראשונית שהייתה בעד מחיקה.‏ Amitayzl - שיחה 22:41, 12 בנובמבר 2016 (IST)

   לא, זה נותן יתרון לצד שפותח את ההצבעה בשני שלבים קריטיים שלה: ההתחלה והסיום. כשאדם רואה שרבים מצביעים למחוק ושאין תשובות לטענות פותח ההצבעה (כפי שקרה עד למוצאי השבת) הוא מתלבט הרבה פחות לפני הצבעה עם הרוב. נרו יאיר • שיחה • י"א בחשוון ה'תשע"ז • 22:48, 12 בנובמבר 2016 (IST)

   לדעתי לא מדובר ביתרון משמעותי (אם בכלל). דרך אגב, באותה מידה ניתן לטעון שיש אנשים שיכולים להיות פעילים רק בסופי שבוע (כמוני למשל - לפחות לעת הזאת) ולכן אין לפתוח הצבעות דווקא בימי חול... בסך הכל אם רוצים לאסור על פתיחת הצבעות בשבת אז צריך לדון בכך באופן מסודר (ולשקול את כל השיקולים הרלוונטיים כמובן), אבל בשום אופן לא ליצור מדיניות דה-פקטו שאוסרת בפועל על פתיחת הצבעות בשבת על ידי התנגדות כמעט-אוטומטית של קבוצת עורכים משמעותית בגודלה לעמדתו של כל מי שפתח הצבעה בשבת.‏ Amitayzl - שיחה 23:07, 12 בנובמבר 2016 (IST)

   עד מוצ"ש התוצאה הייתה 7:0. זה אומר הכול. במקרה הזה בר ידע מצוין שרוב מי שישקיעו בוויכוח איתו שומרים שבת, וזה עוד הרבה יותר בעייתי. נרו יאיר • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ז • 00:23, 13 בנובמבר 2016 (IST)

2. ערך חשוב כשלעצמו. ראוי בהחלט להיות ערך מורחב לדיני קרקעות ברשות הפלסטינית. יזהר ברק • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ז • 20:46, 12 בנובמבר 2016 (IST)
3. אחרי התעמקות. צריך לאחד ולא למחוק. גיא - פתרון למחיקה 21:04, 12 בנובמבר 2016 (IST)

   מה ההבדל? אתה יכול לציין תוכן שיש בערך הזה וחסר בשני? Tzafrir - שיחה 21:28, 12 בנובמבר 2016 (IST)

   השני נכתב כדי לייתר את זה, לאחר שהוא ראה שאינו יכול למחוק אותו. הנושא הספציפי חשוב מאוד בפני עצמו, בשל תשומת הלב הציבורית. זה חשוב גם עבור בר עצמו, שכתב ערך מקביל בשביל המטרה הזאת. נרו יאיר • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ז • 12:13, 13 בנובמבר 2016 (IST)

4. ערך חשוב ומייצג בנושא האפרטהייד הפלסטיני. אין שום צורך לאחד - די בהפניה מערכים אחרים אליו. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"א בחשוון ה'תשע"ז • 21:19, 12 בנובמבר 2016 (IST)
5. תומך עקרונית במחיקה, אך לא אשתף פעולה עם הצבעת מחיקה שנפתחה דווקא בשבת כשרוב משתתפי דיון החשיבות מנועים מלהציג את עמדתם. מזכיר את ההצעה שהצעתי לפתוח הצבעת מחיקה רק לאחר מתן הזדמנות לשני הצדדים לסכם את טענותיהם בדף ההצבעה בדומה להצבעת מחלוקת, ובפרט לכותב הערך. בברכה, גנדלף - 22:11, 12/11/16

   העברתי את הצבעתי מ'נמנע' ל'להשאיר', לאחר שראיתי שפותח ההצבעה בשבת גם פרסם אותה מיידית בלוח המודעות, ובנוסח מוטה מאוד והכולל השתלחות בוויקיפדים המנועים מלהגיב.[2] כך מקסימום ויקיפדים יצביעו על סמך עמדת צד אחד עד צאת השבת. וכפי שכבר צויין, בהקשר של הכפילות דבריו מטעים, כי אם מדובר בכפילות, מי שיוצר אותה הוא הערך החדש שהעלה. בברכה, גנדלף - 22:25, 12/11/16

6. כפי שנומק, וגם אני מוחה על ההתנהלות הפסולה של בר. נרו יאיר • שיחה • י"א בחשוון ה'תשע"ז • 22:39, 12 בנובמבר 2016 (IST)
7. להשאיר מרכז הרב1 - שיחה 23:52, 12 בנובמבר 2016 (IST)
8. נושא שעומד בפני עצמו. וראוי גם לבדוק את התנהלותו של בר שהעמיד את הערך להצבעת מחיקה, שמדיפה יותר מקורטוב של חוסר תום לב. Noon - שיחה 01:50, 13 בנובמבר 2016 (IST)
9. Lostam - שיחה 02:40, 13 בנובמבר 2016 (IST)
10. ולו בכדי שהנושא לא יהיה מושתק‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ י"ב בחשוון ה'תשע"ז • 04:41, 13 בנובמבר 2016 (IST)

    היי Meni yuzevich, האם ברור לך שהכוונה היא למחוק את הערך הנוכחי, לא פוסלת יצירת ערך נכון, עם מידע קונקרטי. ברשות הפלסטינית אין איסור למכירת קרקעות ליהודים - אך זה מה שלרוב נאכף. הטענה היא שלכן זה לא אמור להיות הנושא של הערך ולא שמו, ומכאן כרגע אין לו חשיבות. המטרה היא ליצור ערך אשר יהיה מקיף ויעסוק בחוק עצמו, באכיפה (באופן נרחב) ובכל מה הנושא. בר - שיחה 04:03, 15 בנובמבר 2016 (IST)

11. BDaniel - שיחה 07:08, 13 בנובמבר 2016 (IST)
12. אני שמאלן מוצהר, אך חשוב שאנשים ידעו את התמונה המלאה ולא מה שזהבה גלאון מנסה למכור לנו. ofek j ~ צרו קשר! ~ מקום מלבב בלב המדבר 07:29, 13 בנובמבר 2016 (IST)

    אני מעביר את הצבעתי חזרה לצד השני מכיוון שלא שמעתי על דיון האיחוד. המידע הוא (לדעתי) הדבר הקדוש בעולם ואני חושב שאסור למחוק מידע, מוטב לאחד. Ofek j ~ צרו קשר! ~ מקום מלבב בלב המדבר 15:16, 15 בנובמבר 2016 (IST)

13. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:41, 13 בנובמבר 2016 (IST)
14. נחי - שיחה 10:50, 13 בנובמבר 2016 (IST)
15. ושמתי תבנית לאחד את הערך הבעייתי של המשתמש הבעייתי דיני קרקעות ברשות הפלסטינית, לתוך הערך איסור הרשות הפלסטינית על מכירת קרקעות ליהודים. תרגילים נלוזים כאלה לא בבית ספרנו. בורה בורה - שיחה 14:25, 13 בנובמבר 2016 (IST)

    היי בורה בורה, אני כותב בהמשך לשיחתנו. ראשית, מקווה שהובהר כי לא מדובר ב"תרגיל". שנית, הערך מציג נושא שלא באמת קיים - אין איסור ברש"פ למכירת קרקעות ליהודים. עם זאת, השופטים הפלסטינים מנצלים את הדין לרוב נגד המוכרים ליהודים - אך זה לא אומר שזה הנושא העיקרי. בנוסף, הערך דיני קרקעות ברשות הפלסטינית מקיף יותר נושאים ותוכן ומכיל יותר מקורות, לכן לא ברור אופן האיחוד שאתה מציע, מדוע לא ההפך? בר - שיחה 04:34, 15 בנובמבר 2016 (IST)

16. נ.נ - שיחה 15:16, 13 בנובמבר 2016 (IST)
17. חשוב להציג את התמונה המלאה.AdiN - שיחה 17:02, 13 בנובמבר 2016 (IST)
18. • חיים 7 • שיחה • 20:57, 13 בנובמבר 2016 (IST)
19. בורה בורה צודק בהחלט. ערך זה נכתב ב-2014. הערך שמהווה כפילות נכתב ב-2016. מכאן, שערך זה צריך להשאר, ואילו השני צריך להתאחד לתוך ערך זה. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 22:06, 13 בנובמבר 2016 (IST)

    Mr. W אני תוהה מדוע, הרי איחוד אמור להתבצע הפוך. זאת, מאחר ודיני קרקעות ברשות הפלסטינית מקיף יותר תחומים ומכיל יותר תוכן ומקורות מאשר הערך המדובר. כלומר, זה סותר את ההיגיון. בר - שיחה 04:21, 15 בנובמבר 2016 (IST)

20. נרו יאיר שיכנע אותי. יש לאחד את 2 הערכים. אין מקום למחיקה. יורי - שיחה 22:08, 13 בנובמבר 2016 (IST)
21. נאלץ להשתתף ומנמק לפחות כקודמיי בהם בורה בורה. מי-נהר - שיחה 22:21, 13 בנובמבר 2016 (IST)

    Yuri אם יש הסכמה שברשות נחקק חוק נגד מכירה לישראלים ובפועל נאכף על יהודים ישראלים, אז הערך לא מוטה, הוא מטעה. אני לא חושב שלנושא אין חשיבות, אני חושב שלערך אין חשיבות במצבו הנוכחי. הבעיה לא נמצאת רק בכותרת - אלא לאורך כל הטקסט. חשבתי שאם הטקסט מטעה, והערך מטעה, אז בעצם אין שום דבר להשאיר - לכן עדיף למחוק.

22. עוד אחד - שיחה 22:57, 13 בנובמבר 2016 (IST)
23. הערך צריך להישאר כי הוא חשוב. במאמר מוסגר: לרוץ לכתוב ערך חדש, כדי למחוק את הישן שבו היית מעורב במלחמת עריכה - זה רע מאוד. יעלי - שיחה 08:25, 14 בנובמבר 2016 (IST)

    יעלי 1 הערך מציג נושא שלא באמת קיים - אין איסור ברש"פ למכירת קרקעות ליהודים. עם זאת, השופטים הפלסטינים מנצלים את הדין לרוב נגד המוכרים ליהודים - זה לא אומר שזה הנושא העיקרי, ולכן אין לו חשיבות כערך. צריך להימצא פתרון בדמות ערך אחר, עם טקסט וכותרת אחרים. בר - שיחה 03:52, 15 בנובמבר 2016 (IST)

24. עמירם פאל - שיחה 11:13, 14 בנובמבר 2016 (IST)
25. צריך לאחד את הערך דיני מקרקעין (הרשות הפלסטינית) בתוך הערך הזה, וניתן בהחלט ליצור מחדש את הערך הנ"ל כערך שעוסק בעיקר בדיני המקרקעין ברשות. נ.ב. דרך הפעולה של בר אינה הוגנת, ולא ראוי לפעול בדרך זו. על הטוב - שיחה 13:08, 14 בנובמבר 2016 (IST)
26. בגלל שנראה שלבר כל כך חשוב למחוק את הערך עד שהוא פונה לרוב אלו שהצביעו בעד כדי לדעת למה. אז הנה למה. מקווה שהסיבה מספיק טובה בשבילך ושתפסיק להטריד את כל מי שלא מסכים איתך. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:16, 15 בנובמבר 2016 (IST)

    יונה בנדלאק מה אתה רוצה? בר - שיחה 09:27, 15 בנובמבר 2016 (IST)

    שתפסיק לפנות בדפי השיחה של כל המשתמשים לא הסכימו איתך בשאלות כמו ללמה כתבת כך. האם קראת את הדיונים או שאתה רוצה נימוק. מי שבחר לא לנמק כאן למה שיעשה את זה בדף שיחתו? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:40, 15 בנובמבר 2016 (IST)

    ביקשתי נימוק, אני לא מוצא בכך משהו פסול. בינתיים לא נתקלתי במי שסירב לנמק, להפך. עם זאת, מי-נהר הסביר לי שנכון לעשות זאת בדף הזה, ולא בדף השיחה, והקשבתי לו. מאז כתבתי רק בדף זה. עכשיו מה הבעיה? בר - שיחה 11:05, 15 בנובמבר 2016 (IST)

27. שיניתי את הצבעתי אנמק בדיון. גילגמש • שיחה 12:25, 15 בנובמבר 2016 (IST)
28. כדברי גנדלף ויונה ב. AddMore-III - שיחה 12:33, 15 בנובמבר 2016 (IST)
29. נתי 770 - שיחה 14:00, 15 בנובמבר 2016 (IST)
30. GHA - שיחה 12:33, 16 בנובמבר 2016 (IST)
31. Tshuva - שיחה 14:51, 16 בנובמבר 2016 (IST)
32. Motyshif - שיחה 09:52, 17 בנובמבר 2016 (IST)
33. בשינוי השם. בן עדריאל • שיחה • י"ז בחשוון ה'תשע"ז 15:22, 18 בנובמבר 2016 (IST)

דעתם של מי שאינם בעלי זכות הצבעה

• בקשת המחיקה באה ממניעים פוליטיים לא עניניים, דווקניים כביכול, אבל שיקריים. לדעת בר עזרא אי אין הדבר נכון אף שהאיסור הרשמי הוא רק לאויב, מה שמראה שכל יהודי באשר הוא, כולל אם הוא אמריקאי או אירופי ממדינה שיש לה יחסי דיפלומטיה עם הפלסטינים, הוא אוייב... אנטישמיות צרופה. והנפנוף באשת שמאל אוהדת ערבים באופן קיצוני כראיה שאין שם אנטישמיות, אינה ראיה כמובן.מיראני - שיחה 22:10, 13 בנובמבר 2016 (IST)

תוצאת ההצבעה

• הוחלט להשאיר את הערך ברוב של 33 מול 20. Ofek j ~ צרו קשר! ~ מקום מלבב בלב המדבר 06:40, 19 בנובמבר 2016 (IST)