ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:מלחמת חרבות ברזל - קמפוסים ואוניברסיטאות

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<תבנית:מלחמת חרבות ברזל - קמפוסים ואוניברסיטאות

• תאריך תחילת ההצבעה: 13:56, 1 בינואר 2024 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 13:55, 8 בינואר 2024 (IST)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחת תבנית:מלחמת חרבות ברזל - קמפוסים ואוניברסיטאות

דיון נוכחי

כפי שנכתב בדף השיחה, תבנית אמורה להיות קצרה ותמציתית. התוכן בתבנית הזו הוא ערבוביה אקלקטית של מידע, הפרקים בהם מופיעה התבנית לא קוהרנטיים. Kershatz - שיחה 13:56, 1 בינואר 2024 (IST)

הסברתי לא פעם ולא פעמיים, שתבנית זו באה למלא צורך טכני של הטמעת אותו טקסט בכמה ערכים, ולהימנע מבעיית תחזוק קוד כפול (כלומר: כל עריכה שעושים בערך אחד צריך לבצע ידנית גם בערך השני). לכן הצעתי במזנון ליצור מרחב חדש "פרק" או "תת-פרק" ובדיון שם הוסכם שתבניות תוכן נועדו גם למלא צורך זה. זו לא תבנית ניווט, זה פרק או תת-פרק שמוטמע במספר ערכים ונועד למנוע את בעיית הקוד הכפול. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 14:40, 1 בינואר 2024 (IST)

הערך (שתוכנו מוטמע בערכים אחרים) מנוסח בצורה עילגת, ומלקט אוסף אירועים בקטיף דובדבנים. הכל בו אנטי-אנציקלופדי. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:00, 3 בינואר 2024 (IST)

אין בעיני שום צורך טכני בתבנית ואני מקווה שהמנהג החדש הזה של לכתוב ערכים בתור תבניות ייפסק. פוליתיאורי - שיחה 17:21, 3 בינואר 2024 (IST)

חשוב! שימו לב שפתחתי בעבר דיון כללי במזנון בנושא ובו הייתה הסכמה גורפת לשימוש בתבניות כ"מיני-פרק" שמשוכפל בכמה ערכים: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון_443#הצעה למרחב חדש - פרק או מודול-בערך. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 13:44, 8 בינואר 2024 (IST)

יש שם מספר מגיבים מצומצם, וממש לא כולם בעד הרעיון. בפרט Amire80 כתב שיש בעיה בגלל שאי אפשר לעדכן ישיריות מהערך.

כמו כןם, שם דובר על עיניין של נתונים מספריים שמתעדכנים במהירות, זה לא המקרה פה. ככל שיותר מדובר על טקסט חופשי, תבנית פחות מתאימה.

אני אוסיף עוד כמה נקודות:

• בהקשר שזה נדון שם, מדובר על משהו שמצריך עדכונים בהרבה ערכים. זה לא המקרה פה.
• הדיון שם נפתח במצב שבו יש עדכונים דחופים. אפשר לשקול פתרון כזה לזמן בייניים, כשאכן שי הרבה עדכונים דופים. אבל כשהמצב נרגע, להתמיע את התוכן בערך, ולאפשר התפתחות אורגנית של התוכן. eman • שיחה • ♥ 13:58, 8 בינואר 2024 (IST)

אני חושב שכדאי לדון על כך במזנון באופן כולל יותר (למרות שכבר היה שם דיון) ולא בהצבעת מחיקה שלא כולם שמים לב אליה. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:04, 8 בינואר 2024 (IST)

הצבעה

על פי מדיניות ההצבעה רק משתמשים רשומים בעלי ותק של 30 ימים ו־100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. על פי מדיניות המחיקה, למחיקת תבנית נדרש רוב רגיל. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. Kershatz - שיחה 13:56, 1 בינואר 2024 (IST)
2. Guycn2 - שיחה 14:05, 1 בינואר 2024 (IST)
3. Lavluv • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • כ' בטבת ה'תשפ"ד 14:56, 1 בינואר 2024 (IST)
4. Tushtrbui - שיחה 16:26, 1 בינואר 2024 (IST)
5. בברכה דזרט • שיחה 18:47, 1 בינואר 2024 (IST)
6. את התוכן המפורט בתבנית יש לשלב אל תוך ערך אחד ולהפנות אליו מהערכים האחרים. יוניון ג'ק - שיחה 20:22, 1 בינואר 2024 (IST)

   איזה ערך בדיוק? הוא מתאים לשני הערכים ויכול להתאים גם לערכים נוספים (למשל ערך על אנטישמיות בארצות הברית). – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:01, 1 בינואר 2024 (IST)

   1. בניגוד לנתונים, אין שום הצדקה לשכפול של טקסט כה ארוך במספר ערכים.

   2. העורך המזדמן לא יודע איפה עורכים את הפסקה שמונחת בה התבנית. Lavluv • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • כ"א בטבת ה'תשפ"ד 08:18, 2 בינואר 2024 (IST)

7. תבנית כזו שנועדה להפצה בערכים רבים צריכה להיותת יותר מאוסף אנקדוטות - משהו ברור תמציתי ומוסכם. NilsHolgersson2 - שיחה 12:52, 3 בינואר 2024 (IST)
8. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:00, 3 בינואר 2024 (IST)
9. פוליתיאורי - שיחה 17:18, 3 בינואר 2024 (IST)
10. בורה בורה - שיחה 18:07, 3 בינואר 2024 (IST)
11. מדובר בקטע ארוך מדי. השימוש בתבנית לצורך הצגת אותו קטע שחוזר על עצמו בכמה ערכים, הוא מעולה. עם זאת, הופעה של טקסט ארוך כל כך, כמו במקרה זה, באופן זהה במספר ערכים, הוא בעייתי. Ldorfman • שיחה 02:32, 4 בינואר 2024 (IST)
12. Balberg - שיחה 07:25, 4 בינואר 2024 (IST)
13. מנימוקי Ldorfman. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 08:22, 4 בינואר 2024 (IST)
14. לא ויקיפדי. KaℱKa✎קפקא 16:53, 5 בינואר 2024 (IST)
15. אינני מתנגד לתבנית נורמלית בנושא, אבל אני מתנגד לפורמט הזה. המידע, ככל שיהיה חשוב, צריך להיות במרחב הערכים ולא במרחב התבניות, גם אם זה יצריך כפילות. אין לצפות שמעיין מן השורה יפנה לתבנית כדי לחפש בה את המידע. Amikamraz - שיחה 22:28, 5 בינואר 2024 (IST)
16. זו תבנית? זה מיני-ערך! באופן כללי יש למנוע הכנסה של גושי-טקסט עצומים בפקודה אחת להרבה ערכים, כי זה מקשה על ניהול דיונים - וודאי כשמדובר באוסף האותיות הבלתי אנציקלופדי שכאן. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 09:41, 8 בינואר 2024 (IST)
17. מה שיש לנו פה זו לא הצבעת מחיק.ה זו בעיקר הצבעת מחלוקת רגילה, האם צריך להשתמש בתבנית בשביל פרקים בערך. והתשובה שלי היא שלא. אם יהיה פה רוב (רגיל), נגד התבנית, מן הראוי להעביר את הדברים לגופי שני הערכים בהם שמו אותה. eman • שיחה • ♥ 10:50, 8 בינואר 2024 (IST).

    בזה יידרשו הבירוקרטיםמשתמשת:Funcsמשתמש:ארז האורז להכריע Lavluv • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • כ"ז בטבת ה'תשפ"ד 11:03, 8 בינואר 2024 (IST)

    אני מסכים שההצבעה היא האם להשתמש או לא להשתמש בתבנית ככלי טכני ולא האם למחוק את תוכן התבנית מהערכים שבהם היא מוטמעת. אני הצבעתי בעד הכלי כפתרון לבעיה טכנית מבלי להתיחס כלל לתוכן הטקסטואלי של התבנית מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 14:04, 8 בינואר 2024 (IST)

להשאיר

1. ראו נימוקים לעיל ובדפי השיחה השונים. מדובר בפתרון טכני לבעיית קוד כפול - שכפול של אותו טקסט בכמה ערכים ומניעת הסרבול והבלגן שבתחזוק קוד כפול. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 14:44, 1 בינואר 2024 (IST)
2. כל מתכנת מתחיל יודע ששכפול קוד זו רעה חולה שיש להמנע ממנה ותבניות מסוג זה פותרות את בעיית שכפול הקוד ומקילות על התחזוקה.
   תודה ל- MathKnigh על היוזמה שפותרת בעיות תחזוקה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 17:01, 1 בינואר 2024 (IST)
3. עמירם פאל - שיחה 17:54, 1 בינואר 2024 (IST)
4. אייל • שיחה 00:56, 2 בינואר 2024 (IST)
5. קיימת ב-2 ערכים. דוד55 - שיחה 06:38, 2 בינואר 2024 (IST)
6. הטיעונים המצדיקים את השימוש בתבנית במקרים כאלה גוברים על הטיעונים נגד. עמית - שיחה 07:52, 2 בינואר 2024 (IST)
7. ניב — שיחה 12:00, 2 בינואר 2024 (IST)
8. כובש המלפפונים • שיחה 13:33, 2 בינואר 2024 (IST)
9. OHALON - שיחה - תראו מה עשיתי! 13:52, 2 בינואר 2024 (IST)
10. הקונספט של האביר נכון. Danny Gershoni - שיחה 21:15, 2 בינואר 2024 (IST)
11. התבנית לוקה, לדעתי, בפירוט יתר בחלק מהמקומות ובירידה לפרטים קטנים. אבל כשיטה למנוע כפילות מדובר ברעיון מבורך. אם יש דיונים על התוכן, אפשר לדון בדף שיחה, לא צריך לשפוך את התינוק עם המים. Eladti - שיחה 12:57, 3 בינואר 2024 (IST)
12. הימן האזרחי • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשפ"ד • 20:47, 6 בינואר 2024 (IST)
13. ‏עמיחי • שיחה 12:59, 7 בינואר 2024 (IST)
14. לובש צדק • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשפ"ד • 19:07, 7 בינואר 2024 (IST)
15. שלוימי הויקיפדיסט - שיחה 01:58, 8 בינואר 2024 (IST)
16. לערוך, לתמצת ולהשאיר - התגובות באוניברסיטאות שכללו תמיכה בטבח מחריד ותמיכה ברצח עם הן קו שבר משמעותי שמלווה את המלחמה Avreymaleh - שיחה 08:34, 8 בינואר 2024 (IST)
17. דרגון • שיחה 12:00, 8 בינואר 2024 (IST)

נמנעים

1. אני חושב שהפתרון שנבחר אינו אלגנטי. אבל אני גם סבור שהצבעת מחיקה זו היא אחד מבזבוזי הזמן הגדולים שנתקלתי בהם. תומר - שיחה 14:15, 8 בינואר 2024 (IST)

הצבעות לאחר תום ההצבעה

להשאיר

1. ידך-הגדושה - שיחה 00:09, 9 בינואר 2024 (IST)
2. אם יש עניין להזכיר את המידע במספר ערכים, אין למחוק את התבנית. אם אין עניין כזה, הצבעת מחיקה לא תועיל שכן היא תוביל להעתקה ידנית של אותו הטקסט על פני אותם הערכים - בדיוק מה שתבניות נועדו לחסוך. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ח בטבת ה'תשפ"ד • 01:43, 9 בינואר 2024 (IST)

הצבעות של משתמשים ללא זכות הצבעה

להשאיר

1. Yoss001 - שיחה 23:43, 1 בינואר 2024 (IST)

תוצאות ההצבעה

18 בעד השארה, 17 בעד מחיקה. התבנית לא תימחק. תאו הארגמן - שיחה 12:26, 9 בינואר 2024 (IST)

עדכון – פרשת בובות הקש 2024

בהתאם לויקיפדיה:פרשת הטיית הצבעות ודיונים 2024, התגלו כי בהצבעה זו השתתפו 5 חשבונות פיקטיביים;
Tushtrbui‏, Yoss001‏, שלוימי הויקיפדיסט‏, Avreymaleh‏, דרגון.
גם מבלי ספירת בובות הקש, לא הושג הרף הדרוש למחיקה (53.3% התומכים במחיקת התבנית, לעומת 46.7% התומכים בהשארתה), ותוצאות ההצבעה לא השתנו.
בברכה, נריה - 💬 - 02:01, 3 ביוני 2024 (IDT)

כמה נקודות:

• כדי למחוק תבנית אין צורך ברוב מיוחס; די ברוב רגיל של 50% + 1.
• לפי בדיקה שלי, ל־Yoss001 לא הייתה זכות הצבעה במועד תחילת ההצבעה הזאת, כך שגם לולא מעורבותו (הבוטה והמובהקת) בפרשה העגומה, הצבעתו הייתה אמורה להיפסל בזמן אמת. לפיכך, היה תיקו של 17–17 בין מצביעי המחיקה למצביעי ההשארה. במקרה כזה התבנית לכאורה שורדת, על חודו של קול. אני מעביר את הצבעתו של Yoss001 לפסקת "חסרי זכות הצבעה", שהרי הדבר בכל מקרה אמור היה להיעשות גם ללא קשר לפרשה.
• אם מנכים את יתר בובות הקש והמגויסים שנחסמו במסגרת הפרשה (‏Tushtrbui‏, שלוימי הויקיפדיסט‏, Avreymaleh‏, דרגון) – יש רוב של 16–14 למחיקה, כלומר רוב של 53.3% למחיקה מול 46.7% להשארה. משמעות הדבר היא שבספירת ההצבעות החוקיות בלבד (ללא בובות ו/או מגויסים) התבנית אמורה להימחק, על חודם של שני קולות. מאמין שהבירוקרטים יתבקשו לדוש בגורל ההצבעה בתום כל הבדיקות שהם עורכים.

בברכה, Guycn2 - שיחה 🎗️ 01:33, 5 ביוני 2024 (IDT)

בירוקרטיםמשתמשת:Funcsמשתמש:ארז האורז, מה עמדתכם? Ldorfman • שיחה 23:34, 28 ביוני 2024 (IDT)