ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:מדינות המזרח התיכון

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<תבנית:מדינות המזרח התיכון

תאריך תחילת הדיון: 04:27, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.

למחוק

1. odedee • שיחה‏ 04:27, 24 באוגוסט 2006 (IDT)
2. Nbinen - שיחה 00:09, 25 באוגוסט 2006 (IDT)
3. יואבי2 23:19, 26 באוגוסט 2006 (IDT)

להשאיר

1. pacman • שיחה 14:44, 24 באוגוסט 2006 (IDT)
2. דונובן 16:24, 24 באוגוסט 2006 (IDT)
3. דרור 22:58, 24 באוגוסט 2006 (IDT)
4. --בי 02:46, 25 באוגוסט 2006 (IDT)
5. A&D - עדי 11:34, 25 באוגוסט 2006 (IDT)
6. יות 11:21, 28 באוגוסט 2006 (IDT)
7. מארק ברלין 00:16, 2 בספטמבר 2006 (IDT)
8. Geagea 19:14, 2 בספטמבר 2006 (IDT)

דיון שהיה במזנון

בזמן האחרון שמתי לב שיש בוויקיפדיה התלהבות רבה מהאפשרות ליצור תבניות. מילא תיבות המשתמש, אלה אינן מופיעות בערכים. אבל תנו מבט, למשל, בכוויית. הערך נפתח בדף ענק בדפדפן, ובערך חצי מגובהו הוא תבניות:

• תבנית:אופ"ק
• תבנית:ארגון המדינות האסלאמיות
• תבנית:הליגה הערבית
• תבנית:מדינות אסיה
• תבנית:מדינות המזרח התיכון
• תבנית:מדינות המפרץ הפרסי

את כל התבניות האלה בלי יוצא מן הכלל אפשר היה ליצור כקטגוריות. הקורא לא היה מאבד דבר. היחידה מבין התבניות שמכילה קצת מידע נוסף היא ארגון המדינות האיסלמיות, וגם את המידע הזה ניתן היה לכלול בערכים המתאימים בלי לאבד דבר, או פשוט להסתפק בקישור לארגון המדינות האסלאמיות שהוא המקום הנכון להכיל את המידע הזה. בזמן האחרון התחילו להתרבות הצבעות המחיקה על תבניות, וזה נובע בדיוק מהאינפלציה הזו.

בכוונתי לפתוח הצבעת מחיקה על כל התבניות האלה (אם לא יקדימו אותי), אבל אני מבקש להקדים תרופה למכה, להבא: אל תיצרו תבניות כשקטגוריה או קישור לערך אחר יכולים לתת את אותו מידע בדיוק אינכם עוזרים כך לקורא - אתם רק מפריעים לקריאה. odedee • שיחה‏ 18:50, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

אני מסכים לרעיון, אך מתנגד לביצוע. הפתרון הוא לא מחיקת תבניות באופן סיטונאי, אלא שמירה על פרופורציות. אני דווקא בעד תבניות מסוג כזה, אך תוצאה כמו הערך כווית היא בהחלט לא רצוייה. לא צריכה להיות תבנית של: הליגה הערבית, אסיה, המזרח התיכון,ארגון המדינות האסלאמיות והמפרץ הפרסי גם כן. את התבנית של המזרח התיכון אפשר לפי דעתי להסיר, כי היא באמת מיותרת ולא מועילה. תבנית אופ"ק והליגה הערבית הן דווקא חשובות ואם כבר הייתי דווקא מסיר את תבנית ארגון המדינות האסלאמיות הגדולה שניתן לדלות את המידע עליה מן הערך עצמו. תבנית של יבשה לי דעתי היא חשובה גם כן לכל ערך של מדינה. בסופו של דבר אני בעד תבניות ניווט, אך לא מוגזמות או כפולות. אסף 18:57, 22 באוגוסט 2006 (IDT).

דוגמא לא טובה נוספת היא: אהוד ברק. היום פתחו תבנית חדשה ולפי דעתי מיותרת תבנית:אלופי פקמ"ז. יש לך קטגוריה ספציפית והסיכוי שאדם ירצה לעבור בין מפקדי פיקוד מרכז הוא נמוך. בנוסף, זה מכביד מאד על הערך שגם ככה יש לו תבניות הכרחיות כמו ראש ממשלה ורמטכ"ל. אסף 19:00, 22 באוגוסט 2006 (IDT).

אני מסכים לכך שיש להפעיל שיקול דעת, ואין להעמיס על ערכים תבניות רבות וגדולות, אך אני חושב שתבניות, כל עוד אינן גדולות ועמוסות מדי, נוחות בהרבה לשיטוט מאשר קטגוריות. בנוסף, אם יש תבנית שמעמיסה שלא בצדק על ערכים אחרים, ניתן להשאירה בערך הראשי בלבד, אותו היא ודאי רק תשפר - ולכן, לדעתי, אין טעם בד"כ למחוק. אייל בארי 19:11, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

המקרה של אהוד ברק היה פשוט גרוטסקי. הסרתי את שתי התבניות הפחות חשובות. מה מועיל כ"כ בתבניות האלה, מעבר לכך שקל ליצור אותן? המידע הנוסף היחיד הוא הסדר הכרונולוגי. את זה אפשר היה ליישם עם תבנית סדרה פשוטה יותר שמכילה רק את "הבא" ואת "הקודם". זה ממש מתכון לאבסורדים. תארו לכם שתהיה תבנית כזו לכל משרד ממשלתי, לשמעון פרס יהיו איזה 19 תבניות. חבר'ה, קצת שכל. Harel - שיחה 20:04, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

ממה שאני מבין,אני לא צריך לעשות יותר תבניות. אבל אני כן אעשה עוד תבניות ,ואותן אני אשים בערך הראשי בהן הן עוסקות (לדוגמה רק בערך:ארגון המדינות האסלאמיות)ובתנאי שהתבניות הכרחיות. אוקיי,להבא אני אשקול לפני שאני אצור תבניות נוספות.(אני אומר זאת מכיוון שחצי מהתבניות שהצגתם בדוגמה של כווית היו שלי).מישהו סודי 20:51, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אוף. פתחתי דיון בדיוק על זה, אבל משום מה עלו עליי איזה 30 איש שהיו נגד צמצום השימוש בתבניות. אמרתי שזה מתחיל לגלוש לפתיחת תבניות על כל דבר שזז, אמרתי שכל תבנית לא חשובה שאפשר להמיר לקט' - צריך להמיר, אבל התנגדו כולם. כנראה שצריך לכחות שהבעיה תתרחש לפני שאפשר יהיה להתלונן.

חוץ מזה, בגלל העניין הזה יצרו תבניות "מתקפלות". אני דווקה מצאתי אותם מועילים, כיוון שלא צריך להכנס לקט' (ייענו דף חדש), אפשר פשוט ללחוץ על "הראה". הבעיה היא שזה לפעמים עושה בעיות תצוגה בערך אחרי שפותחים או סוגרים את התבנית. עד שיוחלט מה עושים עם התבניות הנ"ל, אני בעד ליישם את השימוש בתבניות מתקלפות, לפחות בערכים שיש להם 3 תבניות ומעלה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:54, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

טוב, מסתבר שהסיכוי למצוא את הדיון הקודם במזנון הוא אפסי. כן מצאתי את התבניות הבאות ואת דף השיחה שלהם: תבנית:מדינות ברזיל ותבנית:דגלי מדינות ברזיל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:13, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

יש כמובן את "אלוף שלוש התבניות", יצחק מרדכי, אבל יש חשש שנסדר לו איזה תבנית רביעית, עם חיים רמון ומשה קצב. דוד שי 21:18, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

יוני, יש הבדל בין מה שהצעת בזמנו למה שעכשיו מדברים עליו - מדברים על כך שיש לפעול בפרופורציה נכונה ובאמת לא לפתוח תבנית לכל שטות, אך לא מדובר על המרת כל תבנית ניווט לקטגוריה או את רובן. יש הרבה תבניות ניווט מאד טובות ונחוצות (רובן לפי דעתי), אשר לא מעמיסות על הערכים, אך מנגד יש אכן תבניות מיותרות, אשר יוצרות (במיוחד על אישים פעילים או מדינות) עומס רב ומיותר ועליהן באמת אפשר לוותר. בסופו של דבר זה הכל שיקול דעת. אסף 21:22, 22 באוגוסט 2006 (IDT).

כרגע סיימתי לעבור על רוב תבניות הניווט ולהסיר אותן במקרה שהן רשימה שמהווה כפילות עם רשימה שנמצאת בערך ראשי (למשל תבנית:דרום אמריקה בערך דרום אמריקה שכבר מכיל רשימה של מדינות ביבשת). אם תבנית ניווט בערך ראשי חוזרת על פרק/רשימה שכבר נמצאת בערך - היא בדרך כלל מיותרת ערן 21:25, 22 באוגוסט 2006 (IDT)

שבירה

בפעם "המיליון" - יש הבדל בין תבנית לקטגוריה. הקטגוריה מכילה את כל מה שקשור לנושא. התבנית רק את הדברים החשובים. דוגמא: בקטגוריה "המזרח התיכון" יהיה מידע רב -כמו ערכים על אקלים, צימחיה, היסטוריה, הסכם סייקס פיקו שקבע את גבולות המזרח התיכון וכו'. בתבנית - רק המדינות. המקרה של כווית קרה כי הערך עדיין קרצרמר, אבל אם היה ערך באורך מלא ורציני ברור שהתבניות היו רק בסופו ולא היו מפריעות. התבניות עוזרות לנווט בין הנושאים הראשיים ומאפשרות סידור אלפבתי (ולא דווקא לפי השם הרשמי - כפי שיופיע בקטגוריה - אלא לפי השם המקובל). דרור 10:04, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

המשך הדיון

בחרתי להעלות כל תבנית להצבעת מחיקה נפרדת, כי בדיון במזנון נשמה דעה שלתבניות שונות תרומה שונה. לדעתי תרומת כולן שלילית: הן מפריעות לערכים שהן מופיעות בהן וקטגוריה או סתם קישור לערך הרלוונטי הם עדיפים. odedee • שיחה‏ 04:27, 24 באוגוסט 2006 (IDT)