ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:זוכי אוסקר סרט

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<תבנית:זוכי אוסקר סרט

תאריך תחילת הדיון: 00:58, 5 במרץ 2007 (IST)

דיון

נימוקים וסיבות למחיקת הדף:
מדובר בתבנית עמוסה ומורכבת, שכבר הגענו בה ל-90 (!!) פריטים.
ואני שואל, למה לא לעשות קטגוריה רגילה, שמסודרת לפי אלף בית, עם אותיות בגודל נורמלי?
איך בדיוק התבנית הספציפית הזאת, על 90 הפריטים שבה, טובה יותר מקטגוריה??
והאם יש באמת כוונה שבכל שנה, לאחר כל שידור של תחרות האוסקר, תגדל התבנית עוד יותר? עד ל"אין סוף"?
נראה לי שמרוב התלהבות עם התבניות קצת איבדנו בדרך את ההיגיון הבריא. לכן אני מציע להביא את "תבנית זוכי האוסקר להצבעת מחיקה, ולחזור לשיטת הקטגוריה הישנה והטובה, במקרה ספציפי זה. ‏Danny-w‏ 00:58, 5 במרץ 2007 (IST)

הקטגוריה (קטגוריה:זוכי אוסקר: סרטים) קיימת מזמן. כיוון שהתבנית עכשיו מוסתרת אוטומטית ולא נראית ענקית אם לא פותחים אותה, אני מתקשה לראות מה הבעיה. DGtal 01:04, 5 במרץ 2007 (IST)

אם כבר קיימת הקטגוריה, למה הכפילות? למה צריך גם תבנית? ‏Danny-w‏ 01:07, 5 במרץ 2007 (IST)

ואם כן פותחים את התבנית/תיבת פנדורה הזו? איזה גוש קישורים קטנים מכוער מופיע, ולא מוצאים את הידיים ואת הרגליים. לא כל מי שמגיע לערך רוצה את הרשימה הזו - מי שכן שייפנה לקטגוריה שנמצאת בדף נפרד ומאפשרת ניווט נוח יותר. אגב קיימת גם רשימה בפרס אוסקר#הסרטים שזכו בפרס הסרט הטוב ביותר לפי שנה. ערן 01:11, 5 במרץ 2007 (IST)

הקטגוריה נותנת את הסרטים לפי א"ב, התבנית נותנת ערך מוסף - הסרטים לפי סידרם (מבלי שאצטרך לחפש את זה בערך אחר). דרור 11:46, 5 במרץ 2007 (IST)

אבל הקשר בין זה קרה לילה אחד לבין שיקגו (סרט) לא רלוונטי לערכים על הסרטים האלו, אלא לפרס האוסקר! לא מדובר בשני סרטי המשך אחד של השני או בסרטים שמהווים יחד חלק מאיזשהי סדרת סרטים ואין השפעה/השראה בין הסרטים השונים בתבנית. זה בעיקרון מה שקובע מתי תבנית ניווט היא ראויה, ומתי איננה ראויה.

ממילא אפשר להגיע בקליק אחד לפרס האוסקר מהערכים ושם לראות את הזכיה על פי שנה (וכולל השנה) כך שאין ממש צורך במלבן הזה בסוף הערכים שגם בו נדרש קליק אחד להצגת הרשימה המלאה. ערן 16:22, 5 במרץ 2007 (IST)

אני מסכים עם הנימוקים לסיבת מחיקה ומציע לעשות תבנית חדשה שיהיו בה 2 קישורים, אחד לסרט שזכה קודם ולסרט שזכה אחרי הסרט שעליו הערך, ככה התבנית לא תגדל ויהיו 2 קישורים בלבד, לסרט הקודם והבא.--Andrei 20:40, 5 במרץ 2007 (IST)

זה היה קיים קודם והוחלף בתבנית של כל הסרטים. דוגמה לגירסה קודמת. גם לטעמי תבנית סדרה עדיפה. רחל 20:47, 5 במרץ 2007 (IST)

אני לא מבין מה הטעם. מה זה חשוב בכלל מי זכה לפני ומי אחרי? מידע שלא רלבנטי לסרט עצמו. מור שמש 21:04, 5 במרץ 2007 (IST)

רעיון מוויקי באנגלית

בוויקי באנגלית קיימות תבניות לזוכי אוסקר לפי תקופות של עשרים שנה, 2000 ואילך, 1980-2000, 1960-1980 וכן הלאה. זו פשרה בין הצגת הסרטים כולם לבין הצגת הסרט הבא והסרט הקודם בלבד. משתמש:ד.ט

הפיצול הזה היה מפני שפעם הייתה תבנית אחת (en:Template:AcademyAwardBestPicture), והחליטו שהיא מפלצתית מדי. אני לא עדיין לא רואה סיבה לתבנית כזו בכלל. מור שמש 13:39, 10 במרץ 2007 (IST)

מה אם נעביר את התבנית לדף הקטגוריה? כך המשתמש יוכל לראות את הסרטים מסודרים גם לפי א"ב וגם לפי שנים וכל זה באותו מקום. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:27, 10 במרץ 2007 (IST)

הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

למחוק

1. ‏Danny-w‏ 00:58, 5 במרץ 2007 (IST)
2. ערן 01:02, 5 במרץ 2007 (IST) מסכים לחלוטין עם הנימוקים של דני
3. דורית 01:13, 5 במרץ 2007 (IST)
4. ‏odedee • שיחה 01:49, 5 במרץ 2007 (IST)לא אוכלת ולא שותה, רק מפריעה.
5. ‏סקרלט • שיחה 09:31, 5 במרץ 2007 (IST)
6. יוסאריאן • שיחה 10:14, 5 במרץ 2007 (IST)
7. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:37, 5 במרץ 2007 (IST) - מה שדני אמר
8. איתמר ק. 20:15, 5 במרץ 2007 (IST)
9. --Andrei 20:40, 5 במרץ 2007 (IST)
10. הידרו 20:42, 5 במרץ 2007 (IST)
11. רחל 20:47, 5 במרץ 2007 (IST)
12. ‏Harel‏ • שיחה 20:48, 5 במרץ 2007 (IST) ילקב"ץ.
13. motyka • שיחה 21:19, 5 במרץ 2007 (IST)
14. גילגמש • שיחה 02:53, 6 במרץ 2007 (IST)
15. אורי 03:30, 6 במרץ 2007 (IST)
16. מגיסטר 08:53, 6 במרץ 2007 (IST)
17. אבי קדמי - בחש"ק 20:50, 6 במרץ 2007 (IST)
18. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:34, 6 במרץ 2007 (IST) אין קשר הדוק בין הסרטים, האיגוד הוא שרירותי
19. חנה ק. 23:13, 6 במרץ 2007 (IST)
20. גדי ו. (שיחה) 11:25, 7 במרץ 2007 (IST)
21. המורה 17:18, 7 במרץ 2007 (IST)
22. Gsella 00:10, 8 במרץ 2007 (IST)
23. A&D - עדי 22:09, 11 במרץ 2007 (IST)
24. אליזבט •• שיחה 20:13, 8 במרץ 2007 (IST)
25. סופר מריו 23:14, 8 במרץ 2007 (IST) לא מוסיפה מעבר לקטגוריה
26. ינבושד 15:10, 9 במרץ 2007 (IST).
27. ליז'אנסק 19:43, 9 במרץ 2007 (IST)
28. Yonatanh 22:08, 9 במרץ 2007 (IST) עדיף קטגוריה
29. Nir909‏ 10:22, 10 במרץ 2007 (IST)
30. השקמיסט 13:09, 10 במרץ 2007 (IST)
31. גאלוס 18:45, 10 במרץ 2007 (IST)
32. אלמוג 19:09, 10 במרץ 2007 (IST)
33. אינני חושב שפרס האוסקר הוא ה"מילה הקובעת" בקולנוע. בפרספקטיבה הסטורית יותר, רואים לא מעט פאשלות (הדעה הזו תקפה לכל פרס, לא רק לאוסקר). ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:44, 10 במרץ 2007 (IST)
34. ירון • שיחה 14:45, 11 במרץ 2007 (IST) - ריבוי התבניות - לסל וחסל.
35. H2O‏ • שיחה 22:00, 11 במרץ 2007 (IST)
36. ‏pacman • שיחה 22:36, 11 במרץ 2007 (IST)
37. עמית 22:39, 11 במרץ 2007 (IST) דני צודק.
38. Shayakir • שיחה. 23:11, 11 במרץ 2007 (IST) מה שדני אמר

להשאיר

1. מתן 02:54, 5 במרץ 2007 (IST). אני דווקא אוהב את התבנית הזו, כי היא מקלה על ניווט מסרט לסרט, לפי שנת הזכיה, בלי מעבר לערך על סרטי האוסקר כדי להגיע לכל סרט.
2. יות _{≈שחייה≈} 06:53, 5 במרץ 2007 (IST) תבניות ניווט יותר נוחות מקטגוריות.
3. יחסיות האמת 07:15, 5 במרץ 2007 (IST)
4. DGtal 10:15, 5 במרץ 2007 (IST) לא שונה מתבניות מקבילות
5. נותנת ערך מוסף של סדר הסרטים - שאין בקטגוריה. דרור 11:46, 5 במרץ 2007 (IST)
6. עדיף תבנית ניווט,הרבה יותר נוח לקורא.הדור של הדור • שיחה 12:03, 5 במרץ 2007 (IST)
7. מארק ברלין 15:35, 5 במרץ 2007 (IST). מסכים עם דרוראב"י, מה גם שהתבנית מוסתרת כברירת-מחדל.
8. אסף 15:41, 5 במרץ 2007 (IST)
9. טורבו 17:32, 5 במרץ 2007 (IST)
10. דונובן 19:34, 5 במרץ 2007 (IST)
11. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 20:48, 5 במרץ 2007 (IST)
12. חגי אדלר 20:51, 5 במרץ 2007 (IST) עדיף על סידרה.לך תמצא בסדרה סרט שאתה אפילו לא בטוח באיזה עשור הוא. חגי אדלר 20:51, 5 במרץ 2007 (IST)

    אם אתה לא סגור על השנה (או על העשור) - למה שתשתמש בתבנית בכלל? לך לקטגוריה! זהר דרוקמן - I♥Wiki‏

13. גלעד (ד"ר גילדה) 21:25, 5 במרץ 2007 (IST)
14. תומאס 10:51, 6 במרץ 2007 (IST)
15. נועיה 20:16, 6 במרץ 2007 (IST)
16. רנדום 20:21, 6 במרץ 2007 (IST)
17. לא חושב שצריך למחוק תבנית שמתקפלת לה באלגנטיות ולא מפריעה, רק תורמת. השמח בחלקו (-: 20:32, 6 במרץ 2007 (IST)
18. השומרוני הטוב • שיחה 21:49, 6 במרץ 2007 (IST) תבנית מגניבה ואלגנטית.
19. עידו 13:38, 7 במרץ 2007 (IST)
20. דונובן2 14:41, 7 במרץ 2007 (IST)
21. Assafn • שיחה 17:44, 8 במרץ 2007 (IST) לא מבין מה הבעיה? אולי עוד 200 שנה זה יתחיל להעיק.
22. גדי אלכסנדרוביץ' 12:45, 9 במרץ 2007 (IST) כפי שנאמר כאן - ערך מוסף שאין בקטגוריה, ומכיוון שזה מקופל, הגודל הלא-חסום של התבנית לא מהווה פקטור ב"הפרעה" שהיא יוצרת.
23. ‏אלון • שיחה 12:48, 9 במרץ 2007 (IST)
24. פלח 16:59, 9 במרץ 2007 (IST)
25. --Yoavd 21:19, 9 במרץ 2007 (IST)
26. חתול צ'שיר 18:44, 10 במרץ 2007 (IST)
27. תומפקינס 13:20, 11 במרץ 2007 (IST) התבנית בסדר, חלק גדול מהערכים בה לא.
28. ‏atbannett‏ 21:50, 11 במרץ 2007 (IST)