ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:הבהרה מקצועית

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<תבנית:הבהרה מקצועית

• תאריך תחילת ההצבעה: 21:21, 16 באוקטובר 2009 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 21:20, 23 באוקטובר 2009 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחת תבנית:הבהרה מקצועית

דיון נוכחי

הבהרה לא נחוצה ומיותרת שאפשר לשים כמעט על כל ערך. ערן - שיחה 21:21, 16 באוקטובר 2009 (IST)

מה יהיה עם ברית מילה? אנדר-ויק • שיחה 21:42, 16 באוקטובר 2009 (IST)

ההצבעה הנוכחית בעייתית, האם היא מתייחסת גם לתבנית:הבהרה רפואית, תבנית:הבהרה הלכתית, תבנית:פרטי עלילה, תבנית:סוף פרטי עלילה? אם כן, נא לציין. ואם לא - למה? טרול רפאים - שיחה 12:54, 17 באוקטובר 2009 (IST)

עד כמה שאני זוכר היתה פעם הצבעה על אחת התבניות האלה (אולי הלכה) והוחלט לא למחוק. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 12:56, 17 באוקטובר 2009 (IST)

אכן היו שתיים. טרול רפאים - שיחה 13:01, 17 באוקטובר 2009 (IST)

לעומת התבניות האחרות שהן דווקא מאוד נחוצות(שלא יחשבו שויקיפדיה היא תחליף להליכה לרופא או המנעות מגילוי פרטי עלילה), הבתנית הזאת מיותרת. ניתן להדביק אותה לכל ערך כמעט-גם לשחייה,ביקוע גרעיני, טיסה או מסחר בבורסה. לכן התבנית הזאת ממש מיותרת.Mr. Kate - שיחה 13:15, 17 באוקטובר 2009 (IST)

התבנית הנוכחית באמת אינה טובה ואפשר להדביק אותה כמעט לכל ערך, אך אני חושב שכדאי להשאיר תבניות ספציפיות. תבנית זו צריכה לעבור עריכה ושדרוג ולהפוך לקטגוריה ולרכז תחתיה את כל תבניות האזהרה השונות. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 13:25, 17 באוקטובר 2009 (IST)

ההצבעה הנוכחית עוסקת אך ורק בתבנית:הבהרה מקצועית (אחרת כמובן היה צריך לציין). הסיבה שההצבעה עוסקת רק בתבנית הזו כי זו האזהרה הכי גנרית שנוצרה, וכיוון שעל התבניות האחרות נעשו דיונים רבים וגם אם אין לגביהן הסכמה, הן לפחות זכו לתמיכה רחבה. בנוגע להצבעות קודמות בעבר העליתי לדיון את נחיצות תבנית אזהרת אלכוהול מה שהוביל בהמשך למחיקתה ובתבנית:אזהרת סמים הוסכם על פשרה (שאני הצעתי) להחליף את התבנית באופן הדרגתי בתבנית שמתארת את הנזקים של אותו סם ספציפי והתייחסות למעמדו החוקי במסגרת infobox בולט. אינני רואה מקום כלל בערכים לאזהרות ממין אלו: עבור חומרים מסוכנים יש מקום לציין באופן בולט וברור את הסכנה שבחומרים ואת מעמדם (הלא) חוקי, אולם יש גבול לכל האזהרות שאפשר לפזר בערכים (בשלב הבא יהיו אזהרות מסע). ערן - שיחה 16:20, 17 באוקטובר 2009 (IST)

בעיניי אין הבדל דרסטי בין התבניות הללו. באופן עקרוני, התבנית הזאת אמורה להיות פרמטרית והשאר אמורות להכיל אותה. אני רואה אותה בתור תבנית שאין מה להציב אותה לבדה, היא תמיד אמורה להיות הבהרה מקצועית לגבי חשמל (למשל בנושא בטיחות חשמל), הבהרה מקצועית בנושא חומרים רעילים (כנ"ל) וכו' וכו'. לגבי המחיקה של התבנית הנוכחית, אינני בטוח מה כדאי לעשות. טרול רפאים - שיחה 17:08, 17 באוקטובר 2009 (IST)

הדיון עד עתה סובל מכלליות יתר

ברגע זה התבנית הנידונה נמצאת רק בערך אחד, מקור מתח. לעומת זה הנימוק של אלמוג, שמזכירים כמה מן המצביעים להשאיר, מדבר בעיקרו על נושאים אחרים לגמרי, משפטיים ורפואיים. גם הדיון למעלה אינו ממוקד בנושא הרלוונטי, שהוא: האם לדעת המצביעים בעד יש חשיבות בתבנית זאת בערך הספציפי? או: האם ישנם ערכים אחרים הזקוקים לתבנית זאת? נרו יאיר • שיחה • ל' בתשרי ה'תש"ע • 11:41, 18 באוקטובר 2009 (IST)

לגביי הערך מקור מתח, בכלל לא ברור לי איזה פעולות מסוכנות יכול לבצע מי שקורא את הערך, אין שם שום דבר מעשי, זה בערך כמו לשים את התבנית הזאת על הערך אנרגיה גרעינית. בברכה, איש המרק - שיחה 14:42, 18 באוקטובר 2009 (IST)

אבל הדיון (וההצבעה) אינם על הסרת התבנית מאותו ערך, אלא על מחיקתה מכל הערכים, גם בעתיד. עוזי ו. - שיחה 14:06, 20 באוקטובר 2009 (IST)

ובכן, האם ישנם ערכים שאתה מוצא בהם צורך בתבנית? נרו יאיר • שיחה • ג' בחשוון ה'תש"ע • 18:29, 21 באוקטובר 2009 (IST)

ברגע זה, הערך מקור מתח אינו מתאר הרכבה של מעגל שאפשר להתחשמל ממנו. אבל אופן ההרכבה הזה עשוי להחשב למידע אנציקלופדי, וכן להופיע. כשזה יקרה (בערך הזה או בערך אחר) צריכה להיות תבנית אזהרה זמינה. עוזי ו. - שיחה 19:07, 21 באוקטובר 2009 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. ערן - שיחה 21:21, 16 באוקטובר 2009 (IST)
2. Mr. Kate - שיחה 13:16, 17 באוקטובר 2009 (IST)
3. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:30, 17 באוקטובר 2009 (IST) - אם בוויקיפדיה האנגלית אין הבהרות נוספות מעבר להבהרה המשפטית בתחתית כל דף, אני לא רואה שום צורך בכסת"ח המיותר הזה.
4. לא השתכנעתי ועוד לא הבנתי לאיזה ערכים התבנית הזאת מתאימה. Hmbr • שיחה 20:30, 17 באוקטובר 2009 (IST)
5. כמו המבר. Shirooosh - שיחה 01:53, 18 באוקטובר 2009 (IST)
6. ‏Ori‏ • PTT‏ 02:42, 19 באוקטובר 2009 (IST)
7. עידו • שיחה 10:37, 19 באוקטובר 2009 (IST). הערך היחיד שבו מופיעה התבנית הוא מקור מתח. אם יש מישהו שגם מצליח להבין מה כתוב בערך הזה וגם מחליט להתעסק בעצמו במקורות מתח - מגיע לו שיתחשמל. עידו • שיחה 10:37, 19 באוקטובר 2009 (IST)
8. אדם נבו•שיחה 11:01, 19 באוקטובר 2009 (IST)
9. Lanqner - שיחה 11:11, 19 באוקטובר 2009 (IST)
10. הידוען האלמוני - שיחה 18:21, 19 באוקטובר 2009 (IST)
11. שונה לגמרי מההבהרות המשפטית, הרפואית וההלכתית, שעליהן דיבר אלמוג. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 20:50, 19 באוקטובר 2009 (IST)
12. גם האזהרות הקיימות מיותרות והופעתן ההדרגתית מייצגת כרסום זוחל בתפיסת אינטיליגנציית הקוראים (ראו למשל אזהרה רפואית בערך החלפת מפרק) וניפוח מה בתפיסת כוחה של ויקיפדיה ("ויקיפדיה איננה מקור לפסיקות הלכה."?!). יוסי • שיחה 20:59, 19 באוקטובר 2009 (IST)

    בויקיפדיה גולשים גם ילדים, טיפשים, בערים וסתם אנשים תמימים. הבקיאות המתגלה לעתים בערכים מסוימים, הלכתיים, רפואיים או משפטיים, יכולה להטעות את אותם אנשים, ולהביאם לידי מחשבה לפסוק/להחליט על פי המידע באותם ערכים. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 21:04, 19 באוקטובר 2009 (IST)

    טוב, אני מוכן לאכול את הכובע ביום שמישהו יחליף לעצמו מפרק על סמך ערך בוויקיפדיה. יוסי • שיחה 22:53, 19 באוקטובר 2009 (IST)

    אולי לא יחליף לעצמו אבל אכן עדיף שיוועץ עם הרופא בנוגע לכל הפרטים הכוללים בניתוח (כולל הליך והחלמה) ולא יקח את הכתוב מהערך כמובן מאליו אלא רק כהתרשמות ראשונית. ALPR - שיחה 23:36, 19 באוקטובר 2009 (IST)

    אני תכננתי לטפס על עמוד חשמל אתמול, אלא שלמזלי, שלשום קראתי בסוף הערך עמוד חשמל ש"אזהרה! טיפוס על עמודי חשמל יכול לגרום למוות!", אז טיפסתי על גג בי"ס במקום. וואו. ניצלתי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:37, 19 באוקטובר 2009 (IST)

13. לא השתכנעתי - ALPR - שיחה 23:36, 19 באוקטובר 2009 (IST)
14. ‏עדיאל‏ 12:50, 20 באוקטובר 2009 (IST)
15. ועל הדרך הגיע הזמן ליזום שוב את מחיקת {{היאבקות מקצועית}} המיותרת. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 01:36, 21/10/09
16. הידרו - שיחה 01:40, 21 באוקטובר 2009 (IST)
17. לימור י - שיחה 10:17, 21 באוקטובר 2009 (IST)
18. דוד שי - שיחה 14:02, 21 באוקטובר 2009 (IST)
19. השתכנעתי שעדיף לנו בלעדיה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 14:03, 21 באוקטובר 2009 (IST)
20. Israels - שיחה 14:14, 21 באוקטובר 2009 (IST)
21. ‏odedee • שיחה 14:16, 21 באוקטובר 2009 (IST)
22. מיקיMIK • שיחה • 20:02, 21 באוקטובר 2009 (IST)
23. סמי - שיחה 22:27, 21 באוקטובר 2009 (IST)
24. מיותר ‏Metzujan‏ ד' בחשוון ♪ 16:01, 22 באוקטובר 2009 (IST)

להשאיר

1. Lostam - שיחה 00:24, 17 באוקטובר 2009 (IST). מסכים עם הנימוק של אלמוג בדף השיחה של התבנית.
2. טבעת-זרם - שיחה 00:55, 17 באוקטובר 2009 (IST)
3. י.ש. - שיחה 12:46, 17 באוקטובר 2009 (IST)
4. אנדר-ויק • שיחה 16:03, 17 באוקטובר 2009 (IST)
5. כמו אלמוג. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:34, 17 באוקטובר 2009 (IST)
6. שוכנעתי מאלמוג איתי פ. - שיחה 18:38, 17 באוקטובר 2009 (IST)
7. Vitag - שיחה 23:24, 17 באוקטובר 2009 (IST)
8. חובבשירה - שיחה 07:21, 18 באוקטובר 2009 (IST)
9. Ovedc - שיחה 10:28, 19 באוקטובר 2009 (IST)
10. בעיני מי שרואה בתבניות אזהרה "כסת"ח", באמת אין בהן צורך. התבניות לא נועדו לכסות אף אחד, אלא להגיד משהו מטא-אנציקלופדי שחובתנו להגיד, גם אם אינו מופיע בערך עצמו. עוזי ו. - שיחה 21:38, 19 באוקטובר 2009 (IST)

    מטא-אנציקלופדי? פתח את אחת האנצ' המודפסות. אם לא תמצא שם אזהרה דומה, כנראה שאין זו מחובתם כאנציקלופדיה להגיד, וגם לא מחובתינו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:39, 19 באוקטובר 2009 (IST)

    תמיד מספרים לנו ש"ויקיפדיה אינה כמו אנציקלופדיות מנייר". האזהרה אינה מחובתם כאנציקלופדיה, וגם לא מחובתנו כאנציקלופדיה, אבל היא כן מחובתנו כאתר אינטרנט. תמהיל המשתמשים בוויקיפדיה (וסוג המידע שהם מצפים למצוא וחושבים שמצאו) אינו כזה של המשתמשים באנציקלופדיה העברית. עוזי ו. - שיחה 14:04, 20 באוקטובר 2009 (IST)

    אני לא חושב שזה מדויק. לפני ויקיפדיה (או: לפני עידן האינטרנט), הייתה האנציקלופדיה המודפסת נגישה לילדים, טיפשים וסתם אנשים תמימים, ושום אזהרה לא הייתה באופק, אפילו לא מההסכנה הגדולה מכל - חתך מנייר. האם אנציקלופדיית ynet מציגה אזהרות כאלו? מסופקני. לא מזמן ראיתי פרסומת שבה רואים שתי מכוניות נוסעות אחת לכיוון השנייה ורגע לפני שהם מתנגשות - בום! "פרוייקט מסלול!". בלי רמז ל"אל תנסו את זה בבית". יש לנו הבהרה משפטית. שיקראו אותה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:49, 21 באוקטובר 2009 (IST)

11. אלמוג * הפורטל החמוד והמאמי 09:41, 21 באוקטובר 2009 (IST) בפני עיוור לא תשים מכשול.

נמנע

1. ממילא אין איפה לשים את התבנית הזו, אז למי איכפת אם טכנית, יש אפשרות לשים אותה. אגב, אף אחד לא יחשוב לערוך בעצמו ברית מילה או לבנות בעצמו רב קומות בעזרת הידע שהוא קיבל רק מויקיפדיה. אם או בלי תבנית זה בדיוק אותו דבר. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 01:50, 18 באוקטובר 2009 (IST)

   אבל במידה ותהיה אפשרות לשים אותה, אז ישימו אותה והיא תסרבל את הערכים.Mr. Kate - שיחה 20:33, 18 באוקטובר 2009 (IST)

   אבל יש אפשרות ולא שמים. חוץ מזה, איך חצי שורה בפונט פיצפון בסוף הערך מסרבלת משהו. כל הדיון הזה מיותר. בכלל לא חשוב אם התבנית קיימת או לא. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 21:11, 18 באוקטובר 2009 (IST)

2. מצטט: "בכלל לא חשוב אם התבנית קיימת או לא" הציוני ✡ שיחה 00:32, 21 באוקטובר 2009 (IST)
3. כמו הציוני • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 14:02, 21 באוקטובר 2009 (IST)

תוצאה

הוחלט למחוק. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:16, 23 באוקטובר 2009 (IST)