ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:בוגדים בעמם

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<קטגוריה:בוגדים בעמם

תאריך תחילת הדיון: 20:30, 6 באפריל 2007 (IDT)

דיון

קטגוריה בעייתית מאוד: הכינוי "בוגד בעמו" הוא שיפוטי ולא מדויק, ובמקרים רבים הכינוי "בוגד" אינו עובדה מוצקה אלא עניין של השקפה. האם באמת אפשר לשייך את רחב, אלקיביאדס, קוויזלינג ומרדכי ואנונו לאותה קטגוריה? עדיף בעיני לבטל את הקטגוריה וליצור במקומה את הקטגוריות "מרגלים", "ראשי ממשלת בובות" וכו'. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 20:32, 6 באפריל 2007 (IDT)

בעניין מרגלים, ראה הצעתי בשיחת קטגוריה:מרגלים#פיצול. קטגוריה:מרגלים שבגדו במדינתם המוצעת שם תהיה גם תת-קטגוריה של קטגוריה:בוגדים בעמם (אלא אם יוחלט למחוק את קטגוריה:בוגדים בעמם). לאחר מכן יהיה מקום לשקול פיצול נוסף ברוח דבריך. דוד שי 22:22, 6 באפריל 2007 (IDT)

התשובה לשאלתך הנ"ל, היא כן (למעט רחב שכן איננה דמות היסטורית, ואין מקומה בקטגוריה זו, אחרת עוד נצטרך גם להכניס את סארומן). עמית 22:29, 6 באפריל 2007 (IDT)

דוד, אני מתנגד לכלול בכל קטגוריה שהיא את המילה "בוגד", שהיא כינוי גנאי ולכן אין מקומה באנציקלופדיה מלבד כציטוט של דעה. כפי שכבר הוזכר, גם חנה סנש הוצאה להורג בעוון בגידה, וגם לרבן גמליאל ניתן לקרוא בוגד, וגם לניל"י (כמובן שאני אישית לא חושב שמישהו מהם היה בוגד). אני מציע להישאר בתחום הבטוח והמוכר של העובדות. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 22:37, 6 באפריל 2007 (IDT)

בוגד הוא עניין לקביעה של בתי המשפט, ולא רק כינוי גנאי. כנראה שלא בכל מקרה נקפוץ לקבל את קביעת בית המשפט, אבל זו נקודת מוצא טובה. דוד שי 23:38, 6 באפריל 2007 (IDT)

אפשר ליצור קטגוריה בשם "אנשים שהורשעו בבגידה על ידי בית משפט", אבל רשימת האנשים בה תהיה די שונה מהרשימה בקטגוריה הנוכחית. הקביעה שאדם מסוים הוא "בוגד" היא קביעה ערכית ולא סתם לגליסטית. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 23:49, 6 באפריל 2007 (IDT)

ואז נכלול בקטגוריה הזו את מי שבתי המשפט הנאציים הרשיעו בבגידה בגלל למשל ניסיונות ההתנקשות בהיטלר? eman • שיחה • ♥ 23:57, 6 באפריל 2007 (IDT)

ודאי, אין ויכוח על כך שהם בגדו במשטר הנאצי ששרר בגרמניה באותן השנים על פי חוקיו. יחסיות האמת 00:08, 7 באפריל 2007 (IDT)

זו בדיוק הפואנטה שלי. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 23:59, 6 באפריל 2007 (IDT)

וכמובן, עוד לא התחלנו לדבר על כך שבעיני לא מעט אנשים "שלום עכשיו" הם בוגדים, כי הם "מלשינים" לאו"ם על התנחלויות לא חוקיות; ומה עם דה האן, שנרצח על ידי ההגנה כיוון שפעל נגד הציונות? בוגד או לא? הכול תלוי בעיני המתבונן. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 00:01, 7 באפריל 2007 (IDT)

אזכור "שלום עכשיו" ודה האן מעיד על מצוקה מסוימת, ולא ברור לי מדוע, הרי היו לך נימוקים הרבה יותר מוצלחים. דוד שי 00:05, 7 באפריל 2007 (IDT)

אני מתנצל מעומק הלב על כך שרמת הטיעונים שלי אינה עומדת בסטנדרטים המחמירים שלך. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 00:07, 7 באפריל 2007 (IDT)

נימוקיך האחרונים מעלים חששות מדחליל שלא נולד: שלום עכשיו, דה האן, נילי, קושרי העשרים ביולי - כל אלה אינם בקטגוריה העומדת למחיקה. ביצירת הקטגוריה הופעל שיקול דעת, ומנימוקיך משתמע שאנו חסרי דעת, וזקוקים לכלל מכני. זה באמת מתחת לסטנדרטים הליברליים מאוד שלי. דוד שי 00:13, 7 באפריל 2007 (IDT)

סליחה על ההתערבות, אבל לדעתי, הנימוקים האלה מחזקים את הנקודה שהקטגוריה היא בעייתית. קטגוריה שלא ברור מי אמורים להיכלל בה היא בעייתית, לדעתי, מכיוון שהמטרה של סידור ערכים דומים בקבוצות מתפספסת. כמו שצוין, המונח "בוגד" הוא סובייקטיבי, לכן לדעתי הקטגוריה לא כל כך מוצלחת. בברכה, דניאל • שיחה 01:13, 7 באפריל 2007 (IDT)

לעניות דעתי הקטגוריה איננה נחוצה והיא לא מציגה קשר ישיר בין האישים המוזכרים בה שיכול להקל באיתור מידע. רק בתור דוגמה: מה הקשר בין בסאם עאדל, ברניקי ואנדריי ולאסוב? מלמד כץ 01:29, 7 באפריל 2007 (IDT)

קשר דומה לזה שבין דן מיכאלי, הרמב"ם וחיים חיסין. ‏odedee • שיחה 01:33, 7 באפריל 2007 (IDT)

מה? הרי שלושתם עסקו ברפואה והקשר ביניהם ברור. האם בסאם עאדל עסק בבגידה? הוא היה בסך הכל עריק סורי שניסה להימלט אל החופש. יש ברשימה מרגלים מקצועיים, יש משתפי פעולה עם האויב, יש כאלו שעסקו ב"בגידה" לאורך שנים, ויש כאלו שעשו זאת באופן מקרי. וכמובן יש גם את שאלת הנייטרליות של הגדרת הבגידה. מלמד כץ 02:04, 7 באפריל 2007 (IDT)

בגידה יכולה להיות ארוע חד פעמי: אין צורך לפעול לאורך שנים באופן מסוים כדי לזכות בתואר הזה. הוא היה בסך הכל עריק סורי שניסה להימלט אל החופש, אבל עשה את זה במיג-23 שלמיטב זכרוני לא נפל מעולם לידי המערב עד העריקה שלו - פגיעה לא זניחה בבטחון המדינה של סוריה. אני מסכים שהגדרת הבגידה היא קשה. ‏odedee • שיחה 02:26, 7 באפריל 2007 (IDT)

חלק מהבעיה נובעת מהכתוב בערך בוגדים בעמם, מההגדרה בו ומשמו - לו היה הערך עוסק במושג המשפטי ובהיבטו בלבד, ובעקבותיו גם הקטגוריה (מורשעים בבגידה), הכללים היו ברורים יותר. אולם, "בוגדים בעמם"? כאן באמת יש מקום לפרשנות הגוברת על החוק, "חובת הנאמנות לעם ולמדינה"? חובה של מי בדיוק? כולנו חיילי צה"ל תחת שבועה בתפקיד? זו רטוריקה לאומנית וככזו היא ערכית. כל עוד זו ההגדרה, זה שם הערך ובכך הוא עוסק, צודק, בעיני, אביעד בטענותיו. "מורשעים בבגידה" תהייה קטגוריה חפה משיפוט מוסרי. שאלה אחרת היא מה הצורך בה בכלל. בברכה, --אורי • שיחה 02:41, 7 באפריל 2007 (IDT)

הקושי לקבוע, במקרי גבול, מי ייכלל בקטגוריה ומי לא, מצדיק קביעת קריטריונים ברורים יותר, אך אינו מצדיק מחיקה של הקטגוריה. "מורשעים בבגידה" הוא קריטריון טכני, שגם בו לא חסרות בעיות: האם באמת יש תועלת בקטגוריה שמשלבת את חנה סנש וישראל בר?

את בסאם עאדל, שהוזכר לעיל כדוגמה לבעייתיות של הקטגוריה, העברתי לקטגוריה:עריקים, שהיא המתאימה לו. דוד שי 12:59, 7 באפריל 2007 (IDT)

דוד שי צודק, תפסיקו להכניס לדיון הזה ערכים שבכלל לא נמצאים בקטגוריה ולהציג אותם כאילו הם שם, זו דמגוגיה נטו. אנתרופוס 13:09, 7 באפריל 2007 (IDT)

עברתי על רשימת הערכים הנכללים בקטגוריה:בוגדים בעמם, ולא ראיתי בהם אדם שהכללתו בקטגוריה זו גורמת עוול לו או לאמת. יתרה מזו, למרבית חברי הקטגוריה, זו הקטגוריה המשמעותית היחידה שלהם, וביטולה יהפוך אותם לחסרי קטגוריה, או לנכללים בקטגוריה סתמית כדוגמת קטגוריה:אמריקאים (שהיא קטגוריה שרצוי שתכיל רק תת-קטגוריות, ולא ערכים). דוד שי 13:11, 7 באפריל 2007 (IDT)

דוד שי, הנימוקים שלך מאוד משכנעים, אבל עושה רושם שאנשים מצביעים לפי תחושות הבטן שלהם בלי לקרוא בכלל את הדיון. האם יש מצב שנפנה אליהם אחד אחד בדפי המשתמש שלהם ונפנה אותם לדיון? אחרת ההצבעה תחסל את הקטגוריה החשובה הזאת. אנתרופוס 13:15, 7 באפריל 2007 (IDT)

חלילה! אסור לשלוח הודעות ספאם!

ובנימה רצינית קצת יותר: לא ברור לי למה אתה קובע שהמצביעים בעד מחיקה "מצביעים לפי תחושות הבטן שלהם" ולמה אתה שולל את האפשרות שהם פשוט לא מסכימים עם דברי דוד שי – אפשרות לגיטימית לכל הדעות. ‏– rotemliss – שיחה 13:24, 7 באפריל 2007 (IDT)

אני מסכים עם Rotemliss. דוד שי 13:27, 7 באפריל 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לפני שאתה מסכים עם רותמליס, שים לב שהוא מתנסח בצורה מטעה: אני לא קובע ולא שולל, רק אמרתי ש"עושה רושם" שכך הדבר, כי זה באמת הרושם לנוצר לאור העובדה שהדיון קצר יחסית ורוב המצביעים לא השתתפו בו, אלא שנראה (לפי הנימוקים שלהם) שהם מתקוממים נגד השם המרתיע לדעתם של הקטגוריה המועמדת למחיקה. אני עדיין שוקל לפנות אל המשתמשים. אנתרופוס 13:53, 7 באפריל 2007 (IDT)

אני מסכים עם Rotemliss שלא ראוי לפנות למצביעים: כשם שאני חוזר מפעם לפעם לדף זה, גם אחרים שמתעניינים בהצבעה עושים זאת, ואין לנו צורך ב"מצליף". אני מסכים גם עם האמון ש-Rotemliss הביע בשיקול דעתם של הוויקיפדים. דוד שי 13:59, 7 באפריל 2007 (IDT)

הלכתי לבדוק כיצד התמודדו עם זה בוויקיפדיה באנגלית. ראשית, שמו של הערך שם הוא בגידה (treason) ולא בוגדים בעמם (והבינוויקי בעניין סותרים - הערך "בגידה" מפנה ל-en:Treason שמצידו טוען שהמקביל העברי הוא דווקא "בוגדים בעמם"), ובכך נחסכת ההתלבטות האם הרשעה בבגידה היא בגידה בעם או במדינה, למשל. שנית, ישנה קטגוריה:בגידה אבל אין בה ערך על אף איש אלא רק ערכים כלליים בנושא. בקטגוריה נמצאת רשימה של אנשים שהורשעו בבגידה - עובדה שעליה קשה לחלוק (ולדעתי גם חנה סנש עלולה להגיע לרשימה כזו, אף שהרשעתה הייתה בבית דין שדה למיטב ידיעתי). האנשים השונים שאצלנו מקוטגרים כ"בוגדים בעמם" אינם מקוטגרים כך באנגלית, אלא בקטגוריות קצת אחרות, למשל "הוצאו להורג בעוון בגידה" או "משתפי פעולה עם הנאצים". כך שנראה לי שגם אם פרסומו של אדם הוא במעשה בגידה, קטלוג מדויק יותר ימנע חלק מהבעיות בקטגוריה כללית אחת. ‏odedee • שיחה 13:50, 7 באפריל 2007 (IDT)

יצרתי את קטגוריה:משתפי פעולה עם הנאצים, והעברתי אליה 16 מאנשי קטגוריה:בוגדים בעמם. זו אכן קטגוריה ממוקדת יותר, ויצירתה אפשרה לי לנקות עוד קטגוריות. דוד שי 14:24, 7 באפריל 2007 (IDT)

אני מציע לשנות את שם הקטגוריה ל"משתפי פעולה עם גורמים מחוץ למדינתם". זהו שם אובייקטיבי ולא שיפוטי, ובעיניי גם מדויק יותר, שעשוי לפתור את כל הבעיות שהועלו בדיון כאן. Apollo 11 • שיחה 21:05, 7 באפריל 2007 (IDT)

זה מרחיב את היריעה יתר על המידה. זה יתאים לפוליטיקאים המשתפים פעולה עם האינרנציונל הסוציאליסטי או האינטרנציונל הליברלי. תבוא אז ותציע שהשם יהיה "משתפי פעולה עם גורמים עוינים מחוץ למדיה" ואז יתחילו הויכוחים על הגדרת עוינות הגורמים ועל קביעת גבולות שיתוף הפעולה. הקטגוריה הזאת לא זקוקה לתיקון, היא זקוקה למחיקה. בברכה. ליש 21:18, 7 באפריל 2007 (IDT)

אני מקבל את הבעייתיות שציינת, וגם את הפיתרון שדחית. בעיני קטגוריה:משתפי פעולה עם גורמים עוינים למדינתם פותרת בצורה טובה את הבעיה, ועם קצת שכל ישר ניתן יהיה להגיע להסכמה רחבה לגבי הראויים להכלל בה. Apollo 11 • שיחה 21:25, 7 באפריל 2007 (IDT)

פולארד, לדוגמא? מתאים או לא? אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 00:14, 8 באפריל 2007 (IDT)

מרבית הבוגדים שנותרו בקטגוריה הם מרגלים, וקטגוריה:מרגלים למען מדינה זרה מתאימה להם. כן, גם פולארד ייכנס לקטגוריה זו - לא נעקם את ויקיפדיה רק כדי לא לומר זאת: פולרד הוא אזרח אמריקאי שהעביר את סודות ארצו למדינה זרה, במקרה מדינה שחביבה עלי מאוד, אז מה? דוד שי 07:03, 8 באפריל 2007 (IDT)

אם נמצאה, כדבריך, אכסניה אחרת לדרי קטגוריה זו, לשם מה היא דרושה? גם בין התומכים בהשארתה יש מחלוקת, האם להשאירה כפי שהיא או לשנות את שמה. לאיזה תכלית היא דרושה? בברכה. ליש 07:17, 8 באפריל 2007 (IDT)

מכיוון שלא כל הכלולים בקטגוריה הם מרגלים. הקטגוריה (תחת שם חדש לא שיפוטי) דרושה לאישים כגון מרדכי ואנונו, ראשי ממשלת בובות, מחבלים שפעלו כנגד מדינתם וכו'. Apollo 11 • שיחה 12:10, 8 באפריל 2007 (IDT)

יצרתי עוד שלוש תת-קטגוריות: קטגוריה:בריטים שריגלו למען ברית המועצות, קטגוריה:אמריקאים שריגלו למען ברית המועצות וקטגוריה:ישראלים שריגלו למען מדינה זרה. כל אחת מהן עוד תגדל ותפרח. הקטגוריה העומדת כאן לדיון הצטמצמה ל-15 ערכים ו-5 תת-קטגוריות. דוד שי 09:28, 8 באפריל 2007 (IDT)

אני מציע להכניס את הקטגוריה "בוגדים בעמם" לקטגוריה "קטגוריות סובייקטיביות לחלוטין שאין בהן כל צורך ושיכולות לעורר רק מהומות אין קץ". שאפתח הצבעה? HansCastorp 11:59, 8 באפריל 2007 (IDT)

תחסוך את זה מאיתנו. אנתרופוס 00:23, 9 באפריל 2007 (IDT)

ומה אם...

ואם הקט' הזו תמחק (וכך אכן נראה שיקרה), היכן יקוטלגו קט' המשנה שלה? והאם הערכים שמקוטלגים בקט' הראשית יש להם קטלוג במקום אחר? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:19, 13 באפריל 2007 (IDT)

לכל אחת מקטגוריות המשנה יש הכפפה ליותר מקטגוריה אחת, כך שלא ישארו מיותמות. לגבי הערכים, כל ערך וגורלו - יהיה צורך בדיון נפרד בכל אחד מהם. בברכה. ליש 18:00, 13 באפריל 2007 (IDT)

דיונים קודמים

• שיחת קטגוריה:בוגדים בעמם
• שיחה:בוגדים בעמם
• שיחת קטגוריה:מרגלים#פיצול

הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

למחוק

1. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 20:30, 6 באפריל 2007 (IDT)
2. נטע 20:45, 6 באפריל 2007 (IDT) שם בעייתי
3. ליש 20:52, 6 באפריל 2007 (IDT) הקטגוריה הזו היא פח יקוש, ראו דף השיחה שלה. בברכה. ליש 20:52, 6 באפריל 2007 (IDT)
4. דובב 20:57, 6 באפריל 2007 (IDT) - בעייתי מאד (ולא בגלל וענונו שברור שצריך להיות בקט').
5. --שלומית קדם 22:19, 6 באפריל 2007 (IDT)
6. eman • שיחה • ♥ 23:43, 6 באפריל 2007 (IDT) כבר ראינו המ קורה כשאנחנו מנסים להיות שיפוטיים, ועוד בנושאים רגישים כאלה.
7. מלמד כץ 23:48, 6 באפריל 2007 (IDT)
8. קרני • שיחה • מקטרת השלום 23:53, 6 באפריל 2007 (IDT) המונח בוגד אינו ניטרלי ועדיף להמנע ממנו, גם אם הכוונה לנקודת מבט של צד חיצוני. אפשר להסתפק בקטגוריה:מרגלים.

   רק שים לב שיוצא הרבה מהנמצאים בקטגוריה בקטגוריה החדשה. דובב 23:54, 6 באפריל 2007 (IDT).

   ומה רע בכך? זה רק הופך את הקטגוריה לשימושית יותר. קרני • שיחה • מקטרת השלום 02:09, 7 באפריל 2007 (IDT)

9. המורה 00:05, 7 באפריל 2007 (IDT)
10. דניאל • שיחה 01:15, 7 באפריל 2007 (IDT)
11. הידרו 02:20, 7 באפריל 2007 (IDT)
12. אפילו לא בצחוק HansCastorp 02:35, 7 באפריל 2007 (IDT)
13. אלדד • שיחה 02:38, 7 באפריל 2007 (IDT) לא מתאים, אנציקלופדית - פותח פתח לשיפוטיות ופוגע בעקרונות האובייקטיביות האנציקלופדיים שלנו.
14. --אורי • שיחה 02:42, 7 באפריל 2007 (IDT)
15. motyka • שיחה 13:13, 7 באפריל 2007 (IDT)
16. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 13:42, 7 באפריל 2007 (IDT)
17. השקמיסט 15:35, 7 באפריל 2007 (IDT)
18. ליז'אנסק 15:46, 7 באפריל 2007 (IDT) למניעת מחלוקות עתידיות
19. עופר קדם 16:25, 7 באפריל 2007 (IDT) בואו ניצמד לקטגוריות מוגדרות היטב, כמו "מורשעים בבגידה".
20. Nir909‏ 17:06, 7 באפריל 2007 (IDT)
21. יעקב135 21:00, 7 באפריל 2007 (IDT) הגדרה מדיי סובייקטיבית.
22. rotemliss – שיחה 21:01, 7 באפריל 2007 (IDT)
23. --Drall * שיחה ו 08:38, 8 באפריל 2007 (IDT) מסכים עם יעקב
24. Liransh 19:06, 8 באפריל 2007 (IDT)
25. חנה ק. 21:46, 8 באפריל 2007 (IDT)
26. ‏odedee • שיחה 21:47, 8 באפריל 2007 (IDT) גבולי, אבל עדיף בלעדיה.
27. שנילי • שיחה 21:55, 8 באפריל 2007 (IDT)
28. Mort 00:09, 9 באפריל 2007 (IDT)
29. נמר ערבות סיבירי 22:13, 9 באפריל 2007 (IDT)
30. בן גרשון 22:30, 9 באפריל 2007 (IDT)
31. סתם מיותר. גיא • שיחה 21:31, 10 באפריל 2007 (IDT)
32. סופר מריו 22:15, 10 באפריל 2007 (IDT) מיותר
33. ערןב 09:22, 11 באפריל 2007 (IDT)
34. נראה לי שמוטב שם אובייקטיבי יותר. Scarlight‏ 16:35, 12 באפריל 2007 (IDT)
35. מי-נהר 01:36, 13 באפריל 2007 (IDT) בוגדים בעמם זה פרשנות ולא עובדה ולכן לענ"ד אינו יכול לשמש כקטגוריה .
36. Jordi Jordi 09:39, 13 באפריל 2007 (IDT)
37. כמו Scarlight. פלח 16:47, 13 באפריל 2007 (IDT)
38. --‏Golf Bravo‏ 19:03, 13 באפריל 2007 (IDT)
39. "בוגדים" היא מילה לא נייטרלית. נועיה 21:33, 13 באפריל 2007 (IDT)

להשאיר

1. אלמוג 20:48, 6 באפריל 2007 (IDT) עם קצת ריסון עצמי, כל הבעיות הקשורות בקטגוריה נפתרות.
2. גילגמש • שיחה 20:49, 6 באפריל 2007 (IDT)
3. דוד שי 21:50, 6 באפריל 2007 (IDT)
4. דניאל ב. 22:26, 6 באפריל 2007 (IDT)
5. להשאיר, אבל לשנות את השם כך שלא יהיה שיפוטי אלא יתאר שיפוטיות של אחרים (למשל, אנשים שהורשעו באשמת "בגידה"). יחסיות האמת 23:22, 6 באפריל 2007 (IDT)
6. עמית 23:57, 6 באפריל 2007 (IDT) הדוגמאות שהובאו לעיל: אלקיביאדס, קוויזלינג ומרדכי ואנונו, כל כך מובהקות, שזה לא משאיר מקום לספק.
7. אנתרופוס 01:35, 7 באפריל 2007 (IDT) להשאיר כמו שזה
8. ‏Danny-w‏ 01:59, 7 באפריל 2007 (IDT) (השתכנעתי מהטיעונים של דוד שי)
9. אליזבט •• שיחה 02:05, 7 באפריל 2007 (IDT)
10. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 13:14, 7 באפריל 2007 (IDT)
11. ‏אלון • שיחה 17:00, 7 באפריל 2007 (IDT)
12. מתן 17:46, 7 באפריל 2007 (IDT). גם אני השתכנעתי מהטיעונים של דוד שי, ומההערה של אלמוג.
13. ינבושד.
14. Apollo 11 • שיחה 21:37, 7 באפריל 2007 (IDT) בעד שינוי לשם לא שיפוטי.
15. call a spade a spade. צביקה 21:44, 7 באפריל 2007 (IDT)
16. ‏atbannett‏ 23:08, 7 באפריל 2007 (IDT)
17. ---יוני--- 06:45, 8 באפריל 2007 (IDT)
18. גיא 11:54, 8 באפריל 2007 (IDT)
19. Pixie 21:10, 8 באפריל 2007 (IDT)
20. עוזי ו. 22:36, 9 באפריל 2007 (IDT). ברוב המקרים אין ספק; ובשאר אפשר לדון לקולא.
21. מארק ברלין 13:58, 10 באפריל 2007 (IDT). והשם אינו שיפוטי יותר ממה שצריך להיות. מי שרצח הוא רוצח, מי שבגד הוא בוגד.

    פולארד בגד בעמו, או לא? האם עמו הוא האמריקאים? היהודים? ‏odedee • שיחה 03:50, 11 באפריל 2007 (IDT)

22. נריה 07:35, 11 באפריל 2007 (IDT) קצת common sense בתוספת שיפוט לקולא במקרה הצורך.

ההצבעה הסתיימה. הוחלט למחוק ברוב של 39 מול 22. ‏odedee • שיחה 21:39, 13 באפריל 2007 (IDT)