ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:אישי ציבור ישראלים שהוטל עליהם מאסר

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<קטגוריה:אישי ציבור ישראלים שהוטל עליהם מאסר

• תאריך תחילת ההצבעה: 14:33, 14 בפברואר 2016 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 14:32, 21 בפברואר 2016 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחת קטגוריה:אישי ציבור ישראלים שהוטל עליהם מאסר

דיון נוכחי

הנחת הייסוד של הקטגוריה היא שיש הבדל מהותי בין אדם שהורשע בדין ונידון למאסר לבין מי שהורשע בדין ונדון לקנס, עבודות שירות, מאסר על תנאי וכו' ולכן יש טעם בחלוקה היררכית של קטגוריה:אישי ציבור ישראלים שהורשעו בדין. בפועל, למיטב הבנתי את מערכת המשפט הישראלית, השיקולים בשאלה אם לשלוח למאסר או לא אינם מוגבלים לעונש הקבוע בחוק וחומרת המעשה שבגינו הורשע האדם. מערכת השיקולים כוללת גם עבירות קודמות, רף הענישה המקובל, קיומה של "מכת מדינה" ואולי הכי חשוב בהקשר זה - מצב רפואי. הדוגמה האקטואלית הבולטת לשיקולים חיצוניים לעבירה היא אורי לופוליאנסקי שבית המשפט (בערכאת הערעור) הסתפק בעבודות שירות ולא במספר שנות מאסר אך ורק כדי לא לקצר את חיי המורשע, שחלה במחלה קשה ונזקק לטיפולים.
לסיכום, אני מבקש למחוק את הקטגוריה ולהסתפק בקטגוריה הראשית (אותה אפשר, מבחינתי, לחלק לפי סוג העבירה). ‏DGtal‏ - שיחה 14:33, 14 בפברואר 2016 (IST)

ההבדל אינו בהכרח ברמת החומרה של העבירה, המשתקפת או לא משתקפת בעונש, אלא גם בעצם העובדה שהאדם ישב בכלא. זה נראה לא פחות משמעותי בביוגרפיה שלו מהשאלה באיזו עיר הוא חי ובאיזה בית קברות נקבר (גם על אלה יש לנו קטגוריות). נרו יאיר • שיחה • ה' באדר א' ה'תשע"ו • 14:43, 14 בפברואר 2016 (IST)

לא כל פרט משמעותי בביוגרפיה חייב לזכות בקטגוריה (לפעמים מספיק שדה אירוע משמעותי בויקינתונים). דוגמת קצה - הרב מאיר כהנא כנראה ישב במעצר מנהלי (מאסר ממושך ללא משפט) ה-1980 וממילא צריך לפי ההיגיון שלך, באם יהיו די ערכים ליצור את קטגוריה:אישי ציבור ישראלים ששהו במעצר מנהלי בישראל, כי מעצר הוא אירוע משנה חיים. תוסיף לזה בעתיד אנשי ציבור מורשעים שזוכו אחרי שכבר ישבו בכלא וכו'. אין לדבר סוף. ‏DGtal‏ - שיחה 15:02, 14 בפברואר 2016 (IST)

לאחר התלבטות: נראה לי מיותר ומסורבל שלגבי כל מורשע יופיעו שתי קטגוריות: אחת לפי סוג העבירה שבה הורשע והשנייה לפי סוג העונש שקיבל. זה טו מאץ'. וכשאני מנסה לבחור אחת על פני השנייה, נראה לי שחשובה יותר הקטגוריה שמציינת שהאדם הורשע ובאיזה סוג עבירה. כמובן שאין מניעה וחשוב לציין בערך עצמו מה העונש שנגזר, אבל זה לא מידע שחייב להופיע גם כקטגוריה בפני עצמה. Lostam - שיחה 15:27, 14 בפברואר 2016 (IST)

אני חושב שבמקרה הרב מאיר כהנא אין בכל מקרה צורך בקטגוריה מכך שהוא היחיד (או שאני טועה ומטעה) שאיש-ציבור ישראלי נכלא במעצר מנהלי. אבל אם היו מקרים נוספים, אפשר לשקול ליצור גם קטגוריה כזו. אני מסכים במקרה הזה עם נרו יאיר. אנדרסן - שיחה 18:54, 14 בפברואר 2016 (IST)

דיגיטל, אז בוא נחזור למשבצת הראשונה ותסביר לי למה צריך קטגוריה של בית הקברות שבו נקבר, ולא לתת קטגוריה לכך שהאדם ישב בכלא. לאסתם, אם אנחנו נותנים קטגוריה נפרדת לחברות בכל כנסת וכנסת (מהראשונה עד העשרים) - זה כבר ממש קטן עלינו. תראה כמה קטגוריות יש לשמעון פרס. נרו יאיר • שיחה • ה' באדר א' ה'תשע"ו • 20:14, 14 בפברואר 2016 (IST)

לא עונים על שאלה בשאלה, ומבחינתי גם קטגוריה:נולדו ב-1948 כשר, אך מה אעשה ורבו עליי חבריי והחליטו אחרת. השאלה אם פלוני הלך לכלא או לא היא משנית בהיבט הציבורי (קביעת קלון ומניעת חזרה לפוליטיקה) לשאלה אם הוא הורשע או לא. אם היית מפרק את קטגוריה:מורשעים בעבירות רכוש בישראל ומפרד בין גנבים שהלכו לכלא לגנבים שלא, עוד היה אולי היגיון, אבל בקטגוריה שבה המשותף בין אנסים, מועלים, סוחרי סמים, לוקחי שוחד ועוברי עבירות מס הוא רק היותם "איש ציבור" צריך ליצור סקאלה משמעותית לבידול והשאלה של חומרת העונש לא יעילה פה מהסיבות שפורטו. ‏DGtal‏ - שיחה 20:23, 14 בפברואר 2016 (IST)

אי אפשר לדון בשאלה האם יש מקום לקטגוריה מסוימת באופן "טהור" ומנותק. זה עניין סובייקטיבי לגמרי. אחד יאמר שאין מקום לאף קטגוריה, והשני יאמר שיש מקום לכמה שיותר. הבסיס לדיון הוא שאר הקטגוריות המקובלות אצלנו. אני אומר שיש משהו משותף לכל האנשים שישבו בכלא, לא פחות ממה שמשותף לכל מי שהורשע בעברות כספים או כל מי שנקבר בבית הקברות סגולה. נרו יאיר • שיחה • ה' באדר א' ה'תשע"ו • 20:28, 14 בפברואר 2016 (IST)

יש הבדל בין מי שהורשעו בדין בעבירות של שוחד, גניבה, הפרת אמונים וכד' לבין מי שהורשע בגלל אמונות ודעות. כך למשל אייבי נתן ישב בכלא בגלל שנפגש עם אנשי אש"פ. אני לא בטוח שמקומו ברשימה הזו. --lavis10 - שיחה 09:50, 15 בפברואר 2016 (IST)

אני מסכים שהעובדה שאדם ישב בכלא היא פרט מספיק חשוב בביוגרפיה של אדם עבור קטגוריה. אבל למה "איש ציבור"? אני בעד לאחד בקטגוריה אחת כל אדם שיש לו ערך בוויקיפדיה העברית וישב בכלא במהלך חייו. האם זה לא פותר את הבעיה מבחינתכם? טוסברהינדי (שיחה) 22:39, 14 בפברואר 2016 (IST)

זאת הערה טובה. גילגמש • שיחה 22:53, 14 בפברואר 2016 (IST)

מה ההבדל בין זה ובין הקטגוריה "אישי ציבור ישראלים שהורשעו בדין"? נרו יאיר • שיחה • ה' באדר א' ה'תשע"ו • 23:58, 14 בפברואר 2016 (IST)

הרשעה היא פרט מהותי; סוג העונש הוא פרט משני. דוד שי - שיחה 06:20, 15 בפברואר 2016 (IST)

השאלה אם אדם יושב או לא יושב במאסר הוא פרט מאוד משמעותי עבור האדם עצמו. אנשים מוכנים לשלם על זה הרבה מאוד כסף, יותר ממה שישלמו על הפרט ה"מהותי" באיזה בית קברות ייקברו. נרו יאיר • שיחה • ו' באדר א' ה'תשע"ו • 10:55, 15 בפברואר 2016 (IST)

קטגוריה נועדה לקטלג כמו אינדקס בספר, לא לתת חשיבות לערך! לכן אני לא מבין את הדיון על מהות חשיבות הישיבה עצמה בכלא. זה כמו לומר שהאינדקס של מילים מסויימות בספר מיותר מכיוון שחלק מהמילים חסרות חשיבות. אני כן יכול לחשוב על סיטואציות בהם גולש יהיה מעוניין לחפש את אנשי הציבור ששהו בכלא כמו גם למשל אנשי ציבור שנולדו בירושליים. אין כאן חשיבות אלא אמצעי לארגון המידע. Assafn • שיחה 14:32, 15 בפברואר 2016 (IST)

רצונות לחיתוך מידע יש בלי סוף, למשל: אישי ציבור כחולי עיניים שישבו בכלא בירושלים. אנחנו יכולים להפסיק לכתוב ערכים ולעסוק אך ורק בשיוך לקטגוריות יותר ויותר מוזרות. אנחנו לא עושים זאת, ומתמקדים בקטגוריות עיקריות, וזו שלפנינו איננה עיקרית. דוד שי - שיחה 18:51, 15 בפברואר 2016 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מעניין לראות הצבעות תמיכה בקטגוריה, מהטעם שזה נותן מידע נדרש, לעומת מה שאירע לקטגוריה:נשים במדעי המחשב, בהצבעה ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/קטגוריה:נשים במדעי המחשב. בקטגוריה הזאת יש בעיה אחרת כפי שהוסבר כה יפה על ידי דיגיטל. אם הכלל הוא נותן מידע שמחפשים, אז זה צריך לחול על קטגוריות נוספות של נשים. זה ללא ספק מידע שרבים ואולי יותר רבות, מחפשים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:46, 16 בפברואר 2016 (IST)

ברגע שמתחילים עם הנימוק "זה נותן מידע נדרש", אין לדבר סוף, ועלינו ללמוד לרסן את עצמנו. כיוון שבקרוב יתקיים האקתון בירושלים, אני מציע שאחד המשתתפים יפתח בו כלי לחיתוך בין קטגוריות, וכלי להצלבת קטגוריות עם נתונים מוויקינתונים, זה יחסוך לנו כל מיני קטגוריות מיותרות, ויאפשר לכל דורש למצוא את מבוקשו. דוד שי - שיחה 20:29, 16 בפברואר 2016 (IST)

אם יש כלי חיפוש יעיל בויקינתונים אז אין בעייה עקרונית לעשות חיפוש משולב של כל תכולות העיניים שנולדו אחרי 1946 ושעוסקות בנגינה בחליל ותיכנות כאחד. המניעה היחידה היא מעשית: בשלב זה רוב השדות על רוב האנשים לא מוזנים (בעיקר לא צבע עיניים). ממילא, נושא הקטגוריות הופך לפחות ופחות קריטי (כל אחד יוכל להמציא ולמצוא קטגוריות כרצונו) ומאידך עדיין זהו כלי משמעותי (וסביר שיהיה גם בעתיד הקרוב), וכאן נכנס נושא שיקול הדעת. ‏DGtal‏ - שיחה 09:26, 17 בפברואר 2016 (IST)

ההצבעה מיותרת

מחיקת קטגוריה אינה מחיקה של ערך. לאחר שבדף השיחה הושג רוב למחיקת הקטגוריה, ניתן למחוק אותה. דוד שי - שיחה 19:20, 14 בפברואר 2016 (IST)

אתה צודק, אני מתייגת את משתמש:Lostam. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:22, 14 בפברואר 2016 (IST)

זה נוהל חדש? לא זכור לי שרוב קטן בדף שיחה בסיום דיון מחיקה יכול להתיר מחיקת קטגוריה. ‏DGtal‏ - שיחה 20:15, 14 בפברואר 2016 (IST)

בדקתי את הדף ויקיפדיה:הצבעות מחיקה. ההתייחסות הכללית בדף היא להצבעת מחיקה על ערך. אבל בהמשך מופיע המשפט "הצבעות מחיקה דורשות רוב מיוחס של 55% ומעלה (הנמנעים אינם נלקחים בחשבון), למעט תבניות וקטגוריות שלמחיקתן די ברוב רגיל." אז נראה שהכוונה הייתה גם לקיים הצבעות מחיקה על קטגוריות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:19, 14 בפברואר 2016 (IST)

אני זוכר שדוד הביע עמדה זו בדיון אחר לפני מספר שבועות. לי לא ידוע על מדיניות או נוהג כאלה. נהפוך הוא: לאורך השנים שבהם אני נמצא בוויקיפדיה מה שהיה נהוג, למיטב ידיעתי, הוא לקיים הצבעות מחיקה גם לאחר דיוני חשיבות על קטגוריות. ישנן עשרות דוגמאות להצבעות מחיקה על קטגוריות. מדוע הן נערכו? מה שכן, כאשר יש הצבעות מחיקה על קטגוריות ותבניות, הרוב שנדרש למחיקה הוא רוב רגיל של 50% + 1 ולא רוב מיוחד של 55%. גם עניינית, נראה לי לא נכון ולא ראוי שבמקרה של מחלוקת ואי הסכמה גורל קטגוריה יוכרע על פי רוב מקרי בדף השיחה. ונקודה אחרונה: אם רוצים לנהוג כך, מן הראוי לעגן זאת במדיניות מפורשת וליידע את הוויקיפדים שכך נוהגים מכאן ולהבא. כך תינתן האפשרות לכל מי שרוצה להשפיע להביע עמדה (ובעצם להצביע) בדף השיחה, מבלי לחשוב שתהיה לו אפשרות לכך בהצבעת מחיקה. כמו שדיגיטל ואני (שני ויקיפדים ותיקים ופעילים) מופתעים מהעמדה של דוד, כך יש ודאי עוד רבים. Lostam - שיחה 20:24, 14 בפברואר 2016 (IST)

מציע למחוק את הפרק הזה בדף השיחה, שיסודו בבלבול. נרו יאיר • שיחה • ה' באדר א' ה'תשע"ו • 20:25, 14 בפברואר 2016 (IST)

היו יותר ממאה הצבעות מחיקה על קטגוריות (ראו כאן) אז מה הסיפור בדיוק? אם נגיע ל-54% בעד נבדוק את האותיות הקטנות. ‏DGtal‏ - שיחה 20:30, 14 בפברואר 2016 (IST)

היו גם קטגוריות שנמחקו ללא הצבעת מחיקה, בעקבות דיון בדף השיחה, למשל שיחת קטגוריה:חברי כנסת מטעם אגודת ישראל - פועלי אגודת ישראל, שיחת קטגוריה:נשים ביהדות, שיחת קטגוריה:פרדוקסים לכאורה. בהתחשב במקרים הרבים שבהם כן הייתה הצבעת מחיקה, לא אתווכח על המשך הצבעה זו, אבל ייתכן שצריך לדון בכך בנפרד. דוד שי - שיחה 06:18, 15 בפברואר 2016 (IST)

לא ניתן למחוק קט' ללא הצבעה אם יש התנגדות. אבל הרוב הנדרש ברור - 50%. רק ערכים דורשים רוב מיוחס. גילגמש • שיחה 06:31, 15 בפברואר 2016 (IST)

האם שיטת הוטו המוזרה שקרויה "הבהרת חשיבות" חלה גם על כל תבנית חשיבות כולל על קטגוריות? אגסי - שיחה 22:58, 16 בפברואר 2016 (IST)

בעיקרון כן. ‏DGtal‏ - שיחה 09:36, 17 בפברואר 2016 (IST)

אם זה המצב, ולא ראיתי שיש סייג לעניין תבנית חשיבות על קטגוריה, אז כל מי שעושה "הבהרת חשיבות", כשיש תבנית חשיבות על קטגוריה, למעשה מטיל וטו על המחיקה, ולפיכך לפי השיטה הישראלית הנוהגת (שאני מציע לשנותה), לא ניתן למחוק גם קטגוריה ברוב דיעות בדף השיחה, אלא רק בהצבעת מחיקה. אגסי - שיחה 18:09, 17 בפברואר 2016 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. ‏DGtal‏ - שיחה 14:33, 14 בפברואר 2016 (IST)
2. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:03, 14 בפברואר 2016 (IST)
3. Lostam - שיחה 15:27, 14 בפברואר 2016 (IST)
4. עידו • שיחה 22:46, 14 בפברואר 2016 (IST)
5. אם החשיבות היא של המאסר כחלק מהרזומה במנותק מהאשמה, אין סיבה להבדיל בין אישי ציבור למי שאינם אישי ציבור, ובין ישראלים ללא ישראלים. אגב, אז גם צריך להוציא את נעמי בלומנטל שניחונה לפני תחילת מאסרה. בברכה, גנדלף - 00:20, 15/02/16
6. דוד שי - שיחה 06:11, 15 בפברואר 2016 (IST)
7. אביעד‏ • שיחה 23:49, 15 בפברואר 2016 (IST)
8. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:16, 16 בפברואר 2016 (IST)
9. ערן - שיחה 07:19, 16 בפברואר 2016 (IST)
10. בברכה. ליש - שיחה 20:34, 16 בפברואר 2016 (IST)
11. (שי • מנשמע?) מה, אין? 11:10, 17 בפברואר 2016 (IST)
12. בהתאם לטיעוני DGtal בדיון. Ldorfman • שיחה 23:53, 18 בפברואר 2016 (IST)
13. --יעלי 1 - שיחה 00:39, 19 בפברואר 2016 (IST)
14. חסר טעם. yechiel - שיחה 03:56, 19 בפברואר 2016 (IST)

להשאיר

1. נרו יאיר • שיחה • ה' באדר א' ה'תשע"ו • 14:44, 14 בפברואר 2016 (IST)
2. יוניון ג'ק - שיחה 18:27, 14 בפברואר 2016 (IST)
3. --היידן 18:35, 14 בפברואר 2016 (IST)
4. פרט מידע מבודל דיו. יזהר ברק • שיחה • ו' באדר א' ה'תשע"ו • 21:34, 14 בפברואר 2016 (IST)
5. קטגוריה היא בסה"כ דרך לארגן מידע. ישיבה בכלא היא פרט מהותי ואם הוא קיים בערך אני לא מוצא שום בעיה שתהיה קטגוריה. Assafn • שיחה 14:27, 15 בפברואר 2016 (IST)
6. בעקבות דבריו של אסף בדיון. גילגמש • שיחה 18:47, 15 בפברואר 2016 (IST)
7. ‏ Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:00, 15 בפברואר 2016 (IST)
8. --בן נחום - שיחה 22:03, 15 בפברואר 2016 (IST)
9. מנימוקי אסף. קודגורו - שיחה 00:24, 16 בפברואר 2016 (IST)
10. מועיל. חמויישֶה - שיחה 17:13, 16 בפברואר 2016 (IST)
11. למרות שהמושג "איש ציבור" לא מוגדר היטב. שושושושון - שיחה 09:33, 17 בפברואר 2016 (IST)
12. Eladti - שיחה 11:03, 17 בפברואר 2016 (IST)
13. יש להגדיר "איש ציבור", אך בעיקרה, הקטגוריה מועילה לקורא. בן עדריאל • שיחה • ט' באדר א' ה'תשע"ו 18:51, 17 בפברואר 2016 (IST)
14. פרט מידע חשוב אמנם איש ציבור הוא מושג לא מוגדר דיו אבל כניסה לבית סוהר זה משהו חד ערכי אייל ההמ - שיחה 23:29, 18 בפברואר 2016 (IST)
15. Tshuva - שיחה 11:33, 19 בפברואר 2016 (IST)

נמנעים

1. בדיון החשיבות תמכתי במחיקת הקטגוריה, אך מאז נמלאתי ספק. יואב ר. - שיחה 12:27, 21 בפברואר 2016 (IST)

חסרי זכות הצבעה

משתמשים רשומים שהם לא בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות במונה המונים על תילי התילים של נהלי הנהלים) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי דעה, אך הם חסרי זכות הצבעה. בנוסף, בויקיפדיה העברית ההצבעה אסורה על עורכים בתשלום ועל משתמשים לא רשומים. יחד עם זאת, הם עתירי דעה שחשוב, רצוי, כדאי, וחובה להביע. לפיכך, הם נקראים להביע את דעתם כאן

למחוק

1. הענישה בישראל אינה שיטתית ואפילו גחמתית. קטגוריה כזו יכולה ליצור רושם מוטעה, שאנשי ציבור, שנכללים בה הם פושעים יותר גדולים מאשר אנשי ציבור שיצאו אשמים, אך לא נאסרו. 2.54.53.119 23:37, 17 בפברואר 2016 (IST)

להשאיר

1. מבקר המדינה - שיחה 22:38, 14 בפברואר 2016 (IST)

   מבקר המדינה, לפי בדיקתי חסר לך מעט לתנאי של 30 ימים לגבי זכות ההצבעה שנבדקת לתחילת ההצבעה. אני מבקשת שעורכים נוספים יבדקו. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית

   עריכה ראשונה של מבקר המדינה התבצעה ב- 15 בינואר 2016, שעה 22:39. זה אומר זכות הצבעה (בתנאי 100 עריכות) להצבעות הנפתחות אחרי ה-14 בפברואר שעה 22:40 (במילים אחרות - עדיין לא בהצבעה זו)• איקס איקס - שיחה 23:48, 14 בפברואר 2016 (IST)

נמנעים

1. סטארט אפ מטורף! קבוצת עבודה שתגיע לכללים מוסכמים על קטגוריות וקיטלוג. סטארט-אפ עוד יותר מטורף, להוסיף את האפשרות להציג קטגוריות לקיטלוג ערכים לפי שיקול דעת המשתמש במספר דרגות פירוט (כללי, פרטני, מאוד פרטני... ולפי דעתכם, גם דירוג פירוט "TMI").אפשר להגיע להסכמה, אבל הרבה יותר מעניין ליצר עוד כמה דפי שיחה. בבניין הערך הערוך, ננוחם משתמש לא רשום, עתיר טילדה ודעה, חסר זכות הצבעה, מגחך קמעה ומלא תמיהה למראה הגרוטסקיות של דיוני המחיקה

תוצאות ההצבעה

• הוחלט להשאיר את הקטגוריה ברוב של 15 מול 14. Lostam - שיחה 15:12, 21 בפברואר 2016 (IST)