ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/לטי גרובמן2

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<לטי גרובמן

• תאריך תחילת ההצבעה: 12:04, 1 במאי 2011 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 12:03, 8 במאי 2011 (IDT)

דיון

ההצבעה נפתחת מחדש בהתאם לויקיפדיה: פרשת בובות קש 2011. בדיון הקודם תמכו 69% במחיקת הערך. גם בניכוי בובות קש יש רוב למחיקת הערך, בן 58%, ואולם לבקשת חמישה ויקיפדים ההצבעה נפתחת מחדש. דורית 12:04, 1 במאי 2011 (IDT)

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:לטי גרובמן
• ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:לטי גרובמן

דיון נוכחי

נימוקים בעד מחיקת הערך

מתוך דבריו של זהר דרוקמן בדף השיחה: ”ב-IMDb מצויינים 15 סרטים בהם גרובמן רשומה בתפקיד כלשהו בהפקה. הטייטלים של התפקידים האלו נעים בין "producer" (מפיק) ל-"co-producer" (מפיק שותף), אבל בפועל אין זה אומר כלום. מפיקים, כפי שהוסבר על ידי ועל ידי BASWIM, יכולים להיות בכל מיני תפקידים ולקחת חלק פעיל של ממש, או לגמרי לא, בהפקת הסרט. יש מפיקים שמגיעים לרשימה רק בזכות כספם שהושקע בסרט, אחרים בגלל שהם היו הסמנכ"ל שהופקד על הסרט בחברת ההפקות, דבר שיכול להסתכם גם רק בשיווק למפיצים. לעומתם, ישנם מפיקים אשר כן מעורבים באופן ישיר ומלא בסרט.

הסברים קלים: המפיק בפועל מטפל לרוב רק בצד העסקי, המפיק ה"רגיל" אחראי על הסרט עצמו והמפיק השותף (co-producer) והמפיק השותף האחר שאין לי תרגום עברי עבורו (associate producer) משמשים מעין סגנים למפיק ה"רגיל", ותפקידם לקבל את הסמכויות שהוא מאציל להם.

בסרטים בהם גרובמן מוגדרת כמפיקה, היא נמצאת לצד רשימה לא קטנה של מפיקים נוספים, שלא נדבר על מפיקים בפועל ומפיקים שותפים. דוגמא לכך היא רצח מוצדק שם היא מופיעה לצד 6 מפיקים "רגילים" נוספים. במקרים כאלה מאוד קשה להגדיר מי אחראי על מה. דוגמא נוספת היא Labor Pains, סרט בי מובהק שיצא לטלוויזיה במקום לקולנוע, עם רשימת מפיקים שכוללת לא פחות מ-8 מפיקים בפועל, 3 מפיקים (בהם גרובמן) ו-5 מפיקים שותפים משני הסוגים. אני לא רואה ברשימת הסרטים שלה אף סרט מצליח במיוחד (לא צריך להסתנוור מהשמות ב"רצח מוצדק", שלפי הנתונים במוג'ו לא כיסה את התקציב בארה"ב והתקבל בביקורות שליליות) וחלק נכבד מהפילמוגרפיה הוא סרטי בי.

גם מקריאת הראיונות עימה, אני לא יכול שלא להשתחרר מההרגשה שיש כאן יותר פרגון ישראלי מאשר עובדות בדוקות. אני לא אומר שאין לה חשיבות, אני אומר שאני לא יודע, ושאין בידי כלים אמינים לדעת, גם אחרי שביליתי כשעה וחצי בחיפוש מידע. בעצם, מה שיש לי כאן זה ספק בחשיבות, וזה מעביר אותי לשיקולי עלות תועלת. מצד אחד, אם היא חשובה אז היא חשובה, וטוב וצריך שיהיה לה ערך. מצד שני, אם היא לא חשובה אז מה שיש כאן פוגע באמינות שלנו. אני בדעה שאם יש ספק לגבי אמינות המידע, עדיף למחוק מאשר לטעות. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 20:44, 6 באפריל 2010 (IDT)”

נימוקים בעד השארת הערך

נימקתי בהרחבה בדף השיחה, ואחזור כאן על עיקרי הדברים: מדובר על מפיקת סרטים ישראלית, שעפ"י IMDB הפיקה לפחות ארבעה סרטים הוליוודיים מסחריים ועתירי תקציבים, שכיכבו בהם שחקנים מוכרים וידועים כגון דני דה ויטו, קתי בייטס, סמואל ל. ג'קסון, ג'סיקה סימפסון, רוברט דה נירו ואל פצ'ינו. על החוזה להפקת הסרטים האלה היא עצמה קיבלה מיליוני דולרים. בסרטים אלה היא שימשה כמפיקה (producer) ולא כמפיקה בפועל (executive producer), אם כי כמקובל בהוליווד היא הייתה חלק מצוות של מס' מפיקים. אני מסכים שלא מדובר על חשיבות מובנת מאליה, אבל לדעתי היא עוברת את הרף. Lostam - שיחה 14:37, 1 במאי 2011 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. לא שיניתי את דעתי. • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 23:29, 1 במאי 2011 (IDT)
2. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:34, 1 במאי 2011 (IDT)
3. --מחל - שיחה 10:45, 2 במאי 2011 (IDT)
4. ירונש • שיחה 12:09, 4 במאי 2011 (IDT)
5. דבק בעמדתי. חש אי נוחות לנוכח חוסר היציבות שנוצר בעקבות פרשת בובות הקש. ערכים שנמחקו ברוב ברור ותקין לא צריך לשחזר. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד 19:39, 4 במאי 2011 (IDT)
6. . עִדּוֹ - שיחה 16:32, 5 במאי 2011 (IDT)
7. ממלאת תפקיד באולפני קולנוע. מקבלת גם קרדיט. כל הכבוד, אבל אין כאן סיבה לערך אנציקלופדי, מה גם שהערך לא מתרכז ממש בעבודתה הקולנועית, אלא ביחסיה עם זה ועם ההוא. פומפריפוזה - שיחה 06:44, 6 במאי 2011 (IDT)

להשאיר

1. לא משנה את הצבעתי הקודמת. Lostam - שיחה 14:38, 1 במאי 2011 (IDT)
2. מפיקה זה חשוב, חחח....--כיכר השבת - שיחה 14:51, 1 במאי 2011 (IDT)
3. מפיקה חשובה. ההצבעה הקודמת נולדה בחטא (ללא טיעונים בעד השארה) והסתיימה בחטא (10 בובות קש). ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 16:45, 1 במאי 2011 (IDT)
4. בהחלט ראויה לערך --א 158 - שיחה 17:09, 1 במאי 2011 (IDT)
5. --Assayas - שיחה 21:01, 1 במאי 2011 (IDT)
6. שילוב תוצאות הבדיקות של זהר ושל לוסתם שכנע אותי שראוי להשאיר את הערך. ALC • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשע"א • 07:51, 2 במאי 2011 (IDT)
7. BAswim - שיחה 11:19, 2 במאי 2011 (IDT)
8. החופש האחרון שכנע אותי. טוסברהינדי (שיחה) 12:31, 2 במאי 2011 (IDT)
9. Oy • שיחה 19:26, 3 במאי 2011 (IDT)
10. יואב ר. - שיחה 22:14, 4 במאי 2011 (IDT)
11. רנאטו 18:06, 5 במאי 2011 (IDT)

תוצאות ההצבעה

• הוחלט להשאיר את הערך ברוב של 11 מול 7. Lostam - שיחה 13:32, 8 במאי 2011 (IDT)