ויקי:מפעיל נולד/ארכיון אפריל-יוני 2016

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.

דף הדיונים הנוכחי – דיון חדש
2005 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2006 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2007 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2008 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2009 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2010 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2011 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2012 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2013 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2014 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2015 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2016 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2017 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2018 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2019 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2020 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2021 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2022 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2023 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2024 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר
2025 ינואר–מרץ אפריל–יוני יולי–ספטמבר אוקטובר–דצמבר


יונה בנדלאק

יונה בנדלאק (שיחה | תרומות | מונה) דיונים קודמים:

שלום לכולם, חלפו להם שלוש שנים מאז מוניתי למפעיל מערכת והגיע הזמן לשמוע את דעת הקהילה על אותם שלוש שנים + האם נראה לכם שאני יכול להמשיך עוד שלוש שנים. כל סוג של הערה בונה, חיובית או שלילית, תתקבל בשמחה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:47, 3 באפריל 2016 (IDT)

בהסכמה פה אחד יונה בנדלאק ממשיך להיות מפעיל. בהצלחה בשלוש השנים הבאות, ערן - שיחה 08:06, 11 באפריל 2016 (IDT)

תודה לכולם על התמיכה. אשתדל להמשיך בדרך הזו בשלוש השנים הקרובות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:20, 11 באפריל 2016 (IDT)
בהצלחה! בריאן - שיחה 13:45, 11 באפריל 2016 (IDT)
בהצלחה! (שי • מנשמע?) מה, אין? 15:58, 11 באפריל 2016 (IDT)

DGtal

DGtal (שיחה | תרומות | מונה)

דיונים קודמים:

לקראת סיום תקופה נוספת של 3 שנים אני מבקש את אמונכם המחודש וחידוש הרשאותיי כמפעיל מערכת. אני זקוק להרשאות אלו, בפרט הרשאות החסימה, ההגנה והמחיקה, לצורך ניטור כמעט יום יומי ומחיקת ערכי הבל, מחיקות טכניות מכל הסוגים והגנה על ערכים לפי הצורך. עקב אירועי חיי אני לא פעיל במידה הרצויה בוויקיפדיה, ונדיר שאני מצליח בשלב זה להיכנס לעובי הקורה בעניינים הדורשים התערבות מפעיל ביישוב סכסוכים, אך אני מאמין שגם ברמת הפעילות הנוכחית יש במעשיי תרומה מספקת להצדקת המשך החזקת ההרשאות. תודה, ‏DGtal‏ - שיחה 09:58, 17 באפריל 2016 (IDT)

  • בעד כמובן! ביקורת - שיחה 10:00, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד אבנר - שיחה 10:08, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • הקדמת קצת, אבל בעד כמובן. בריאן - שיחה 10:12, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד דוד א. - שיחה 10:13, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד - אחד המפעילים היותר טובים. יורי - שיחה 10:14, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:15, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד ראוי בהחלט. יואב ר. - שיחה 10:17, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד, ועכשיו אני יכולה לטוס ללונדון בשקט אילי - שיחה 10:19, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד תודה ובהצלחה. בברכה, גנדלף - 10:17, 17/04/16
  • בעד Lostam - שיחה 12:15, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד. Geagea - שיחה 12:23, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 12:30, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 12:34, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:41, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד Liad Malone - שיחה 14:11, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד ברור.--היידן 14:14, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד ראובן מ. - שיחה 15:31, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד דריה - שיחה 15:34, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד ברור.BAswim - שיחה 15:42, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד ‏Lionster‏ • שיחה 15:59, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד ‏Guycn2‏ · ☎ 18:23, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד ללא צל של ספק. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 19:14, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד, כמובן. אלדד • שיחה 19:15, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:39, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד (שי • מנשמע?) מה, אין? 20:44, 17 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד בטח שבעד! משתמש:ofek j ~ הבה נכחילה 06:02, 18 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד גילגמש • שיחה 06:11, 18 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד --‏Yoavd‏ • שיחה 08:45, 18 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד כמובן! ‏עמיחי • שיחה 09:01, 18 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד. Danny-w • שיחה 09:29, 18 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד ללא היסוס. עדיין נגד השם הארכאי והמוזר שאינו מכבד את המעמד- "מפעיל נולד". אגסי - שיחה 11:15, 18 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד בברכה. ליש - שיחה 11:19, 18 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד. Dvh - שיחה 13:54, 18 באפריל 2016 (IDT)
  • נמנע. לדיגיטל זכויות רבות, אבל עוד לפני סוגיית התרומה ביישוב סכסוכים, אני לא בטוח שיש צורך במפעילים עם סף פעילות נמוך. זה יוצר תחושה שגויה של מפעילים רבים, בזמן שרק מעטים מממלאים בפועל את התפקיד. חלק מהבעיה הוא שהקהילה ניגשת להצבעה בלי מידע מסודר על מידת הפעילות של המפעיל. מן הראוי היה שמפעיל שנגיש להצבעה חוזרת ידווח כמה פעולות מפעיליות עשה בחצי השנה האחרונה ובזו שלפניה. נרו יאיר • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ו • 14:02, 18 באפריל 2016 (IDT)
    על פי הכלי שמקושר משמאל למעלה למניית תרומות מפעילים, דיגיטל ביצע 227 פעולות בשנה האחרונה, מהן 107 בחצי שנה האחרונה. בריאן - שיחה 14:07, 18 באפריל 2016 (IDT)
    תודה. כאמור, לדעתי היה נכון שכל מפעיל ייתן את המידע הזה בעצמו כשהוא מגיע להצבעה חוזרת. אם זה יעודד את חלקם להגדיל את הפעילות - עוד יותר טוב. נרו יאיר • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ו • 14:53, 18 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד אליסף · שיחה 11:20, 20 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד בתקווה שיגביר את פעילותו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:23, 20 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד אמיר מלכי-אור - שיחה 13:45, 20 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:47, 20 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד --Assayas - שיחה 11:23, 21 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד אני סומכת לחלוטין על שיקול דעתו. בהחלט ראוי, כן ירבו. בברכה, נטע - שיחה 15:44, 24 באפריל 2016 (IDT)
  • בעד מתניה • שיחה 13:05, 26 באפריל 2016 (IDT)

DGtal ממשיך לשרת כמפעיל מערכת לתקופה נוספת. בהצלחה בשלוש השנים הבאות, ערן - שיחה 01:11, 27 באפריל 2016 (IDT)

תודה רבה לכולם על האמון. ‏DGtal‏ - שיחה 00:57, 28 באפריל 2016 (IDT)

Esh77

Esh77 (שיחה | תרומות | מונה)

שני פעילה זה חמש שנים, ואחראית לאינספור פעילויות שִׁיחוּר (outreach) ומיזמי גלאם, בארץ ובעולם. בכל פעילותה הפגינה שיקול דעת מדוד, והרשאות המפעיל תועלנה לה בעבודתה עם סטודנטים, שבה לעתים היכולת לבצע שינוי (כמו מיזוג דפים) מיידית, ולא לפעול דרך וק:במ, משמעותית להדרכה. בנוסף, לאור נסיונה הרב בחניכה ובעזרה למשתמשים חדשים בהקשר של פעילויות מחוץ לויקי, אין לי ספק שכמפעילה היא תהיה נכס בחניכת משתמשים חדשים, לצד השתלבות בשאר תחומי המפעילות. Ijon - שיחה 21:44, 16 במאי 2016 (IDT)

קיבלתי את הסכמת המועמדת, כמובן. Ijon - שיחה 22:08, 16 במאי 2016 (IDT)
  • בעד משתמש:Avi rosenthal - שיחה 21:44, 16 במאי 2016 (IDT)
  • בעד Ijon - שיחה 21:44, 16 במאי 2016 (IDT)
  • בעד ללא ספק. למי שמעלה על דעתו שלא להעניק לה הרשאות- מומלץ לקרוא על פעילותה הרבה והמבורכת במשתמשת:Esh77#אבני דרך בפעילות. כפי שאמרתי בעבר כאן לגבי מינוי "אופק כחול", אין משמעות רבה לכך שהיא אינה מוכרת כמו החברים שמרבים לכתוב במזנון ולהשתתף בהצבעות בוויכוחים. לא רואה סיבה לפקפק בדבריה במזנון שההרשאות נחוצות להמשך פעילותה. צריך גיוון, שתהיה לנו מפעילה רביעית. אגסי - שיחה 22:00, 16 במאי 2016 (IDT)
  • בעד ‏Guycn2‏ · ☎ 22:03, 16 במאי 2016 (IDT)
  • בעד, אכן, ההרשאות יעזרו לה מאוד בפעילות היומיומית. אלדד • שיחה 22:08, 16 במאי 2016 (IDT)
  • נגד אין זה נכון להעניק הרשאה רק כדי ששני תוכל למזג גרסאות. היא לא עוסקת בניטור ואין לה צורך בהרשאות אלה. את מיזוג הגרסאות היא יכולה לבקש בבקשות ממפעילים. לפעילותה מחוץ לוויקיפדיה אין קשר להענקת הרשאה זו. גילגמש • שיחה 22:18, 16 במאי 2016 (IDT)
  • בעד הרשאות מפעיל יהיו שימושיות לשני, ואין טיפת ספק שהיא תעשה בהן שימוש רק לטובת ויקיפדיה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:25, 16 במאי 2016 (IDT)
  • נגד אני לא מכיר את המשתמשת ואת פעילותה, אבל אני סבור כמו גילגמש. אין לה צורך בהרשאות מפעיל יותר מאשר מנטר פעיל שלא חוסם, אלא מבקש בוק:במ. בריאן - שיחה 22:29, 16 במאי 2016 (IDT)
לאחר שהוסיפה שהיא אכן מתכוונת להשתמש בהרשאות לפעולות נוספות מעבר למיזוג גרסאות, אני מתנגד אף יותר, שכן אין שום סיבה לחרוג כאן מהרף המבוקש ממשתמשים אחרים. בריאן - שיחה 13:56, 17 במאי 2016 (IDT)
  • נגד - עד כה פנתה פעם אחד בלבד לוק:במ.[1] אני מבין שכנראה המטרה היא לחסוך בקשות למפעילים של הסטודנטים עצמם, אבל בכל זאת אני מצפה מוויקיפד להוכיח את שיקול דעתו בפניות משל עצמו לפני שהוא מקבל הרשאה, כי מיזוג מעלים גרסאות ישנות, ואם הוא שגוי הוא יכול לגרום הרבה נזק. בנוסף אין לה די עריכות בשביל לקבל הרשאות ניטור,[2] אז אני חושש שהענקת הרשאת מפעיל שכוללת הרשאת ניטור תהיה מנוגדת לכללים. בברכה, גנדלף - 23:49, 16/05/16
    צריך ראיה יותר רחבה, להתחשב בכל פעילותה הרבה לטובת ויקיפדיה, שאין לה תחליף, כעולה מדף המשתמש שלה, ולא להישען רק על הסטטיסטיקה היבשה שהבאת. שני הסבירה היטב במזנון מדוע היא זקוקה להרשאות, ואפשר לסמוך עליה שלא תגרום נזק. האם לא צריך להתחשב בכך שיש לנו רק 3 מפעילות לעומת 35 מפעילים? אגסי - שיחה 09:18, 17 במאי 2016 (IDT)
  • בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:29, 17 במאי 2016 (IDT)
  • נמנע - לא מכיר את המשתמשת. (שי • מנשמע?) מה, אין? 09:25, 17 במאי 2016 (IDT)
  • נמנע - לא מכיר את המשתמשת. BAswim - שיחה 09:54, 17 במאי 2016 (IDT)
  • נגד משתמשת לא פעילה במרחב "המפעילי". פעילותה אכן ברוכה מאד וראויה לכל שבח, אך לטעמי הרשאת מפעיל איננה נדרשת במקרה הזה. --Assayas - שיחה 10:18, 17 במאי 2016 (IDT)
  • בעד דוד א. - שיחה 10:19, 17 במאי 2016 (IDT)
  • בעד‏עמיחי • שיחה 10:25, 17 במאי 2016 (IDT)
  • נגד מהנימוקים של גילגמש וגנדלף, ולאור הדיון במזנון. היא צריכה את זה רק כדי למזג גירסאות, פעולה שיש צורך בזהירות רבה ביחס אליה, ומפעילי המערכת עושים אותה לפי בקשה. אם יתברר שבקשות מיזוג מתעכבות במשך זמן רב - ניתן יהיה לחשוב מחדש, אבל לא נראה לי שזה יקרה. נרו יאיר • שיחה • ט' באייר ה'תשע"ו • 10:30, 17 במאי 2016 (IDT)
  • נגד מנימוקי מוטי ונרו יאיר. כרגע לא נראה שיש צורך ממשי המצדיק את ההרשאות, תוך התמקדות בפן מצומצם מאוד במסגרת תפקידי המפעיל. ‏Lionster‏ • שיחה 11:31, 17 במאי 2016 (IDT)
  • מהנימוקים שהועלו מעלי, לא התרשמתי מצורך ספציפי בהרשאות אלה. בפעמים שאני פניתי בבקשות למפעילים למיזוג גרסאות של סטודנטים, נעניתי במהירות. פרשתי בעבר מהמפעילות, לאחר שראיתי שבהיעדר זמן אינני עוסק בניטור. אני דורש מאחרים רק את מה שאני דורש מעצמי. משזה נאמר, יש לומר גם ששני היא אחד מהאנשים התורמים ביותר לויקיפדיה בעברית. היא פעילה במיזמים רבים וחשובים. ריכזה את מיזמי הגלאם וחיברה את המוזיאונים בארץ, ובראשם מוזיאון ישראל על אוצרותיו - למאגר הידע של ויקיפדיה ושל ויקישיתוף, ובמשך זמן רב מאוד נותנת הרצאות ואף קורסים שלמים לסטודנטים. בהתנדבותה, שני היא מהתורמים הגדולים יותר של הנגשת ויקיפדיה לציבור, ולהערכתי נכתבו מאות ערכים בזכות מעורבותה. אני יכול להבין את המקום ממנו הגיעה ההצעה, ואין ספק ששני ראויה להערכה על התנדבותה. (לא דווקא על ידי מתן סמכויות מפעיל). בברכה, דני. Danny-w • שיחה 11:43, 17 במאי 2016 (IDT)
    המשך הדברים: אין לי ספק ששני לא תגרום במודע נזק. עם זאת, חנה צודקת בדבריה למטה, שמדובר במקרה בו אין עריכות או סמכות ניטור. לכן, מאחר ששני כתבה למטה במפורש שהיא מתכוונת לעסוק בין היתר ב"פעילות מפעילית", ולאור בקשתה, אני תומך על סמך התחייבותה, לאחר שבמשך זמן שאותו ייקבעו הביורוקרטים מראש, היא תראה בפועל פעילות של עריכה וניטור. Danny-w • שיחה 13:12, 17 במאי 2016 (IDT) '
  • נגד מהנימוקים שהועלו במזנון וכאן--היידן 11:46, 17 במאי 2016 (IDT)

* נמנע- מצד אחד אני לא חושב שהרשאות מפעיל זו איזו מתנה הניתנת לראויים ביותר. מצד שני, להשתמש בבקשות למפעילים מדי פעם זה לא כזה קשה. אין צורך אמתי בהענקת הרשאות, למרות שהמתן שלהם לא יגרום לנזק. Corvus‏,(Nevermore)‏ 11:52, 17 במאי 2016 (IDT)

  • בעד - לאחר התלבטות. הפחד הגדול לתת הראשות מפעיל לאדם הלא נכון הוא חשד לשימוש לרעה בהרשאות אלא. אין מישהו שבאמת חושד ששני הולכת להפוך לנו למוחקת וחוסמת סדרתית. הנזק הפוטנציאלי לאתר הוא נמוך ביותר, בזמן שישנו יתרון ברור. זאת לא הפעם הראשונה שיש הרשאות מפעיל מסיבות טכניות ולא רק לצורך ניטור. בנוסף, שני כתבה במפורש שמתכוונת לעסוק בין היתר ב"פעילות מפעילית". Corvus‏,(Nevermore)‏ 12:55, 17 במאי 2016 (IDT))
    מסכים עם נימוקים אלה ב־100%. לא ייגרם שום נזק בהענקת ההרשאות. --‏Guycn2‏ · ☎ 19:43, 17 במאי 2016 (IDT)
  • בעד בעד Talmor Yair - שיחה 11:56, 17 במאי 2016 (IDT)
  • בעד --Maor X - שיחה 12:14, 17 במאי 2016 (IDT)
  • בעד - סומך על שיקול דעתה בעיניים עצומות. טוב שיהיו בקהל המפעילים מישהי כמוה. ואני לא זוכר שכל המפעילים שנבחרו עברו מסננת כה רצינית, כפי שמציגים כעת המתנגדים. ולא רואה שיקול עניני בהתנגדות לה. - אפי ב. • התחברו ל♥ • 12:21, 17 במאי 2016 (IDT)
  • בעד - ראויה ביותר לתפקיד ללא כל ספק Dahlia - שיחה 12:31, 17 במאי 2016 (IDT)
  • אני מאד מעריכה את פעילותה של שני במסגרת מיזמים שונים שתורמים ליצירת ערכים ותוכן בוויקיפדיה. אבל שני לא מתכננת להיות מפעילה פעילה, ולעסוק בכל פעילות הניטור, השחתות, חסימת משחיתים, וטיפול בבעיות עם עורכים. המידע שגנדלף כתב כאן, הוא בעייתי מבחינתי, אם שני הייתה פונה לבקשות מפעילים לבקש הרשאת מנטר, כל המפעילים היו חייבים להגיד לא, כי זה מתחת לרף המינימלי שהקהילה החליטה. אז נראה לי לא סביר לתת לה הרשאת מפעיל. שני רוצה את ההרשאה כדי למזג גרסאות של טיוטות עם ערכים בפרויקטים שהיא מובילה. לפי הבדיקה של גנדלף, היא לא ניסתה בעבר את הדרך שמובילי מיזמים אחרים במסגרת מטלה אקדמית משתמשים בו, פשוט לפנות לבקשות מפעילים. פעולת המיזוג דורשת עבודה רבה יותר מאשר פניה למפעילים, כך שגם הסיבה שהוצגה שמטרתה להקל עליה, אינה רלוונטית. אני ממליצה לשני לנסות את הדרך הזאת, אני בטוחה שלא תתאכזב. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:42, 17 במאי 2016 (IDT)
חנה, לא מדובר רק במיזוג גרסאות. נכון שזה היה העניין שהעלתי במזנון, אך הרשאות מפעיל יסייעו לי באופן כללי בעבודה השוטפת. מה גם שההנחה שלך אינה נכונה. אם אקבל הרשאות, יש לי כל כוונה לעסוק בפעילויות מפעילים נוספות ככל שזמני יותיר לי. בברכה, Shani - שיחה 12:44, 17 במאי 2016 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: שני, קראתי מה שאסף כתב למעלה כשהציע אותך, וגם מה שכתבת במזנון, לא הוצג בשני המקרים כל רצון להיות מפעילה פעילה, מעבר למיזוג גרסאות. וכפי שכתבתי, בעיני גם כמות העריכות המעטות יחסית שלך במרחב הערכים, עד כדי כך שאינך יכולה לקבל הרשאת מנטר, היא בעייתית. זה נושא שהיית צריכה לבדוק אותו לפני כן. יש לנו כאן בעיה בהגדרות של מפעיל נולד שצריך לתקן, אבל כנראה שהצורך לא עלה לפני כן, בגלל הפרופיל של מבקשי ההרשאות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:52, 17 במאי 2016 (IDT)
חנה, אני מבינה היטב כל מה שכתבת על כמות העריכות. אם יורשה לי, על אף שכמות עריכות במרחב הראשי הוא המדד שרבים בקהילה נשענים עליו, יש להתייחס למדד הזה בערבון מוגבל במקרה שלי. ראוי שתלקח בחשבון הפעילות המאסיבית והעקבית שלי, במסגרתה כל הדרכה שאני עושה או קורס שאני מעבירה גוררת עריכות של עשרות ויקיפדים. כפי שדני ציין, אני עומדת מאחורי מאות ערכים שהורחבו או נכתבו בוויקיפדיה, גם אם אני לא חתומה עליהן. אז נכון, זה לא מקרה סטנדרטי. אבל אנחנו קהילה שדוגלת ב- diversity והנה הזדמנות טובה להרחיב את המנעד. :) את מכירה אותי מספיק זמן כדי לדעת שאעשה שימוש מושכל בהרשאות. בברכה, Shani - שיחה 13:05, 17 במאי 2016 (IDT)
העניין הוא שפשוט אין צורך. את צריכה את ההרשאות למטרה שיש לה פתרון פשוט יותר, גם מבחינתך וגם מבחינת הקהילה. נרו יאיר • שיחה • ט' באייר ה'תשע"ו • 13:10, 17 במאי 2016 (IDT)
שני אני שמחה לראות שאת ממעוניינת גם לעסוק בפעילות ניטור באופן שוטף, היו כבר מקרים שעורכים עלו למפעיל נולד, ללא ביצוע פעילות ניטור, ונאמר להם קודם תגבירו את פעולת הניטור. היו גם מקרים שמועמדים התחייבו לבצע פעילות ניטור, קיבלו את ההרשאה,, אבל לא עשו זאת. אני בטוחה שגם הם האמינו בכל לבם שהן יעשו זאת, אבל העומס האישי מנע זאת מהם. הדרך הנכונה היא קודם כל להגביר את הניטור, לצבור ניסיון, לקבלת הרשאת מנטר, ואז להגיע למפעיל נולד. אין סיבה לעשות קיצורי דרך, וזה גם לא נדרש, כי יש פתרון לבעיה בגינה הגעת לכאן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:08, 17 במאי 2016 (IDT)
לא יתכן שמשתמש עם רף פעילות נמוך יקבל הרשאות כאלה שדורשות הכרות מעמיקה עם הקהילה ועם מנהגיה. גילגמש • שיחה 14:49, 17 במאי 2016 (IDT)
  • בעד ערןב - שיחה 12:57, 17 במאי 2016 (IDT)
  • נגד ללא ספק מדובר במקרה חריג. שני ראויה להערכה והוקרה על פעילותה הנרחבת והמיוחדת למען ויקיפדיה. בוודאי שלכולנו יש אמון מלא באמינותה וביושרה שלה. עם זאת, היא עוסקת בפעילות נישה ייחודית, שבעטייה היא צברה ניסיון ממש מועט בעריכות במרחב הערכים. זה לגיטימי לגמרי - יש כאן מקום לכולם ורבים מוצאים לעצמם גזרת פעילות התואמת את כישוריהם באופן מיטבי, אבל לא תמיד גיזרה זו מכשירה אותם כהלכה לתפקיד מפעיל - מה גם ששני ציינה שהיא מעוניינת לעסוק בפעולות מפעיל נוספות. ניסיון מספיק במרחב הערכים נראה לי כתנאי בל-יעבור לקבלת הרשאות מפעיל. אם שני תרצה לצבור ניסיון מספיק בעריכות במרחב הערכים, נשמח כולנו, ולאחר שתעשה זאת היא תהיה מועמדת מעולה למפעילות, אבל כרגע נראה לי שמוקדם מדי. יואב ר. - שיחה 13:07, 17 במאי 2016 (IDT)
אגב, כתבתי את דעתי לפני שקראתי את דבריה של שני מספר שורות למעלה. יואב ר. - שיחה 13:12, 17 במאי 2016 (IDT)
  • בעד אני מכיר ומוקיר את פועלה הרב של שני. זה נכון שהיא לא הוויקיפדית הכי פעילה במרחב הערכים או בפעילויות "מפעיליות" באופיין, אך אם יש בהרשאות כדי לסייע לה בפעילותה הברוכה, אני לא רואה סיבה להתנגד. הייתי שמח אם שני הייתה מגבירה במקביל את פעילותה ומעורבותה במרחבי ויקיפדיה עצמה. Lostam - שיחה 13:14, 17 במאי 2016 (IDT)

* בעד Ehud2244 - שיחה 13:27, 17 במאי 2016 (IDT) (הערה: המשתמש זוהה כטרול)

  • בעד כמו לוסתם וגם יהיה נחמד לראות פה עוד מפעילה. אבנר - שיחה 13:36, 17 במאי 2016 (IDT)
  • בעד דרור - שיחה 17:20, 17 במאי 2016 (IDT)
  • בעד אני בטוחה לגמרי שאם שני אומרת שכוונתה לתפקד כמפעילה, אז זה בדיוק מה שהיא תעשה. ‏TMagen‏ • שיחה • מה חדש במיזם ויקי נשים 19:34, 17 במאי 2016 (IDT)
  • בעד. זה רק יכול לעזור. דריה - שיחה 21:07, 17 במאי 2016 (IDT)
  • בעד רחל - שיחה 21:16, 17 במאי 2016 (IDT)
  • בעד - אני מניח שלכל מועמד ב"מפעיל נולד" עם הנתונים הסטטיסטיים של שני הייתי מתנגד. 1144 עריכות במרחב הראשי במשך חמש שנים, זה מספר שלא עובר שום רף מקובל. קראתי בעיון את ההמלצות של אלו שמכירים אותה, ואני מקבל את הטענה ש"לזכותה" נזקפות עוד אלפי עריכות של משתמשים אחרים שאותם הדריכה. אם היא סבורה שהרשאות מפעיל יכולות לעזור לה אני מציע לאשר זאת, ובמקביל לפקוח עין ולוודא שלא תעשה טעויות טכניות. --‏Yoavd‏ • שיחה 09:12, 18 במאי 2016 (IDT)
  • יואב, אם העריכות האלה נזקפות על חשבונה, הן נזקפות לטוב ולרע. האם היית ממנה למפעיל מישהו שיש לו אלפי עריכות ברמה של עורך מתחיל? שעושה טעויות בסיסיות ושלעתים ערכיו נמחקים? בריאן - שיחה 09:15, 18 במאי 2016 (IDT)
התכוונתי שברור לגמרי שזו איננה הצבעה רגילה של מפעיל נולד. גם שני לא תציג את עצמה כמומחית טכנית עם עשרות אלפי עריכות שבהן הכירה את כל רזי הויקיפדיה. הבחינה אם שני ראויה להיות מפעיל/ה צריכה לקחת בחשבון את הנתונים המיוחדים שהוצגו ואת השימוש העיקרי ששני מתכוונת לעשות בהרשאות. אני עדיין סבור שבמקרה הספציפי הזה ולאור נסיונה בתחומים אחרים שלמרבית הויקיפדים אין נסיון היא ראויה. --‏Yoavd‏ • שיחה 09:20, 18 במאי 2016 (IDT)
שני עשתה (לפי הכתוב בדף שלה) עשרות סדנאות עריכה מעשית בסיסית ומתקדמת באוניברסטאות ועוד, לצד הרצאות רבות, אז מן הסתם היא כן בעלת ניסיון רב ואפילו מומחית בעריכה. אגסי - שיחה 09:37, 18 במאי 2016 (IDT)
  • נגד אשנה את דעתי לאחר שתעבור את הרף של הרשאות הניטור. אילי - שיחה 09:46, 18 במאי 2016 (IDT)
  • נגד - התכוונתי להימנע כי מצד אחד לא השתכנעתי שלשני יש צורך אמיתי בהרשאות אך מצד שני לא ראיתי נזק גדול בזה שיהיו לה אותם. אולם משנאמר כאן שהיא לא עומדת אפילו ברף הנדרש לצורך קבלת הרשאות מנטר שיניתי את דעתי לנגד. זה פשוט נראה לי מגוחך שאדם שלפי הנהלים שלנו לא יכולה להחזיק בהרשאות מנטר, יקבל הרשאות של מפעיל מערכת. בהזדמנות זו אני רוצה להודות לשני על פעילותה החשובה באקדמיה ובחניכת סטודנטים בויקיפדיה. יורי - שיחה 10:51, 18 במאי 2016 (IDT)
  • נגד תמכתי בדיון במזנון בהענקת הרשאות מיזוג לשני, ואני עדיין תומך בכך. אבל המילים שלה שגרמו לכמה אנשים לשנות את דעתם לבעד לי דווקא גרמו להפוך למתנגד, ואני מתכוון לכוונתה להשתמש בהרשאות אחרות של מפעיל, מה שהופך אותה למפעילה מן המניין. שזה היה טוב כשלעצמו, ובאמת חסרות לנו מפעילות, אבל יש תנאים למי מותר או אסור לקבל הרשאות שונות, כמו מנטר שכבר הוזכר. עד שראיתי את המילים הללו התכוונתי לתמוך תמורת בקשה להתחייבות שלא תשתמש בהרשאות אחרות. אני מקווה ששני, כשיש מול עינייה מטרה שהציבה לעצמה, תשלים את הדרישות ואז אשמח לההצביע בעדה. וזה לא אמור לקחת עוד חמש שנים. לקח לי עצמי חמישה חודשים מרגע שבאתי לוויקיפדיה עד שעברתי את ההצבעה במפעיל נולד בהצלחה. ודרישות של אופי לא יהוו אז בעיה בשבילה כי ממה שאומרים כאן לא מעט אנשים הן לא מהוות בעיה כבר עכשיו. אני מניח שאם שני הייתה מתמודדת לתפקיד ביורוקרט, נגיד, ולא מפעיל, השיקולים שלי היו אחרים, כי שם נדרשות סגולות אופי נעלות, וכנראה גם הייתי מצביע אחרת. אבל כאן מדובר בהרשאות טכניות שדורשות נסיון בעבודות השחורות בוויקיפדיה. מקווה שנראה אותך כאן שוב בקרוב. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:15, 18 במאי 2016 (IDT)
  • נמנע - מעריך את פועלה של העורכת, אך לי זה מרגיש כאילו היא צריכה מספר מצומצם של הרשאות לצורך עבודתה בויקיפדיה ו"על הדרך" היא רוצה להיות מפעילה. לדעתי ויקיפד קודם צריך להראות שהוא מתאים להיות מפעיל ורק אז לקבל את ההרשאות, ולא ההפך. OmriOmri - שיחה 07:19, 21 במאי 2016 (IDT)
  • נגד מטעמי קודמי. לא סביר שמפעיל יהיה בעל מספר עריכות כה נמוך במרחב הראשי. כיום ההרשאה של מפעיל דורשת רף מסויים של פעילות והיכרות מעמיקה עם הקהילה. בשני הסעיפים שני לא עומדת בקריטריונים. במידה ותהיה הגמשה של הקריטריונים, אשמח להצביע עבורה (כפי שנאמר מעלי לשני יש זכויות רבות וממשק רב עם האתר ותפעולו). גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 08:42, 21 במאי 2016 (IDT)
  • בעד אין להקשות על שני בקבלת ההרשאות. תומר - שיחה 10:03, 21 במאי 2016 (IDT)
  • בעד כמו לוסתם. Ravit - שיחה 13:42, 21 במאי 2016 (IDT)
  • נמנע אינני יכול להעריך את שני הפרמטרים החשובים: מידת התאמתה לתפקיד ומידת הצורך שלה בהרשאות. Dvh - שיחה 20:35, 21 במאי 2016 (IDT)

אף שלשני אין באופן ישיר עריכות רבות, הרי שאם נספור גם את התרומות של תלמידיה הרבים, שאותן עודדה ועליהן פיקחה, נגלה שיש לה די והותר ניסיון ויקיפדי. לפיכך אישרנו את מינויה למפעילה, ואנו משוכנעים שתדע להשתמש במינוי בתבונה. דוד שי - שיחה 21:32, 24 במאי 2016 (IDT)

ברכות לשני על מינויה למפעילה (הרביעית) ובהצלחה בתפקידה. אני משוכנע שהיא תעשה עבודה טובה. אגסי - שיחה 21:38, 24 במאי 2016 (IDT)
זאת החלטה הזויה להעניק הרשאות מפעיל מערכת למשתמש שלא מגיע אפילו לפעילות של מנטר. אני רואה את הדברים בחומרה. ובאשר לשני - לא מכיר אותה, בעיקר כי היא פשוט לא פה ואין לי מושג אם היא תשתמש בהרשאות בתבונה, אבל כנראה שהיא פשוט לא תשתמש כמו שהיא לא ערכה בוויקיפדיה. לגבי התלמידים שערכו בהדרכות שלה - זה כמובן לא היה צריך להשפיע על ההחלטה. החלטה מגוחכת מהסוג של היתה בזמן האחרון. אני אוותר על הרשאת המנטר אם זה המצב פה. גילגמש • שיחה 21:59, 24 במאי 2016 (IDT)
גם אני מופתע מההחלטה ומתנגד אליה אם כי ממניעים שונים מאלו של גילגמש. גם לי זה לא נראה הגיוני לתת הרשאות מפעיל למישהי שאפילו לא עומדת בתנאי הסף לקבל הרשאות מנטר. עם זאת, ברור לי שהקהילה לא חייבת להסכים עם דעתי. למעשה, לא פעם ראיתי החלטות שמתקבלות ברוב קולות שחשבתי שהן הזויות לחלוטין. אולם זה לא המקרה כאן. רק כ-60% מהמצביעים תמכו במתן הרשאות לשני ו-30% התנגדו (השאר נמנעו). במצב העניינים הזה אני לא חושב שלבירוקרטים אמור להיות שיקול דעת. הם צריכים לדחות את הבקשה אוטומטית. נדמה לי שבזמנו הצעתי שמועמד שלמינויו למפעיל תמכו פחות מ-2/3 מהמצביעים, לא יוכל להתמנות למפעיל מערכת. בדרך הזו לבירוקרטים תהיה הלכה למעשה רק זכות וטו. משמע הם יוכלו לא למנות מועמדים שעברו את סף הקולות הנדרש אך הם לא יוכלו למנות מועמדים שלא הגיעו לסף זה. אמרו לי אז שזה לא רלוונטי כי במילא הבירוקרטים פועלים כך - לא ממנים ויקיפדים למפעיל מערכת שלא קיבלו תמיכה של לפחות שני שליש מקולות המצביעים. והנה רואים שזה לא המצב. לאור זאת, אני מעלה את הצעתי הנ"ל לדיון מחודש. יורי - שיחה 22:20, 24 במאי 2016 (IDT)
יורי לדעתי אתה טועה. 60% זה יותר מחצי, מה שאומר שרוב הקהילה דווקא תומכת במתן ההרשאות. מה ההיגיון בכך שלמתנגדים יש השפעה יותר חזקה מלתומכים? לגבי העניין ששני לא עומדת בתנאי הסף לקבלת הרשאות מנטרת, זה אולי באמת די בעייתי (לא שמתי לב כשהצבעתי). אולי כדאי בינתיים לחכות ולתת את ההרשאה רק כששני תגיע לסף (אפילו בלי הצבעה נוספת). בברכה, ‏Guycn2‏ · ☎ 22:24, 24 במאי 2016 (IDT)
זאת היתה החלטה בזויה ביותר. אני מאוד כועס על כך שממנים מישהי כמו שני שבקושי מראה את האף שלה בוויקיפדיה לתפקיד של מפעיל מערכת. מה היא עשתה בוויקיפדיה ומה היא תעשה? היא תהיה מפעילה? היא עושה את האפס המוחלט בכל הקשור לניטור. החלטה בזויה של דוד שי. אני מקווה שמשתמשים נוספים ינהגו כמוני ופניה אישית לשני - אם יש לך אפילו מעט אינטגרטי אולי תוותרי בעצמך על המינוי שאינך ראויה לו. מבחינתי את בוודאי לא מפעילה. עשית אפס בכל הקשור לניטור וכמובן שתעשי אפס. גילגמש • שיחה 22:28, 24 במאי 2016 (IDT)
גילגמש, גם אם אתה צודק, אין סיבה לתגובה כל כך חריפה ומעליבה. זה לא סוף העולם ואפשר גם בלי הסגנון התוקפני. Liad Malone - שיחה 22:35, 24 במאי 2016 (IDT)
גיא, הרשאת מפעיל היא הרשאה שמבטאת אמון מהקהילה, לא סתם הצבעה של רוב. 30% שלא מאמינים בה, זה ממש לא אמון של הקהילה. בריאן - שיחה 22:30, 24 במאי 2016 (IDT)
גם לטעמי ההחלטה בעייתית, לאור העובדה שהיתה התנגדות משמעותית למינוי (26 בעד, 12 נגד, 4 נמנעים). בנסיבות אלו מן הראוי היה שהבירוקרטים ידחו את הבקשה או יאשרו את המינוי בכפוף לסייג. כיוון שמדובר במקרה יוצא דופן אני מקווה שהוא לא יהווה תקדים לעתיד. יואב ר. - שיחה 22:31, 24 במאי 2016 (IDT)
גילגמש, אני מציע לך להירגע. כפי שראית גם אני חושב שההחלטה פסולה ועם זאת, בתגובות האחרונות שלך אתה לא תורם דבר לדיון ובעיקר מבזה את עצמך. יורי - שיחה 22:47, 24 במאי 2016 (IDT)
  • חברים הדיון נגמר! התקבלה החלטה לאחר ש-26 היו {בעד} ורק 12 {נגד}. נא לכבד את החלטת הביורוקרטים, ולפרגן לגברת שני ולאחל לה בהצלחה, ולחזור לכתוב אנציקלופדיה, בתקווה שהדיון הזה לא ירתיע ויקיפדיות אחרות (או ויקיפדים) מלעמוד לבחירה כאן. אגסי - שיחה 22:37, 24 במאי 2016 (IDT)
אני לא מבין את הטענות שלכם. לא מדובר על הצבעה אלא על הבעת עמדה, בסוף לביורוקרטים הסמכות לאשר או לא. זה היה חדש למישהו? אישית אני מכיר את שני מפעילותה עבור ויקיפדיה גם אם לא ככותבת פעילה יותר מידי ואני סבור שהיא תהיה מפעילה טובה. אישית, אני לא חושב ששני צריכה להיות מפעילה רק כדי למזג דפים ואם לאור המינוי היא תתחיל לנטר קצת יותר - הרווחנו כולם מזה. אז בהצלחה לך שני. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 22:42, 24 במאי 2016 (IDT)
בהצלחה, שני. אני בטוח שתשתמשי בהרשאות בתבונה. אלדד • שיחה 22:53, 24 במאי 2016 (IDT)
אני מסכים עם דבריו של יונה בנדלאק. --‏Guycn2‏ · ☎ 23:05, 24 במאי 2016 (IDT)
לאחר שהתקבלה ההחלטה המוצלחת, לדעתי, אני רק רוצה להזכיר שלא מדובר בטירונית בויקיפדיה. שני פתחה ב-2013 את הקורס האקדמי הראשון בעולם המוקדש כולו לוויקיפדיה (ויקי-רפואה), ומאז היא פתחה עוד קורס ויקיפדיה אקדמי כללי. בסמסטר האחרון שני תומכת בחמישה קורסים בהר הצופים, אוני' ת"א ולווינסקי. תחת השגחתה וניהולה בוויקי-רפואה ובויקי נכתבו מאות ערכים. אין ספק שיש לה את היכולות הניהולית שאותה אנחנו רוצים כאן ואת הטמפרמנט הנכון. אני רק בוש ונכלם מהתגובה הזו שלאחר ההחלטה של כמה ויקיפדים. ככה לא מקבלים אנשים כישרוניים, טובים ומוצלחים. תגובות שכאלו גרמו בעבר להרחיק מאתנו אנשים רצויים וטובים. ולשני אני מאחל הצלחה רבה בתפקיד. --אפי ב. • התחברו ל♥ • 23:22, 24 במאי 2016 (IDT)
מצטרף לדוד שי, אגסי, יונה בנדלאק, אלדד, ואפי ב.. מזל טוב שני :-) ובהצלחה לכולם! Ehud2244 - שיחה 23:38, 24 במאי 2016 (IDT)
באתי לכאן מהדיון במזנון. שני, את ויקיפדית מ-ק-ס-י-מ-ה, ואין לי ספק שההרשאה הזאת מגיעה לך, ללא כל ש-א-ל-ה. אז שיהיה לך המון ב-ה-צ-ל-ח-ה יקירה!!! יאצקין52 - שיחה 05:20, 25 במאי 2016 (IDT)
טענתי למעלה מופנית כלפי הבירוקרטים ולא כלפי שני, ובוודאי שאני מצטרף לאיחולי ההצלחה לה בתפקידה החדש. יואב ר. - שיחה 06:24, 25 במאי 2016 (IDT)
מצטרף לכל המברכים את שני ומאחל לה הצלחה רבה. כולי נכלם מהתגובה הקיצונית של גילגמש. קשה לחשוב על קבלת פנים פחות אוהדת למפעילה החדשה. --‏Yoavd‏ • שיחה 09:06, 25 במאי 2016 (IDT)

Uziel302

Uziel302 (שיחה | תרומות | מונה)

עוזיאל פעיל במיזם כבר כמעט שש שנים. בעבר ריכז את מיזם הערכים היתומים. החל מספטמבר 2014 הוא אחראי על "ויקיפדיה:דיווח על טעויות". בכל פעילותו הוא מפגין תמיד שיקול דעת. ויקיפד מסור, קשוב, אדיב ונעים הליכות. פעיל רבות גם בשחזורים שונים, ואין ספק שכלי המפעיל יסייעו לו בטיפול במשחיתים, במחיקות, ובחסימות. אני בטוח שהוא יהיה נכס רציני עוד יותר למיזם כשהרשאות המפעיל בידיו. עד כה הוא סירב לשאת בעול המפעילות, אבל לאחרונה, לשמחתי, הוא נתן לכך סוף סוף את הסכמתו. אלדד • שיחה 13:27, 27 במאי 2016 (IDT)

  • בעד כמובן :) אלדד • שיחה 13:31, 27 במאי 2016 (IDT)
  • בעד חזק - ראיתי דיון על עוזיאל, הייתי בטוח שעברו שלוש שנים. כמה הופתעתי לראות שעדיין אינו מפעיל. (שי • מנשמע?) מה, אין? 13:50, 27 במאי 2016 (IDT)
  • בעד בהצלחה, שמח שהסכמת.--היידן 13:52, 27 במאי 2016 (IDT)
  • בעד חזק מאוד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:20, 27 במאי 2016 (IDT)
  • בעד ‏Guycn2‏ · ☎ 15:48, 27 במאי 2016 (IDT)
  • בעד הגיע הזמן, תודה על ההסכמה. ביקורת - שיחה 15:51, 27 במאי 2016 (IDT)
  • בעד Liad Malone - שיחה 16:20, 27 במאי 2016 (IDT)
  • בעד יורי - שיחה 16:23, 27 במאי 2016 (IDT)
  • בעד - OmriOmri - שיחה 16:44, 27 במאי 2016 (IDT)
  • בעד אביהו • שיחה 17:00, 27 במאי 2016 (IDT)
  • בעד Shani - שיחה 18:10, 27 במאי 2016 (IDT)
  • בעד, עורך מאד פעיל, מנטר, מכיר את הקהילה ופעיל בה ובעל ניסיון רב, חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:12, 27 במאי 2016 (IDT)
  • בעד גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:43, 27 במאי 2016 (IDT)
  • בעד אופק כחול - ביבר הזכוכית 20:14, 27 במאי 2016 (IDT)
  • בעד הגיע הזמן. בהצלחה! Lostam - שיחה 20:20, 27 במאי 2016 (IDT)
  • בעד שלומית קדם - שיחה 21:12, 27 במאי 2016 (IDT)
  • בעד בברכה. ליש - שיחה 22:33, 27 במאי 2016 (IDT)
  • בעד YoavN123 – שיחה 00:08, 28 במאי 2016 (IDT)
  • בעד. Geagea - שיחה 03:33, 28 במאי 2016 (IDT)
  • בעד אילי - שיחה 08:14, 28 במאי 2016 (IDT)
  • בעד --‏Yoavd‏ • שיחה 10:22, 28 במאי 2016 (IDT)
  • בעד יואב ר. - שיחה 10:27, 28 במאי 2016 (IDT)
  • בעד BAswim - שיחה 14:23, 28 במאי 2016 (IDT)
  • בעד. Danny-w • שיחה 15:59, 28 במאי 2016 (IDT)
  • בעד ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 16:01, 28 במאי 2016 (IDT)
  • בעד דוד א. - שיחה 16:02, 28 במאי 2016 (IDT)
  • בעד Ravit - שיחה 20:06, 28 במאי 2016 (IDT)
  • בעד מתניה • שיחה 22:52, 28 במאי 2016 (IDT)
  • בעד אבנר - שיחה 23:05, 28 במאי 2016 (IDT)
  • בעד דריה - שיחה 23:12, 28 במאי 2016 (IDT)
  • בעד - מינוי ראוי ביותר. בברכה, גנדלף - 01:49, 29/05/16
  • בעד - אמצו ערך יתום! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:01, 29 במאי 2016 (IDT)
  • בעד + הערה קטנה, בתור מפעיל, יש מקרים בהם מחיקת ערך לא בשל רק מבריחה עורך חדש, ועדיף להעביר לארגז חול או פשוט לפנות לעורך בדף שיחתו. זכורות לי מספר בקשות למחיקה מסוג זה, ובתור מי שמוחק בפועל, חשוב לשים לב לכך. אני לא חושב שתהיה בעיה בהמשך, כך שאני בעד. ‏Lionster‏ • שיחה 10:03, 29 במאי 2016 (IDT)
  • בעד. מקווה שהוא והמפעילים האחרים יעסקו גם בסוגיות מסובכות. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ו • 12:27, 29 במאי 2016 (IDT)
  • בעד ויקיפד חרוץ. אני מסכים עם Lionster. לגבי מחיקה מהירה, חשוב להקפיד על גישה מאוזנת שמשלבת זהירות והתחשבות. לטעמי, אם מדובר בערך חשוב, כדאי שלא למהר במחיקתו, אלא לתת צ'אנס להצלתו, ולאחרונה ניצלו כמה ערכים חשובים.אגסי - שיחה 12:40, 29 במאי 2016 (IDT)
  • בעד חזק בין הויקיפדים האהובים עליי ביותר. הוא גם אחראי על מיזם הערכים היתומים לשעבר. ולכן אצביע שוב בעד יאצקין52 - שיחה 13:34, 29 במאי 2016 (IDT)
  • בעד רק הערה, נראה שהוא מבקש מחיקה רבה של דפים "לא בשלים" שחלקם אינו כזה או לפחות ראוי להעבירם לטיוטה. בגלל שהוא עוסק בניטור רב יתכן שזו רק התחושה (מי שלא עושה לא טועה ומי שועשה טועה לפעמים), אך עדיף להפעיל שיקול דעת או לבקש דעה שנייה לפני מחיקה שלא בטוחים בה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:23, 29 במאי 2016 (IDT)
  • בעד ‏DGtal‏ - שיחה 23:25, 29 במאי 2016 (IDT)
  • בעד Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 23:30, 29 במאי 2016 (IDT)
  • בעד ציון הלוי • שיחה • כ"ג באייר ה'תשע"ו 09:03, 31 במאי 2016 (IDT)
  • בעד, מצטרף להערה של יונה ו-‏Lionster‏. בריאן - שיחה 10:02, 31 במאי 2016 (IDT)
  • בעד כמו בריאן וקודמיו. בהצלחה! אליסף · שיחה 20:31, 31 במאי 2016 (IDT)
  • בעד Assayas - שיחה 10:36, 1 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד איש רב פעלים - שיחה 14:05, 4 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד התרשמתי רק לטובה מפעילותו ואם גם אלדד ממליץ...--Kippi70 - שיחה 21:22, 4 ביוני 2016 (IDT)

Uziel302 מונה למפעיל מערכת. ערן - שיחה 23:41, 4 ביוני 2016 (IDT)

TMagen

TMagen (שיחה | תרומות | מונה)

ציפי פעילה בויקיפדיה זה למעלה משנתיים. בתקופה זו הייתה פעילה מאוד בכתיבת ערכים (בעיקר בנושאי מגדר ופמניזם), בדיונים ובניטור. ציפי היא גם המייסדת של מיזם ויקינשים ומלווה עורכות רבות בצעדיהן הראשונים בויקיפדיה. בכל פעילותה ניכר רצון לחזק את ויקיפדיה ולגרום לה להמשיך להיות מקום נעים לכתיבה לעורכות ולעורכים. אני סבור שהרשאות מפעילה יאפשרו לה לטפל ביתר שאת במשחיתים, במחיקות, בחסימות ולתרום לאווירה טובה. פניתי לציפי וקיבלתי את הסכמתה לשאת בעול המפעילות. אבנר - שיחה 18:47, 12 ביוני 2016 (IDT)

אני רוצה להודות לאבנר על ההצעה, ועל ההכרה בפועלי. אני אכן מאוד מחויבת לוויקיפדיה, ונמצאת כאן הרבה כדי לכתוב, לערוך ולנטר, ובאמת שאשמח לתרום גם באופן הזה. ‏TMagen‏ • שיחה • מה חדש במיזם ויקי נשים 18:57, 12 ביוני 2016 (IDT)
אני רוצה להתייחס לחלק מההערות שעלו כאן, בתקווה שזה יבהיר את כוונותיי גם כוויקיפדית ואם תרצו, גם כמפעילה. אחד הדברים שעלו זה שאני פעילה בעיקר בתחום של נשים ומגדר. זה בהחלט נכון, כי זה המקום שאני רואה במובהק שחסר בו, וזה תחום שאני מתעניינת בו, כמו שלהרבה ויקיפדים יש תחומי עניין ספציפיים. ועדיין, זה לא התחום היחיד שאני עורכת בו, יצא לי לכתוב ערכים על מספר נושאים אחרים, וכשאני עושה עריכות מתוך פעילות הניטור, אינני מסננת לפי נושא, אלא עורכת מה שלפניי. לגבי ניטור - אני משתדלת לנטר (כמעט) כל יום. מלבד החודשים האחרונים שהייתי כאן קצת פחות מאחר והתחלתי עבודה חדשה, אני כן מנטרת שינויים אחרונים, מסמנת דפים כבדוקים, ועושה בהם עריכות קלות וויקיזציה, מניחה תבניות לפי מיטב שיפוטי, ומשתתפת בדיונים. אני בטוחה שאינני שוברת שיאים, אך אני כאן באופן די קונסיסטנטי מאז התחלתי פעילותי כעורכת. אם אהיה מפעילה, בכוונתי להמשיך להיות פעילה, וכמובן גם להמשיך ללמוד ולסגור פערים ככל שיהיו. אני מקווה שזה ברור שגם המיזם שאני מובילה הוקם מתוך הכרה בחשיבות של ויקיפדיה, ורצון ומחוייבות שוויקיפדיה תהיה הוויקיפדיה הטובה ביותר שאפשר. ‏TMagen‏ • שיחה • מה חדש במיזם ויקי נשים 22:11, 13 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד כמובן. אבנר - שיחה 18:47, 12 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד--היידן 18:52, 12 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד אור/Doror - שיחה 18:53, 12 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד ברור. הפעילות של ציפי במיזם ויקי נשים, היא מעוררת השראה... דריה - שיחה 18:58, 12 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד - בהערכה רבה. Liad Malone - שיחה 19:09, 12 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד אלדד • שיחה 19:11, 12 ביוני 2016 (IDT)
  • נגד חזק. דברים אלה לא מבשרים טובות, לא על סגנון, לא על מזג ולא על שיקול דעת. בברכה. ליש - שיחה 20:37, 12 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד ‏Guycn2 · ☎‏ 21:20, 12 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד תודה לליש על הדוגמה לפעילותה - קיומה של דעה מוצקה והבהרתה באופן רהוט היא יתרון ולא חיסרון למפעיל, ולוויקיפד בכלל. Reuveny - שיחה 21:50, 12 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד, פעילה מאד בכל ההיבטים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:00, 12 ביוני 2016 (IDT)
  • מתלבט לא התרשמתי שהמשתמשת אכן פעילה בתחום הניטור באופן המצדיק את מתן ההרשאות, ובין היתר במסגרת דף הבקשות ממפעילים, שהרי מדובר בדרישה הראשונה והעיקרית ממפעיל. עם זאת, מדובר אכן במשתמשת פעילה ותורמת, ולטעמי שיקול הדעת שלה אכן תואם לזה הנדרש ממפעילה. כך שבשלב זה עודני מתלבט, עם יתרון קטן ל בעד עקב נכונותה לפעול להבא בתחום הניטור כמפעילה. ‏Lionster‏ • שיחה 23:03, 12 ביוני 2016 (IDT)
  • נגד חזק. לטעמי עריכותיה במישורים מסוימים סובלות מהטיה ובדפי שיחה גורמות לפוליטיזציה ולתסיסה מיותרת. בנוסף, אכן אינה פעילה בניטור, ועצם הסכמתה "לתרום גם באופן הזה", אינה משכנעת אותי שהיא צריכה את ההרשאות. בברכה, גנדלף - 00:16, 13/06/16
  • נגד לא התרשמתי מיכולת שיקול הדעת וההימנעות מהטיה. אינני חושבת שהיא מתאימה לשמש כמפעילה.שלומית קדם - שיחה 00:30, 13 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד כמובן. ויקיפדית חרוצה ודעתנית. מתאימה להיות מפעילה חמישית. לא רצוי שוויקיפדים יחששו להביע את דעתם בוויכוחים מחשש שזה יתנקם בהם בעתיד. אגסי - שיחה 01:16, 13 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד BAswim - שיחה 02:41, 13 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד (אישית נתקלתי בכמה פעולות ניטור שלה, גם אם אינה מנטרת פעילה במיוחד.) תרומתה רבה ועקבית. אשר ל"מזג מפעילי", אני מציע שניהנה כולנו מהספק. לקהילה הכוח לשלול מפעילות במידת הצורך. Ijon - שיחה 06:21, 13 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:59, 13 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד אילי - שיחה 08:54, 13 ביוני 2016 (IDT)
  • נמנע - לא מכיר את המשתמשת. (שי • מנשמע?) מה, אין? 12:34, 13 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד נתקלתי מספר פעםים במשתמשת והיא נראת לי מתאימה. איני רואה בעיה בזה שהיאר לא מנטרת כי מפעיל אינו מנטר+ אלא בעל מספר הרשאות, ביניהם גם ניטור. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:33, 13 ביוני 2016 (IDT)
    לציפי יש קרוב ל-6,000 פעולות ניטור, מספר מכובד לדעתי. בבקשות ממפעילים נרשמה פחות פעילות (40 עריכות). אבנר - שיחה 15:08, 13 ביוני 2016 (IDT)
    אבנר - 6,000 פעולות ניטור? כל העריכות שלה יחד זה קצת יותר מ-5,400. אתה טוען שכל העריכות שלה הן ניטור? בריאן - שיחה 15:32, 13 ביוני 2016 (IDT)
    התכוונתי לסימון עריכות כבדוקות. זה לא נכלל בעריכות. אבנר - שיחה 15:39, 13 ביוני 2016 (IDT)
    הבנתי, האם תוכל לקשר לנתון הזה? כי לפי ויקיפדיה:נתונים סטטיסטיים/משתמשים/301-400, היא סימנה 588 עריכות כבדוקות, נכון ל-1 ביוני. בריאן - שיחה 15:43, 13 ביוני 2016 (IDT)
    רק להבהיר לפי הנתונים הסטטיסטיים יש לה 5300 פעולות ליבה מתוכם 588 סימון עריכות כבדוקות והשאר הם עריכות שלה במרחב הערכים ומרחבים משיקים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:00, 13 ביוני 2016 (IDT)
    התכוונתי לנתון שמופיע כאן - 5809. אבנר - שיחה 16:07, 13 ביוני 2016 (IDT)
    הנתון שהבאת מציג לא רק את מה שהיא סימנה ידנית כבדוק אלה כל העריכות שלה מאז שהיא הייתה בדוקת עריכות אוטומטית. לי יש 700 ואני לא מנטר. אור/Doror - שיחה 16:11, 13 ביוני 2016 (IDT)
    תודה אור על ההבהרה, זה לא היה ידוע לי. הנתון הנכון אם כך הוא 588 כדברי בריאן. מתנצל על הבלבול. אבנר - שיחה 16:17, 13 ביוני 2016 (IDT)
  • נגד, כמו גנדלף. נרו יאיר • שיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ו • 15:20, 13 ביוני 2016 (IDT)
  • נמנע - לא מכיר מספיק. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 16:25, 13 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד--‏Yoavd‏ • שיחה 17:30, 13 ביוני 2016 (IDT)
  • מתלבט אני מודה שאינני מכיר היטב את פעילותה של ציפי. בכל הכבוד, מהמונים ודף השיחה לא התרשמתי שהפגינה רמת פעילות או שיקול דעת עריכתי בולטים. מאידך, נכתבו כאן עליה חוות דעת טובות. יואב ר. - שיחה 17:32, 13 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד בהצלחה. Yotamsvoray - שיחה 21:22, 13 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד חזק. משפיעה ותורמת בשפע מתוך שליחות ומשקיעה רבות בתום לב. מוסיפה תוכן איכותי והכרחי לויקיפדיה לצד פעילות רבה בתחום הדרכת עורכות/ים חדשות/ים. Danalif - שיחה 22:03, 13 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד אופק כחול - ביבר הזכוכית 22:13, 13 ביוני 2016 (IDT)
  • נגד כמו ליש וגנדלף. יזהר ברק • שיחה • ח' בסיוון ה'תשע"ו • 23:23, 13 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד. תורמת המון למיזם. דוג'רית - שיחה 10:03, 14 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד דרור - שיחה 10:32, 14 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד עורכת מסורה שתרמה רבות לויקיפדיה העברית. Danveg - שיחה 13:14, 14 ביוני 2016 (IDT)
  • נגד לא אוהב להצביע נגד אנשים, במיוחד אם הם פעילים ותורמים. אנמק את עצמי: מפעיל אינו איזה אציל נעלה ולא איזה כבוד מיוחד. מפעיל הוא גננת. לא כך אחד צריך להיות גננת ואין שום הכרח שכל משתמש פעיל יהפוך למפעיל. למה ספציפית פה אני רואה בעיה: לדעתי האישית ומהרושם שלי - לTMagen יש הרבה "נקודות כואבות" (שזה בסדר. לכולנו יש) שאני חושד שאולי תפעל בצורה לא שקולה כשיפגעו בהן. מצטער, אני מצביע נגד. Corvus-TAU - שיחה 16:08, 15 ביוני 2016 (IDT)
    איזה נקודות כואבות יגרמו לדעתך לפעולה לא שקולה כמפעילה? אבנר - שיחה 17:30, 15 ביוני 2016 (IDT)
    הסרתי. אני מחזיק בדעה שפעילות חוץ ויקיפדית מסוימת מעלה חשש לגבי פעילות ויקידפית הנדב הנכון - שיחה 18:48, 15 ביוני 2016 (IDT)
    הותרת אותי חסר מילים. אני מקוה שתסיר את דבריך. יש כאן הפרת פרטיות חמורה של משתמש בקהילה. לא ברור לי הקשר לויקיפדיה. אבנר - שיחה 18:36, 15 ביוני 2016 (IDT)
    נדב הוסיף דף פייסבוק של קבוצה/שם קיבוצי (למשל כמו "היסטוריה גדולה בקטנה"), שלדעתו ציפי היא חלק ממנה. בדף הפייסבוק היתה תגובה דרסטית בניסוחה. בין אם נדב צודק או לא בזיהוי של ציפי כמפעילת הדף, חשיפה מסוג זה מהווה הפרה של הזכות לפרטיות בוויקיפדיה. כל מי שרוצה לדעת כיצד ציפי פועלת מוזמן לבחון את מונה העריכות שלה ולהסתכל באופן שבו היא מתדיינת בדפי שיחה שונים כאן באתר.
    בעקבות הסכמתו של נדב למחוק את דבריו, הסתרתי את הגרסה שמראה את הקישור. במידה ומי מכם לא מסכים עימי, אני מוכן לקבל דעה של צד נוסף. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 22:21, 15 ביוני 2016 (IDT)
    הקישור לפייסבוק לא חשף שום פרטים אישיים, כי הוא לא קישר לעמוד עם שום פרטים מזהים על מפעילותיו. איני יודע מהיכן הגיע נדב לזיהוי הזה ואם הוא נכון, אבל אם כן, אני מצטרף לחשש שלו. בריאן - שיחה 08:05, 16 ביוני 2016 (IDT)
    לדעתי גם אין לחשוף בוויקיפדיה שם משתמש שמשמש את TMagen באתר אחר (פייסבוק) ומאפשר מציאת פוסטים שלה, אם כך היה. אפשר לשלוח את זה באימייל לבירוקרטים. בברכה, גנדלף - 09:59, 16/06/16
  • מתלבט: אני רוצה קודם לשמוע מה המשנה הוויקיפדית והמפעילית שלה. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 16:26, 15 ביוני 2016 (IDT)
    המשנה מופיעה למעלה. אבנר - שיחה 17:30, 15 ביוני 2016 (IDT)
    בעד מותנה שבתחומים הרגישים לגביה (כפי שעלה מדיון זה) היא לא תשמש בסמכויות המפעיל אלא תבקש בדף בקשות ממפעילים טיפול של מפעיל אחר, פחות מעורב רגשית. (הערה: היא כמובן יכולה לערוך ולכתוב בתחומים אלה ככל משתמש מהשורה) ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 16:16, 19 ביוני 2016 (IDT)
    בקשה תמוהה. אני לא זוכר שנטען אי פעם כלפי מפעיל שהוא "מעורב רגשית". גם לא הובא כל מקרה בו "מעורבות רגשית" פגעה בשיקול דעתה של המשתמשת. גם לא כתבת באיזה תחומים מותר לה לנטר. אבנר - שיחה 16:59, 19 ביוני 2016 (IDT)
    משתמש:MathKnight, שנתחיל לעשות רשימה של נושאים "רגישים" אצל כל אחד מהמפעילים המכהנים כרגע? כי יש לא מעט נושאים כאלה. האם אתה בעצמך נתבקשת להימנע מלעסוק כמפעיל בנושאים להם אתה רגיש? Liad Malone - שיחה 17:19, 19 ביוני 2016 (IDT)
    אני לא נתבקשתי, אבל כאשר יש ערכים שאני כותב בהם או משתמשים שאני מסוכסך איתם ויש בקשה לגביהם בבקשות ממפעילים אני משאיר את הבקשה למפעיל אחר. בפרט, מעולם לא חסמתי משתמש שהייתי בוויכוח או ריב איתו. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 17:26, 19 ביוני 2016 (IDT)
    משתמש:MathKnight, כמו כן, אני חושב שהבקשה תקפה בעיקר בחודשים הראשונים שלה כמפעילה, כדי שיימנע ניצול סמכויות מפעיל לרעה. אחרי שתתבסס כמפעילה ותוכיח את עצמה אני חושב שהמגבלה הנ"ל (שהיא לא חובה, אלא תילקח מרצון) תתמוסס, אבל עדיין מצופה שלא תנצל את סמכויותיה לרעה או כדי לכפות את דעתה בוויכוח או מלחמת עריכה בה היא מעורבת. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 17:45, 19 ביוני 2016 (IDT)
    בכנות, איני מבינה את ההתניה הזאת. כל מפעיל המעורב בוויכוח על ערך כעורך, עליו להימנע מלפעול בו כמפעיל וצריך לפנות לבקשות מפעילים. כך אני עושה, כך עושים גם אחרים. אז מה שונה כאן? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:48, 19 ביוני 2016 (IDT)
    האביר דיבר על תחום, לא על ויכוח בערך ספציפי. הוא עצמו אכן מיישם את הסטנדרט הזה (שהוא מבחן לא קל למי שיש לו דעות מוצקות), וראוי שגם אחרים יישמו אותו. נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשע"ו • 17:53, 19 ביוני 2016 (IDT)
    לפי מה שאני רואה, כך נוהגים המפעילים בדרך כלל, כדי לא להיקלע לניגוד אינטרסים. מן הסתם הדבר יצופה גם ממנה, אבל אני לא רואה סיבה להציב תנאי כזה דוקא לה. חלק גדול מהדעתנים ביותר שאני מכיר הם גם בעלי היושרה הגדולה ביותר. עד היום לא ראיתי שום בעיה ביושרתה של ציפי (שרק בדיון הזה אני נתקל לראשונה בשמה). Liad Malone - שיחה 18:29, 19 ביוני 2016 (IDT)
    מספר משתמשים הביעו פה חשש שעמדותיה בנושאים הרגישים יגרמו לה להשתמש בסמכויות המפעיל כדי לכפות את דעתה. כדי להפגיע חשש זה הצעתי שהיא תימנע מלהפעיל את סמכויות המפעיל בערכים אלה (אלא אם מדובר בהשחתה, כגון כתיבת קללות) אלא תבקש בבקשות ממפעילים התערבות של מפעילים אחרים. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 20:04, 19 ביוני 2016 (IDT)
    אני מבינה שאתה מנסה לסייע, אבל עדיין מה שכתבת הוא תקדים. אם היא משתתפת בדיון, אז היא לא יכולה לפעול בו כמפעיל, אם אינה משתתפת, אז איך כמפעילה היא יכולה לכפות את דעתה? יש דרכים מקובלות בהם מפעילים פועלים. האם אתה נדרשת אי פעם לא לפעול כמפעיל בנושאים של ימין ושמאל? יש עוד מפעילים בעלי דעות פוליטיות ידועות, ומעולם לא נאמר להם דבר כזה. האם אני כמפעילה, אסור יהיה לי אי פעם לפעול כמפעילה בנושאים ארכאולוגיים? נראה לך סביר? (לא שיש סיכוי שדיון בנושא זה יגיע אי פעם ללהט של הטיבעונות או ימין ושמאל). חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 20:31, 19 ביוני 2016 (IDT)
    אני אכן מנסה לסייע. לא דיברתי על הפעלת סמכויות המפעיל שלה בערכים שהם תחומי העניין שלה אלא רק על ערכים שהם נושאים רגישים מאוד אצלה, ושיכולים לגרום לה לפעול מהבטן ולא מהראש. למשל, נניח שהיא רגישה מאוד לנושא X ובעבר ניהלה ויכוחים בנושא, ונניח שיש מלחמת עריכה בין שני משתמשים בערך זה, עדיף שלא היא תקבע איזה גרסה היא היציבה ותנעל אותה, אלא שתשאיר את העניין למפעיל אחר. כדי שאפילו לא יהיה חשד למראית העין. בהמשך, אם תמונה למפעילה ותרכוש אמון נרחב בקרב חברי הקהילה אני מניח שהיא תוכל לפעול גם בערכים אלה, אבל עדיין עליה להישמר מלנצל את סמכויות המפעיל כדי לכפות את דעתה, וזה קשה אבל אחרי ותק וניסיון זה יהיה יותר קל. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 20:42, 19 ביוני 2016 (IDT)
    אביר, עדיין לא הסברת אלו נושאים אצל ציפי הם "רגישים מאוד אצלה" ו"יכולים לגרום לה לפעול מהבטן ולא מהראש". אנא הבא עדויות לכך ולא "חששות" בלבד. אשמח גם אם תפרט אלו נושאים רגישים מאוד אצלך וגורמים לך לפעול מהבטן ולא מהראש. אבנר - שיחה 20:49, 19 ביוני 2016 (IDT)
    נדמה לי שרובם אם לא כולם של המשתתפים בדיון (לא כולל מי שפגשו בשמה כאן לראשונה) יודעים מהו שמו של הפיל בחדר, גם ללא עדויות פורמליות. נרו יאיר • שיחה • י"ג בסיוון ה'תשע"ו • 23:56, 19 ביוני 2016 (IDT)
    כנראה שאני היחיד שלא יודע מה שמו של הפיל. כך לפחות אני בטוח שאני נקי מדעות קדומות. Liad Malone - שיחה 01:40, 20 ביוני 2016 (IDT)
  • נמנע אני בד"כ נעדר מההצבעות האלו כי אני לא עוסק בתחזוקה, לא מכיר מספיק את הנפשות הפועלות בתחום ולא את התכונות הנדרשות מהן, בפרט לא התנגדתי למפעילים שדעתם הפוליטית או יחסם לדת שונים מאד משלי וסמכתי על יכולתם לעשות את ההפרדה. גם כאן אין לי את היכולת להעריך את פעילותה של ציפי ואת יכולתה להפריד את משנתה מפעולותיה. אבל מחוץ לויקי אני מוצא את התבטאויותיה כאנטי-מדעיות ואנטי-פלורליסטית, שני עקרונות יסוד בויקיפדיה. כולי תקווה שההפרדה בוויקיפדיה תשמר, אבל זו תקווה בערבון מוגבל. הנדב הנכון - שיחה 18:40, 15 ביוני 2016 (IDT)
הדיון על מתן הרשאת מפעיל בוויקיפדיה, צריך להיעשות אך ורק על פי ההתנהלות בוויקיפדיה. דעות פוליטיות של מישהו, או כל דעה אחרת הנעשית מחוץ לוויקיפדיה, אינם עסקו של איש. לא הבאת דוגמה מתוך הוויקיפדיה על התנהלות לא ראויה בנושא זה. אז אין מקום לחשיפה הזאת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:50, 15 ביוני 2016 (IDT)
אני מסכים עם העקרון שציינת ולכן אני נמנע. כן חשוב לי לציין במפורש ובדף זה שזה יהיה מקרה מבחן לעקרון, ושאנחנו עשויים להתמודד עם כתבות כמו "מנהל/ת ויקידפיה (כי אף עיתונאי לא יכתוב מפעיל מערכת) אמר/ה כך וכך" הנדב הנכון - שיחה 18:59, 15 ביוני 2016 (IDT)
אז אתה לא תומך בה מחשש שאיזה עיתונאי שלא מבין דבר אולי יכתוב משהו שגוי בעתיד? הם טועים כל הזמן, למשל מבלבלים בין ויקימדיה ולויקיפדיה ועוד. זאת לא אחריותו של המתראיין. מפעיל מערכת אינו מנהל, ואין לי ספק שציפי לא מציגה את עצמה לא נכון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:04, 15 ביוני 2016 (IDT)
אני לא מצליח להבין ממה נבהלתם כל כך. לא השתתפתי בהצבעה וגם לא אשתתף כי אינני מכיר אותה, אבל אני לא רואה בזה שום דבר מבהיל. אז זאת דעתה אישית. ביג דיל. ואני חלק מאלה שהיא דיברה נגדם, אז מה? ממתי אנחנו מחליטים בעניין בן אדם לפי דעותיו? הגענו למשטרת המחשבות? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:11, 16 ביוני 2016 (IDT)
גם אני לא נבהלתי, למרות שגם אני משתייך לקבוצה שעל המוקד. הפוסט הזה, שפורסם בגוף ראשון רבים (!), תחת שם כללי ולא פרטי, מביע בעיקר כאב עמוק. חשתי דוקא אמפתיה ולא עוינות כלפי הכותבות האנונימיות. Liad Malone - שיחה 21:48, 16 ביוני 2016 (IDT)
כבר היה משתמש שנחסם למשך כמה שנים, כשנימוק מרכזי לחסימה היה ביקורת, לדבריו עניינית ולא אישית, על ויקיפדים בבלוג פרטי. אז כנימוק לחסימה זה לגיטימי, וכנימוק להתנגדות להענקת הרשאות מפעיל, זה לא? אני לא יודע מה ציפי כתבה בפייסבוק ולא הצבעתי על סמך זה (קריאת מה שהיא כותבת בתוך ויקיפדיה הספיקה לי), אבל לו יצוייר שויקיפד כתב שכל מי שהוא X הוא [משהו מאוד לא מחמיא], ואני X, אני צריך להתעלם מכך כשאני מחליט האם לתת בו אמון שינהג בי בהגינות? אם הקישור חושף פרטים אישיים, טוב שהוסתר, אבל זה לא פוסל אותו משימוש מפעילי המערכת. ואם TMagen לא באמת עומדת מאחורי מה שיוחס לה, טוב תעשה אם תבהיר זאת, לטובת מי שקרא. בברכה, גנדלף - 03:01, 16/06/16
לא ראיתי שם דבר הקשור לוויקיפדיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:59, 16 ביוני 2016 (IDT)
גם אני לא, ועוד, גנדלף, לא ראיתי שם שום דבר דומה לנוסח או למשמעות של כל מי שהוא X הוא משהו מאוד לא מחמיא. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 10:27, 16 ביוני 2016 (IDT)
אני שמח לשמוע, אם כי למעלה יש שפירשו את הדברים אחרת. אני התייחסתי רק לטענה העקרונית לפיה הדיון צריך להתייחס רק להתנהלות בוויקיפדיה. בברכה, גנדלף - 10:43, 16/06/16
אני די בהלם שאנשים טוענים שהם חוששים מ"איך אני אנהג בהם" ומשתמשים בפוסטים מהפייסבוק שאין להם שום מושג מי כתב אותם כדי להצדיק את זה, כשהם מכפישים אותי על הדרך - ואחרים מגיבים כאילו שמדובר בעובדות. אני מציעה שכל מי שנותן לזה יד יחשוב בינתיים על ההתנהלות *שלו* ואם היא שקולה, הוגנת ועניינית. אני אמנם לא הייתי כאן בהמון דיוני מפעילים, אבל זה חדש לי שפורשים את אופיו של ויקיפד על סמך דברים חיצוניים לוויקיפדיה לשיפוט. מי שלא אוהב את מה שאני עושה כאן - כבודו במקומו מונח. זכותו המלאה. כל השאר - לא צריך להיות רלוונטי.‏TMagen‏ • שיחה • מה חדש במיזם ויקי נשים 11:55, 16 ביוני 2016 (IDT)
TMagen, היחיד שכתב כאן את הציטוט שכתבת במרכאות הוא הח"מ, וממש לא השתמשתי בפוסטים מהפייסבוק בשביל להכפיש אותך. להפך, הדגשתי במפורש שכלל לא קראתי את הפוסט, שהצבעתי לא הושפעה ממנו, ושתגובתי היא רק לטענה העקרונית לפיה מה שלא נכתב בוויקיפדיה אינו רלוונטי. אז מי שמכפיש כאן זו את. ו'מה שאת עושה כאן' עד היום כעורכת זה לא בהכרח כל הסיפור, כי עד היום לא היית מפעילה, ולפי היומן שאוזכר לעיל גם מיעטת להשתמש בכלי בדיקת העריכות של המנטרים, למרות שהזדרזת לבקש את ההרשאה עוד לפני שעמדת בקריטריונים. אדרבא, ייתכן שיש מי שיעריך את תרומתך כעורכת אך לא יראה אותך כמתאימה להיות מפעילה. לטובת הדיון הספציפי, אני חוזר על הצעתי שאם האשמתו של נדב שגויה, שתכחישי אותה. ההכחשה אינה פוגעת בפרטיותך. אם תבחרי לשמור על זכות השתיקה, כבודך במקומך מונח, אבל חבל שתיכנסי להלם אם יהיה מי שיפרש זאת נגדך. בברכה, גנדלף - 12:57, 16/06/16 12:57, 16 ביוני 2016 (IDT)
גנדלף, ביקשתי הרשאות ניטור כשמפעילת מערכת פנתה אלי ואמרה שיש לי מספיק עריכות, ושהיא חושבת שזו תהיה דרך שלי לתרום. הסתבר כטעות, ואז חיכיתי שיהיו לי מספיק, ואז הפכתי למנטרת. אינני יודעת כמה פעילות ניטור עושים רוב בעלי ההרשאות - כמו שכתבתי, אני בודקת מידי יום את השינויים האחרונים. אם מנטרים אחרים הגיעו לפניי, אין לי הרבה מה לעשות. אני הולכת לדפים חדשים, מסמנת, ואז גם עורכת ומשפרת, שלעניות דעתי זה גם קשור. אני מציעה דפים למחיקה כשאני רואה משהו שנראה לי כהשחתה, ומציבה תבניות, ואני מתקשה לראות היכן הפגם. לגבי הציטוט, נכון, אתה היחיד שהשתמשת במילים האלה, ודווקא אתה הוא זה שביסס את ההצבעה שלו שלא על הפוסט המדובר (שגם אני לא ראיתי, אגב). הכוונה שלי הייתה לכל האחרים שהתבטאו באופן דומה, ביחס להאשמותיו של נדב, שאני רואה בהם, לעומת זאת, פגם חמור. ‏TMagen‏ • שיחה • מה חדש במיזם ויקי נשים 13:25, 16 ביוני 2016 (IDT)
כתבת "שאין להם שום מושג מי כתב אותם", אבנר כתב "יש כאן הפרת פרטיות חמורה של משתמש בקהילה" משתמע שהוא דווקא חושב שיש לי מושג. יש אכן צורך להבהיר האם ומתי פעילות חוץ ויקיפדית תהווה שיקול למינוי מפעיל ועד אז אין מקום ללינק חיצוני. במידה ובדיון בנושא זה יוחלט שיש פעילויות שהן משמעותיות, האם תהיי מוכנה שאקשר לדברים שכתבת מחוץ לויקיפדיה? הנדב הנכון - שיחה 13:44, 16 ביוני 2016 (IDT)
אני מסכים עימך נדב שאנו צריכים חוק נאמנות בתרבות. גם אני חושב שמפעיל אינו יכול להיות חבר בשלום עכשיו, אם תרצו או חסיד מפלצת הספגטי המעופפת אבל זה נושא שראוי למזנון, ולא לדיוננו. אבנר - שיחה 13:50, 16 ביוני 2016 (IDT)
TMagen, זה לא 'דווקא אני'. נכון לעכשיו אין אף ויקיפד שהצביע נגד המינוי תוך הסתמכות על הפוסט; אפילו לא נדב, שהוא היחיד שייחס אותו אליך בהחלטיות, אך נמנע בהצבעה. ובאשר לניטור, מתי מפעילת מערכת פנתה אליך? בוק:במ כתבת רק שאת מאמינה שאת עומדת בקריטריונים.[3] בברכה, גנדלף - 14:05, 16/06/16
אינני יודעת אם אני לא מתנסחת בצורה ברורה, או מאיפה נובע אי ההבנה בינינו - לא התייחסתי מלכתחילה להצבעות, אלא להתבטאויות, וניסיתי לתת לך את הקרדיט שאכן ההערכה שלך לא הייתה מותנית במה שנדב כתב, כך שזה רחוק מאוד מהתקפה עליך, ואיכשהו משום מה מצטייר לי שאתה חש מותקף ממני. אז - לא, אני לא תוקפת אותך, אם זה עוזר. לגבי המפעילה - היא פנתה אלי באותו יום או יום לפני. מסתבר שהיא ראתה שיש לי 1500 עריכות, ולכן האמנתי שאני עומדת בקריטריונים, אך הסתבר שהן לא היו כולן במרחב הערכים, ומכאן הטעות. משהועמדתי על הטעות, חיכיתי שיהיה לי המספר הנדרש. האם זה באמת עניין גדול? האם אתה מטיל ספק בדבריי? לגבי מה שכתבת על ההצעה שאכחיש או לא אכחיש את האשמותיו של נדב, ובכן, כאמור, לא ראיתי את הפוסט, רק הבנתי שמדובר בפוסט מדף, לא פוסט בשמי, וזה לפי דעתי מספיק כדי שלא אצטרך להכחיש או לאמת, ומכיוון שמסיבות טובות הפוסט הוסתר, אין זה הוגן לבקש ממני בעצם לגרום לחשיפתו מחדש כדי שאוכל להכחיש דברים שמקומם לא כאן מלכתחילה. ומכיוון שמקומם לא כאן, והפוסט הוסתר, הדבר ההוגן הוא דווקא להפסיק לדוש בזה. וגם שנדב משום מה מרגיש כסמכות לגבי "משנתי", ושמשנה זו עומדת בסתירה להתנהלות הוגנת בוויקיפדיה. כך לגבי הראשון אין לי על מה להתבסס, ולגבי השני - כבר הבעתי את תדהמתי, שרק גברה מאז הוא הציע שגם אחשף באיזשהו אופן למשפט ויקיפדיה על סמך דברים שאמרתי או לא אמרתי באינטרנט שאינם קשורים לוויקיפדיה. אם זה עוזר, אני מוכנה לומר במוצהר, שמשנתי, בחיים וכן בוויקיפדיה, ובכל מרחב אחר, בנויה באופן מוחלט על רצון להוגנות ולשוויון ולשיפור העולם, החברה, החיים, ויקיפדיה, ואף דברים שפחות ברומו של עולם. לכל אחד כמובן וכמובן יש את הזכות להחליט אם בעיניו אני מצליחה או אם הוא מסכים עם הדרך שלי, או התפישה שלי לגבי מה זה הוגן, אבל כל זה מתחיל להרגיש כאילו אני כאדם עומדת למשפט, ולא דיון ביכלתי לפעול כוויקיפדית עם הרשאות של מפעילה. אין לאף אחד כאן לדעתי סיבה מבוססת להטיל דופי ביושרתי, ואני מבקשת (מכולם) להחזיר את הדיון לנושא ויקיפדיה ולא פייסבוק או האידאולוגיות שלי שאינן קשורות לכאן. ‏TMagen‏ • שיחה • מה חדש במיזם ויקי נשים 14:53, 16 ביוני 2016 (IDT)
באופן שהשתמע בהכרח מדבריך יוחסה לי הכפשה שלך. לכן אכן פירשתי זאת כהתקפה. אם לא זו הייתה הכוונה, מה טוב. מצידי אני מתנצל אם נפגעת מדברי, ומזכיר שהצבעתי לפני שהוצג הפוסט, ושגם הגנתי על זכותך שלא יעשה קישור פומבי בין חשבון המשתמש שלך בוויקיפדיה לבין זהויות אחרות שלך. תוכלי לפנות לנדב או לכל אחד מהמפעילים במייל ולבדוק האם הפוסט שלך. בעניין הניטור אני מקבל את מה שאת כותבת לגבי המפעילה שפנתה אליך. מעבר לכך אאחל לך בהצלחה בשיפור העולם ואין לי רצון להוסיף דבר על מה שכבר כתבתי בדיון. בברכה, גנדלף - 15:06, 16/06/16
  • בעד גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 22:08, 15 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד Lostam - שיחה 00:31, 16 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד - אני מעריך מאוד את פועלה של ציפי בתחום הנשים והמגדר, ויש לי אמון בה, אך המפעילות היא הרשאה טכנית שנועדה לסייע בניטור, ולא אות כבוד. עד עתה לא הייתה פעילות משמעותית שלה בתחום הניטור. אני תומך על סמך התחייבותה של ציפי כאן להתחיל לעסוק בניטור. Danny-w • שיחה 10:37, 16 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד גם אם יש לה דעות משלה (לכולם יש) - ניתן לסמוך עליה שתבצע את מפעילותה נאמנה. ‏עמיחי • שיחה 14:33, 16 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד הכרתי את TMagen לפני זמן מה. בעיני היא תהיה מפעילה מצוינת שפועלת בהתאם למצופה ממפעילת מערכת. תמיד קיבלתי יחס הוגן, שוויוני וענייני. שיתפתי עמה פעולה בתחומים שחורגים מפעילות מפעילית גרידא ואני חושב שהיא נכס חשוב לוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 09:18, 18 ביוני 2016 (IDT)
    "תמשיך להחזיק בהרשאותיה"? יש כאן טעות או שפספסתי משהו? Liad Malone - שיחה 12:33, 18 ביוני 2016 (IDT)
    גילגמש טעה ושכח לתקן. הרשיתי לעצמי למחוק במקומו. אילי - שיחה 17:18, 18 ביוני 2016 (IDT)
    אני ממש לא פרשן מוסמך של גילגמש, אבל יתכן שהתכוון שהוא מקווה שהיא תמשיך להחזיק בהרשאות שתקבל לתקופה ארוכה. אגסי - שיחה 17:22, 18 ביוני 2016 (IDT)
    אם כתבתי שהוא טעה, זו לא פרשנות. זה בעקבות שיחה עימו. אילי - שיחה 17:25, 18 ביוני 2016 (IDT)
    אכן התבלבלתי כי חשבתי שהיא כבר מפעילת מערכת. אני מודה לאילי על התיקון ואכן דיברנו על העניין הזה. גילגמש • שיחה 13:05, 19 ביוני 2016 (IDT)
  • מתלבט מעריך מאוד את פועלה בוויקינשים, אך פעילותה בתחום הניטור לא מספיק משמעותית לדעתי. YoavN123 – שיחה 11:06, 18 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד Ravit - שיחה 15:01, 18 ביוני 2016 (IDT)
  • בעד. Geagea - שיחה 16:13, 18 ביוני 2016 (IDT)

דוד שי, ערן וslav4, עבר שבוע ויש להחליט אם תיתנו את ההרשאה או לא. אור/Doror - שיחה 20:50, 19 ביוני 2016 (IDT)

TMagen מונתה למפעילת מערכת. בהצלחה בתפקיד החדש, ערן - שיחה 22:36, 19 ביוני 2016 (IDT)

מעריכה את האמון :) תודה ‏TMagen‏ • שיחה • מה חדש במיזם ויקי נשים 23:04, 19 ביוני 2016 (IDT)
ציפי, ברכות ושיהיה לך בהצלחה. אני מקווה שלא נפגעת יותר מדי מדברים שנכתבו כאן, ואני מקווה שהעניין הזה מאחורינו. אגסי - שיחה 01:36, 20 ביוני 2016 (IDT)
מצטרפת לברכות אילי - שיחה 07:29, 20 ביוני 2016 (IDT)

אילי

אילילה (שיחה | תרומות | מונה)
בסוף חודש יוני ימלאו 3 שנים להיותי מפעילת מערכת. אני מקווה שבצעתי את עבודתי נאמנה (כמובן שאפשר לשפר עוד בהמשך). במקביל, עסקתי גם בכתיבת ערכים מומלצים ובסיוע רב במימלוץ ערכים של אחרים. אשמח לקבל את אמון הקהילה למשך 3 שנים נוספות. אילי - שיחה 14:42, 15 ביוני 2016 (IDT)

ערן ודוד שי, יומיים עברו מאז סוף ההצבעה. האם הגעתם להחלטה בקשר להמשך (או הפסקת) כהונתה של אילי כמפעילת מערכת? (שי • מנשמע?) מה, אין? 16:42, 24 ביוני 2016 (IDT)
אני חושב שההחלטה ברורה. מאחל למפעילה הצלחה בהמשך תפקידה. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 16:50, 24 ביוני 2016 (IDT)

המינוי אושר לשלוש שנים נוספות. דוד שי - שיחה 21:52, 24 ביוני 2016 (IDT)

מודה לכל התומכים על הבעת האמון. אילי - שיחה 18:05, 25 ביוני 2016 (IDT)
אוחזר מתוך "https://ivritpedia.com/index.php?title=ויקי:מפעיל_נולד/ארכיון_אפריל-יוני_2016&oldid=378068"