אני ממליצה בחום למנות את יעל למפעילה. יעל היא ויקיפדית ותיקה ופעילה מאוד במגוון תחומים בוויקיפדיה, הן בתוכן והן בניטור ותחזוקה. הרשאות המפעיל יעזרו לה בפעילותה, ויועילו למיזם. בברכה, רחל - שיחה 22:50, 9 באוקטובר 2012 (IST)
יהא זה הגון להציג את התוכניות שלי בתקופה הראשונה אם אקבל את ההרשאה. בתקופה הראשונה אני מתכוונת להעזר בהרשאה בהתמודדות עם השחתות וטרולים, בטיפול בדפים למחיקה או העברה שכיום ניתנים בדף ה-וק:במ, ובהשכנת שלום בין וויקיפדים במידה ויבקשו זאת. אני נוהגת להוועץ רבות בעמיתי הוויקיפדים וזאת אמשיך לעשות כמובן בכדי לבנות יחד. יעל 23:26, 9 באוקטובר 2012 (IST)
נגד פועלת לעתים באופן תמוה. דניאל • תרמו ערך 22:54, 9 באוקטובר 2012 (IST)
מתלבטכמו דניאל. עמיחי • שיחה 22:58, 9 באוקטובר 2012 (IST) אני מתלבט וכרגע נוטה לדברי יואב ר. למטה. לדון שוב בעוד כמה חודשים ולראות אם המגמה החיובית נמשכת. עמיחי • שיחה 10:23, 10 באוקטובר 2012 (IST)
בעד חזק. אף אחד לא מושלם, ויעל היא אחת המשתמשות הכי נחמדות ומסבירות פנים כאן. ירים ידו מי שמעולם לא התנהג באופן תמוה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:07, 9 באוקטובר 2012 (IST)
יום שבו אני מסכימה עם ברוקולי הוא יום חג. אמת שהיו מחלוקות בין יעל לבין ויקיפדיות אחרות. לריב זה קל. והמחלוקות הן במידה רבה בלתי נמנעות עבור ויקפדית שתורמת הרבה ואכפת לה מערכים. אך יעל הוכיחה כי היא מסוגלת ליישב מחלוקות ולהמשיך הלאה מתוך מטרה לכתוב *יחד* ויקיפדיה. יעיד על כך הרומן המרגש והלא יאומן שמתגלה כאן בין יעל לברוקולי :). • ♀♂ • קלאו • שיחה • 00:58, 10 באוקטובר 2012 (IST)
מחלוקות הן דבר נפלא ודמוקרטי להפליא. אולם מוטב שהם יהיו קצרצרות ככל האפשר. TZivyA • שיחה • כ"ד בתשרי ה'תשע"ג 01:02, 10 באוקטובר 2012 (IST)
אני מרים את ידי (אני גם קצת תמוה) ויעל היא אדם כלבבי. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 17:38, 14 באוקטובר 2012 (IST)
נגד כמו דניאל. פרט לזה, משתמש שהיה מעורב במלחמות עריכה, וחלקן לאחרונה לא יכול להיות מפעיל לדעתי. מתניה • שיחה 23:09, 9 באוקטובר 2012 (IST)
א. לא ידעתי שמפעילי מערכת חייבים להיות מושלמים כל הזמן. נדמה לי שרק הקב"ה הוא כליל המידות.
ב. בוודאי תוכל לתת דוגמאות למלחמות עריכה אחדות וחמורות. הפעם האחרונה שבה היה צורך לחסום את יעל הייתה אי שם בדצמבר 2011. כמה זמן זה תקופת ההתיישנות? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:15, 9 באוקטובר 2012 (IST)
א. אין פה התנגדות משום שיעל אינה מושלמת. יש התנגדות משום שיעל יותר מידי אינה מושלמת (להיות מפעילה). דניאל • תרמו ערך 23:17, 9 באוקטובר 2012 (IST)
א. לא ראיתי שאמרתי משהו כזה. למה להכניס לי מילים לפה?
ב. דוגמה שראיתי לאחרונה - כאן. מתניה • שיחה 23:27, 9 באוקטובר 2012 (IST)
א. כל אחד מתנהג באופן תמוה מדי פעם. יש כאלה שיגידו שכל התנהגותם תמוהה. אני למשל חושב שסירוב לחסום בובת קש מובהקת זה מעילה קשה בתפקיד והתנהגות סופר-תמוהה. אתה בוודאי לא רומז שמישהו חייב להיות פרפקט. טוב שהבהרת זאת. יש מקום ברשימת המפעילים גם לכאלה שנתפסים "מוזרים".
ב. זו איננה מלחמת עריכה. התגלע חוסר הסכמה על פרט מסוים, ומשהתברר כי כך אכן המצב הוחזר הערך לג.יציבה כנדרש. ראיתי גם כי יעל פונה פעמים רבות לעזרת המפעילים במקרה של מחלוקות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:31, 9 באוקטובר 2012 (IST)
אני מניח שהתשובה לא כוונה אלי. בכל אופן, אני סיימתי כאן. סאראמאגו היה נהנה. מתניה • שיחה 23:51, 9 באוקטובר 2012 (IST)
בעדישרה,,דעתנית, מעורבת, מוכנה לבקורת עצמית ולהתיעצות במידה שזה נדרש.Ewan2 - שיחה 23:33, 9 באוקטובר 2012 (IST)
נגד עם כל אהבתי והערכתי, אני חוששת שההרשאות לא יועילו במיוחד לצורך העניין לאיש. TZivyA • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשע"ג 23:35, 9 באוקטובר 2012 (IST)
בעד יעל בחורה איכפתית ומנטרת פעילה מאוד. השקיעה מזמנה בהצלחה בגישור ובהרגעת רוחות. אני חושבת שההרשאות יהיו לה לעזר בתרומותיה לויקיפדיה ושהיא תעשה בהן שימוש ראוי והגון. תודה ליעל על שהסכימה למלא את התפקיד. • ♀♂ • קלאו • שיחה • 23:39, 9 באוקטובר 2012 (IST)
בעד כמו דרור. אוסיף גם שמניסיוני, יעל מסבירת פנים ולעיתים רואה את הדברים בדרך ייחודית ומעניינת. לא תזיק לנו נקודת המבט שלה. לאלו שציינו לעיל שחוששים משום מה ממינוי זה, אני איני שותף לחשש. זיכרו שאם תתמנה, יעל לא תהיה מפעילת המערכת היחידה פה, כך שהיה ותהיה מחלוקת כלשהי עמה (קורה שלאנשים יש מחלוקות זה עם זה), ניתן יהיה לקבל את חוות דעתם של מפעילים נוספים. זה לא שיש מכסה למספר המפעילים... Ldorfman • שיחה 23:40, 9 באוקטובר 2012 (IST)
בעד בגדול. יעל, מפעילת מערכת בוויקיספר בחצי השנה האחרונה, ד"ר להיסטוריה, כותבת מוכשרת וחרוצה, שכתבה מעל 350 ערכים, מפעילה מיזמים, עוסקת בניטור, נעימת הליכות. מה צריך יותר? אני ממש לא מבין את הביקורת הלא מאוזנת, (לכן באתי להגיב למרות שאני בחופשת ויקי). זה ממש מעליב ולא נכון לכתוב שהיא כביכול מתנהגת בצורה תמוהה. אז מה אם היא השתתפה במלחמת עריכה, ביג דיל. אולי הציקו לה בקטנוניות, ואף אחד לא עזר לה. זה מחוויר לעומת התרומה הענקית שלה למיזם. אגסי - שיחה
נגד. כמו שציינו חלק מהמצביעים, יעל תורמת חרוצה ורצינית, ויש לה מקום של כבוד עם טובי הוויקיפדים (תרומתה לוויקיפדיה ודאי וודאי עולה עשרות מונים על תרומתי שלי). יחד עם זאת, לא מתאימה לתפקיד מפעיל: גם נוכח כמות הוויכוחים והמריבות בהם הספיקה להיות מעורבת, וגם נוכח התנהגותה בחלק מהוויכוחים והמריבות הללו, הן באלו בהם הסכמתי עם עמדתה, והן באלו שלא. אם יש התלבטות בהבעת עמדתי, היא נובעת אך ורק מהחשש שחס וחלילה ההצבעה הזו תגרום לה תחושת מרירות שתביא לצמצום התרומה. אנצל את ההזדמנות להפיל תחינתי בפני יעל: אחרי שההצבעה תיגמר, והביורוקרטים יחליטו מה שיחליטו, אנא אל תראי את הדעות השונות שמובעות כאן כהטלת דופי אישי - מדובר על התאמה לתפקיד מסוים שדורש מזג ואופי מסוים. אנא הישארי פעילה ותורמת בוויקיפדיה, יהיו תוצאות הדיון אשר יהיו. קיפודנחש 00:01, 10 באוקטובר 2012 (IST)
נגד גם בגלל, שההרשאה תתפוס את זמנה של יעל, לצורך דברים פעוטים שאחרים יכולים לעשות. במקום לעשות את העבודה העיקרית והחשובה שהיא עושה. ומצטרף לבקשתו של קיפוד • חיים 7 • (שיחה) • כ"ד בתשרי ה'תשע"ג • 00:04, 10 באוקטובר 2012 (IST)
בעד כמו קוריצה. • בברכה, אמיר (שיחה), הידעת? 00:13, 10 באוקטובר 2012 (IST)
בעד. יעל היא תורמת דעתנית ועדיין פתוחה לביקורת. אוהב את צורת החשיבה האורגינלית שלה, את היוזמה שהיא מפגינה, את היושר האינטלקטואלי שלה ואת מסירותה הרבה לפרויקט. שמח שהסכימה להתנדב לתפקיד. היא תהיה תוספת חשובה ומרעננת לסד"כ המפעילים המצוין שיש לנו כבר היום. Noon - שיחה 00:45, 10 באוקטובר 2012 (IST)
נגד תורמת הרבה למיזם והערכתי מאוד גם את התגייסותה לטילדה. עם זאת, היא חסרת מזג מפעילי. היא מתקשה לעבוד בשיתוף פעולה, אגרסיבית מידי, נלחמת לעתים עד כדי התשה על קוצו של יוד ומשפילה את בני שיחה. Dvh - שיחה 00:46, 10 באוקטובר 2012 (IST)
בעד רק מילים טובות • חבר לחיים - אמצו כלב! Ori • PTT 01:08, 10 באוקטובר 2012 (IST)
נגד בצער. יעל היא דוגמה למישהי שקיים פער בין דמותה במציאות ובין דמותה הוויקיפדית. במציאות פגשתי אישה מקסימה, עדינה, מחייכת ומסבירת פנים. בוויקיפדיה, על אף שאין לי ספק בתרומתה המשמעותית למיזם, היא פעמים רבות לוקחת דברים ללב ובאופן אישי מדי, וכפועל יוצא מכך נכנסת לפינות, למלחמות עריכה ולריבים עם ויקיפדים אחרים. אני מסכים עם Dvh שיעל לא הראתה עד היום שיש לה את המזג המפעילי הדרוש. ייתכן, ואני באמת מקווה שכך, ובעתיד יחול שינוי שיאפשר את המינוי. אני יכול להעיד ששינוי כזה חל אצלי באופן אישי, כך שהדבר בהחלט אפשרי. Lostam - שיחה 02:04, 10 באוקטובר 2012 (IST)
נגד מסכים עם דברי קודמיי, לדעתי אינה מתאימה לתפקיד. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 02:10, 10 באוקטובר 2012 (IST)
אבדנו קצת פרופורציות. לו יעל הייתה כותבת רק 20 ערכים (במקום 350) ועוסקת רק בנושאים שאינם נפיצים כמו סרטים וישובים ברחבי העולם, היא לא הייתה נקלעת למחלוקות וויכוחים. ואם היא היתה רוצה להיות בעיקר פוליטיקאית ולקבל כאן רק לייקים, אז היא היתה צריכה להתקפל כל פעם שפרץ ויכוח. אבל למרבה הצער, יעל ידענית ודעתנית ובאה לתרם למיזם ולכתוב מאות ערכים ולעשות אנספור עריכות גם בתחומים רגישים כמו ההיסטוריה של ארץ ישראל, ומדי פעם היא העיזה לעמוד על דעתה, ואפילו התווכחה עם אליטות. ממש חוצפה. ושכחנו לציין שהיא גרמה נזקים אדירים בפעולות התחזוקה הרבות שלה, ולכן יש סכנה כבדה שהיא תעשה שימוש לא ראוי בהרשאות. פרופורציות. אגסי - שיחה 02:19, 10 באוקטובר 2012 (IST)
יש לנו מפעילים רבים שכתבו הרבה ערכים ועוסקים בעניינים נפיצים ובכל זאת יש בהם תמיכה מקיר לקיר. אז כנראה שלא מדובר בעניינים זניחים כמו שחלק מתומכי יעל מנסים לצייר כאן. יעל נעימה כאשר מדובר בעניינים נעימים. אבל כשהרוחות מתלהטות היא מאבדת את קור הרוח מהר מאוד. היא אינה קשובה לביקורת, ולעתים קרובות היא מקבלת החלטות שבעיני הן שגויות (אבל זה שכל אחד ישפוט לבד). לכן היא לא מתאימה להיות מפעילה. זאת בלי קשר לתרומות החיוביות שלה לוויקיפדיה שאין להכחישן. גם אני פניתי אליה בבקשת עזרה בקשר לערך שהתכוונתי לכתוב (ולצערי זה לא יצא אל הפועל). דניאל • תרמו ערך 09:26, 10 באוקטובר 2012 (IST)
בעד - כמו קוריצה וקלאו. Danny-w • שיחה 02:13, 10 באוקטובר 2012 (IST)
בעד בתקופה האחרונה התבגרה והבשילה מאוד כוויקיפדית. חלק מהביקורת של המתנגדים אינה רלוונטית עוד מזה זמן מה. אני מאמין שההרשאות גם יסייעו לתהליך ויביאו לוויקיפדיה מפעילה מאוזנת ומנוסה בעלת שיקול דעת. פומפריפוזה - שיחה 03:44, 10 באוקטובר 2012 (IST)
נגד חוסר הבנה מוחלט של תפקוד הוויקיפדיה, יחסי אנוש לקויים ביותר מעל דפי האתר, במפגשים היא יותר נחמדה, אך מעל דפי האתר יחסי האנוש שלה לקויים ביותר. חוסר יכולת להתפשר, חוסר קבלה של כללים ונהלים. אדם כזה לא יכול להיות מפעיל. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 05:04, 10 באוקטובר 2012 (IST)
בעד עניינית, אינטילגנטית, נעימה, מסבירת פנים, אכפתית ותורמת רבות לוויקיפדיה. RF - שיחה 05:19, 10 באוקטובר 2012 (IST)
נגד התבלטתי מאוד אם להגיב, אבל מבחינתי אין לי ברירה אלא להגיד את מה שאני חושבת. יעל כותבת טוב ממני בוויקיפדיה, יודעת דברים בהיסטוריה של עם ישראל.. ובכלל, שאין סיכוי שאדע אי פעם, אולם יש עניין של אי התאמה לתפקיד, שלעניות דעתי, דורש תגובות מידתיות יותר. אני מוקירה את פועלה כאן ושמחה שתמשיך בו. בברכה. Itzuvit - שיחהה-סדנה 06:46, 10 באוקטובר 2012 (IST)
בעד צריך להתחשב גם בתכונות הטובות ולא להקצין תוך כדי הגזמה פרועה את מעידותיה - רציתי גם להזכיר את שכתוב מעלה "בשום מקרה אין לפגוע בכבודם של ויקיפדים, גם אם אתם מתנגדים למינוים כמפעיל"--Yoavd - שיחה 07:15, 10 באוקטובר 2012 (IST)
מתלבט מסירותה של יעל לויקיפדיה היא עצומה ותרומתה לה רבה ביותר. יחד עם זה מצאתי שיש ממש בחלק מדברי המתנגדים למינוי. על רקע דברי פומפריפוזה נדמה לי שכדאי לדון מחדש במינויה בעוד מספר חדשים. יואב ר. - שיחה 08:57, 10 באוקטובר 2012 (IST)
בעד אני חושבת שחל שינוי בהתנהלותה של יעל לאורך תקופת פעילותה, הדוגמה שהביא מתניה לעיל מראה זאת. היא החזירה את הערך לגירסה יציבה לאחר שפנתה לבקשות מפעילים וכך נאמר לה לעשות. עצוב יהיה לראות אם הדרך היחידה לקבל בויקיפדיה העברית הרשאות מפעיל, היא לעסוק בערכים שאין עליהם כל ויכוח, או לעסוק בנושאים טכניים לחלוטין או לשבת בשקט ולא להתערב בדבר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 09:59, 10 באוקטובר 2012 (IST)
חנה, זו לא חוכמה "להתנהג יפה" שבוע לפני שמעלים את מועמדותך במפעיל נולד, ולאחר שנוהל קמפיין חוץ-ויקיפדי לקראת המהלך. השאלה היא מהו הטבע המשתקף במכלול פעילותו של המועמד לאורך זמן. אבל גם לו הסתפקנו באיפוק יחסי לקראת ההצבעה כאן (מה שהוא לדעתי שגוי מיסודו) - חובתי לציין כי גם בתקופה האחרונה התנהגה יעל בצורה שאינה הולמת מפעיל (או מועמד למפעיל). יש הבדל בין אסרטיביות ודעתנות לבין ניהול מלחמות קטנוניות ומשפילות וניסיון לסכסך בין חברים. צר לי. Dvh - שיחה 10:28, 10 באוקטובר 2012 (IST)
Dvh, אתה לא כל כך נוכח בויקיפדיה בחודשים האחרונים, מה שכתבתי לא מתבסס על השבוע האחרון. יעל השקיעה מאמצים רבים בהליכי גישור, זה לא ניסיון לסכסך בין חברים. איש לא פנה אלי בנושא ואין לי כל מידע על קמפיין. וכפי שכתבתי מי שיושב בשקט לחלוטין אין לו כל בעיה להיבחר למפעיל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 10:34, 10 באוקטובר 2012 (IST)
גם אלי לא פנה איש בקשר למועמדות של יעל. אם היה קמפיין חוץ-ויקיפדי, יש להציג את הראיות לכך. בהיעדרן זו רק טענה בעלמא. יואב ר. - שיחה 11:40, 10 באוקטובר 2012 (IST)
אלי פנו שלושה. מתניה • שיחה 16:09, 10 באוקטובר 2012 (IST)
בעד יעל נעימת הליכות, אדיבה וחביבה, מסורה ומעמיקה, בעלת ידע נרחב בתחומי התמחותה ובתחומים רבים אחרים, ומפגינה מעורבות רבה במגוון פעילויות הנוגעות לויקיפדיה העברית. אני בטוח שתיטיב למלא את התפקיד. תודה, Tomn - שיחה 10:50, 10 באוקטובר 2012 (IST)
נגד - באמת צר לי... עם כל ההערכה לפועלה כעורכת ואף כמנטרת, זה רחוק מסגנון ההתמודדות עם מחלוקות לו אני מצפה ממפעילה. בברכה, משתמש כבד - 11:12, 10/10/12
אגסי - בלי קשר למועמדות של יעל, מינוי למפעילות איננו אות הצטיינות או פרס, ומניעת המינוי איננה בגדר עונש. גם ויקיפדים ותיקים ורבי פעלים לפעמים אינם מתאימים להיות מפעילים (שוב, בלי קשר ליעל). יואב ר. - שיחה 11:45, 10 באוקטובר 2012 (IST)
יואב, נכון זה לא פרס. בשנה האחרונה פרשו 14 מפעילים. אבל צריך סיבות טובות להתנגד למינוי למפעיל של משתמש ומנטר, שתרומתו למיזם אדירה ולא שנויה במחלוקת. אין הצדקה להתנגדות, כאשר כל חטאה שהיא התווכחה על עמדותיה לגבי עריכות בתחום מומחיותה. אם היא טובה גם בעבודות תחזוקה, אז מה הסכנה הגדולה במתן הרשאות? הרי אין סכנה שהיא תחסום משתמשים ותמחק ערכים בלי שיקול דעת. אם נגיד לה שהיא לא מתאימה לקבל הרשאות, זו סטירת לחי, שלא תעודד אותה להמשיך לתרום באותו הקצב. אגסי - שיחה 12:08, 10 באוקטובר 2012 (IST)
הערה כללית: מדובר באחריות רבה ואם ימונה אדם שאינו מתאים הנזק יכול להיות רב, ולאחר שניתנות ההרשאות מורכב לקחת אותן. אי אפשר לתת לאדם את ההרשאות רק כדי שלא ייעלב או כי הוא תרם הרבה למיזם ללא ביטחון שהשימוש שהוא יעשה בהן לא יזיק. ישרון • שיחה 18:04, 10 באוקטובר 2012 (IST)
בעד מנסיוני האישי, גם בעת מחלוקת הייתה התנהגותה מכובדת ביותר והוגנת לחלוטין. יותר מזה, היא ידעה לקבל הפסד בכבוד ובלי שום משקע שלילי. נראה לי שהיא יכולה להיות מפעילה מוצלחת מאוד ומועילה. עמירם פאל - שיחה 12:12, 10 באוקטובר 2012 (IST)
בעד בהחלט בעד, לא רק מהיכרות ויקיפדית אלא גם מהשתתפות בסיורים שהיא הדריכה בתל אביב. ידע עצום ומועיל, ואם השתתפה במלחמות עריכה אני בטוח שהצדק עמה. מוטי פנחסי - שיחה 12:53, 10 באוקטובר 2012 (IST)
בעד כל נימוקי הבעד שהועלו. --אילילה - שיחה 13:02, 10 באוקטובר 2012 (IST)
בעד ויקיפדית ותיקה ופעילה מאוד במגוון תחומים בוויקיפדיה, הן בתוכן והן בניטור ותחזוקה. ליעל תרומה רבה ואיכותית בניטור, בחורה איכפתית, נעימה ומסבירת פנים. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:53, 10 באוקטובר 2012 (IST)
לא סיפרו לך שמקפידים פה על זכויות יוצרים רחל - שיחה 08:25, 12 באוקטובר 2012 (IST)
נגד כמו נימוקי המתנגדים שהועלו לעיל. לא חושב שאף אחד מהצדדים ייצא נשכר מכך. אין צורך בהרשאות מפעיל כדי לתרום לוויקיפדיה. אביעדוס • שיחה כ"ד בתשרי ה'תשע"ג, 17:18, 10 באוקטובר 2012 (IST)
נגד - הנימוק של Lostam הזכיר לי בדברים רבים דווקא אותי. אני ויתרתי עלך הרשאות המפעיל שלי לפני כבר די הרבה שנים, אחרי שהעמדתי את עצמי להצבעת האמון הראשונה בתולדות המיזם הזה, וראיתי שתמיכת הקהילה לא היתה מספקי חד משמעית (אם כי עד כמה שזכור לי היא היתה יורת ממה שאנחנו רואים בהצבעה זו). מאז גם תפקיד המפעיל התפתח, ובוודאי לא נראה לי שאני הייתי יכול להיות היום מפעיל. ומסיבות דומות לאלה שיעל לא מתאימה. להט מתאים אולי לכתיבה (וגם זה עד גבול מסויים), אבל לא בשביל להיות מפעילה. eman • שיחה • ♥ 21:57, 10 באוקטובר 2012 (IST)
בעד - בלב שלם, מנימוקי קודמיי שרבים הם מלמנות. ואוסיף הערה ביקורתית לחלק מהמתנגדים שהביעו חששות, ובכן על אף שכבר השיבו והזכירו להם שישנם עוד מפעילים שיכולים להתערב במידת הצורך הרי שדווקא בגלל זה אני חושב שהם מתנגדים. הם מעדיפים שלא להתערב ולגלות אחריות איפה שבאמת צריכים אותם. אני עד היום לא התאוששתי מההפקרות שגילו המפעילים ושאר נושאי התפקידים שמעליהם, כאשר ביקשתי מספר פעמים את סעדם למניעת השחתה ומלחמות עריכה מובהקות. ויקיפדים שונים טורחים ומסבירים מנמקים ומביאים סימוכין בדף השיחה למרות שידע בסיסי די בו כדי לזהות השחתה מגמתית, וכל זה בשביל מה ? בסוף בכל מקרה המפעילים לא מתערבים. או מתערבים ברשלנות מופגנת שרק רוצה שקט תעשייתי. מי-נהר - שיחה 23:38, 10 באוקטובר 2012 (IST)
נמנע - לא יודע מי העלמה, אבל יעל זה שם יפה. Gridge ۩ שיחה 02:29, 11 באוקטובר 2012 (IST).
בעד - בהחלט בעד, חשוב מאוד לאפשר למי שמעוניין ליצור ולהרחיב בויקיפדיה תחומים רבים, לבצע את המטלות שלקח על עצמו בצורה נוחה ומקצועית ולכן יש לאפשר לה להיות מפעיל. מביעה רצינות רבה ויוזמה ברוכה בתחומים רבים. Eli38 - שיחה 13:25, 11 באוקטובר 2012 (IST)
בכל הכבוד - לא נכון. אין צורך בהרשאות מפעיל כדי לכתוב בויקיפדיה ולתרום לה. הן לא נועדו כדי להגביר את נוחותו של המשתמש אלא למטרה אחרת לגמרי - הגנה על ויקיפדיה מהשחתות וביצוע הפעולות הטכניות הנדרשות לתחזוקת המיזם. יואב ר. - שיחה 15:17, 11 באוקטובר 2012 (IST)
בעד זמן רב שלא ערכתי, ולכן לא חשבתי שעלי להשתתף בדיון. כעת, לאחר שהבנתי מנימוקיהם של חלק מהמתנגדים שהם חדלו להביט במראה, החלטתי לבוא ולומר בעד גדול. כולכם מחיפה ועד אילת, שימרו את מומיכם לעצמכם ואל תדביקו אותם ליעל. הרווח מתרומתה של יעל כמפעילה, יקזז כל נזק שגרמתם ושתגרמו בעתיד. שי.ו. - שיחה 15:14, 11 באוקטובר 2012 (IST)
קצת נפגעתי מהדברים. ממתי הבעת דעה בנוגע להתאמתו של ויקיפד זה או אחר לתפקיד נחשבת ל"מום"? דברי שי למעלה חורגים לא רק מהנימוס אלא גם מההגינות הבסיסית שמצופה מחברי הקהילה. אם זה לא לגיטימי להביע את הדעה שמישהו אינו מתאים לתפקיד מפעיל, המסקנה המתבקשת היא שצריך לבטל את הדף הזה, וישא"ק. קיפודנחש 20:25, 11 באוקטובר 2012 (IST)
בעד מנימוקי יתר התומכים ביעל. אברהם אמיר - שיחה 18:01, 11 באוקטובר 2012 (IST)
בעד אישית התרשמתי מאוד לטובה בכל ההזדמנויות שיצא לי לפגוש ביעל או לערוך איתה, וקצת הופתעתי מן ההתנגדות כאן. מהצצה בכמה מהקישורים שהביאו המתנגדים לא ראיתי בעיה מיוחדת שתמנע ממנה לתפקד כמפעילה. H. sapiens - שיחה 19:17, 11 באוקטובר 2012 (IST)
על אילו קישורים אתה מדבר? מלבד מתניה שרק הביא דוגמה מהמזן האחרון אף מתנגד לא הביא קישור. דניאל • תרמו ערך 21:04, 11 באוקטובר 2012 (IST)
נגד נתקלתי בטעויות קשות בעריכה שלה בערכים שכתבתי בעבר. אבירם - שיחה 20:56, 11 באוקטובר 2012 (IST)
איך זה קשור להתאמתה לתפקיד מפעילה? ביולי כתבת לה בדף שיחתך: "תודה לך על הערכים היפים!". לאחר מכן היא החזירה תוכן שמחקת בחיים חפר. האם זו הטעות הקשה שלה? אגסי - שיחה 22:24, 11 באוקטובר 2012 (IST)
חוסר היכולת הבסיסי לנהל דיון ענייני מאפיין את יעל יותר מכל דבר אחר. אין לה שום יכולת תקשורת מעל דפי האתר. היא נוהגת לכתוב הודעות סתומות שלא מובנות לאיש מלבדה ונורא קשה להגיע איתה לסיכום כלשהו. אין לתת לאדם כזה הרשאות כלשהן, לא כל שכן של מפעיל מערכת. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 09:04, 12 באוקטובר 2012 (IST)
נגד בגלל ריבוי המתנגדים. ברור שאין פה קונצנזיוס קהילתי בעד מינוי • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 07:47, 12 באוקטובר 2012 (IST)
מזכיר לי את דבריו הלא חכמים של יאיר לפיד באולפן ערוץ 2 בשבוע שעבר. "מי צריך להיות ראש הממשלה? מי שרוב המצביעים יבחרו בו". ראבק! מה דעתך? שאלנו שאלה אז תענה לעניין... אז מה אתה חושב עודד, היא יכולה להיות מפעילה טובה או לא? פומפריפוזה - שיחה 08:50, 12 באוקטובר 2012 (IST)
לא מדובר על הצבעת רוב אלא על קבלת דעות מהקהילה, למרות שאני בעד לדעתי עודד צודק. יונה בנדלאק - שיחה 09:10, 12 באוקטובר 2012 (IST)
יכול להיות, אין ספק שיעל של היום היא לא יעל של לפני שנה ואם היא תקבל את ההרשאות האחריות תמתן אותה עוד יותר (עם ההרשאות באה האחריות) אבל בסופו של דבר זו החלטה קהילתית, והקהילה כקהילה לא נתנה את דעתה החד-משמעית • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 09:15, 12 באוקטובר 2012 (IST)
אם אינני טועה את ההחלטה על מינוי מפעיל מקבלים בסוף רק הביורוקרטים וזה על סמך המלצות ונימוקי משתתפי הדיון כאן וכן על סמך שיקולים נוספים המסורים אך להם. לענ"ד הטיעון שיש כך וכך מתנגדים הוא טיעון השייך רק לשיקוליהם של הביוקרטים הממנים במסגרת כלל שיקוליהם. כי זה טיעון מערכתי ולא טיעון לגופו של המועמד. ולכן מן הראוי כפי שאמר פומפריפוזה לחוו"ד דיעה לגופו של המועמד או לידום ולתת לביוקרטים לפרש את משמעות כלל עמדות הקהילה בהתאם. זו גם הסיבה שאיננו רואים בשלב זה כאן נקיטת עמדה של הביוקרטים עצמם. והנה יונה בנדלק משמש דוגמא, הוא מחווה דעתו בהצבעה ואילו בהערה שמחוץ להצבעתו הוא תומך בטיעון שאמרת. מי-נהר - שיחה 12:59, 12 באוקטובר 2012 (IST)
בינתיים יש 36 בעד, והם לא טועים! היא תהיה מפעילה טובה. לא צריך קונסנזוס. היו מפעילים שנבחרו למרות התנגדות לא מעטה (ואני לא רוצה לציין שמות). אגסי - שיחה 09:28, 12 באוקטובר 2012 (IST)
ו-18 מתנגדים (לא כולל אותי, שזה יותר מחצי) זאת אומרת שנכון לעכשיו יותר משליש מהקהילה חושבים אותה ללא ראויה (מכל מני סיבות) • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 10:34, 12 באוקטובר 2012 (IST)
לצערי אני חושב שעודד צודק. לא נכון למנות מועמד/ת שהדעות חלוקות לגביו (לגביה) במידה כזו. יחליטו הבירוקרטים. יואב ר. - שיחה 10:37, 12 באוקטובר 2012 (IST)
במצב הנוכחי גם אני חושבת שיעל לא תמונה למפעילה וחבל שכך. אותי טענות המתנגדים לא שכנעו אבל לא אני קובעת, מי שבסופו של דבר מחליט מי יהיה מפעיל זה רק ארבעה ויקיפדים. בברכה, רחל - שיחה 10:47, 12 באוקטובר 2012 (IST)
אגסי, ידידי. כמי שמכיר בתרומתך, מכבד את עמדתך, מעולם לא הגיע איתך לידי עימות ומעולם גם לא נחשד על ידך כחבר באחת ה"אליטות", אני רוצה להפנות אליך שאלת תם: האם אדם כמוך, שמאמין - אולי, לעתים, בצדק - בקיומן של קונספירציות, יכול להסביר את דפוס ההצבעה בימים האחרונים? מן היקב ומן הגורן מגיעים ויקיפדים חדשים לגמרי או כאלה שלא נראו במחוזותינו חודשים ארוכים, וכולם חכמים, כולם נבונים וכולם יודעים את התורה. יד מכוונת? אליטות? קבוצות אינטרס? ואני שואל זאת דווקא משום שאני בטוח ומשוכנע שידך אינה במעל. אלא שאולי אתה משרת אינטרסים שאינך רוצה לשרת כמו אותם אידיוטים שימושיים בזמן המלחמה הקרה? סוף שבוע נעים, חמים במידה, ורגוע, Dvh - שיחה 11:52, 12 באוקטובר 2012 (IST)
בהצבעה על משה סילמן גם נשמעו טענות מהסוג הזה, ושם הגיעו הרבה יותר מצביעים. מבחינתי עדיף שרוב הויקיפדים לא יגיעו הנה, כדי שלא יראו את המחזה הלא מכובד בלשון המעטה. אני סבור שרוב של 66% משאיר לביורוקרטים שיקול דעת רחב אם למנות אותה, או לא, ואני כמובן אקבל כל הכרעה שלהם. אין לי שום אנטרס בעניין, אני רק רוצה שלא יגרם עוול ליעל, ושלא תהיה אווירה לא נעימה במיזם, שתרחיק כותבים אייכותיים. אגסי - שיחה 14:15, 12 באוקטובר 2012 (IST)
נגד תרומתה במרחב הערכים אכן נרחבת וראויה לציון, אך התנהלותה מול משתמשים אחרים לא תמיד נעימה כל כך. אהרן - שיחה 12:13, 12 באוקטובר 2012 (IST)
בעד אחרי שקיבלתי תשובות ראויות לשאלות שהצגתי ליעל.שלומית קדם - שיחה 19:24, 12 באוקטובר 2012 (IST)
נגד. זאת בלי לגרוע להערכה עצומה ככותבת ולחיבה האישית כאדם. אם מישהו רוצה/צריך לנהל דיון על שיקולי והצבעתי, הוא מוזמן לדך שיחתי. --sir kiss • שיחה 20:25, 12 באוקטובר 2012 (IST)
בעד לתת אפשרות קלה יותר לעבודה קשה. קודקוד צהוב - שיחה 20:53, 13 באוקטובר 2012 (IST)
נגד לו היו שני משתמשים בוויקיפדיה, אני ויעל, הייתי ממנה אותה לשוטרת עלי. בקונסטלציה המצטיירת מעלה, אני מצטרף למסקנת עודד (Damzow). Oy • שיחה 21:47, 13 באוקטובר 2012 (IST)
בעד לקיחת דברים ללב זה לא חיסרון זה הכי אנושי שאפשר. מבחינתי אין כאן בכלל שאלה. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 17:36, 14 באוקטובר 2012 (IST)
נגד כמעט רציתי להעתיק את תגובת קיפודנחש מילה ומילה. יעל היא ויקיפדיה נעימה, חביבה, מבריקה, שתענוג לעבוד איתה (למשל כאן, כאן, וכאן), אבל מפעילי מערכת אמורים (לדעתי) להיות "מסתדרים כפייתיים" שלעולם לא נכנסים למלחמות עריכה, ולעולם אינם מעורבים בסכסוכים. (אני מצטער על כל מפעיל פעיל שאינו כזה) ולצערי יעל אינה ממש כזאת. אני מצטרף לבקשתו של קיפודנחש שתגובה זאת לא תגרום ליעל להמעיט מתרומתה לויקיפדיה, שעולה בהרבה על התרומה שלי. בלנק - שיחה 19:54, 14 באוקטובר 2012 (IST)
נגד. אין ספק שיעל תורמת איכותית וכותבת מעולה, אך מעיון במספר דיונים אני בהחלט יכול להזדהות עם המסתייגים מסגנון ההתדיינות ומהדעתנות הבוטה. אשמח יותר לראותה ממשיכה ככותבת חרוצה ומשכילה, מאשר כגורם אדמיניסטרטיבי במערכת. Magister • שיחה 10:25, 16 באוקטובר 2012 (IST)
בעד אני עובד עם יעל על מיזם ההעפלה כבר מספר שבועות התרשמתי מהיכולת ומהרצינות נירמאור - שיחה 12:24, 16 באוקטובר 2012 (IST)
בקשה חוזרת לגבי ההצבעה
תצביעו וזהו. דיי עם סאגת הדיונים הללו. בבקשה, תודה Assayas • שיחה • 09:17, 13 באוקטובר 2012 (IST)
זוהי איננה הצבעה. הנימוק המבסס את הדעה, כל עוד נוסח באופן המקובל בדיון ממין זה, חשוב לא פחות ממנה. Oy • שיחה 21:47, 13 באוקטובר 2012 (IST)
הגעת באיחור. חטיבת דיון שלמה הועברה כבר לדף השיחה וטוב שכך. יש הבדל בין נימוק ענייני ולאקוני, כפי שלמשל כב' כתב, לבין חפירות ארכאולוגיות בלתי פוסקות על פרוצדורות, נהלים מקדימים, השכלה נדרשת ואולי אף פריימריז, מי יודע? (-:. לכך התכוונתי. Assayas • שיחה • 22:02, 13 באוקטובר 2012 (IST)
זה אולי הדף שהכי מעניין את הויקיפדים (כולל אותי), לפי סטטיסטיקת צפיה: קרוב ל-3,000 ב-5 ימים. לעומת זאת, בתבנית לטיפול דחוף ריאל איראני וכנסיית המולד זכו ב-5 הימים האחרונים לכ-100-150 צפיות בלבד, כמו בימים שלפני שהופיעו בתבנית הזו. חגיגה של דמוקרטיה! אגסי - שיחה 10:34, 14 באוקטובר 2012 (IST)
אני בעד להוסיף גם את זה לטיפול דחוף. TZivyA • שיחה • כ"ח בתשרי ה'תשע"ג 10:50, 14 באוקטובר 2012 (IST)
אגסי, די לעשות גלים בשלולית. יש אדם מאחורי הדיון הזה. אם אתה רוצה לקיים דיון עקרוני על ההליך, קיים אותו במקום אחר. ולא, אתה לא חייב להגיב. Assayas • שיחה • 11:26, 14 באוקטובר 2012 (IST)
החלטה
נהוג, ובצדק, כי מינוי מפעילים בוויקיפדיה העברית נעשה על יסוד קונצנזוס רחב. ניכר כי אין קונצנזוס סביב מינוי זה, וספק אם יהיה בעתיד הנראה לעין. נוכח ההתנגדות הרבה שיש בקהילה למינוי, ונוכח היותה של ההתנגדות מבוססת על טעמים כבדי משקל, החלטנו לא למנות את יעל למפעילה.
קמפיין הגיוס האגרסיבי שליווה דיון זה ראוי להתייחסות נפרדת וכך גם נעשה.
בהצלחה ליעל בהמשך פעילותה הברוכה במרחב הערכים. עידו • שיחה 20:01, 17 באוקטובר 2012 (IST)
אני סבורה שהודעתו של עידו היא בניגוד לרצון הקהילה והתקבלה ממניעים זרים לטובת הקהילה. על כן, אחפש ואמצא את הדרכים להועיל לוויקיפדיה היקרה לי מאוד בכל דרך. את ברכתו של עידו "בהצלחה במרחב הערכים" אינו יכולה לקבל, משום שלא נאמרה בתום לב. אני סבורה שעידו ואחרים פעלו רבות באופן אגרסיבי לגייס מתנגדים, לשים מילים בוטות בפיהם ולומר אחר כך "אמרנו לכם". הציבור והקהילה ישפטו ויחליטו למה לעשות במידע זה, ואני אתייחס לגיוס האגרסיבי הזה בכל מקום ובכל דרך שתראה לי ולחברי בוויקיפדיה. כבר כתבתי בדף אחר. שטוב יהיה לו יסיר עידו הרשאותיו משום שאינו מתאים לתפקידו. אני מקווה שיעתר יום אחד לבקשתי זו. יעל 20:28, 17 באוקטובר 2012 (IST)
האשמת עידו בגיוס מתנגדים היא האשמה כבדת משקל שאין להפריח לאוויר על סמך סברות וניחושים (שאינם מבוססים כלל כפי שברור לכל חבר קהילה שמכיר את עידו) זו קלות דעת בלתי נסבלת. דניאל • תרמו ערך 20:34, 17 באוקטובר 2012 (IST)
דניאל התנהגותך תמוהה בדרך כלל, אבל כאן, הייתי אומרת שנוספה לה העדר קור רוח.
יעל, צר לי אם את מאוכזבת. לדעתי שיעור המתנגדים בדיון זה לא היה שולי ולכן צדקו הבירוקרטים בהחלטתם. לא הייתי רוצה לראות מינוי של כל מועמד למפעיל ללא הסכמה רחבה לכך. בנוגע להאשמות ששני הצדדים השמיעו - מן הראוי לבסס אותן בראיות, או לקחת אותן בחזרה. יואב ר. - שיחה 20:41, 17 באוקטובר 2012 (IST)
יואב, המשכיל בעת ההיא ידום. יעל 21:01, 17 באוקטובר 2012 (IST)
אני הוא שהצעתי ליעל את המפעילות, ובדיעבד זו הייתה עצת אחיתופל. אנשים טובים ויקרים נפגעו כאן, ולטעמי ללא סיבה ראויה. אין לי ויכוח עם המתנגדים, על אף שלדעתי מניית 'חטאי הילדות' של יעל, כוויקיפדית מתחילה, 'חטאים' שלכולנו יש, לא הייתה לעניין, אך זה ויכוח נפרד. הדרך הצורמת בה הסתיים הדיון, תוך הפרחת האשמה של 'גיוס', שכפי שכתב היטב דניאל ב. יש להוכיח אותה היטב ולא להפריח אותה לאוויר על סמך סברות וניחושים, והדרך בה איפשרו הביורוקרטים זו פעם נוספת דיון פרא שהגיע למקומות שאסור לו להגיע, וסיימו בשפיכת שמן על המדורה, אינה ראויה לטעמי. בזמן האחרון אני משתדל לעסוק בענייני, עם שתי חריגות בענייני ציבור. האחת היא בניסיוני להביא למינוי מפעילה שלדעתי הייתה יכולה להיות בין הטובות והמוצלחות במפעילות. השנייה היא פעילותי כעורך 'הטילדה הרביעית' לצידה של אותה מפעילה, פעילות בה למדתי להכיר ולהוקיר אותה. אם קולם של הביורוקרטים הוא קול הקהילה (ולטעמי, ההחלטה כאן רחוקה מלשקף את רצון הקהילה, ככל שניתן לדבר על רצון כזה), הרי שאני סבור שאיני יכול יותר לשרת את הקהילה כעורך העיתון, ומכיוון שידוע לי שגם יעל פורשת ממיני פעילויות מסוג זה, אני פורש אף אני מהעריכה, מטעמי סולידריות. אני סבור שיש לערוך רביזיה בתפקידי הביורוקרט, ורביזיה משמעותית בהליכי מינוי מפעילים, וככל שהדברים יתגבשו להצעה שניתן להביא בפני הקהילה בעתיד, אביא הצעה כזו. הרוב של 64% שניתן למועמדותה של יעל, גורם לי להיות אופטימי שהצעה כזו, אם תעלה, גם תצליח. ערב טוב לכולם. פומפריפוזה - שיחה 20:47, 17 באוקטובר 2012 (IST)
פומפריפוזה, אני בטוחה לחלוטין שיעל הייתה מודעת לאנטיגוניזם הצפוי שהצעתה למפעילות יעורר, צר לי. מותר למתנגדים להביע את דעתם, והם עשו זאת לא רע יחסית לתגובות התוקפניות שמסתובבות באיזורנו לעיתים. אם הייתה ל"מעודדים" טיפת אכפתיות אמיתית, לא היה מתנהל הקמפיין הלא נעים הזה בעד יעל. אם יעל הייתה רואה את הנולד, הוא לא היה צריך להיוולד.
ואני מוכרחה לציין שאיני מכירה את חטאי הילדות של יעל. זוהי טענה שנשמעה כאן יותר מפעם אחת, והיא לא נכונה. TZivyA • שיחה • א' בחשוון ה'תשע"ג 21:09, 17 באוקטובר 2012 (IST)
צביה, הצלחת לעורר אנטיגוניזם רב ולהחסם לאחרונה על שלל ביטויים לא מלבבים, אז מדוע החלטת להטיף מוסר? או שנזכיר לך את הדרת פני זקן שקיימת או ויהי כבוד חברך שקיימת וכיוצא באלה? יעל 21:13, 17 באוקטובר 2012 (IST)
מעולם לא הגשתי מועמדות לפרס חביבת הקהל, אף על פי שהייתי שמחה מאד לקבלו. לגבי "הדרת פני זקן" ו"יהי כבוד חברך" - אולי אני יכולה לתרום משהו בנידון, אבל בחיי הלא ארוכים למדתי שאפשר להציל אדם מהרבה אנשים, אבל לא מעצמו. TZivyA • שיחה • א' בחשוון ה'תשע"ג 21:17, 17 באוקטובר 2012 (IST)
הצטערתי לקרוא את תגובתה של יעל להחלטת הבירוקרטים, אך יש בה (שוב, לצערי) כדי לחזק את עמדתם של אלו שהתנגדו למינויה. לא כל אחד מתאים להיות מפעיל. אתה יכול להיות ויקיפד מן השורה הראשונה ולא להתאים לתפקיד. היו לי בעבר חילוקי דעות ענייניים עם עידו, אך אני מעריך אותו כאדם, כוויקיפד וכמפעיל, ואיני מעלה על דעתי שהוא "פעל באגרסיביות לגייס מתנגדים". Lostam - שיחה 21:18, 17 באוקטובר 2012 (IST)
לא ברור למה מתכוונת יעל באומרה שהודעתו של עידו היא בניגוד לרצון הקהילה. האם היא מתכוונת לכך שהקהילה לא רוצה לראות הודעות כאלו (אילו בדיוק?) או שהכוונה בעצם לא להודעה אלא להחלטה. להבנתי, רוב הקהילה מעדיפה את המצב הנוכחי בו החלטה על מינוי מפעילים היא בידי הביורוקרטים, ולא מתבצעת דרך הצבעה. אם אכן הצדק עמי, הרי שעצם העובדה שהביורוקרטים החליטו היא בהתאם לרצון הקהילה.
דניאל: הרושם שמתקבל הוא שאתה נכשל בדיוק בכשל שאתה מייחס לעידו. אין לי מושג מה הראיות שנמצאות בידי הביורוקרטים לגיוס. לפי דברי דורית במזנון ראיות כאלו קיימות, אבל גם לו לא קראתי את דבריה שם, הרושם שמתקבל מדבריך כאן הוא שאמירתך שמדובר ב"סברות וניחושים" לא מבוססת על ראיות כלשהן, אלא רק על סמך היכרותך עם עידו. עד היום ההנחה הייתה שכאשר ביורוקרט עורך במרחב הערכים ומתבטא במרחב השיחה הוא עושה זאת כוויקיפד מהשורה, כאשר הביורוקרט מתבטא בבירורים, בקשות מפעילים, חסימות, שחרורים, נעילות וכולי הוא עושה זאת כמפעיל, וכאשר ביורוקרט מסכם דיון ב"מפעיל נולד" הוא עושה זאת כביורוקרט, וההודעה עליה הוא חתום מייצגת את כל הביורוקרטים המכהנים באותו רגע (שימוש בלשון גוף ראשון רבים בהודעה מהווה רמז שכנראה זה באמת כך).
והערה לעידו: בהנחה שיש בידי הביורוקרטים ראיות מוצקות לגיוס, טוב הייתם עושים אם ההודעה הייתה מזכירה את קיום הראיות הללו, אם כי מסיבות ברורות אין לצפות שתפרטו את הראיות.
(אחרי כמה התנגשויות): ציביה, סליחה על הסגנון, אבל אמרת בדיון הזה מספיק, וגם (הרבה) יותר מכך.
והערה אחרונה, הפעם ליעל: אמירות בסגנון "אני אתייחס לגיוס האגרסיבי הזה בכל מקום ובכל דרך שתראה לי ולחברי בוויקיפדיה" לא מועילות. לא רק שקל מאד לפרש את האמירה הזו כמין סוג של איום, אלא שדיבורים על "בכל דרך שתראה לי ולחברי בוויקיפדיה" רק מחזקים, למרבה הצער, את הרושם שלטענות בדבר גיוסים יש רגליים.
צר לי מאד שיעל נפגעה מההליך הזה, וברצוני להביע צער על השתלשלות הדברים. למרות שאין ביכולתי לדבר בשם אחרים, אין לי שמץ של ספק שלצער הזו שותפים הרוב המכריע, אם לא כל חברי הקהילה. קיפודנחש 21:21, 17 באוקטובר 2012 (IST)
לוסתם, ההגיון שלך אינו מקובל עלי. הוא סלקטיבי.
קיפודנחש, מבינה שצר לך - אנא קרא אתת דברי עידו לעיל: "קמפיין הגיוס האגרסיבי שליווה דיון זה ראוי להתייחסות נפרדת וכך גם נעשה.". אנא התייחסותך לניסוח הזה. יעל 21:26, 17 באוקטובר 2012 (IST)
התקבלה כאן החלטה לא דמוקרטית, שהביאה את הוויקיפדיה אל תהומות לא ידועים עד כה. אני מציעה לביורקרטים לשקול את עמדתם בשנית ולחזור אלי עם תשובה שתבטא את עמדתה הנכונה והעיקרית של הקהילה. יעל 21:28, 17 באוקטובר 2012 (IST)
יעל: לא צר לי על ההחלטה (כפי שאפשר ללמוד מדברי בדיון הם החליטו נכון, לדעתי). צר לי על הפגיעה שהדיון הזה, שחלקים גדולים ממנו היו מאד לא נעימים, גרם. לו אני במקומך הייתי נפגעת, והניחוש שלי הוא שגם את נפגעת, ועל כך הצער. לגבי דברי עידו: לא הבנתי אותם כאיום, אלא כהבטחה להתייחסות. התייחסות בקהילה שלנו אין משמעותה שהביורוקרטים יעמידו את הוויקיפדים שאינם ביורוקרטים בשלשות, ינזפו בנו ויעשו לנו מסדר המפקד בתור עונש. התייחסות היא הבטחה לקיים דיון רציני, שאולי גם יביא להחלטות. ולסיפא של דברייך: מינוי מפעילים מעולם לא היה אמור להיות "הליך דמוקרטי" במובן של הצבעה וספירת קולות. מסיבה זו, דרך אגב, לא נדרשת "זכות הצבעה" כדי להשתתף בדיון כזה ולהביע דעה. כבוד - קיפודנחש 21:42, 17 באוקטובר 2012 (IST)
אף שהיאבקות בוץ היא ספורט שיש המתענגים על צפייה בו, אני מציע לעצור בנקודה זו. ההצבעה לא הייתה תענוג גדול, אין צורך להמשיך ולהאריך את הסבל. דוד שי - שיחה 21:52, 17 באוקטובר 2012 (IST)
אסור לשכוח שהיו 48 תומכים, שזה מאוד מכובד. סך הכול 64% בעד. בסופו של דבר התקבלה דעת המיעוט 27 איש. לנוכח רצונם של 48 תומכים והאמירות כאן שלאחרונה יש מגמה חיובית בהתנהלות של יעל, הייתי מציע לביורוקרטים לשקול את מועמדותה של יעל בחודשים הבאים, כפי שנעשה עם כמה מועמדים אחרים. אגסי - שיחה 22:00, 17 באוקטובר 2012 (IST)
האם לאחרונה מונה מפעיל עם 64% תמיכה? תומר - שיחה 23:39, 17 באוקטובר 2012 (IST)
האם נפסל לאחרונה מועמד שקיבל 48 תומכים? אגסי - שיחה 23:58, 17 באוקטובר 2012 (IST)
אגסי לא ערער על החלטת הבירוקרטים, הוא רק ציין שכ-שני שליש תמכו בה, ובעתיד ראוי לשקול את ההחלטה שנית.
בזמן האחרון לא יוצא לי לערוך הרבה, ולכן לא השתתפתי בהצבעה, אולם עקבתי אחריה והצטערתי מאוד לראות את האגרסיביות של הדיון מכל הצדדים, בזמן הדיון ולאחריו. זה לא דבר חדש, וכולנו חוטאים בזה, אבל מאוד כדאי להשתפר, זה עולה לנו ביוקר... אודלן - שיחה 00:02, 18 באוקטובר 2012 (IST)
מספר התומכים לא חשוב. ואם היו 48 תומכים ו-100,000 מתנגדים? השאלה היא אם כבר של אחוז אבל גם זה לא, כי הרי גם אנונימי יכול "להצביע" פה. זו שאלה של נימוקים. דניאל • תרמו ערך 00:05, 18 באוקטובר 2012 (IST)
ראשית, מספר התומכים הוא 47, מתוך 77 מצביעים. זה הרבה יותר קרוב ל-60% מאשר לשני שליש. שנית, מבין 47 התומכים - לא מעטים הם ויקיפדים שאיננו יודעים עליהם כלום, שמעולם לא היו בעלי זכות הצבעה, או שלא נראו במחוזותינו כבר תקופה ארוכה. לא מתעוררת כאן רק השאלה - "מאיפה הם הגיעו?". זו שאלה בה נערך דיון במקום אחר. מי שאינו ויקיפד תורם אינו מכיר טוב מספיק את הנפשות הפועלות, ובפרט את אופן התמודדותן עם מצבי קונפליקט. שלישית, אפילו אם נתעלם מההטעיה במספרים ומכך שהמספרים הם נתון בעל רלוונטיות מוגבלת (בהשוואה לזהות המשתתפים בהצבעה ולנימוקים) - מעולם לא מונה לתפקיד מפעיל אדם ששיעור כה גדול מהויקיפדים התנגדו למינויו. מעולם. הברבורים על דמוקרטיה הם הבל הבלים. הקהילה הזו זקוקה לשקט נפשי. כאשר שיעור כה גדול מן הויקיפדים אינם סבורים שאדם מתאים לתפקיד נראה שהאדם הזה פשוט לא יודע להסתדר עם אנשים. לכל אחד מאיתנו יש איזה נמסיס, או שניים, או חמישה, או עשרה. אבל לכמה יש שלושים? Dvh - שיחה 00:18, 18 באוקטובר 2012 (IST)
מספר התומכים 48 כשחלקם מאוד מוערכים כאן. אולי לא ספרת את רחל שהציעה את יעל. המתנגדים 27. לא חושב שאפשר לפסול מי מהמצביעים, גם חלק מהמתנגדים לא מוכרים לי. מבחינת סטטיסטית סביר יותר להניח ש-48 שסבורים שיעל מתאימה לתפקיד צודקים, מאשר 29 שסבורים ההפך. בויקי האנגלית יש כלל אצבע שפחות מ-70% נפסל, אבל זה אומר שיש חריגים. כאן יש המון נסיבות לזכותה, שלדעתי, מצדיקות לשקול את מועמדותה בעוד כמה חודשים, כמו היקף התרומה, מסירות למיזם, ניהול מיזמים, מנהלת מערכת בוויקיספר, ד"ר להיסטוריה ועוד. מבחינתי הוויכוח מסתיים היום. אגסי - שיחה 00:52, 18 באוקטובר 2012 (IST)
קבוצה של 80 מזמינה הזמנה קבוצתית של פיצה. 30 מתוכם שומרי כשרות. ה-50 שאינם שומרי כשרות רוצים פיצה עם פפרוני, ו-30 שומרי הכשרות כמובן מתנגדים כי אז לא יוכלו לאכול. איזה פיצה מזמנים? עם או בלי פפרוני? דניאל • תרמו ערך 01:05, 18 באוקטובר 2012 (IST)
ותוסיף על זה שיש חוק מוזר שאומר שחובה לאכול פיצה. כלומר במידה ומזמינים פפרוני שומרי הכשרות חייבים יהיו לאכול אוכל לא כשר. מה עושים? דניאל • תרמו ערך 01:06, 18 באוקטובר 2012 (IST)
ביורוקרט נולד
דורית ועידוהחליטו לסיים את תפקידם לאחר כשנתיים בתפקיד. אנו קוראים למשתמשים שרואים את עצמם מתאימים ומעוניינים בתפקיד להציג את מועמדותם. משתמשים מוזמנים להציג את מועמדותם עד יום שישי 9 בנובמבר בשעה 8:00. לאחר מכן יהיה דיון שיימשך כשבוע שבו משתמשים מוזמנים להביע את דעתם על המועמדים. תנאי ההצבעה יהיו בדומה לבחירות קודמות של ביורוקרטים:
רק בעלי זכות הצבעה רשאים להשתתף בהליך
כל אחד רשאי לציין את עמדתו לגבי כל אחד מהמועמדים; מספר המועמדים שיכולים להיבחר אינו מוגבל
אנא סכמו את האופן בו אתם רואים את תפקיד הביורוקרט בוויקיפדיה העברית. אפשר לדלג על הדברים שכתובים בויקיפדיה:ביורוקרט, כמו מינוי מפעילים, הענקת דגל בוט או שינוי שם משתמש. אם לדעתכם הדף ההוא ממצה את התפקיד, די לומר זאת.
תודה - קיפודנחש 21:54, 2 בנובמבר 2012 (IST)
שאלה 2
באילו מצבים תכריעו בניגוד לדעת רוב ה"מצביעים" במפעיל נולד. האם תמנו מפעיל שזכה לתמיכת הרוב גם אם יש התנגדות נרחבת? איזו מידה מינימלית של קונצנזוס נחוצה בעיניכם למינוי מפעיל? דניאל • תרמו ערך 22:39, 2 בנובמבר 2012 (IST)
שאלה 3
בויקיפדיה רבות המחלוקות ולפחות חלקנו מצפים מביורוקרט להכניס ידיו לבוץ ולסייע בהתרת הסבך משנוצר, עם פתיחות לעמדות השונות ורגישות לכבודם של ויקיפדים מחד גיסא, אך ביעילות ועם הנחישות הנדרשת להשבת הפעילות המרכזית של כתיבת אנציקלופדיה למסלולה. האם תוכלו להצביע על מקרים בהם סייעתם ביישוב מחלוקות ולהדגים באמצעותם את משנתכם לגבי האופן שבו הדבר צריך להיעשות? Dvh - שיחה 11:49, 3 בנובמבר 2012 (IST)
שאלה 4
שאלתי היא מעין המשך לשאלה 3. בויקיפדיה רבות המחלוקות ואין מנגנון קבוע ומסודר לפתירתן. באיזו דרך אתם חושבים שעל המחלוקות בויקיפדיה להיפתר (הכוונה היא למחלוקות עיקשות שבהם כל צד מתבצר בעמדתו). האם תתמכו ביצירת מנגנון או מוסד מוסכם לפתירת מחלוקות ואם כן אז מה הוא יהיה? הייתי ויקיפד - שיחה 12:48, 5 בנובמבר 2012 (IST)
שאלה 5
שלום מתניה, איזה תפקידים אתה מחזיק כרגע בוויקמדיה ובוויקפדיה, והאם זה לא יותר מידי? • חבר לחיים - אמצו כלב! Ori • PTT 22:01, 5 בנובמבר 2012 (IST)
תודה על התשובה, אבל אני שואל באיזה תפקידים אתה מחזיק. לא מצאתי אותך בלינק. אם תוכל לכתוב תפקידים רשמיים (בודקים/מפעילים/דיילים וכאלה). תודה, • חבר לחיים - אמצו כלב! Ori • PTT 23:56, 5 בנובמבר 2012 (IST)
שאלה 6
שלום מתניה,
בעבר הצעתי לך להתמודד על התפקיד וסירבת. אני מניח שמסיבה כזו או אחרת לא ראית את עצמך כמועמד מתאים לתפקיד. מה בעצם נשתנה בין אז לבין היום? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:36, 5 בנובמבר 2012 (IST)
שאלה 7
שלום וברכה מתניה,
תרשים זרימה לניהול מלחמת עריכה
תרשים הזרימה שמשמאל מתאר כיצד יש להתמודד עם מלחמות עריכה, על פי המדיניות הקיימת בוויקיפדיה העברית. אבקש לדעת מה השקפתך לגבי התרשים האמור:
האם לדעתך הוא מתאר שיטה מועילה וישימה להתמודדות עם מלחמות עריכה, או סתם עוד אות מתה?
במידה ואתה סבור כי הוא מועיל, כיצד בכוונתך ליישמו כאשר אחד או יותר מהכותבים המעורבים במלחמת העריכה אינם פועלים לפיו?
בויקיפדיה העברית התקבע שתפקידו של הביורוקרט רחב יותר מאשר תפקידים טכניים. אני משמש בתפקיד ביורוקרט בשלושה מיזמים, ובכל אחד מהם תפקיד הביורוקרט נראה שונה. אני סבור שתפקידו של ביורוקרט (מעבר לתפקידים הטכניים) הוא לשמש כאי של יציבות ושיקול דעת בזמנים סוערים ולדעת לפשר ולהתוות דרך בין בזמנים סוערים ובין בזמנים שקטים. באופן כללי נראה לי שסמכותו של ביורוקרט צריכה לנבוע מאופיו ואישיותו ולא מכפתורים נוספים שקיבל.
שאלה 2:
השאלה לא מוגדרת היטב. למיטב ידיעתי מפעיל נולד איננו הצבעה אלא המלצה לביורוקרטים והתרשמות מדעת הקהילה. אני חושב שסף תמיכה נמוך מ75%-80% הוא בעייתי, אך איני פוסל בצורה גורפת לפני שראיתי את פרטי המקרה. המשמעות של רוב ומיעוט בהקשר הזה היא מטעה, לצורך הדוגמה - יתכן שאלפי אנונימיים יגיעו לתמוך, אך מספר מועט של משתמשים ותיקים ינמקו התנגדות ברורה, אני חושב שהשכל הישר יחייב החלטה נגד. כמובן שהדבר נכון לכיוון ההפוך, במקרה של תומכים מועטים ומתנגדים מרובים.
שאלה 3:
שאלה כבדה. אני חושב ששלושת הדיונים כאן מייצגים את ההתנהלות שלי לא רע. דיון מכובד וללא נקיטת עמדה כנגד או בעד אחד הצדדים וניסיון לחתור לפתרון מהר ככל הניתן הם הכלים שאני מוצא כיעילים ביותר. מתניה • שיחה 21:36, 5 בנובמבר 2012 (IST)
שאלה 4:
טבען של מחלוקות עזות הוא שהן מצביעות על נקודה אמיתית בעומק העניין. אני לא בטוח שמנגנון מסודר לפתרון בעיות יסייע באמת לפתרון (ראה לדוגמה את מוסד הבוררות הכושל למדי) אבל אם אתה דוחק אותי לקיר, אני חושב שהדגם הגרמני עובד לא רע. בקהילה קטנה כמו שלנו, נראה לי שאין תחליף להדברות ישירה שתפרק את עיקר המוקשים. מתניה • שיחה 21:36, 5 בנובמבר 2012 (IST)
שאלה 5:
שלום אורי, תשובה כאן. אני אפסיק להיות בודק כאן בעוד 20 יום ומהOTRS פרשתי, במדיה ויקי/ויקיציטוט אני לא מאוד פעיל כפי שאפשר לראות בקישורים כאן: ויקיציטוטמדיה ויקי. במטא אני פעיל במידה בינונית ובויקישיתוף אני מאוד פעיל. נראה לי שזו רמת פעילות סבירה. מתניה • שיחה 22:24, 5 בנובמבר 2012 (IST)
הרחבה: מפעיל: ויקיפדיה העברית, ויקיציטוט העברי, מדיה ויקי, מטא ויקי, ויקישיתוף. בודק: ויקיפדיה העברית. ביורוקרט: מטא ויקי, ויקי הבודקים, ויקי הדיילים. דייל. קישורים לרמת הפעילות לעיל. מתניה • שיחה 00:01, 6 בנובמבר 2012 (IST)
שאלה 6:
ברוקולי, הצעת לי בשנת 2011 אחרי שמוניתי לדייל. היו לנו אז 3 ביורוקרטים מצוינים, דוד שי, הראל ומגיסטר. לא ראיתי שום סיבה ושום צורך להתנדב אז. היום יש לנו שניים מצויינים, אבל שניים התפטרו. החלטתי לקיים את מאמר המשנה:"במקום שאין אנשים השתדל להיות איש". זה ההבדל. מתניה • שיחה 00:01, 6 בנובמבר 2012 (IST)
שאלה 7:
ליאור, זו המדיניות. התרשים לא מתאר כיצד להתמודד עם מלחמת עריכה, אלא כיצד להגיע לקונצנזוס. כפי שאפשר לראות בדף ויקיפדיה:מלחמת עריכה תיאור הקובץ הוא: תרשים זרימה המתאר באופן אוטופי כיצד יש לפעול. לצערי לרוב המצב לא אוטופי, ובפועל בכלל לא ברור האם יש הסכמה על מה הויכוח בין המתדיינים. השיטה נראית טובה אבל אני סקפטי לגבי האפשרות ליישמה ככתבה וכלשונה. לדעתי אין תחליף לויקיפדיה:שיקול דעת, ולראיה, טיפולו של אריאל במחלוקת האחרונה. מתניה • שיחה 20:51, 6 בנובמבר 2012 (IST)
מועמדים
=== משתמש:Danny-w ===
אחד הוויקיפדים הוותיקים מבין הוויקיפדים הפעילים, אדם רציני, נעים הליכות ובעל שיקול דעת. בדף שיחתו נתן הסכמה למועמדות. בברכה ובאיחולי הצלחה. ליש - שיחה 21:30, 1 בנובמבר 2012 (IST)
לאחר התלבטות קשה, אני פורש מהמועמדות. פירוט בדף השיחה שלי. אני מודה לכל התומכים. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 08:46, 4 בנובמבר 2012 (IST)
מתניה הוא ויקיפד ותיק, מסור באופן מעורר השתאות, מוכר לכולנו ומוערך מאוד. הוא מכיר כל ויקיפד וויקיפד ומכיוון שכיהן כמעט בכל תפקיד אפשרי במיזם זה ובמיזמים אחים הריהו בקיא בכל רזי המערכת. מן האינטראקציות הרבות שקיים לאורך שנים עם כולנו עולה בבירור שהוא מסוגל לשמור על ענייניות וקור רוח אף ברגעי משבר ויקיפדיים. פעילותו במגוון התפקידים מלמדת על מחוייבות לכתיבת אנציקלופדיה אובייקטיבית אמינה ולשמירה על רוח השיתוף והאחווה. פניתי אליו בדף שיחתו ולאחר שהצטרפו אליי גם אחרים ניאות מתניה להסכים להצגת מועמדותו. Dvh - שיחה 02:20, 2 בנובמבר 2012 (IST)
בעד אחלה בן אדם עם שיקול דעת מעולה. איתי פ. • שיחה 10:16, 10 בנובמבר 2012 (IST)
בעד כמובן רועי • שיחה 15:24, 12 בנובמבר 2012 (IST)
החלטה
לאחר שמתניה נהנה מתמיכה פה אחד, החלטנו למנות אותו לביורוקרט. אנו מקדמים את פניו בברכה ומצפים לשיתוף פעולה בתפקיד. בהזדמנות זו אנו רוצים להודות לעידו ולדורית על פועלם הרב בתפקידם.ערן - שיחה 09:05, 16 בנובמבר 2012 (IST)
תודה רבה לכולם. מתניה • שיחה 09:10, 16 בנובמבר 2012 (IST)
נגד פועלת לעתים באופן תמוה. דניאל • תרמו ערך 22:54, 9 באוקטובר 2012 (IST)
מתלבט 
בעד חזק. אף אחד לא מושלם, ויעל היא אחת המשתמשות הכי נחמדות ומסבירות פנים כאן. ירים ידו מי שמעולם לא התנהג באופן תמוה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:07, 9 באוקטובר 2012 (IST)
והלא יאומן שמתגלה כאן בין יעל לברוקולי :). • ♀♂ • קלאו • שיחה • 00:58, 10 באוקטובר 2012 (IST)
נמנע - לא יודע מי העלמה, אבל יעל זה שם יפה. Gridge ۩ שיחה 02:29, 11 באוקטובר 2012 (IST).
. ראוי ביותר • חיים 7 • (שיחה) • כ"ה בחשוון ה'תשע"ג • 23:12, 10 בנובמבר 2012 (IST)