ויקי:מפעיל נולד/ארכיון אוקטובר-דצמבר 2006

__

דף זה הוא ארכיון של ההצבעות שהתקיימו במפעיל נולד. הצבעות חדשות יש לקיים בדף מפעיל נולד הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

Pacman

Pacman (שיחה | תרומות | מונה)

משתמש ותיק שתרומתו אינה מוטלת בספק. נלחם בהשחתות. נתקלתי במקרים רבים בהם נאלץ לבקש בקשות ממפעילים הוא בהחלט זקוק לסמכויות. את הסכמת המשתמש להצעה ניתן לראות כאן.

• בעד דניאל ༒ שיחה 15:14, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• נגד, תומאס שיחה 15:16, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• נגד, גלעד (ד"ר גילדה) 15:17, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• נמנע לדעתי אינו ותיק מספיק עוד חודשים לא יזיקו.בכל מקרה אחר כך כל מי שנעשה מפעיל מערכת מתחיל להיות אגואיסט אז פקמן אתה עוד תגיד לי על זה תודה פלפל 15:18, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• בעד זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 15:19, 13 באוקטובר 2006 (IST) אין ולא צריך להיות קשר להעדפת המשתמש בהצבעות מחיקה
• בעד סקרלט 15:20, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• בעד אוהב הוויקיפדיה ומיטיבה. Harel - שיחה 15:21, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• בעד. הגיע הזמן! בברכה, ינבושד.
• בעד ערן 15:24, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• בעד נריה 15:24, 13 באוקטובר 2006 (IST) פעיל מאוד גם נגד השחתות וגם בכתיבה, לא פזיז, מפעיל שיקול דעת. (הבן אדם כאן כמעט שנה - זה לא ותיק מספיק?!)
• בעד --אורי • שיחה 15:27, 13 באוקטובר 2006 (IST) ויפה שעה אחת קודם
• נגד. הדיון הזה (וזה לא פעם ראשונה שאני נתקל בדבר כזה) מוכיח שאסור לתת לו מחק ביד. eman • שיחה • (: \ ): 15:27, 13 באוקטובר 2006 (IST)

  אני החלטתי לא להגיב כאן, אבל אני מוכרח לענות לטענה של עמנואל. נחמד שהוא מקשר לדיון ומראה את הקישורים הכחולים ואת הערכים במצבם הנוכחי, אבל בזמן שביקשתי את המחיקות רובם של הערכים אכן התאימו למחיקה מהירה - חלקם שופרו וחלקם הפכו להפניות. ‏pacman • שיחה 15:30, 13 באוקטובר 2006 (IST)

  מסכים עם עמנואל, אכן הרשימה הזאת מראה כמה האצבע של פקמן קלה על ההדק, ופקמן:יש עוד דברים חוץ ממחיקה, יש קצרמר, תבנית שכתוב, וכו'...תומאס שיחה 15:34, 13 באוקטובר 2006 (IST)

  אם מישהו היה רואה את זה לפני שאני וזהר ראינו את זה, והיה מתפתה למחוק, או אם אתה היית מפעיל והיית מוחק, הערכים האלה לא היו במצבם הנוכחי. וגם אפשר לראות מהדיון, שחשבת שנושא כמו רצ'יטטיב בכלל לא ראוי לערך (נראה לי בזה איבדת את קולות חובבי האופרה והמוזיקה הקלאסית...) eman • שיחה • (: \ ): 15:35, 13 באוקטובר 2006 (IST)

ואם פקמן לא היה מציין את הערכים הללו, כמה ויקיפדים היו מוסיפים ומשפרים אותם במקום לשים את התבנית הכי פופולרית בויקיפדיה- תבנית השכתוב? הערכים היו נשארים ככה לנצח, מזעזעים ובני שתי שורות. הוא לפחות שם לב. אבירם 15:43, 13 באוקטובר 2006 (IST)

• נגד נתנאל 15:29, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• בעד אינקוגניטו • שיחה 15:39, 13 באוקטובר 2006 (IST) למרות שההערה של עמנואל קצת מדאיגה אותי
• בעד אבירם 15:44, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• נגד, פקמן לוחם גדול וחשוב בהשחתות, ומרבה להשתמש ביעילות בויקיפדיה:בקשות ממפעילים. למרות זאת, מצאתי את עצמי מסתייג פעמים רבות מידי מבקשות המחיקה שלו, שהיו שגויות לדעתי וזה הסעיף היחיד בו אני לא בוטח בשיקול דעתו המקצועי. אם הייתה דרך לתת לו את כל הסמכויות מלבד הסמכות למחיקה מהירה הייתי תומך בו בשמחה. DGtal 15:46, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• בעד מגיסטר 15:53, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• נגד. אין לו את "המזג המפעילי" הראוי בעיני. תקיף מדי ויוצר עימותים במקום למנוע אותם. ערןב 16:01, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• בעד - נלחם בהשחתה, יש לו כמה ערכים מומלצים. אני מסכים עם דיגיטל, פקמן צריך להשתפר בכל מה שנוגע למחיקת ערכי זבל, אבל אני חושב שהוא ייקח יותר אחריות ברגע שהמחיקה תהיה "באחריותו", ולא באחריות המפעיל האחר שמוחק. השחזור המהיר וחסימת משחיתים אנונימיים תעזור לו מאוד במלחמתו בהשחתה. אם יש כאן עוד טענות לגבי מחיקות, אפשר מקסימום לבקש ממנו שלא יימחק יותר מכך וכך ערכים בזמן קצוב, עד שנהיה בטוחים שהוא בראש של המפעילים. חבל שהוא לא ישתמש בפונק' האחרות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:03, 13 באוקטובר 2006 (IST)
• נגד פקמן חביב עלי ביותר - במיוחד בערכי הטקסונומיה, אך גישת "המטרה מקדשת את האמצעים" בה הוא פועל, פוסלת אותו, בעיני, לשמש כמפעיל. דוגמא ניתן למצוא כאן --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 16:09, 13 באוקטובר 2006 (IST)

אני רוחש הערכה רבה לפקמן ולתרומתו לוויקיפדיה. הערכים שהוא כותב הם ערכים משובחים, שיקול דעתו מעולה, והקפדתו על אמינותה של ויקיפדיה ראויה לכל שבח. עם זאת, ממפעיל אני מצפה שיפעל בדרך של "שמאל דוחה וימין מקרבת". אצל פקמן יד שמאל חזקה הרבה יותר מאשר יד ימין, ולכן אני מעדיף שלא למנותו למפעיל בשלב זה. הצבעתו שלשום נגד מחיקתו של הערך וולאס וגרומיט מראה שהוא מתחיל ללכת בכיוון הנכון, ואם ימשיך בדרך זו, יגיע הזמן למנותו למפעיל. דוד שי 16:05, 13 באוקטובר 2006 (IST)

בחודשיים שחלפו פקמן צבר ניסיון נוסף כוויקיפד, והגיע הזמן שאקבל את המלצת רוב המצביעים כאן. באשר למסר של המתנגדים (שאליהם הצטרפתי לפני חודשיים), אני סומך על פקמן שבפעולתו כמפעיל יזכור גם מסר זה. דוד שי 20:55, 23 בדצמבר 2006 (IST)

קומולוס

קומולוס (שיחה | תרומות | מונה)

• נגד אני לא מכיר מספיק את הוויקיפד הזה. גילגמש • שיחה 17:11, 12 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד כנ"ל, ועדיין לא פעיל או בעל ותק מספיק. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:28, 12 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד - לא זקוק לסמכויות מפעיל בפעילותו. דרור 17:29, 12 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד סקרלט 17:34, 12 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד 314 עריכות במרחב הראשי. בדיוק 3 חודשים איתנו. לא מספיק. חגי אדלר 17:46, 12 בנובמבר 2006 (IST)
• נגד מסיבות מובנות. דניאל ༒ שיחה 19:01, 13 בנובמבר 2006 (IST)

Gilgamesh

Gilgamesh (שיחה | תרומות | מונה)

לאחר הגלות שגזר על עצמו והוויתור מרצון על סמכויות המפעיל, גילגמש שב אלינו לפעילות מלאה, בגרסה משופרת ויותר ידידותית למשתמש ובאריזה חסכונית. אמנם זמן קצר לפני פרישתו זכה, שלא מרצונו, להצבעת אמון גורפת של הקהילה, אבל למען הסדר הטוב יש להעמיד מועמדותו מחדש כאילו מדובר במפעיל חדש.

• בעד מגיסטר 21:53, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד זהר דרוקמן - אהמ 21:54, 4 בדצמבר 2006 (IST) מועיל ובעל נסיון
• בעד ‏pacman • שיחה 21:55, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד סקרלט 21:55, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:56, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד Shayakir • שיחה. 21:56, 4 בדצמבר 2006 (IST) "ושבו בנים לגבולם"
• נגד נגד (יענו, בעד. צריך לגוון קצת בשיעמום הזה). הלל • שיחה • תיבת נאצות 21:56, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד - --אבי קדמי 21:57, 4 בדצמבר 2006 (IST) שיהיה לך בהצלחה
• בעד Geagea 21:58, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד רחל 22:01, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד אבירם 22:03, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ליש 22:05, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד --אורי • שיחה 22:05, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד H₂O 22:06, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד על הישן, מכיר את החדש חגי אדלר 22:06, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד אלמוג 22:08, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד דרור 22:09, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד טרול רפאים 22:10, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד Gilgamesh של עכשיו, ולא רוצה לחזור לימים האפלים של פעם. ‏Harel‏ • שיחה 22:11, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ‏odedee • שיחה 22:11, 4 בדצמבר 2006 (IST) הגיע הזמן לחזק את מערך המלחמה בהשחתה, הוא על סף קריסה.
• נגד Green Ape • שיחה ‏ 22:13, 4 בדצמבר 2006 (IST) כמו הראל.
• נגדזוכר את הגלגמש של פעם,אפשר לשחזר גם בלי להיות מפעיל.הידרו 22:14, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד נוטה "לאכול" את החדשים. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 22:26, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד עמית 22:28, 4 בדצמבר 2006 (IST) יש לו מעל 1000 עריכות ובסך הכל התרומה שלו חיובית.
• בעד ערן 22:33, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד נתנאל 22:38, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד אחיה פ. 22:45, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד גלגמש של עכשיו - ובהצלחה! אלדד • שיחה 22:49, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד קרני • שיחה • זה הזמן ל... 22:58, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד Johnny Zoo 23:02, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד גלעד (ד"ר גילדה) 23:04, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד רותם - אהמ... 23:28, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד גילגמש אכן "נעים" (זה מה שהספקתי לראות בנתיים) יותר מאז שחזר, אך לא עבר זמן אפילו קרוב למספיק בכדי שיבוסס שהשינוי אינו רק לכאורה והינו ארוך טווח. הא? 23:44, 4 בדצמבר 2006 (IST)
• ‏‏ נגד מכבד אותו מאוד, אך לא מסכים עם דרכי פעולתו נגד אנשים אותם הוא רואה כ"משחיתים", ואני מעדיף שלא תהיה לו גישה חופשית לחסימות. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 00:09, 5 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד. ההצבעה היא ענין טכני בלבד, משום שמדובר במפעיל שלא הודח. עוזי ו. 00:11, 5 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ברור שתרומתו רבה, ובהנחה שרוחות המלחמה מהעבר ישארו בערכי ההסטוריה שיכתוב לרוב. ST 01:14, 5 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד דניאל ༒ שיחה 06:57, 5 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד. בברכה, ינבושד.
• בעד, ומצטרף לעודדי ועוזי ו. דוד 14:14, 5 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד, בשביל לכתוב ערכים טובים ולשחזר השחתות אין צורך בסמכויות מפעיל. מאחר ולא ממש אהבתי את דרך פעילותו בתקופה שבה כן היו לו סמכויות כאלה, ומחשש שישוב לסורו ברגע שיקבל אותן בחזרה, אני נאלץ להצביע נגד. דניאל • שיחה 20:05, 5 בדצמבר 2006 (IST)
  • בעד Golf Bravo 20:14, 5 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד Nir909‏ 20:24, 5 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד - לאחר התלבטות: מצד אחד, דרך הפעילות שלו כמפעיל בעבר לא תמיד היתה נעימה. מצד שני, נראה שגילגמש המחודש הוא ידידותי יותר לויקיפד, ובנוסף אני מסכים עם עודדי שיש צורך בחיזוק מערך ההגנה מפני השחתות. לכן אני מצביע בעד. דני ‏Danny-w‏ 21:32, 5 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד גילגמש תתחדש. קקון 21:40, 5 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד. נגד הנגד ובעד התבנית הזדונית, נגד הגילגמש הישן ובעד החדש. דורית 22:26, 5 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד מתן 00:13, 6 בדצמבר 2006 (IST). רק תדאג לא לבלות את כל זמנך במלחמה במשחיתים... החיים יפים, והעולם מחוץ למחשב שווה צ'אנס נוסף.
• בעד ‏Roniva‏ • שיחה 00:44, 6 בדצמבר 2006 (IST) דווקא מתאים. שקט מידי פה. חסר אקשן.
• בעד אור 15:00, 6 בדצמבר 2006 (IST) פעילותו ותרומתו לויקיפדיה ראויות להערכה.
• בעד Mort 23:20, 6 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד Poo 17:22, 7 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד תמיד טוב שיש עוד מי שמשגיח ונלחם בהשחתות. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:32, 7 בדצמבר 2006 (IST)

מאז ומתמיד אני רוחש הערכה רבה לפועלו של גילגמש, כמפעיל וככותב ערכים, ושמחתי מאוד לראות את התמיכה הרבה שהוא זוכה לה כאן - הוא בהחלט ראוי לה. יחד עם זאת, אני סבור שהמצב הנוכחי, שבו גילגמש אינו מפעיל, טוב יותר לוויקיפדיה ולגילגמש גם יחד. אין ספק שגילגמש הנוכחי נעים ומועיל במידה רבה מאשר גילגמש בזמן שהיה מפעיל. אני מקווה שהדבר נובע מהתבגרות, מצבירת ניסיון, ומהפקת לקחים מטעויות העבר. אך ייתכן שהשיפור נובע מחוסר הסמכות לחסום, ואם זה המצב, למה לקלקל? בסופו של דבר, היכולת לחסום ולשחרר מחסימה היא ההבדל העיקרי בין מפעיל לשאינו מפעיל, וויקיפדיה איננה במצוקה מבחינת מספר בעלי יכולת זו. אני מעדיף שגילגמש יישאר בסטטוס הנוכחי שלו, של ויקיפד שאיננו בעל יכולת חסימה, אך כזה ששיקול דעתו זוכה להערכה רבה ביותר בקהילה. אזכיר שמינוי כמפעיל איננו מדליה שמוענקת לוויקיפד על הצטיינותו, אלא בא לתת לו פונקציונליות מסוימת. את המדליה שגילגמש ראוי לה הוא קיבל מהקהילה בהצבעה זו. דוד שי 07:05, 7 בדצמבר 2006 (IST)

ינבושד

ינבושד (שיחה | תרומות | מונה)

• בעד אחראי, משחזר השחתות וראוי להיות מפעיל. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:24, 21 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 21:28, 21 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד נו, ברור. הלל • שיחה • תיבת נאצות 21:37, 21 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ‏pacman • שיחה 21:38, 21 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד Nir909‏ 22:32, 21 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד אור 00:15, 22 בדצמבר 2006 (IST) ראוי בהחלט.
• בעד חגי אדלר 00:32, 22 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד נריה 00:49, 22 בדצמבר 2006 (IST)
• אין חולק על רצינותו של ינבושד כויקיפד. אבך לצורך שקילת התפקיד הספציפי, האם אפשר לקבל שלושה או ארבעה קישורים למקרים השונים שבהן שיחזר השחתות, או העיר למשחיתים, לאחרונה? תודה, דני ‏Danny-w‏ 01:27, 22 בדצמבר 2006 (IST)

למה שלא תכנס לתרומות המשתמש? סקרלט 01:28, 22 בדצמבר 2006 (IST)

• בעד ירון • שיחה 01:30, 22 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד רותם - אהמ... 01:43, 22 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ‏atbannett‏ 12:33, 22 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד מהראויים ביותר בויקי זהר דרוקמן - אהמ 13:12, 22 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד DGtal 12:36, 22 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד בניגוד לאות המפוקפק שבדף המשתמש שלו, התרשמתי שינבושד הוא משחזר זהיר, מפעיל שיקול דעת ונעים הליכות. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:39, 22 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד מגיסטר 12:54, 22 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד חסרים לנו מפעילים שמוכנים לעזור בהשחתות! מאילת ועד ראש פינה אין כמוני סקרלטינה 13:12, 22 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:20, 22 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד הגיינה ציבורית, כפי שציין אלמוג. לא משתינים מהמקפצה. אורי רדלר 15:46, 22 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד באשר למינוי עצמו, באשר לזמן המינוי אני סומך על דעתו של דוד שי. בברכה, Shayakir • שיחה. 15:51, 22 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ויפה שעה אחת קודם. דרור 23:18, 22 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד יבורך כל מי שעוזר במלחמה בהשחתות - אבי קדמי 02:27, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד בעזרת השם צהוב עולה 14:22, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד --‏Golf Bravo‏ 16:44, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד לב - שיחה 18:31, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד בהצלחה! ‏Gridge ۩ שיחה 18:55, 23 בדצמבר 2006 (IST).
• בעד דניאל ༒ שיחה 20:11, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד מלכת אסתר 20:33, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ושבוע טוב. Dovi 22:19, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד אלדד • שיחה 00:01, 24 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ‏odedee • שיחה 01:12, 24 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד --אורי • שיחה 01:56, 24 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ליש 06:56, 24 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד בסג תריג מכה שנית! 08:41, 24 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 21:47, 24 בדצמבר 2006 (IST) למרות התחלה לא טובה בפרשת קרפמן, מאז ראיתי אותו דוקא רק במקרים בהם הוא תרם לרגיעה ולאווירה החיובית.
• בעד. רבו של אדם הראשון, אחרי ככלות הכל. ‏Harel‏ • שיחה 21:53, 24 בדצמבר 2006 (IST)

מונה למפעיל. דוד שי 08:33, 25 בדצמבר 2006 (IST)

Hidro

Hidro (שיחה | תרומות | מונה)

משתמש שתורם רבות למלחמה בהשחתות.

• בעד דרור 01:37, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד רותם - אהמ... 02:23, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:24, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד בהשחתות תילחם, את קולי תקבל - אבי קדמי 02:27, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד כמובן. ירון • שיחה 02:49, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד מבלי להפחית מחשיבות ההצבעה בפרלמנט. הרי מדובר כאן בהמלצה ותו לא. מניסיוני האישי, מדובר בחבר קהילה שאינו יודע להודות בטעות ולתקנה, תכונה שבלעדיה לא ניתן, לדעתי, למלא את התפקיד כפוי הטובה של מפעיל. --‏Golf Bravo‏ 14:14, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד מהנלחמים הבולטים בהשחתות. הרשאות מפעיל זה מה שהוא צריך. זהר דרוקמן - אהמ 14:24, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד חזק - אינני סומך כלל על שיקול דעתו - משחזר במהירות רבה מידי (לעיתים תוך הורדת מידע חשוב או מידע הזקוק לעריכה קלה), אנטגוניסט לויקיפדים אלמונים או חדשים, מסמן תמונות בתבניות של הפרת ז"י כשמבט חטוף בבינוקי היה מגלה שהם מויקיאנגלית, מפזר תבניות חשיבות ללא הרף גם על ערכים בתחום הלבן ונוטה לויכוחים מיותרים. בנוסף, רמת כתיבתו איננה עומדת ברף שהייתי רוצה ממפעיל - היא זרועה שגיאות כתיב ונטייה לוותר על פיסוק. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 14:25, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד אור 14:30, 23 בדצמבר 2006 (IST) נלחם רבות בהשחתות ובמשחיתים.
• בעד בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 14:37, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד. ויקיפד יעיל, אך אינו מתאים כרגע לתפקיד "מפעיל" בעל זכות חסימה, מהסיבות שצויינו מעלי, ולאחר עיון בדפי השיחה ובארכיונים. ‏Danny-w‏ 15:16, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד. רנדום 16:48, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד ‏pacman • שיחה 17:22, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד. אני עוקב באופן קבוע אחרי רשימת הערכים שצריך להבהיר את חשיבותם, ולא יכולתי שלא לשים לב שהוא מזלזל בחשיבותם של הרבה ערכים ראויים.
  אני גם חושב שיכלו לחכות כמה ימים עד שההצבעה בפרלמנט תסתיים, ולו רק מתוך כבוד למעלי ההצעה. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 18:28, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד עד כה לא התרשמתי לטובה. אולי בעתיד. ‏Gridge ۩ שיחה 18:55, 23 בדצמבר 2006 (IST).
• נגד מלכת אסתר 20:34, 23 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד משחזר במהירות תוספות אנונימיות, בלי לבדוק כיצד ניתן לשלב אותן בערך - ובכך לא מסייע לקליטת תורמים חדשים לוויקיפדיה. אלדד • שיחה 00:00, 24 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד נריה 19:05, 24 בדצמבר 2006 (IST) לראשונה אני מצביע כאן נגד, ו(לאו דוקא לראשונה)מסכים עם גולף בראבו ו-GODFATHER.
• נגד מסכים עם צ'כלברה ו-GODFATHER. ‏אלון • שיחה 20:37, 24 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד כי הוא בין הבודדים העוסקים בעבודה השוטפת של מפעיל וכן, כי הוא רע. כי צריך תואם גלגמש בשטויות המציפות את ערכי ויקיפדיה ובכל המוסיף אותם (וכמובן שלא באלה המוסיפים דברים מועילים). כי הוא משחזר מהר כל מיני שטויות ואיזוטריות מבלי לבדוק חצי שעה כיצד ניתן לשלבם בערך, כי הוא מסמן בתבנית חשיבות ערכים לא חשובים מבלי לחשוב פעמיים, כי בין המפעילים המתחשבים צריך גם מישהו כזה, צעיר, פזיז ורע. אבירם 21:25, 24 בדצמבר 2006 (IST)
• נגד נראה שאבירם צודק בתיאור... עידן ד 22:39, 24 בדצמבר 2006 (IST)

לא מונה. משתמש שפעילותו הולכת ונעשית ניכרת עם הזמן. עוד נוכל לדון בו שנית לאחר שיצבור ניסיון נוסף. דוד שי 08:33, 25 בדצמבר 2006 (IST)

Hbk3‏

Hbk3‏ (שיחה | תרומות | מונה)

יש לאחרונה יותר מדי השחתות שאינן מתגלות, והמשתמש הנ"ל פעיל מאוד בניטור השחתות וחלוקת אזהרות. בנוסף, הוא כותב ערכים יפים מאוד בנושאי בע"ח. לאחרונה אפילו התחיל לעבור לצד הנכון בהצבעות (סתם, סתם (-;). ‏pacman • שיחה 20:19, 30 בדצמבר 2006 (IST)

• בעד צנוע ובעל שיקול דעת זהיר. בהצלחה! --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 20:20, 30 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד. בברכה, ינבושד 20:26, 30 בדצמבר 2006 (IST).
• בעד בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:26, 30 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד. לאחר עיון בתרומות המשתמש מהחודש האחרון - צנוע ובעל שיקול דעת. האזהרות כנגד השחתות בחודש האחרון נעשו לאחר שיקול דעת. דני ‏Danny-w‏ 21:04, 30 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד בהצלחה אבי קדמי - בחש"ק 21:06, 30 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד. נדהמתי לראות ש-500 העריכות האחרונות מגיעות רק עד ה-23 לחודש, פחות משבוע(!). כמו כן, יש לו כיוון מחשבה נהדר :) ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 21:47, 30 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ערן 21:50, 30 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ללא ספק. זהר דרוקמן - אהמ 22:49, 30 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד רותם - אהמ... 22:56, 30 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד עוזי ו. 23:11, 30 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:09, 31 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד בהצלחה. ‏Gridge ۩ שיחה 00:11, 31 בדצמבר 2006 (IST).
• בעד דורית 00:26, 31 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד נריה 01:11, 31 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד --אורי • שיחה 01:46, 31 בדצמבר 2006 (IST) (והבדיחה של פקמן בסוף דבריו בכלל לא מצחיקה, אפילו לא קצת)

לא אכפת לי. כלום אינך יודע שקיימת דיקטטורת מפעילים מרושעת שרוצה לשמר את כוחה? מואהאהאהאה. ‏pacman • שיחה 14:06, 31 בדצמבר 2006 (IST)

אינני רוצה לפתוח כאן דיון, ולכם אוסיף הערה אחרונה ולא אמשיך: הניסיון להגכיח עד כדי אבסורד כל טענה איינו רציני, אינו מכובד, אינו מועיל ושוב, אינו משעשע במיוחד, לפחות לא אותי. בברכה, --אורי • שיחה 16:36, 31 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא מנסה להגכיח שום דבר, מה לעשות שזו בעצם הטענה שלך. אני כתבתי בסוף ההצעה הודעה הומוריסטית שאין לה כל כוונה אמיתית (אם באמת הייתי רוצה רק מפעילים "מחקנים" לא הייתי מציע את ירון שבדף המשתמש שלו מתנוססת בגאון תבנית "משתמש זה תומך במדיניות לא אוכל ולא שותה") ואתה מייחס לי כוונות זדון. זו היתה בסך הכל התייחסות הומוריסטית. ‏pacman • שיחה 16:42, 31 בדצמבר 2006 (IST)

• בעד חגי אדלר 05:34, 31 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד לב - שיחה 05:54, 31 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד, בהצלחה, ירון! אלדד • שיחה 08:32, 31 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד - אני בדרך כלל חושש ממשתמשים צעירים, אבל עיון קצר בתרומות המשתמש, הרגיע אותי לגמרי. ירון, הלוואי שהייתי מצליח לתרום עשירית ממך. בשבילך ושכמותך צריך ליצור תבנית:לא ישן גדי ו. (שיחה) 09:26, 31 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד מגיסטר 10:41, 31 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד אור 10:50, 31 בדצמבר 2006 (IST) ראוי בהחלט. בהצלחה!
• בעד ‏סקרלט • שיחה 10:52, 31 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד דרור 11:22, 31 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד דניאל ༒ שיחה 15:17, 31 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד ליש 16:26, 31 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד אליבאבא 16:56, 31 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד מתן 18:34, 31 בדצמבר 2006 (IST). רק אל תבלה את כל זמנך בויקי... החיים מחוץ למחשב יפים.
• בעד אף שההשלכות על בריאות הנוער מדאיגות אותי :). ‏Harel‏ • שיחה 19:06, 31 בדצמבר 2006 (IST)
• בעד אברהם אמיר 20:17, 1 בינואר 2007 (IST)
• בעד כל מי שרוצה להלחם בהשחתה יכול, מצדי, להיות מפעיל. גילגמש • שיחה 08:36, 2 בינואר 2007 (IST)

מונה למפעיל. דוד שי 08:55, 2 בינואר 2007 (IST)