ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:שירי אייזנר

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<:שירי אייזנר

• תאריך תחילת ההצבעה: 16:48, 7 באפריל 2014 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 16:47, 14 באפריל 2014 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:שירי אייזנר

דיון נוכחי

נימוקים וסיבות למחיקת הדף: לאחר שהנחתי תבנית חשיבות, אחד הויקיפדים אמר שהיא דמות בולטת בקהילה הביסקסואלית. הבולטות הזאת לא הצליחה על פי בדיקתי להבקיע את גבולות הקהילה, ועל כן היא נשארה מי שהייתה כתבה אחת עליה בעיתון (הארץ). אני מבין שכאן מדובר רק בקהילה הביסקסואלית הנשית, אך גם זה לא ברור. ישנם די ערכים מפוארים על ביסקסואליות ישראליות, אשר חלקן יצאו מהארון, וחלקן לא. הדגל של נראות ביסקסואלית לא יכול להצדיק כתיבת ערכים על דמויות שמשקלן טרם עבר את סף החשיבות. הכצעקתה - שיחה 16:48, 7 באפריל 2014 (IDT)

נימוקים וסיבות להשארת הערך: "די ערכים מפוארים על ביסקסואליות ישראליות" נו באמת מי??? חנה ספרן שמגדירה את עצמה כלסבית ורק עליה נכתב בדף השיחה?
"חלקן לא יצאו מארון" זה הטיעון הכי חזק למה הערך חשוב כי היא כן יצאה מהארון והיא פעילה חברתית למען זכויות לביסקסואלים בניגוד לארוניסטיות וכי היא מובילה דרך ייחודית וכי היא כתבה ספר בנושא שלא כותבים עליו ספרים והיא סובלת מהעלמה ביסקסואלית ברורה בחברה בכלל ובקהילת הלהט"ב בפרט. BAswim - שיחה 17:50, 7 באפריל 2014 (IDT)

ערך זה הוא היחידי על פעיל/ה ביסקסואל/ית בויקיפדיה העברית, להבדיל מערכים הקיימים על פעילות לסביות, פעילים הומואים ופעילים/ות טרנסג'נדרים/יות. BAswim - שיחה 17:58, 7 באפריל 2014 (IDT)

יש ערך מפואר על ביסקסואליות, וחשוב ונכון להזכיר את שירי אייזנר שם. אגב לא ראיתי מספיק עדויות לכך שהיא אכן הבולטת שבין הפעילים. חיפוש גוגל לדעתי מראה אחרת. נדמה לי שגם בילי מוסקונה לרמן יצאה מהארון, ודיברה בזכות הביסקסואליות. אגב, אולי מישהו יכול להציג נתון מאומת לפרובינציאליים שבינינו בדבר גודל הקהילה? הכצעקתה - שיחה 18:42, 7 באפריל 2014 (IDT)

בילי מוסקנה לרמן, אינה ביסקסואלית על פי הערך שלה בויקיפדיה. זה שהיא תומכת, כל הכבוד לה ולאנשים כמותה, אך היא ידועה כתומכת באוכלוסיות מוחלשות ומודרות. זהו ניסיון עצוב לחפש בנרות ביסקסואלים ישראלים, על מנת להצדיק לכעורה שאייזנר, אינה ראויה לערך. לא מוזר שיש ערך על ביסקסואליות ואין ערכים על אנשים ביסקסואלים מובילים של הקהילה ועל מנהיגיהם בישראל? BAswim - שיחה 19:08, 7 באפריל 2014 (IDT)

1. קראתי בתשומת לב את הגדרת הביסקסואליות על פי גב' אייזנר. אודה על האמת שהגדרת רצף המגדרים היתה מעל שכלי הדל (לא רק את הגדרת הרצף איני מבין, אלא גם את השערת הרצף...).בכל זאת נראה לי נכון להסיק שמי שמנהל בו זמנית מערכת יחסים רומנטית עם אישה ועם גבר. הוא ביסקסואל.
2. אני נכון להשתכנע בעמדתך, ואשמח לעשות זאת אם א. היה נתון מאומת על גודל ה"קהילה" שאני מבין שלדידך אינה כוללת לא את חנה ספרן ולא את בילי מוסקונה-לרמן, ואת זאת יש להסביר. (אגב, ככל הנראה יש שגיאה בערך, באשר הארגון שהקימה אייזנר אינו ארגון כי אם דף בפייסבוק.) ב. היה נתון מאומת על העובדה שהיא המנהיגה של הקהילה. ג. היה נתון מאומת שעובדת ההנהגה הזו ידועה וברורה מחוץ לקהילה. הכצעקתה - שיחה 20:13, 7 באפריל 2014 (IDT)

יש די הרבה קישורים במרשתת שמלמדים שמדובר בדמות מוכרת בתחום. ולגבי שאלתו של הכצעקתה (דרך אגב, אני אוהב את השם משתמש שלך לאללה), יש קישור כאן על כנס מגדר באונ' ת"א, ששירי אייזנר היא חלק מהוועדה המארגנת שלו. כך שהיא דמות מספיק מוכרת כדי לקבל הכרה ומעמד בעולם האקדמי. יש כ-36,000 מופעים של שמה של שירי באנגלית (shiri eisner), בהן ניתן למצוא התייחסות רבה לספרה "Bi: Notes for a Bisexual Revolution". בקיצור, לדעתי יש בהחלט מספיק הוכחות לחשיבותה האנציקלופדית. גארפילד - שיחה 22:01, 7 באפריל 2014 (IDT)

שגיאה קלה בחיפוש הגוגל שלך. יש לחפש "shiri eisner" במרכאות, ולא shiri eisner ללא מרכאות. התוצאה המתקבלת היא כ-7000 אזכורי גוגל באנגלית, וכ-900 בעברית. הכצעקתה - שיחה 22:16, 7 באפריל 2014 (IDT)

אנשים, בפעם המיליון, בעידן הפייסבוק והטוקבקים מספר התוצאות בגוגל לא יכול להיות נימוק חשיבות (לכל היותר תוצאה נמוכה היא נימוק לחוסר חשיבות). נסו לחפש את שמות השכנים ותבינו. נרו יאיר • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ד • 23:53, 7 באפריל 2014 (IDT)

הכצעקתה, נרו יאיר וכל שאר המתדיינים. אני לא יודע עם נרו התייחס אלי באומרו "אנשים", אבל אני מוכן להרים את הכפפה שהוא זרק. אני פועל לפי כללי החשיבות שהוגדרו בוויקיפדיה ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. שם יש 4 קריטריונים קלים להבנה. אנציקלופדיות אחרות, ויקיפדיה באנגלית, האם האישיות מופיעה בגוגל?, פרסים. במקרה הספציפי, שירי אייזנר עוברת את מבחן גוגל בהצלחה, ומועמדת לפרסים עבור הספר שהיא כתבה בשנה שעברה. למרות שהיא גבולית מבחינת קריטריונים של סופרים (צריך 2 ספרים, ולה יש אחד), אני סבור שתרומתה ופועלה מקנים לה חשיבות מספקת, כדי שיהיה עליה ערך. אם מקורות המידע והקישורים שהבאתי לא נכונים - אדרבא, אתם מוזמנים להוכיח היכן אני טועה. גארפילד - שיחה 07:56, 8 באפריל 2014 (IDT)

למרות שעדיין לא השתכנעתי שהיא דמות חשובה מספיק, כמות האיזכורים בגוגל היא משמעותית, הצצתי בשניים שלושה דפים ראשונים של התוצאות, והאיזכורים אינם איזכורי הבל. ההגינות מחייבת לומר שתוצאת החיפוש בגוגל מהווה תמיכה בטיעון החשיבות. אני טרם השתכנעתי שסה"כ העדויות התומכות מגיע לסף החשיבות. הכצעקתה - שיחה

אני מעריך את העובדה שהכצעקתה מסוגל להודות בכך שהגב' אייזנר עוברת את סף מבחן הגוגל (שתי כתבות בארץ, אזכורים בבלוגים מובילים בקהילה הלהטב"קית, ספר, השתתפות בשני כנסים אקדמיים לפחות וכיוב'). יפה היה עושה, אם היה משתכנע סופית . חבל שאחרים כגון צביקה ודגיג, שהצהירו כי אינה חשובה על רקע נטיותיה בלבד (והם צודקים בטיעון מסוג זה), לא מתייחסים לממצאים שהובאו לדיון זה.
*גילוי נאות - אין לי שום קשר לקהילה הלהטב"קית, לא מכיר את גב' אייזנר, במקרה הגעתי לדין החשיבות הזה, וחורה לי שבשל האיזוטריות של התחום הצר אותו חוקרת שירי אייזנר, משליכים עליה שהיא עצמה איזוטרית, כשהעובדות כחול על גבי גוגל, מוכיחות כי מדובר בפרסונה מוכרת היטב במרחב הלהטב"קי (בדיון זה נחשפתי לראשונה שבכלל משתמשים במושג להטב"ק, ולא להט"ב - טוב שיש דיוני מחיקה להשכלה הכללית שלי ). גארפילד - שיחה 12:28, 8 באפריל 2014 (IDT)

גארפילד, יפה שאתה מביא את הכותרת "האם האישיות מופיעה בגוגל", אבל יש גם המשך שאולי לא קראת. הנה הוא: "חפשו את האדם בגוגל. אם הוא לא מספיק חשוב כדי להופיע בגוגל באף שפה, רוב הסיכויים הם שתיתקלו בהתנגדות בהוספת הערך. קחו בחשבון שיכולים להיות אנשים שיופיעו בגוגל ועם זאת עדיין אינם מצדיקים ערך. כך, למשל, אנשי צבא זוטרים, מעצבי אופנה זוטרים, שחקני ספורט זוטרים, ועוד". במילים אחרות, בדיוק כמו שכתבתי למעלה, מבחן גוגל יכול ללמד על אי חשיבות, לא די בו כדי ללמד על חשיבות. והדברים נכתבו לפני שנים, כאשר עוד היו אנשים שאינם מוזכרים בגוגל באף שפה (ובכל זאת מישהו חשב שיש להם חשיבות אנציקלופדית!). הרבה לפני שנוצר המצב של היום שבו לרוב השמות (ודאי שמות של אנשים צעירים) יש מאות תוצאות. נרו יאיר • שיחה • ח' בניסן ה'תשע"ד • 13:44, 8 באפריל 2014 (IDT)

גארפילד היקר, חיפשתי בגוגל בעברית ובאנגלית וקיבלתי 1,150 - 1,270 תוצאות. זה לא מצביע על חשיבות אנציקלופדית יתירה. גם שתי כתבות ב"הארץ", השתתפות הארגון כנס אקדמי וכתיבת בלוג אינם מספקים חשיבות, וודאי וודאי שלא טיעון בלתי ניתן להערכה בעליל כמו "מוכרת היטב במרחב הלהטב"קי". ויקיפדיה איננה עיתון, בטח שלא עיתון מגזרי, אלא אנציקלופדיה המתעדת ערכים בפרספקטיבה היסטורית רחבה. אם היא תמשיך בפעילות ציבורית, ותגיע לפרסום ולהשפעה של ממש גם מחוץ ל"קהילה", היא תקבל ערך. אני מבטיח לך. דגיג - שיחה 00:56, 9 באפריל 2014 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ הי דגיג, מאחר שהשתמשת בחיפוש בטוח בגוגל (שמוריד תכנים מיניים פוטנציאליים) הורדת את ערכי החיפוש שלך מ 7,000+ ל-1,200-. מה לעשות שאייזנר הנ"ל מתעסקת בחומרים הנוגעים למיניות ומגדר, ויש לכלול את הפרמרטר הזה בחיפוש אם רוצים להיות מדויקים. לגבי טענתו של נרו יא, אני לא טענתי שהחשיבות האנציקלופדית נובעת אך ורק מתוך מבחן גוגל. ברור שיש להשתמש בהגיון בריא כשמתייחסים לתוצאות מבחן זה, היות שהיום יש מופעים רבים לשמותיהם של אנשים במרשתת ברשתות חברתיות. יחד עם זאת, ציינתי שהשילוב של כמות המופעים הגדולה יחסית (גם בקנה מידה עכשווי) של שמה באנגלית ועברית בשילוב עם העובדה שכתבה ספר עיון רציני, שמקנה לה התייחסות באקדמיה (לראיה הכנסים שהיא משתתפת בהם, דוגמת הנכס באונ' תל אביב שהראיתי בדברי) ובשילוב עם נפח הפעילות שלה באתרים של הקהילה הלהטב"קית - לא משאירה לי ספק לגבי חשיבותה.
כמובן שמדובר בדיונים, וכל אחד יכול להראות את ההוכחות שמחזקות את טיעוניו. לדעתי ההוכחות שלי, נכון לעכשיו, הן יותר מבוססות מטענות בסגנון של "לא מספיק". במידה ואשתכנע שהצדק אינו עימי, אהיה הראשון לשנות את הצבעתי מבעד לנגד. גארפילד - שיחה 10:43, 9 באפריל 2014 (IDT)

Vanity Press?

בארה"ב, שם נכתב הספר של גב' אייזנר, מוכרת התופעה "Vanity Press". התופעה קיימת למיטב ידיעתי במידה מסויימת גם בארץ. בשיטה זו של הוצאה לאור, המחבר משלם סכום כלשהו בעבור פרסום עבודתו, וההוצאה משתמשת בכסף זה כדי לכסות את הוצאת ההדפסה. האם Seal Press הוא מסוג ההוצאות לאור האלו? איני יודע, אבל כאן יש עדות שמנהלת Seal Press לשעבר, פתחה הוצאה לאור מתחרה שפועלת בשיטה של Vanity Press. גם אם מדובר ב Vanity Press ברור ש Seal Press מבצעת סינון. אבל, הדפסת ספר בהוצאה לאור שגובה כסף מהמחבר היא עדות חלשה יותר, כיוון שמי שבחר בספר לא נהג לפי הפתגם המוכר בשפת אלביון "Put Your Money Where Your Mouth Is". הכצעקתה - שיחה

אני חושב שאתה מעלה כאן את חששותיך (והם לגיטימיים), וניתן להפנות אותם לכל ספר שיצא אי פעם בהוצאה ש"אינה מוכרת" (זו הגדרה מאד מסובכת "לא מוכר" שכן צריך לקבוע לפי איזה רף? לא מוכר לי זה מספיק? לא מוכר ל-2 אנשים? וכן הלאה). אני חושב שיש טעם לפגם בכך שהכצעקתא רומז שמדובר בספר בהוצאה עצמית ללא הוכחות. (מה גם שאין הכרח להוצאה מסויימת בהגדרת החשיבות של סופרים אצלנו, אלה זו בלבד שהוציאו שני ספרים תחת עטם: "ויקיפדיה העברית אימצה את הכלל לפיו המונח "סופר" יכול לתאר רק אדם שכתב לפחות שני ספרים. אין הגבלה כזו לגבי המונח "משורר".)" גארפילד - שיחה 12:28, 8 באפריל 2014 (IDT)

גארפילד, כשיש ויכוח כנראה שההוצאה לא באמת מוכרת. על מוסד ביאליק ועל רנדום האוס לא יהיה ויכוח. לגבי הציטוט מדף המדיניות, אתה טועה פעמיים: א. מדובר על ספרות יפה, לא עיון. ב. לא כתוב שם שכל מי שהוציא שני ספרים כלשהם זכאי לערך, זה תלוי היכן הוציא. כבר היה מקרה שבו רב שהוציא לא פחות משמונה ספרים (ולדעתי - חלקם חשובים יותר) והתפרסם בהקשר נוסף, ובכל זאת נמחק בהצבעה. נרו יאיר • שיחה • ח' בניסן ה'תשע"ד • 16:04, 8 באפריל 2014 (IDT)

במקרה של ספק תמיד צריך לבחור באופיציית המחיקה. יש ספק, אין ספק. גילגמש • שיחה 16:09, 8 באפריל 2014 (IDT)

גארפילד יקירי, אני איני טוען בשום פנים ואופן כי מדובר כאן בהוצאה עצמית. מדובר על מו"ל מוכר, שמפעיל סינוו ועל כך לא יכול להיות ויכוח. יחד עם זאת, יש לזכור כי מדובר במו"ל שפועל בגומחא מאוד מסויימת, וכי האפשרות כי מדובר כאן בסוג של Vanity Press לא נשללה. גם ללא הספר, הייתי יכול להשתכנע בחשיבות. אבל ביקשתי ולא קיבלתי מידע על גודל קהילת הפעילים (בשונה מגודל הקבוצה), שלהערכתי הוא קטן מאוד, ועל העובדה שבקהילה זו היא בולטת, הן ביחס לפעילים אחרים, והן באורח שיוצא אל מחוץ לחצריה. אגב, יתכן מאוד שלא הייתי נתפס לערך זה לולי היו בו מלכתחילה אמירות יחצ"ניות ומופרכות בעליל ("חוקרת"???) הכצעקתה - שיחה 11:12, 9 באפריל 2014 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. הכצעקתה - שיחה 16:48, 7 באפריל 2014 (IDT)
2. אני מציע שנשאיר את "דגל הנראות" ועוד שמות מכובסים לתעמולה אידאולוגית (באשר היא), מחוץ לוויקיפדיה. אין לה חשיבות על פי כל קנה-מידה אנציקלופדי. דגיג - שיחה 18:09, 7 באפריל 2014 (IDT)
3. אבנר - שיחה 18:15, 7 באפריל 2014 (IDT)
4. אין אצלנו הקצאות לפעיל מכל תת-מגזר, כל עוד הוא אינו עומד בקריטריונים כלליים יותר. זה כמו שלא מגיע ערך לחסיד ביטשקוב הכי בולט, גם אם כתב ספר לא כ"כ נפוץ וכמה מאמרים בעלונים קהילתיים. נרו יאיר • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ד • 20:26, 7 באפריל 2014 (IDT)
5. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:36, 7 באפריל 2014 (IDT)
6. Dvh - שיחה 21:38, 7 באפריל 2014 (IDT)
7. קראתי. לא התרשמתי מדי. Corvus,(שיחה) 21:44, 7 באפריל 2014 (IDT)
8. אם כל החשיבות שלה היא הנטיה המינית שלה, זה לא נראה לי מספיק. צביקה - שיחה 22:01, 7 באפריל 2014 (IDT)
9. • צִבְיָה • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ד 22:30, 7 באפריל 2014 (IDT)
10. לא מספיק. ‏Lionster‏ • שיחה 00:21, 8 באפריל 2014 (IDT)
11. לא מספיק יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:04, 8 באפריל 2014 (IDT)
12. The Turtle Ninja • הבר של מו סיזלאק • בואו להצטרף למיזם האנימציה! 11:37, 8 באפריל 2014 (IDT)
13. • חיים 7 • שיחה • ח' בניסן ה'תשע"ד • 23:48, 8 באפריל 2014 (IDT)
14. עמירם פאל - שיחה 16:44, 9 באפריל 2014 (IDT)
15. חמויישֶה - שיחה 09:10, 10 באפריל 2014 (IDT)
16. בעקבות הדיון פתחתי את קטגוריה:ביסקסואלים והתחלתי להכליל בה ערכים על פי ויקיאנגלית. ניתן לומר שהיא לא השגרירה האולטימטיבית לקהילה. Uziel302 - שיחה 07:16, 11 באפריל 2014 (IDT)
17. דוד א. - שיחה 19:27, 11 באפריל 2014 (IDT)
18. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 01:48, 13 באפריל 2014 (IDT)
19. יזהר ברק • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ד • 07:34, 13 באפריל 2014 (IDT)

להשאיר

1. BAswim - שיחה 17:23, 7 באפריל 2014 (IDT)
2. משפריצותתתת!!!1 YoavN123 – שיחה 17:27, 7 באפריל 2014 (IDT)
3. Danny-w • שיחה 19:38, 7 באפריל 2014 (IDT)
4. כתבה ספר בהוצאה מוכרת, אושיה ידועה במגזר הלהט"ב(ק)י. אני סבור שהערך ראוי, וגם ממוסמך היטב. גארפילד - שיחה 20:53, 7 באפריל 2014 (IDT)
5. --א 158 - שיחה 16:48, 8 באפריל 2014 (IDT)
6. אולי סוף-סוף יקשיבו לי. גיא - שיחה 10:25, 9 באפריל 2014 (IDT)

   נו, אתה רציני? לא ירדת מהרעיון להשאיר בויקיפדיה כל ערך שהיה לו תומך בהצבעה? עוד לא הבנת כמה זה מופרך? חמויישֶה - שיחה 14:39, 13 באפריל 2014 (IDT)

7. התלבטתי, הערך גבולי. אני מאמין שיש מקום לתיעוד תופעות ואישים בולטים גם בתרבות השוליים. אייזנר בקושי עוברת את הרף, אבל משהערך נכתב - לא הייתי מוחק אותו. Lostam - שיחה 21:54, 9 באפריל 2014 (IDT)
8. כמו לאסתם. אלדד • שיחה 09:37, 10 באפריל 2014 (IDT)

ללא זכות הצבעה

להשאיר

1. TMagen - שיחה 16:36, 9 באפריל 2014 (IDT) גם הוצאה מוכרת לספר, גם הכרה בינלאומית, גם השתתפות בכנסים מובילים, גם ייסוד מוסדות ביסקסואלים ראשוניים... לא חסרות סיבות.

יודגש כי המוסדות עליהן את מדברת, הם ככל הנראה קבוצות פייסבוק. אין די בהשתתפות בכנסים, ואפילו כמארגנת. לא נדיר למצוא פריטים כאלו בקורות החיים של סטודנטים, ואפילו סטודנטים לתואר שני. הכצעקתה - שיחה 16:54, 9 באפריל 2014 (IDT)

לא, פנוראמה הוא ארגון לפני קבלת סטטוס כעמותה (מלכ"ר), ודווקא בפייסבוק הוא לא מאוד פעיל. הארגון עוסק בנושאי נראות ופוליטיקה ביסקסואלית, ומתמקד בפעילויות שטח.TMagen - שיחה 20:55, 9 באפריל 2014 (IDT)

כמה חברים יש באירגון? כיצד מגישים בקשה לחברות באירגון? מי מכריע בדבר הבקשה? מהי הכתובת של הארגון? מהו תקציבו? מהו התקנון שלו? כיצד נבחרים העומדים בראשו של האירגון? באיזה תאריך הוקם? היכן מצויים המסמכים המכוננים המגדירים את מטרות הארגון ושיטות פעולתו? מתי הייתה האסיפה הכללית האחרונה? הכצעקתה - שיחה 11:11, 10 באפריל 2014 (IDT)

כפי שאמרתי - לפני :) כל הדברים האלה יפורסמו מן הסתם אחרי שיהיו פורמלים. התגובה הייתה לטענה ש"אלה בעיקר קבוצות פייסבוק". זו דרך מכוערת מאוד למחוק אקטיביזם שאנשים עושים, בדרך כלל על חשבון השקט הנפשי שלהם, בהתנדבות, ומול אלימות ממסדית ואישית. אני לא ממייסדות פנוראמה ולכן לא יכולה לענות על הפרטים. אבל אני כן מכירה את הפעילות שלהם - וכמו שכבר ציינתי: זהו הארגון הביסקסואלי הפוליטי *היחיד* בישראל. גם אם הוא אנרכיסטי מטבעו ולא עושים לאנשים ביורוקרטיה להתקבל.TMagen - שיחה 11:31, 10 באפריל 2014 (IDT)

1

שוייין. זו לא קבוצת פייסבוק, אבל אין כמעט אזכורים בגוגל, אף אחד לא יודע אם יש בו חברים לבד מציפי אייזנר, יש "אקטיביזם" אבל בשום מקום לא כתוב עליו, יש מלחמה מול "אלימות ממסדית ואישית", אבל המטרות לא כתובות בשום מקום, וגם גוגל לא שמעה ממש על הפעילויות, ואת לא ממש מכירה את הארגון כדי לספר למשל מי עומד בראשו וכיצ הוא מונה או נבחר, על סמך מה עלינו לקבל את הקביעה שזה אירגון בכלל? ואם כן, אולי זה שם אחר למשפריצות? הכצעקתה - שיחה 13:31, 10 באפריל 2014 (IDT)

אמממ, שירי אייזנר, לא ציפי אייזנר. לא כ"כ מבינה את האובססיה למשפריצות, אבל לא - אלה שני ארגונים שונים לחלוטין.TMagen - שיחה 13:35, 10 באפריל 2014 (IDT)

1. להשאיר. טבעה את המושג "תרבות האונס", ששגור בפי כולנו. אושייה מוכרת וחשובה במהפכה המגדרית. ―אורלאן (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תוצאות ההצבעה

• הוחלט למחוק את הערך ברוב של 19 מול 8. Lostam - שיחה 18:10, 14 באפריל 2014 (IDT)