ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:דב וייס

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<דב וייס

• תאריך תחילת ההצבעה: 18:41, 23 באפריל 2009 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: בוטלה. ראו בסוף הדף

דיון

ראה בדפי שיחה:דב_וייס בקצרה, מדובר ברב חשוב אך לא מצדיק ערך מיוחד, וצריך להמשיך ולנקות את האנציקלופדיה מערכי זבל, שאין לו חשיבות, ורק משומש ככלי לבעלי אינטרסים לפרסם אנשים מסויימים מיכאלי - שיחה 18:41, 23 באפריל 2009 (IDT)

אני תומך במחיקה, רק חבל שאתה משמיץ את האיש. ערך על אדם חסר חשיבות אנציקלופדית אינו "ערך זבל" אלא "ערך טפל" ולא נראה לי שלמישהו הייתה כוונת זדון לשימוש לא הוגן באינטרנט כדי לקדם עניינים בעדה החרדית. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:10, 23 באפריל 2009 (IDT)

בס"ד מיכאלי, מן הראוי שתתנצל על אמירתך שהערך על כבוד הרב וייס הוא ערך זבל כהגדרתך. הכינוי שלך מאוד לא ראוי ומאוד פוגע בי אישית, וחבל שבחרת להשמיץ את כבוד הרב במקום להגיד שלדעתך הערך לא ראוי להישאר כאן. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 23:15, 23 באפריל 2009 (IDT)

אני מתנצל מקרב הלב אם חלילה פגעתי בך אישית, אכן לא התנסחתי נכון, הכוונה שלי היה ערך טפל, וזה לא חלילה זלזול בכבוד הרב, שאני מאד מעריך אותו כשלעצמו, אך עדיין אין סיבה שכל אדם מוערך יקבל ערך בויקיפדיהמיכאלי - שיחה 03:31, 24 באפריל 2009 (IDT)

איפה דיון החשיבות? תומר א. - שיחה 02:22, 24 באפריל 2009 (IDT)

אכתוב קצת על מה שידוע לי על הרב וייס, מדובר באדם בעל שיעור קומה, אך אדם שלא היה ידוע כמעט, בשנים האחרונות הסתכסך עם גיסו האדמו"ר מצאנז נתניה על בעלות של בניינים מסויימים בקרית צאנז ירושלים, וכדרכו של כל מחלוקת, היה אלימות משני הצדדים, וקשה להצדיק לחלוטין אף צד, אך בשורה תחתונה המחלוקת גרם לו להפרסם קצת, אך עדיין רחוק מאד מערך בויקיפדיה, כשאין לו מעמד מיוחד חוץ מראש כולל (שיש אלפים כמותו בציבור החרדי) וראש ישיבה די קטנה... ורב בקריה, שרובו לא שייך לחסידות צאנז, ואלה שכן לא מכירים בסמכותו עקב המחלוקת עם האדמו"ר מצאנזמושך בחוטים - שיחה 03:43, 24 באפריל 2009 (IDT) (במקור "מיכאלי" אך עקב בקשתו של עמית שמשתמש בחתימה זאת החלפתי את החתימה שלי)

יש לך קשר לחסידות? יחסיות האמת • ♥ • ל' בניסן ה'תשס"ט 03:54:02

אין לי קשר, אך אני גר בסמיכות מקום, ואני מכיר את כל הפוליטיקה שםמושך בחוטים - שיחה 04:00, 24 באפריל 2009 (IDT)

יש הבדל בין פרסום (או במקרה זה פרסום קל) לבין חשיבות אנציקלופדית. כמו כן, כל זמן שאתה לא מצליח להסביר מדוע האיש "משכמו ומעלה" וכיצד הדבר מתבטא בחשיבותו האנציקלופדית, האיש לא יזכה לערך. יש גם הרבה אנשים שאני מאוד מעריך ואני לא מצליח להצדיק הערכה זו במושגים של חשיבות אנציקלופדית. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 04:07, 24 באפריל 2009 (IDT)

שמתי לב שהמצביעים מתחלקים בין דתיים וחילוניים, ואלה שקרובים לדת מצביעים נגד מחיקה, וחילונים הפוך, וחבל שזה כך, כי לא מדובר בכלל בנושא הקשור לדת, רק שיקול דעת נטו; האם יש חשיבות לערך או לא, האם יש טעם לכתוב ערך על כל ת"ח או לא, נקודה!!!מושך בחוטים - שיחה 04:21, 24 באפריל 2009 (IDT)

קראתי את הערך וקראתי את הדיון ולא הבנתי. הוא אחד מראשי החסידות המוכרים והמוכרזים? כמו כן, כיצד נקבע ראש החסידות? זה תפקיד רשמי כלשהו? גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 08:33, 24 באפריל 2009 (IDT)

שום דבר אינו פורמלי בחסידות (ע"ע דידן נצח), ומאבקי הכח הפנימיים הם מאוד דינמיים, אבל אין מחלוקת שבעת הזו הוא אחד האישים מהרכזיים והחזקים. יחסיות האמת • ♥ • ל' בניסן ה'תשס"ט 10:19:21

הנקודה המכרעת בעיניי היא זו: לפעילי ציבור חילוניים ידועים וחשובים הרבה פחות בתוך הציבור שלהם, יש כאן ערך. ע"ע שי כהן וזו רק דוגמה אחת, מן הסתם לא הכי בולטת. נרו יאיר • שיחה • ל' בניסן ה'תשס"ט • 10:23, 24 באפריל 2009 (IDT)

אני חושב שיש הבדל גדול בין המקרים, במקרה של שי כהן לדוגמא תסתכל בגוגל ותראה כמה פעמים השם שלו מוזכר, ולכן יש חשיבות שמישהו שירצה לדעת עליו ממקור אובייקטייבי יסתכל בויקיפדיהמושך בחוטים - שיחה 14:03, 24 באפריל 2009 (IDT)

השאלה היא באמת עד כמה הוא בכיר בחסידות הזאת. אם הערך יורחב והעניין הזה יוסבר כך שגם אני אבין, אצביע בעדו. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 10:50, 24 באפריל 2009 (IDT)

כמו במקרים אחרים, אי אפשר למדוד בקילו. ובכל זאת: חתן של האדמו"ר הקודם שמינהו לראש הקריה שלו בירושלים, וכן ראש ישיבה וראש כולל. למעט מאוד אנשים בצאנז יש רקורד כזה. נרו יאיר • שיחה • ל' בניסן ה'תשס"ט • 12:13, 24 באפריל 2009 (IDT)

האם אתה מתכוון לומר שצריך לעשות ערך לכל רב קהילה, שחותנו האדמו"ר הכתיר אותו להיות רב שם? הרי כל אדמו"ר הכתיר את בניו וחתניו לרבני מוסדותיו.... ולגילמש למען האמת אין לו שום מעמד בחסידות צאנז, בגלל המחלוקת שיש לו עם האדמו"ר בקרית צאנז, רק יש לו תומכים מחוץ לחסידות כך שאין שום פשר לכתוב עליו כאחד מראשי קהילת צאנז, מדובר במידע מעוותמושך בחוטים - שיחה 13:55, 24 באפריל 2009 (IDT)

אני לא יכול לקבוע חשיבות או העדר חשיבות כשיש סתירה בתוך הערך. קודם צריך להחליט אם הוא רב חשוב ומראשי החסידות או לא. אי אפשר להביא עניין חצי אפוי להצבעה! באמת...גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 14:28, 24 באפריל 2009 (IDT)

איפה דיון החשיבות

זה רק אני או ששוב נפתחה הצבעת מחיקה ללא דיון חשיבות מקדים (ודיון החשיבות מתקיים בפסקה מעל)? תומר א. - שיחה 14:03, 24 באפריל 2009 (IDT)

זה רק אתה. דיון החשיבות נמשך במשך 13 דקות תמימות, ובהשתתפות אדם אחד בלבד. דיון ממושך וממצה לפי כל קנה מידה. אמיר מלכי-אור - שיחה 14:09, 24 באפריל 2009 (IDT)

לא הבנתי בדיוק את הכוונה, האם הדיון למעלה לא נסוב אם הערך חשוב או לא? האם תוכל להראות לי דוגמא ברשימה מועמדים למחיקה אחר ששם יש משהו שחסר פהמושך בחוטים - שיחה 14:11, 24 באפריל 2009 (IDT)

נהוג לסמן ערך כזה ב{{חשיבות}} במשך שבוע לפני שפותחים הצבעת מחיקה. במשך השבוע הזה מקיימים דיון האם הערך חשוב ומנסים לשכנע אחד את השני. רק לאחר שבמשך שבוע לא מצליחים להגיע להסכמה פותחים הצבעת מחיקה. תומר א. - שיחה 14:14, 24 באפריל 2009 (IDT)

אין חובה לעבור את התהליך הזה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 14:28, 24 באפריל 2009 (IDT)

בלי לעבור את התהליך הזה אנו מגיעים למצב של הצבעה ללא נימוקים מאורגנים, עם קושי וקוצר בזמן לבדוק טענות או להרחיב על נושאים. המטרה בהצבעות מחיקה היא לא למחוק ערכים, אלא למחוק ערכים שראויים למחיקה, אבל אם לא מתקיים דיון מינימלי לפני כן - קשה לקבוע זאת. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:31, 24 באפריל 2009 (IDT)

אני מסכים איתך לגבי הנקודה הזאת, אך עדיין אין חובה לקיים דיון מקדים. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 14:35, 24 באפריל 2009 (IDT)

מבחינתי יש חובה אופרטיבית - בלי דיון מקדים (לא חובה שבוע, אגב, אפשר גם פחות - תלוי בדיון) אני כבר מעדיף שהערך ישאר במקום לא לו במשך חודשיים, מאשר שנאבד ערך מוצלח למשך חודשיים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:37, 24 באפריל 2009 (IDT)

האמת, שמתחילה רק הוספתי תבנית חשיבות, אך אז שמתי לב שבעבר היה כבר דיון ע"ז, אמנם לא דיון ממצה אך דיון בכל אופן התקיימהמושך בחוטים - שיחה 14:48, 24 באפריל 2009 (IDT)

למי שהערך יקר ללבו יש שבוע של הצבעת מחיקה להביא אותו למצב טוב יותר. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 14:39, 24 באפריל 2009 (IDT)

ומה עם אלה שכבר הצביעו ביום הראשון (והם רבים)? יש לחייב תבנית למשך שבוע לפחות. אחרת זהו פתח למניפולציות. דוגמה פשוטה: אדם פותח ערך עילג, שני מתחיל מיד הצבעה ובעתיד יצטרכו רוב גדול במיוחד כדי להחזיר את הערך. זה לא סביר. נרו יאיר • שיחה • ל' בניסן ה'תשס"ט • 14:46, 24 באפריל 2009 (IDT)

כל הערכים הנחוצים בוויקיפדיה יקרים לליבי. לי אין כלים או ידע מתאים כדי להדגים את חשיבותו, וגם שלוש שנים לא תעזורנה לי. אני יכול רק לשפוט מטיעוני אחרים, אבל אלו עתה יהיו עסוקים בשאלה מי ינצח בהצבעה. הדיון על חשיבותו של ערך צריך להיות שקול וענייני, ולא להתעסק במספרים שיש לצדדים. ברגע שאתה מעלה את זה להצבעה, אתה מאבד מהפואנטה. אז לא היה צריך שבוע, אבל איזה שלושה-ארבעה ימים, משהו? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:53, 24 באפריל 2009 (IDT)

לעצור את ההצבעה

תתקנו אותי אם אני טועה, אבל לפי זה תבנית החשיבות החזיקה מעמד במשך 3 דקות. אם זה לא היה מצחיק הייתי בוכה. צריך לבטל את ההצבעה התמוהה הזאת ולפתוח דיון חשיבות. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 14:42, 24 באפריל 2009 (IDT)

אני לא בטוח שזה הכרחי. דיון החשיבות איננו מחויב על פי הכללים. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 14:47, 24 באפריל 2009 (IDT)

אני לא יודע מהם הכללים, אבל זו הצבעה לא הוגנת. יש לאפשר שבוע של שיפור הערך ונימוק חשיבותו לפני תחילת ההצבעה. נרו יאיר • שיחה • ל' בניסן ה'תשס"ט • 14:48, 24 באפריל 2009 (IDT)

יש לך שבוע של ההצבעה שבמהלכו אתה יכול לשפר את הערך. אתה יכול לפנות ליוזם ההצבעה בבקשה שימשוך אותה לשבוע ויתן אפשרות לטפל בערך. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 14:52, 24 באפריל 2009 (IDT)

אני מסכים עם נרו יאיר, זה תקדים רע מאוד. ארכבתי את ההצבעה הזאת עד למיצוי האפשרות להבהיר את החשיבות בערך עצמו. שום דבר לא בוער. עידו • שיחה 14:54, 24 באפריל 2009 (IDT)

גילגמש, כפי שכבר אמרתי, שבוע דיון החשיבות גם מאפשר למצוא חומר שיעזור לקבל החלטה. תומר א. - שיחה 15:48, 24 באפריל 2009 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה.

למחוק

1. האחד והיחיד - שיחה 18:57, 23 באפריל 2009 (IDT) לא חשוב יותר מאשר מזכיר קיבוץ, ועל אלו לא כותבים ערכים
2. הידוען האלמוני - שיחה 20:26, 23 באפריל 2009 (IDT)
3. נפטון - שיחה 23:13, 23 באפריל 2009 (IDT)
4. מדובר בחסידות של כ-3,500 משפחות (לפי הערך). כשמחשבים את זה למספר אנשים מגלים כי לא מדובר במספר גדול במיוחד (לטעמי לפחות). נוסיף לכך כי הוא לא ראש החסידות אלא רק אחד מראשיה, והמידע האנציקלופדי היחיד שניתן לכתוב עליו מסתכם בקצרמר מסכן, ונראה בבירור שאין שום סממן של חשיבות. יורי - שיחה 00:22, 24 באפריל 2009 (IDT)
5. לא השתכנעתי שעומד בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/רבנים. ‏עדיאל‏ 08:00, 24 באפריל 2009 (IDT)
6. אחת הבעיות של הערך היא דלות החומר. לא כתוב על כבוד הרב דבר פרט למידע כללי על המרכז התורני "באר מים חיים" וישיבת "תורת חיים". מלכת אסתר - שיחה 10:47, 24 באפריל 2009 (IDT)
7. עסקן נטול חשיבות מחוץ לקהילתו.טל ענבר - שיחה 12:02, 24 באפריל 2009 (IDT)
8. לא שמעתי עליו ‏Ori‏ • PTT‏ 14:40, 24 באפריל 2009 (IDT)

   אורי, על חצי מהמקומות שאתה כותב עליהם לא שמעתי ולעולם לא אשמע. זה נימוק לגיטימי פה? ‏ PRRP ■ שו"ת 14:48, 24 באפריל 2009 (IDT)

ברור שלא. זו היתה בדיחה. ממתי אני מכיר רבנים? ‏Ori‏ • PTT‏ 14:56, 24 באפריל 2009 (IDT)

להשאיר

1. בהחלט חשוב הרבה יותר ממזכיר קיבוץ, גם אם החשיבות היא עבור הציבור החרדי. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בניסן ה'תשס"ט • 20:19, 23 באפריל 2009 (IDT)

   טוב שאתה מזכיר לי. בוא ונמחוק גם ערכים על מזכירי קיבוצים. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:11, 23 באפריל 2009 (IDT)

   כמו שאתה רואה, ביחס לאישים ומוסדות דתיים וחרדיים לא צריך להזכיר. זה אוטומטי. נרו יאיר • שיחה • ל' בניסן ה'תשס"ט • 10:16, 24 באפריל 2009 (IDT)

   הדבר היחיד שאני רואה זה שאתה קופץ למסקנות. נמחקו גם ערכים על שמאלנים, חילונים וכיוצא בזה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 14:57, 24 באפריל 2009 (IDT)

2. בס"ד בהחלט להשאיר. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 23:16, 23 באפריל 2009 (IDT)
3. חסידות צאנז היא אחת הגדולות בעולם ויש מקום לערכים על האישים החשובים שבה מלבד האדמו"ר, והרב וייס הוא ללא ספק אחד מהם. יחסיות האמת • ♥ • כ"ט בניסן ה'תשס"ט 23:21:16
4. כמו יחסיות. הציוני האחרון - שיחה 23:50, 23 באפריל 2009 (IDT)
5. כנ"ל, וידוע לי היטב שיחסיות אינו חרדי... חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ל' בניסן ה'תשס"ט • 04:45, 24 באפריל 2009 (IDT)

   ואם הוא כן חרדי? הציוני האחרון - שיחה 12:06, 24 באפריל 2009 (IDT)

   חרדי שעורך ביום כיפור? יחסיות האמת • ♥ • ל' בניסן ה'תשס"ט 12:12:16

   מאיפה שאב את הידיעה שחסידות צאנז היא אחת מהגדולות בעולם, כשאפילו מעולם החרדי לא מצאתי מי שחושב כך, אולי בכלל התכוון שגם בציבור החילוני יש חסידי צאנז?מושך בחוטים - שיחה 13:52, 24 באפריל 2009 (IDT)

   היא החמישית בגודלה בארץ. נרו יאיר • שיחה • ל' בניסן ה'תשס"ט • 14:50, 24 באפריל 2009 (IDT)

6. חובבשירה - שיחה 09:25, 24 באפריל 2009 (IDT)
7. איני בוחן כלל אם הערך חשוב אם לאו. הצבעת המחיקה נפתחה באופן בלתי ראוי, ללא כל דיון חשיבות מקדים, באופן חד צדדי - ללא הצגת הצד שכנגד, ותוך שימוש מופרז בכוח. כן כן. גם משתמש שאינו מפעיל כפוף לנוהלינו ולנוהגינו. ‏ PRRP ■ שו"ת 14:22, 24 באפריל 2009 (IDT)
8. לא ניתן לקבוע עמדה לכאן או לכאן ללא דיון ממצה בטרם הצבעת המחיקה. חבל שזה לא התרחש. אם תהיה הצבעה חוזרת, אולי אוכל לשקול דעתי באופן מוצלח יותר (לכאן או לכאן). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:29, 24 באפריל 2009 (IDT)

נמנע

1. שיניתי את הצבעתי מ-"בעד" ל-"נמנע" כי גיליתי שתבנית החשיבות הונחה על הערך למשך פחות מיממה במקום למשך שבוע. אני מבקש שיבטלו את ההצבעה בכלל עד לקיום שבוע דיונים כמקובל. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 14:50, 24 באפריל 2009 (IDT)
2. גם אני שיניתי את דעתי, כדי שכולם יהיו מרוצים אין לי בעיה להחזיר את התבנית חשיבותמושך בחוטים - שיחה 14:55, 24 באפריל 2009 (IDT)

ביטול ההצבעה

1. ההצבעה בוטלה כיוון שנפתחה זמן קצר מאוד אחרי שהוצבה תבנית החשיבות, בניגוד לנוהג בויקיפדיה. יוזם ההצבעה הסכים לביטול.
2. תבנית החשיבות הוחזרה לערך ונפתח דיון חשיבות.