ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:WWE

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<WWE

תאריך תחילת הדיון: 19:19, 24 מרץ 2006 (UTC)

הצבעה

רק משתמש רשום בעל 100 עריכות וחודש של פעילות הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.

למחוק

1. odedee • שיחה‏ 19:19, 24 מרץ 2006 (UTC)
2. אלמוג 19:21, 24 מרץ 2006 (UTC)
3. גילגמש • שיחה 05:49, 25 מרץ 2006 (UTC)
4. --יום טוב 11:25, 25 מרץ 2006 (UTC)
5. Harel - שיחה 18:15, 25 מרץ 2006 (UTC) כל ערך שמופיעה בו שלשת המילים "הדפיקה של מונטראול" דינו להימחק. למחוק ולהתחיל מהתחלה, ולא על ידי אוהד שרוף, אלא על ידי דובר עברית.
   • באנגלית המאורע המדובר נקרא Montreaol Screwjob כך שהתרגום לעברית מדויק. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:24, 25 מרץ 2006 (UTC)
6. Femme fatale 18:18, 25 מרץ 2006 (UTC)
7. מגיסטר 09:43, 26 מרץ 2006 (UTC)למחוק את מרבית התוכן ולהשאיר הפתיח כקצרמר. איש לעולם לא ייקח על עצמו לשכתב ערך של 41K אשר כתוב גרוע. אם אני טועה, נא הוכיחו לי זאת.
   • זהר דרוקמן התנדב. ראה דיון "ניתן לשיפור".
8. ינבושד 18:41, 27 מרץ 2006 (UTC)
9. Yonidebest Ω Talk‏ 09:46, 28 מרץ 2006 (UTC) - מסכים עם מגיסטר.

להשאיר

1. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:20, 24 מרץ 2006 (UTC)
2. מבדר ביותר אך זקוק לשיכתוב. קקון 19:31, 24 מרץ 2006 (UTC)
3. דונובן 16:19, 25 מרץ 2006 (UTC) דרוש שיכתוב
4. אסף 16:21, 25 מרץ 2006 (UTC) - דורש שכתוב, אך לא מחיקה.
5. Jobnikon 16:39, 25 מרץ 2006 (UTC)
6. עידן ד 18:17, 25 מרץ 2006 (UTC) נגד עקרונית
7. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה) 08:38, 26 מרץ 2006 (UTC)
8. צריך לשכתב, לא למחוק. H2O 11:22, 26 מרץ 2006 (UTC)
9. ערך מבדר להשאיר, "למען יראו ויראו!" **** צ'כלברה **** 15:19, 26 מרץ 2006 (UTC)
10. ניתן לשיפור, תופעה רחבה וראויה לערך זהר דרוקמן 17:58, 26 מרץ 2006 (UTC)
11. דרור 22:07, 31 מרץ 2006 (UTC)
12. ---י.--- 22:28, 1 אפריל 2006 (UTC)
13. אליבאבא 14:40, 2 אפריל 2006 (UTC) אחרי מפעל העריכה המייגע זה ערך ראוי.

דיון

לדעתי ערך זה צריך להימחק מכיוון שהוא כתוב, מיום כתיבתו, בסגנון שאינו מתאים לאנציקלופדיה. מקריאה בו בנסיון להבין מה באמת ראוי להשאר בו הבנתי שמדובר בחברה פרטית שמעלה מופעי בידור ולא ברור לי למה ראוי לכתוב עליה. במצב זה, ולאור העובדה שהוא נושא תבנית שכתוב כבר חודשים ארוכים, אני חושב שהוא חסר תקנה. odedee • שיחה‏ 19:19, 24 מרץ 2006 (UTC)

מסכים. הנטייה שלי הייתה להשאיר את הערך, כי כנראה הוא מדבר על משהו שיש לו אוהדים ואנשים המתעניינים בו, אך על אף כל נסיונותי לקרוא את הערך לא הצלחתי. הערך בלתי קריא, ובלתי מובן, שלא לדבר על הדפיקה של מונטריאול... אלמוג 19:21, 24 מרץ 2006 (UTC)

מדובר בחברה הכי גדולה כיום בתחום והענף הזה זוכה לפופולריות עצומה. זה שהערך לא כתוב הכי טוב זו לא סיבה למחוק אותו. אולי תסייע בעריכה של כמה מהפסקאות? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:22, 24 מרץ 2006 (UTC)

זה בלתי אפשרי. הוא לא כתוב בעברית. הוא כתוב באותיות עבריות, חלק מן המילים הן אפילו עברית בכיתוב נכון, אבל זו לא עברית. אין למשפטים מובן. אין לפיסקאות התחלה וסוף. אני לא מבין מה הבנאדם רוצה ממני. צריך למחוק, ולהתחיל לכתוב את הערך מהתחלה, בעברית. אלמוג 19:23, 24 מרץ 2006 (UTC)

"זקוק לשיכתוב"?

קוקון, למה אתה מתכוון כשאתה כותב שהוא "זקוק לשכתוב"? הדיון הזה הוא לא אם לשים תבנית שכתוב על הערך או שאולי היא מיותרת. הערך המביש הזה תחת תבנית שכתוב מהיום שנוצר - יותר מחצי שנה. על יסוד מה אתה חושב שהוא אי פעם ישוכתב? כמו שאלמוג כתב, הוא כתוב באותיות עבריות אבל לא בעברית. אין למה לחכות: או שמשפרים או שמוחקים. הערך לא ישתנה מעצמו. odedee • שיחה‏ 01:11, 25 מרץ 2006 (UTC)

אפשר גם לרכז מידע חיוני ולהפוך לקצרמר, לא חייבים להשאיר אותו באורך כזה. אבל למה למחוק אם יש כל כך הרבה מידע? קקון 01:25, 25 מרץ 2006 (UTC)

אני חיפשתי מידע ולא מצאתי כזה. יש שם מלל, לא מידע. הצידוק לקיום הערך כלל לא ברור. odedee • שיחה‏ 02:13, 25 מרץ 2006 (UTC)

פיסקת הפתיחה לבדה יכולה להיות קצרמר לא רע בכלל. קקון 03:13, 25 מרץ 2006 (UTC)

אם כך עשה זאת, מחק את כל המלל וכתוב קצרמר במקומו, אחרת לער, במצבו הנוכחי, אין זכות קיום--יום טוב 11:26, 25 מרץ 2006 (UTC)

ניתן לשיפור

הערך הזה ניתן גם ניתן לשיפור. רפרפתי עליו ואף ערכתי כמה מהפסקאות הראשונות, שלדעתי הפכו להיות דיי קריאות, על אף שאין לי מושג או עניין בנושא. בקרוב אעלה נוסח משופר וערוך באופן מלא ועד אז אני מעוניין לדחוק בכם שלא לקחת בחשבון את הנוסח הנוכחי בשיקולים בעד ונגד המחיקה. זהר דרוקמן 18:26, 25 מרץ 2006 (UTC)

הצבעה בעד מחיקת ערך גרוע אינה שוללת ממך את הזכות להעלות ערך טוב על הנושא, עכשיו או בכל זמן בעתיד. אין ההצבעה משמעותה שנושא זה אינו ראוי לערך - להיפך: הוא ראוי לערך טוב יותר. הצעת מחיקה, כשמדובר על ערך השוכב זמן רב עם תבנית שיכתוב, מתבססת על המסקנה שקיומו של הערך הגרוע רק מקטין את הסיכויים שייווצר ערך משופר על הנושא, ולכן מוטב לוויקיפדיה ולנושא בלעדיו. מגיסטר 07:57, 26 מרץ 2006 (UTC)

נניח שהערך ייכתב מחדש - מה הוא עומד לכלול? אם הבנתי נכון, מדובר במופע בידור דמוי ספורט (או להיפך). האם אנחנו באמת רוצים ערך על אופרת סבון מתוזמרת, שמתאר בדרמטיות פרק אחרי פרק אחרי פרק? עוזי ו. 08:10, 26 מרץ 2006 (UTC)

יש לזה מיתולוגיה שלמה ובסיס מעריצים גדול. אפשר לתאר כל דבר, זה לא חייב להיות בדרמטיות. קקון 08:24, 26 מרץ 2006 (UTC)

אולי אפשר להסתפק בקווי עלילה כלליים? מרפרוף על כמה ערכים של שחקנים בתחום הזה התרשמתי שחסרה בהם ההכרה שזה לא באמת. עוזי ו. 15:48, 26 מרץ 2006 (UTC)

ראשית, הערך נכתב (בלשון הווה) מחדש ברגעים אלו. אני עובד עליו והוא יעלה, בלי קשר למחיקת הערך הנוכחי, תודות להארתו של מגיסטר. שנית, מדובר בתופעה רווחת ופופולרית ביותר הן בישראל והן ברחבי העולם מזה כמה עשרות שנים. היא יצרה אייקונים תרבותיים רבים והיוותה השראה למפעלים דומים רבים. העסק עצמו מגלגל מאות מיליוני דולרים - על כן אין לדעתי ולו שמץ של סיבה מדוע לא יופיע בויקיפדיה, לפחות בכל הקשור לתוכן עצמו. אני לא מעריץ גדול, אני למעשה לא סובל את כל הטררם סביב הWWF והWWE והNWA ועוד כמה עשרות ר"ת שמופיעות בערך, אבל אי אפשר להתכחש למימדי התופעה. בכל הקשור לבעיה בהבדל בין מציאות לתסריט מבוים, ובכן, ניתן לחדד הבדלה זו במקומות הראויים בערך ובכך לפתורה. זהר דרוקמן 18:07, 26 מרץ 2006 (UTC)

זהו, שכתבתי את הערך. הורדתי אותו מ-41 KB לפחות מ-30, הוספתי תמונות, סידרתי מחדש, קיצצתי, ערכתי, ניסחתי, שיניתי והתאמתי לערכים אחרים בתחום. בקיצור, בעגה החדשה שלמדתי בעל כורחי - "קפצתי עליו מהחבל השני בפינה של הזירה עם כל כובד משקלי ובלי בחילה בשום אמצעים". כן, אני חושב שזה מסכם יפה את המאמץ. לפי הערת עוזי חידדתי (ואולי אף הגזמתי בחידוד) את העובדה שמדובר באירוע מבוים. אני מקווה שכעת הערך עומד בסטנדרטים ראויים ושכעת אין סיבה ממשית למחוקו. זהר דרוקמן 21:24, 27 מרץ 2006 (UTC)

יש לי רק שתי מילים לומר לך: כל הכבוד!' בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:27, 27 מרץ 2006 (UTC)

הערך עדיין דורש שכתוב/עריכה. ערכתי את ההתחלה עד שנמאס לי. MathKnight, ושאר המתנגדים למחיקה מוזמנים לעזור גם כן. Yonidebest Ω Talk‏ 10:00, 28 מרץ 2006 (UTC)

יתכן והערך זקוק לשכתוב ולעריכה, אבל אני מאמין שהרמה הנוכחית שלו כבר אינה מצדיקה מחיקה. השינויים שהכנסת לערך הם (בעיקרם) עריכה לשונית קוסמטית (אם כי אכן נכונים). גם בלעדיהם הערך היה, לדעתי, ברמה סבירה אם כי לא מושלמת, אך לא כל ערך צריך להיות יצירת מופת של דקדוק. במצב הנוכחי - למה למחוק? זהר דרוקמן 16:51, 28 מרץ 2006 (UTC)

מתלבט

יש המון ערכים בוויקי הכתובים אף יותר גרוע מזה ושאף להם פוטנציאל שכתוב אפסי; ובכל זאת הם נשארים. הערך מגוחך למדי אך לדעתי אלמוג מגזים בכך שהוא "לא כתוב בעברית". אני לא בטוח אם כולם כאן מבינים את הפופולריות העצומה, גם בארץ, של WWE. לא עדיף זה על פני כלום? Pixie 10:47, 26 מרץ 2006 (UTC)

אני לגמרי לא מסכים איתך. לא ראיתי ערך שכתוב גרוע מזה. אבל אם אראה עוד ערך שכתוב דומה ומחכה לשכתוב חצי שנה, אני מבטיח להעלות גם אותו להצבעת מחיקה. אני לא יודע איך לנסח את זה אחרת: הערך הזה הוא חרפה לאנציקלופדיה. בהחלט עדיף כלום על פני הערך הזה. odedee • שיחה‏ 10:50, 26 מרץ 2006 (UTC)

פיקסי - ויקיפדיה, בשל אופיה, היא המקום האחרון בעולם בו ניתן להצביע על קיומו של ערך מסויים כדוגמה, כמופת, כתקדים וכראיה לכאורה להצדקת קיומו של ערך אחר (בבחינת שני שליליים לא יוצרים חיובי). אכן יש ערכים גרועים לא-מעטים בוויקיפדיה, אך אין להישען על קיומם כנימוק לקיום ערך אחר. ערך שלדבריך שלך הוא "מגוחך", עם "פוטנציאל שיכתוב אפסי", מה תפקידו במערכת ומה תרומתו לאנושות? מגיסטר 11:11, 26 מרץ 2006 (UTC)

ההצבעה הסתיימה. הוחלט להשאיר ברוב של 13 מול 9. odedee • שיחה‏ 23:19, 5 אפריל 2006 (UTC)