עבריתפדיה

ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:Simpsons Roasting on an Open Fire

< ויקי:רשימת מועמדים למחיקה

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

לראש הדף
לתחתית הדף

__ARCHIVEDTALK__

<Simpsons Roasting on an Open Fire

  • תאריך תחילת ההצבעה: 22:21, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
  • תאריך סיום ההצבעה: 22:20, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

דיון

לדעתי אין מקום למחוק את הערך, אבל מאחר שדף השיחה ברור שאף אחד לא מתכוון להשתכנע, אני חושב שעדיף לחסוך עוד דיון על גבולותיה ומהותה של ויקיפדיה ולעבור ישר להצבעה ולברר מה חושבת הקהילה.

ראו דיון וחשיבות בדף שיחה:Simpsons Roasting on an Open Fire#חשיבות. לגבי שם הערך - פניתי לעררוץ הראשון כדי לברר איתם מהו התרגום הרשמי של הפרק וברגע שאצליח לברר זאת, אשנה את שם הערך לעברית, עם הפניה משפת המקור. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:21, 2 בספטמבר 2008 (IDT)

שאלה אחת מאוד פשוטה: האם זו הצבעה על הפרק הספציפי או על כל העיקרון של "ערכים על פרקים של סדרות טלוויזיה, גם אם זה פרק זוכה בעיטורים" ? אם רוצים לחזור על פרשת ההצבעות על רשימות פרקים (ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:נמלטים - רשימת פרקים הייתה הראשונה בסדרה כמדומני), עדיף לשאול מראש את השאלה באופן כללי ורחב יותר (למשל בפרלמנט). ‏DGtal‏ 22:32, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
אם כבר זה סימפסונים, אחת ההצבעות הייתה ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/משפחת סימפסון - רשימת פרקים. ‏DGtal‏ 22:34, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
ההצבעה הזו היא על הפרק הזה, ועל תומכי הכתיבה עליו בנפרד להסביר את חשיבותו כפרק נפרד, ולא להביא עדויות שהסדרה חשובה ורבת השפעה - על כך אין ויכוח. ‏odedee • שיחה 22:41, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
בטח שהוא חשוב - זהו הפרק הראשון בסדרה המצליחה ביותר בהיסטוריה, שהיה מהפכני לזמנו: זה היה פרק הסיטקום המשפחתי המונפש הראשון, הפרק עסק באופן שלא נראה קודם לכן על המסך הקטן בסוגיות כגון שברו של חלום הפרברים האמריקאי, התפוררות התא המשפחתי, פערים חברתיים ועוני. לפרק סגנון השונה במאפייניו מאלו המאפיינים את מרבית פרקי הסדרה - הוא עגום, קודר וישיר יותר בביקורת החברתית אותה הוא מציג; מהפרק נעדר הפתיח המסורתי של הסימפסונס אשר ליווה את כל יתר פרקי הסדרה; והוא בין שני הפרקים הבודדים, בשש שנותיה הראשונות של הסדרה, שנכתב על ידי אישה.
חוקרים רבים במגוון תחומים סקרו את הפרק - ביניהם הספר מקיוואלי פוגש את ראש העיר קווימבי - פרשנות פוליטית בעונה הראשונה של הסימפסונס, המאמר הסימפסונס - חדשנות ומסורת במשפחה טלווזיונית פוסטמודרנית, המאמר "אל תשאל אותי, אני רק ילדה": פמניזם, זהות נשית והסימפסונס, המאמר מגדר, פוליטיקה ומערכת הבריאות דרך הסימפסונס, הספר הבשורה על פי הסימפסונס, הספר הפסיכולוגיה של הסימפונס ועוד. קרני • עזרו להשלים את מונחון הכימיה 22:53, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני לא חושב שהיות משהו "ראשון" בסדרה מוצלחת הופך אותו לראוי. אין כל ייחוד בפרק הזה, והציטוט (שמחקת, אני חושב) לא שכנע אותי. הגמל התימני (צריכים עזרה בגרפיקה?) (2.09.2008 22:59)
אין לי גישה לקריאת הספרים האלו, אבל בכל זאת די ברור לי שהם עוסקים בסדרה על פרקיה, וההתייחסויות בתוכם לפרק הראשון, אינן נפרדות מהתייחסויות נוספות לפרקים אחרים. כלומר המצג כאילו הכותבים המכובדים מתייחסים לפרק הראשון בלבד הוא מוטעה ומטעה. אם פרשנותי שגויה אפשר לציין זאת. יוספוס מחוץ לחשבון 10:53, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
היא שגויה. יש התייחסות נפרדת לפרק ואף פסקאות ופרקים שלמיפ המוקדשים לו. קרני • שיחה 13:08, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
תודה על התיקון. קצת מפתיע לגלות שפרקים אחרים וסיטואציות אחרות בסדרה לא זכו לכל התייחסות. יוספוס • שיחה 13:19, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
נפלא ממני הנתיב הלוגי שהוביל אותך למסקנה זו. קרני • שיחה 21:55, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
פשוט, חשבתי שיש התייחסויות לפרקים אחרים ולא רק לפרק הראשון ("הכותבים המכובדים מתייחסים לפרק הראשון בלבד") ואתה רשמת שהנחתי שגויה. יוספוס • שיחה 22:21, 3 בספטמבר 2008 (IDT)

בשביל מה כל זה?

מי שרוצה לבסס את החשיבות של הערך על התוכן שמאמרים וספרים אקדמאיים מצאו בו, מן הראוי שיתאמץ קצת ויקרא את המקורות האלו ויספר לנו בערך, בתור החלק העיקרי שלו ובמקום בולט, במה הפרק עוסק, איך הוא עוסק בכך ואיך הוא השפיע. במקום זה אנחנו נשארים עם תקציר עלילה מפורט אך חסר חשיבות אמיתית (מי שראה ראה, מי שלא, לא יהנה מהתקציר), עם רשימת פרסים שלא באמת מעניינת את רוב הקוראים, ועם כמה פרטי טריוויה בסגנון אתר מעריצים על הדמויות המופיעות לראשונה. מידע מהסוג הראשון ראוי שיהיה בויקיפדיה, ובאופן עקרוני כנראה שיש חשיבות. 90% מהמידע המופיע כרגע -- לא.

מה שיותר עצוב לי זה שהערך שלנו על יצירות מופת קלסיות כמו הסיפור שאינו נגמר לא נראים יותר טוב. ערכים המלאים בפרטים שלא מחדשים כמעט כלום למי שכבר מכיר קצת, הם מלל ריק. במקום תקצירי עלילה מנופחים אפשר לכתוב ערך קצר אך טוב. הוויכוח מחקנים-מכלילנים,המתנהל ברמה העקרונית של "האם יש חשיבות לנושא", כמעט בלי התייחסות לתוכן -- מסתיר את הבעיה האמיתית של איכות התוכן שבערכים, בפרט באלו של ספרים, סרטים וכו'. גיאגיאגיא - שיחה 23:41, 2 בספטמבר 2008 (IDT)

הוויקיפדיה העברית משוועת לערכי טלוויזיה טובים. רק לאחרונה כתבתי את דאלאס (עוד בעבודה) ובעקבותיו את לארי הגמן, נוטס לנדינג, לורימר ואחרים. חסרים לנו עדיין, אחרי חמש שנים המלאכיות של צ'רלי, אדונים ומשרתים, אהבה נוסח אמריקה, גאנסמוק, לסלי אן דאון, ניפ/טאק, מקלאוד, מקמילן ואשתו, תיקי רוקפורד, איאן מקשיין, גורדון ג'קסון, מדד נילסן, ועוד רבים. זה אינו ערך טלוויזיה טוב, וזה אינו ערך חשוב. העיסוק בטפל מפריע מאוד לעיסוק בעיקר. את הקו יש לשים היכן שהוא. פרק זה חסר כל חשיבות וייחודיות פרט להיותו פרק ראשון. אם מי מבין המכלילנים הקיצוניים (במיוחד אלו בעלי תארים בתרבות) היה מתפנה לרגע מהעיסוק המרגש של לחפש בגוגל בוקס אסמכתאות לחשיבות הפרק, וכותב ממש ערך על נושא טלוויזיוני שאינו שולי, הוויקיפדיה העברית הייתה מרוויחה. לוקחים אותנו להצבעת מחיקה אחר הצבעת מחיקה, גוררים את הקו הלאה הלאה בדרך להפיכתנו למסד נתונים. אז אנחנו לא מסד נתונים. הערך הזה לא נותן ידע ממשי, גם למי שמתעניין בסימפסונים. ומי שמתעניין בסימפסונים ירצה מאוד לדעת מהו מדד נילסן והוא לא יודע, כי כל האנשים הטובים שמסוגלים לכתוב על מדד נילסן, עסוקים בלכתוב ערכים על פרקים בסדרות טלוויזיה, להגן בחירוף נפש על הכתיבה, ולכתוב בהצבעות מחיקה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 05:38, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
ניתן להסתכל על זה גם בזווית אחרת. אם "האנשים הטובים שמסוגלים לכתוב על מדד נילסן" לא היו עסוקים כל היום בעמידה על המשמר וקריאת כל דיון נידח שמא חלילה יעבור שבוע, והבהרת חשיבות לא תהיה לטעמו של מפעיל תורן שינחית עליה את גרזנו לנצח נצחים, אזי הם גם היו כותבים את הערכים האלה. במצב העניינים הנוכחי כל ינוקא זב חוטם יכול להדביק תבנית חשיבות על כל ערך שיחפוץ, ללא שום מניעים או הסבר, ולך תתרוצץ לחפור ברשת ולהביא נימוקים. אז אין פה צד אחד צדיק וצד אחד חבלן, כמו שעשוי להשתמע מדבריך. אם תיפסק הרדיפה האובססבית אחרי "איזה ערך נמחק היום" הערכים שציינת יגיעו מוקדם משחשבת. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ג' באלול ה'תשס"ח • 06:22, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
כמובן, לכל מטבע יש שני צדדים. אני רק רוצה להגיד שאנציקלופדיה שיש בה את הערך הזה ואין בה ערך על מדד נילסן היא אנציקלופדיה גרועה, ואנציקלופדיה שיש בה את הערך הזה ואין בה ערך על מדד נילסן אינה אנציקלופדיה גרועה. מה הסיבות? כל אחד יכול להחליט לעצמו. בוא נתחיל מלמחוק את הערך הזה, ולכתוב על מדד נילסן, ואחר כך נמשיך הלאה. אגב, לערך חשוב באמת לא צריך "להתרוצץ ברשת לחפור להביא נימוקים". אם תכתוב את המלאכיות של צ'רלי, או את סוזן סומרס, ואיזה ינוקא זב חוטם ידביק להם תווית חשיבות, היא לא תחזיק מעמד חמש דקות, גם בלי שתעשה את החיפוש המעיק בגוגל בוקס. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:26, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
אנשים כותבים כאן בהתנדבות על מה שמעניין אותם. אין סדר מסויים לפיו נכתבים הערכים וזה שנמחוק את הערך הזה לא יגרום למדד נילסן להכתב. כשיתחילו לשלם לנו ויהיה עורך על שיחליט מה לכתוב קודם ומה אחר כך, אולי נצליח להגשים את חלומך ונהפוך לאנציקלופדיית YNET.
זו לא יצירה שכוחת אל, דוגמת מאות ערכי סרטים זניחים שאנו מאכסנים כאן - מאות מליוני אנשים צפו בה, מחקרים עסקו בה והיא היתה מועמדת לפרסים. קרני • שיחה 12:29, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
תיקון קטן - אנשים כותבים כאן בהתנדבות אנציקלופדיה על מה שמועיל לקוראיה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 12:33, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
אתה טועה - הם כותבים על מה שמעניין אותם ויתכן שזה גם מועיל לחלק מהקוראים. בכל אופן היצירה הזו, כפי שצוין מעניינת אנשים רבים - מאות מליוני אנשים צפו בה, מחקרים עסקו בה והיא היתה מועמדת לפרסים. קרני • שיחה 12:40, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
אם יימחק הערך, ואם לא יימחק, הנה הועיל הדיון להגיע לשורש הבעייה שבין המחקנים והמכלילנים. אלו רואים את הוויקיפדיה כאנציקלופדיה המשרתת קהל קוראים, ואלו רואים אותה כמשטח איחסון לדברים שמעניינים אותם. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 12:44, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
כדי להגיע למסקנה מופרכת זו צריך לכופף את הנאמר במידה רבה. איש לא טוען שיש פה מקום לכל ערך שנכתב, אלא שמניעי הכותבים אינם נובעים משיקוליו של עורך-על על סדר כתיבת הערכים הרצוי. תרצה או לא תרצה, מיזמי ויקי פשוט לא עובדים כך, אבל כידוע זה לא אומר שהם לא עובדים. קרני • שיחה 12:55, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
אני אדם פשוט. לא הבנתי את המשפט הזה, אבל את המשפט "הם כותבים על מה שמעניין אותם וייתכן שזה גם מועיל לחלק מהקוראים" הבנתי גם הבנתי. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 12:59, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
תרומתי הצנועה לדיון זה, שאני מתחרט עליה עוד לפני שביצעתי אותה, תהיה קישור לערך הזנב הארוך. ערןב - שיחה 13:17, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
אלמוג, המסקנה שלך כל כך מעוותת, עד שאני מתפלא למה אתה מבזבז את זמנך בדיון הזה. מסקנה נכונה יותר היא שאלו רואים את ויקיפדיה באנציקלופדיה כתובה שאינה משרתת את הקוראים בכלולתם, כי אם רק את התלמידים, המלומדים, הסטודנטים והמשכילים, ואלו רואים אותה כאנציקלופדיה המשרתת את כלל קהל קוראיה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:53, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
זו קצת דמגוגיה. פרט לפרוייקט "דאלאס" עליו אני עובד עכשיו כתבתי מספיק ערכי תרבות פופולרית וטלוויזיה, כדי שניתן יהיה לראות שלדעתי הוויקיפדיה צריכה לכלול גם חומר פחות "אקדמי". השאלה היא שאלה של רזולוציה. מה מפריד בינינו ובין "פנאי פלוס" או מסד נתונים. לדעתי מי שמתרכז בערכי פרקים של סדרות טלוויזיה לא חושב על הקורא כלל, יהא זה פרופסור למתימטיקה או בטטת טלוויזיה, אלא על מה שמעניין אותו, את הכותב, וזאת על חשבון איכותה של האנציקלופדיה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 17:27, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
אתה מתעלם מהעובדה שהכותבים כאן הם גם קוראים. אותי מעניין הערך הזה, ועד היום אני נאלץ לפנות לוויקיפדיה האנגלית. למזלי זה לא מפריע לי בגלל שאני דובר אנגלית, אבל מה יעשו דוברי העברית שביננו? אתה מנסה להפריד בין הכותבים לקוראים ושוכח שאנחנו, אפשר לומר, מייצגים את הקוראים. לא סתם יש הצבעות מדיניות ביננו לבין עצמנו על דברים שקשורים דווקא לקוראים, כמו למשל מיקום הערות השוליים, עיצוב הטבלאות, מיקום תיבת החיפוש, כמות הקישורים הפנימיים ועוד. אנחנו מייצגים את הקוראים בדעותינו, ואם אני ו-23 ויקיפדים נוספים מעוניינים לקרוא את הערכים האלו גם בוויקיפדיה שלנו, אני חושב שזה די מרמז מה הקוראים שלנו רוצים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:03, 4 בספטמבר 2008 (IDT)
הוויקיפדיה העברית נכתבת בשביל קוראיה. המדובר בציבור גדול מאוד ובלתי מוגדר, שאין לנו כל דרך לדעת מהם צרכיו, רצונותיו, ודרישותיו. קהילת הכותבים רחוקה מאוד מלייצג את "הקורא". לכותבים כאן יש צרכים, דרישות ורצונות שונים לחלוטין מן הקורא. עלינו לערוך הפרדה מוחלטת בין רצוננו ככותבים, הדברים המעניינים אותנו ככותבים, הדברים החשובים לנו ככותבים, ובין הייעוד שלנו - לכתוב אנציקלופדיה המשרתת את קוראיה. כיצד לשרת את "הקורא"? זה כבר ויכוח. אחת הדעות, בה אני דוגל, היא כי יש לתת לקורא ידע אנציקלופדי, שפירושו, בין היתר, סינון והפרדה בין העיקר לטפל. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:18, 5 בספטמבר 2008 (IDT)
ואולי ההפרדה הזו בין העיקר לטפל הוא עיקר המחלוקת. אולי במקום להסתכל על זה כערך טפל לעומת ערך עיקר, צריך להסתכל על כל ערך וערך ולהחליט מה בתוכו טפל ומה העיקר. למשל, אם הערך "ישראל ישראלי (נגר מקריית ביאליק)" אינו קיים, הרי שכל מה שייכתב על אותו נגר הוא טפל. אבל, אם יש בערך Simpsons Roasting on an Open Fire תוכן כלשהו, צריך לוודא שמה שנכתב בו לא טפל וזאת ביחס לערך עצמו, ולא ביחס לערך אלגברה לינארית, למשל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:47, 6 בספטמבר 2008 (IDT)
כאן כמובן שאנו מסכימים. לדעתי יש מקום באנציקלופדיה לרדת לרזולוציה מסויימת, שאם לא כן היא הופכת למשהו שאינו אנציקלופדיה - מסד נתונים או אתר מעריצים. אני חושב שאת הקו יש לסמן בבירור באזור הפרק הבודד. מכאן, כל מה שניתן מעבר לרמת "הפרק הבודד" הוא בהגדרה טפל, לעומת העיקר שהוא מידע אנציקלופדי על הסימפסונים. כאשר אני מחפש מידע על הסימפסונים, העיקר הוא מידע על הסידרה, יוצריה, נושאיה, דמויותיה. אם נטביע את הקורא במידע טפל על כל פרק ופרק (או עשרת הפרקים החשובים), לא שירתנו איש, פרט לתשוקת הכתיבה שלנו עצמנו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 19:51, 6 בספטמבר 2008 (IDT)
לא פעם מצאתי את עצמי מחפש מידע על פרק ספציפי, והייתי מאוד שמח למצוא מקור אנציקלופדי שיפריד לי בין העיקר לטפל בהקשר לאותו פרק בלבד, ושלא יספר לי שכל הערך הוא טפל ושאין לי טעם לטרוח לחפש מידע אודותיו. במילים אחרות, מי שמחפש מידע על הסימפסונים, העיקר הוא מידע על הסדרה, יוצריה, נושאיה, דמויותיה. אני מסכים איתך. אבל עבור מי שמחפש מידע על פרק ספציפי, העיקר הוא לא דף ריק, העיקר הוא העלילה, יוצריה, דמותיה, פרסים שבהם זכתה ועוד. אני לא מפחד מכך שנטביע את הקוראים שלנו ביותר מידי מידע - הערך משפחת סימפסון הרי יכלול מידע שרלוונטי רק לסדרה כולה, ולא מידע על כל פרק ופרק. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:15, 6 בספטמבר 2008 (IDT)
לא פעם התקשר אלי ידיד מקריית עקרון וסיפר לי שהברז שלו דולף... אבל חזרנו כאן לתחילת השיחה. בוא נסכים שלא להסכים, ונאפשר לקהילה להפעיל את שיקול הדעת ולקבוע את הקו במדוייק, גם אם לא יהיה לרוחו של אחד משנינו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 21:02, 6 בספטמבר 2008 (IDT)
בזה אני מסכים איתך. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:43, 6 בספטמבר 2008 (IDT)
יוני, תכין לי תבנית
 
רות סוף
שיחה זו חוזרת על עצמה, ונמשכת ללא תועלת רק בשל רצונו של כל צד להיות זה שאמר את המילה האחרונה. אז הנה, הקדמתי את כולם ואמרתי את המילה האחרונה!
רות סוף
שיחה זו חוזרת על עצמה, ונמשכת ללא תועלת רק בשל רצונו של כל צד להיות זה שאמר את המילה האחרונה. אז הנה, הקדמתי את כולם ואמרתי את המילה האחרונה! 
המיועדת לאנשים כמונו, פריקים של המילה האחרונה, הרוצים לסגור דיון מבלי שישיבו להם... אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 21:46, 6 בספטמבר 2008 (IDT)
אין בעיה, אכין אחת כזאת תוך כמה ימים... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:48, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

חידה

מי מבין המצביעים להשאיר את הערך ידעו איך קוראים לפרק הראשון במשפחת סימפסון לפני יצירת הערך? הגמל התימני (צריכים עזרה בגרפיקה?) (3.09.2008 15:05)

אני חשבתי (והופתעתי לגלות שלא) שהפרק הראשון היה An Enchanted Evening, ממנו אני יודע לצטט כמה רפליקות. ערןב - שיחה 15:21, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
חידה נוספת - מי מבין קוראי הערך הדלתא של קרונקר ידעו איך קוראים לסימן זה לפני קריאתו?
הגמל, השקעתי זמן יקר ולא מעט בתרגום הפרק הזה במהלך השבועיים האחרונים, זאת במיוחד כדי שקוראי הערך יוכלו להתרשם מעלילת הפרק ומה שמסביב מבלי שיצטרכו לקרוא את הערך בשפה לועזית עם בבילון צמוד. צר לי שאתה חושב שהעבודה שלי הייתה מיותרת, אבל אני שמח שלפחות חלק מהקוראים נהנו לקרוא אותו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:03, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
צר לי שכך אתה רואה את זה. העובדה שאתה השקעת בערך זמן ומאמץ לא אומרת שהוא ראוי למקום בוויקיפדיה או שאינני מעריך את עבודתך ופעילותך. כמו כן, לא חסר מידע ברחבי הרשת שלא דורש בבילון צמוד. לא זו מטרתה של ויקיפדיה לתת לקוראים להתרשם מעלילת פרקי טלוויזיה זוטרים בשפה העברית. יש לכך אתרים שונים המוקדשים באופן מיוחד לכך. הגמל התימני (צריכים עזרה בגרפיקה?) (3.09.2008 17:14)
ולגבי הדלתא של קרונקר, אני מכיר אותה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:16, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
12 ויקיפדיות אחרות חושבות שקיומו של המידע במקום אחר לא רלוונטי. כל הטענות שלך נכונות לגבי כל כך הרבה ערכי מתמטיקה זניחים עד שאני בכלל מתפלא מדוע אחד אחד לא טורח לפתוח הצבעת מחיקה עליהם. רגע, אני יודע כבר לא מתפלא, לנו זה לא מפריע שיש ערכים שרק פרופסורים יכולים לקרוא. גם הם חלק מקהל היעד שלנו אחרי הכל. אגב, לפני שנה-שנתיים הייתי בגישה די דומה לשלך :-) מעניין אם אתה תחשוב בצורה דומה בעוד שנה... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:21, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
מה אני יכול לומר לך? הפרק הזה לא נראה לי חשוב דיו - הוא לא עורר עניין מיוחד, לא זכה בפרסים, לא השפיע על תחומו, בניגוד לדלתא של קרונקר - אחד הדברים הידועים בתחום (חדו"א). אני כן חושב שיש לפרקי טלוויזיה מסוימים מקום, למשל כאלו שזכו בפרסים. הגמל התימני (צריכים עזרה בגרפיקה?) (3.09.2008 17:44)
גם מועמדות לאמי זה כבוד גדול, ולו יש שתי מועמדויות כאלו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:32, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
אם פרק ששודר במאות ערוצי טלווזיה ונצפה במצטבר על ידי מאות מליוני צופים, נלמד באקדמיה והיה מועמד לפרס החשוב ביותר בתעשייה הוא פרק ש"לא עורר עניין מיוחד", כדבריך, אז הרף שלך הוא לא סביר בעליל. קרני • שיחה 21:46, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
אני נעלב למשמע דבריך, ואני לא מתכוון להמשיך לקחת חלק בדיון הזה. הגמל התימני (צריכים עזרה בגרפיקה?) (3.09.2008 22:17)
הוא אמר "הרף שלך", ולא "האף שלך" :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:23, 3 בספטמבר 2008 (IDT)

צר לי

שהערך יימחק על חודו של קול. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:27, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

בדיוק כדי שלא יקרו מקרים בהם ערכים נמחקים על חודו של קול יש את כלל ה-55%, ולכן זה לא חודו של קול, אלא 10 קולות. דניאל צבי • שיחה 20:40, ט' באלול ה'תשס"ח (9.09.08)
לא בגלל זה יש את כלל ה-55%. הרעיון הוא שאם לפחות 45% משתמשים מעוניינים לראות את הערך, כנראה שיש מספיק אנשים בקשר הקוראים שמעוניינים לקרוא את הערך הזה. לדעתי, אם 43.59% מהקוראים (בהנחה כמובן שהקהילה מייצגת נאות את דעת הקוראים), צריך לאפשר את קיומו של הערך. אני שוקל להציע להקטין את האחוזים לאור הצבעה זו :-( ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:04, 9 בספטמבר 2008 (IDT)
בוודאי שבגלל זה. הכרעות דמוקרטיות רגילות מתקבלות ברוב רגיל, וזה הרעיון היסודי גם כאן. ירון • שיחה 22:12, 9 בספטמבר 2008 (IDT)
ההצבעה שלך לא שינתה דבר. זה עדיין 43%... עדיין יש קוראים רבים מאוכזבים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:14, 9 בספטמבר 2008 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה.

למחוק

  1. סקרלט • שיחה 22:26, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
  2. קיים, בוודאי שקיים. אבל ממתי עצם קיומו של משהו אומר שהוא חשוב? ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:32, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
  3. ‏עדיאל‏ 22:38, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
  4. שנילי • שיחה 22:39, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
  5. לא הובאה כל אסמכתה לכך שחשיבות הפרק הזה מצדיקה כתיבה של עלילה מפורטת בנפרד מהערך על הסדרה. בערך אין כמעט כלום חוץ מהעלילה וטריוויה (ממש מפתיע שהדמויות מופיעות לראשונה בפרק הראשון!). ‏odedee • שיחה 22:39, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
  6. המכונה הירוקה - שיחה 22:41, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
  7. פרק חסר חשיבות. עידו • שיחה 22:46, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
  8. כפי שנימקתי לעיל. הגמל התימני (צריכים עזרה בגרפיקה?) (2.09.2008 22:59)
  9. אכן פרק טוב, אך חסר כל חשיבות אנציקלופדית, ולדעתי, מקומם של ערכי פרקים אינם כאן. יניב • שיחה • 23:21, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
  10. חנה ק. - שיחה 01:13, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  11. אין חשיבות אנציקלופדית. איתי • הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 01:20, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  12. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 05:27, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  13. אברהם אמיר - שיחה 06:57, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  14. מלכת אסתר - שיחה 09:50, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  15. רונן א. קידר - שיחה 11:41, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  16. עוזי ו. - שיחה 11:45, 3 בספטמבר 2008 (IDT).
  17. אינגסוק 13:01, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  18. יוספוס • שיחה 13:04, 3 בספטמבר 2008 (IDT) מה באמת כתוב בערך? (תשובה:תקציר עלילה ו"בפרק זה היה לברני שיער צהוב הזהה לגוון עורו, אך הצבע שונה לחום") אז בשביל מה צריך את זה?
    אם זה כל מה שראית, לפחות תקרא את הערך לפני שאתה מצביע... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:48, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
    למעט תקציר העלילה קראתי כל מילה. אפילו פעמיים ולכן ראיתי שהוא נערך ופרטים טפלים (בדומה לזה שציינתי ושתפס כמעט פרק שלם) הוסרו ממנו. עכשיו הערך מכיל את תקציר העלילה ואת העובדה שהערך היה מועמד לפרס בתחרות של תוכניות טלוויזיה. יוספוס • שיחה 20:22, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  19. חושד שיש חשיבות, אך בוודאי לא כזו שניכרת בערך. נוי - שיחה 17:28, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  20. גילגמש • שיחה 19:23, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  21. מוטי - שיחה 19:57, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  22. ליש - שיחה 21:26, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  23. ‏pacman - שיחה 21:30, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  24. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 00:05, 4 בספטמבר 2008 (IDT)
    חנה ק. - שיחה 01:12, 4 בספטמבר 2008 (IDT)
    יש סיבה להצבעה הכפולה? אלמוני.
  25. ינבושד • ד' באלול ה'תשס"ח.
  26. לאחד תקציר לתוך הערך הראשי ולמחוק סופר מריו - שיחה 15:57, 4 בספטמבר 2008 (IDT)
  27. גאלוס - שיחה 19:53, 4 בספטמבר 2008 (IDT)
  28. ליז'אנסק - שיחה 23:53, 4 בספטמבר 2008 (IDT)
    מיותר ערכים על פרקים. ‏YHYH ~ שיחה 07:13, 05/09/2008
  29. פרק לא חשוב. לכל תכנית טלויזיה יש פרק ראשון. ~השמח בחלקו :-) 10:29, 5 בספטמבר 2008 (IDT)
  30. המורה - שיחה 16:29, 6 בספטמבר 2008 (IDT)
  31. בדיוק מה שהיה חסר לנו. הקטקטים - היכונו היכונו! גרגמל - מאחוריך! מרקו - סרק את קופיקו מיד, אמא כבר באה. (וחוץ מזה לאיזון וסתירת הצבעה 31 למטה עד שיבוטל הרוב המיוחס המגן על האידיאולוגיה המכלילנית ללא כל צידוק) אורי • שיחה 07:00, 7 בספטמבר 2008 (IDT)
  32. Ron feldman - שיחה 09:29, 7 בספטמבר 2008 (IDT)
  33. קלונימוס - שיחה 09:46, 7 בספטמבר 2008 (IDT)
  34. מגיסטר • שיחה 09:51, 7 בספטמבר 2008 (IDT)
  35. --אור ש - שיחה 11:23, 7 בספטמבר 2008 (IDT)
  36. יוסאריאן • שיחה 14:01, 7 בספטמבר 2008 (IDT)
  37. רפול - שיחה 21:39, 7 בספטמבר 2008 (IDT)
  38. דניאל צבי • שיחה 11:41, ט' באלול ה'תשס"ח (9.09.08)
  39. הידרו - שיחה 11:44, 9 בספטמבר 2008 (IDT)
  40. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:19, 9 בספטמבר 2008 (IDT)
  41. אני נגד ערכים לפרקים בסדרות. אליזבט • שיחה 16:27, 9 בספטמבר 2008 (IDT)
  42. צחי לרנר - שיחה 16:56, 9 בספטמבר 2008 (IDT)
  43. Nir‏ - שיחה 17:50, 9 בספטמבר 2008 (IDT)
  44. Poxsi - שיחה 18:08, 9 בספטמבר 2008 (IDT)
  45. ירון • שיחה 22:10, 9 בספטמבר 2008 (IDT) - בשביל יוני.

להשאיר

  1. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:21, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
  2. ולשנות את שם הערך לעברית. דרור - שיחה 22:32, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
  3. --‏sir kiss • שיחה 22:33, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
  4. ‏ PRRP ■ שו"ת 22:35, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
  5. עמרי • שיחה 22:37, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
  6. כמו דרור. אביעדוס - שיחה 22:40, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
  7. בהתאם לנימוקים שהצגתי למעלה. קרני • עזרו להשלים את מונחון הכימיה 22:56, 2 בספטמבר 2008 (IDT)
  8. מאורע בעל קנה מידה היסטורי במכלול היצירה התרבותית האנושית. יחסיות האמת • ♥ • ב' באלול ה'תשס"ח 23:09:17
    מאורע? חשבתי שמדובר בסרטון וידיאו מצויר. עוזי ו. - שיחה 01:15, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  9. הנדב הנכון - שיחה 01:08, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  10. Assafn • שיחה לא אוכל, עוד 13 ויקיפדיות חושבות שזה חשוב כנראה גם כמה מאזרחי ישראל חושבים ככה.
  11. פרק הפתיחה של הסדרה החשובה ביותר ב-20 השנים האחרונות זכאי לערך, גם אם האליטות חושבות שאינו אנציקלופדי. הוא לא צריך להיות חשוב, מעניין או מהפכני, הוא פרק הפתיחה! וראו את המחקרים הסוציולוגים שהביא קרני כסימוכין. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ג' באלול ה'תשס"ח • 03:06, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  12. דוד א. - שיחה 07:57, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  13. חובבשירה - שיחה 09:22, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  14. י.ש. - שיחה 09:37, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  15. Apollo 11 • שיחה 10:12, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  16. קלודיה - שיחה 11:58, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  17. מלמד כץ • שיחה 12:57, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  18. כפי שכל סרט המועמד לאוסקר זכאי לערך, כך כל פרק המועמד לאמי זכאי לערך ע11 - שיחה 13:13, 3 בספטמבר 2008 (IDT)
  19. גיל כ. (שיחה) • 17:13, 03/09/08
  20. מסכים עם חגי. מלבד זה, אם כבר נכתב כה רבות על הפרק, מדוע שלא יהיה מידע עליו גם בויקיפדיה, גם אם הדבר יוצא דופן שכן מדובר בפרק אחד מני רבים מאוד. Ldorfman - שיחה 01:27, 4 בספטמבר 2008 (IDT)
  21. הנס מאייר - שיחה 02:31, 4 בספטמבר 2008 (IDT)
  22. רווית - שיחה 19:20, 4 בספטמבר 2008 (IDT)
  23. עידן ד - שיחה 19:21, 4 בספטמבר 2008 (IDT)
  24. Noon - שיחה 20:10, 4 בספטמבר 2008 (IDT)
  25. לעברת שם ולהשאיר ‏ΔΜΫ • טרם התאושש מחופשת ויקי • שיחה • 20:49, 04/09/2008 ה' באלול ה'תשס"ח
  26. דונובן2 - שיחה 22:03, 4 בספטמבר 2008 (IDT)
  27. ברק - שיחה 23:45, 4 בספטמבר 2008 (IDT)
  28. שיניתי את הצבעתי בעקבות דברי חגי וע11. ‏YHYH ~ שיחה 07:21, 05/09/2008
  29. להשאיר להשאיר להשאיר! מדובר כאן על פרק פתיחה של אחת הסדרות הטלויזיוניות הכי חשובות שאי פעם ראו ויראו מסך. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 20:33, 5 בספטמבר 2008 (IDT)
  30. בוודאי שלהשאיר! ברק שושני - שיחה 01:04, 6 בספטמבר 2008 (IDT)
  31. לא נראה לי חשוב, אבל לרבים אחרים - כן. לכן, כל עוד לא יוגדל הרוב הנדרש למחיקה, אצביע נגד מחיקה. (אחרת הייתי אולי נמנע).--Act - שיחה 05:49, 6 בספטמבר 2008 (IDT)
  32. חשוב להשאיר, על סמך הויקיאינגליש --אורן נוי דג - שיחה 17:12, 6 בספטמבר 2008 (IDT)
  33. טבעת-זרם - שיחה 20:21, 7 בספטמבר 2008 (IDT)
  34. אני לא יודע מה זה אומר אז אני הולך להצביע בעד הומר סימפסון 21:58, 7 בספטמבר 2008 (IDT)

תוצאות ההצבעה

אוחזר מתוך "https://ivritpedia.com/index.php?title=ויקי:רשימת_מועמדים_למחיקה/:Simpsons_Roasting_on_an_Open_Fire&oldid=233868"