ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:Gackt

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<Gackt

תאריך תחילת הדיון: ה10:11, 11 באוקטובר 2006 (IST)

הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

למחוק

1. A&D - עדי 10:11, 11 באוקטובר 2006 (IST)
2. ינבושד. כדברי עדי.
3. דרור שולומון 12:56, 11 באוקטובר 2006 (IST)
4. ‏pacman • שיחה 12:57, 11 באוקטובר 2006 (IST)
5. אחיה פ. 13:07, 11 באוקטובר 2006 (IST) כתוב גרוע.
6. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:42, 11 באוקטובר 2006 (IST) בטוח שהוא קיים?
7. Mort 23:45, 11 באוקטובר 2006 (IST)
8. עמית 03:27, 12 באוקטובר 2006 (IST) and to write again from the begining.
9. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 04:20, 12 באוקטובר 2006 (IST)
10. חנה ק. 23:11, 12 באוקטובר 2006 (IST) מיותר
11. ‏odedee • שיחה 21:40, 13 באוקטובר 2006 (IST) זו מוקומנטריה - איש לא הביא כל עדות לקיומו.
12. סקרלט 13:12, 14 באוקטובר 2006 (IST)
13. --Itayba 16:05, 14 באוקטובר 2006 (IST)
14. למחוק --אבי קדמי 19:15, 17 באוקטובר 2006 (IST)

להשאיר

1. זכאי לערך ללא ספק, אבל חובה לשכתב ולקצץ. אליבאבא 11:25, 11 באוקטובר 2006 (IST)
2. DGtal 11:26, 11 באוקטובר 2006 (IST)
3. גלעד (ד"ר גילדה) 11:31, 11 באוקטובר 2006 (IST)
4. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:15, 11 באוקטובר 2006 (IST)
5. יות 12:48, 11 באוקטובר 2006 (IST) נראה שהוא "Big in Japan" כמאמר Alphaville.
6. תפסיקו למחוק אנשים רק בגלל שאתם לא מכירים אותם. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 13:44, 11 באוקטובר 2006 (IST)
7. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 15:21, 11 באוקטובר 2006 (IST) ברור שמדובר באמן בעל שם בינלאומי.
8. Little Savage • שיחה 15:47, 11 באוקטובר 2006 (IST)
9. Assafn 18:41, 11 באוקטובר 2006 (IST) לשכתב לא למחוק
10. עמיתנ 19:00, 11 באוקטובר 2006 (IST) מחיקת הערך היא בניגוד גמור לכללי ויקיפדיה
11. רוליג 22:47, 11 באוקטובר 2006 (IST)
12. מתן 04:00, 12 באוקטובר 2006 (IST)
13. דונובן 08:36, 12 באוקטובר 2006 (IST)
14. ליש 19:48, 13 באוקטובר 2006 (IST)
15. כל עוד הספקות של זהר לא מוכחות. דרור 02:30, 14 באוקטובר 2006 (IST)
16. TV_Eye 10:33, 14 באוקטובר 2006 (IST)
17. Jobnikon 14:45, 14 באוקטובר 2006 (IST)
18. נועיה 15:31, 14 באוקטובר 2006 (IST) שכתבתי אותו קצת ועכשיו הוא סביר יותר.
19. חגי אדלר 08:37, 15 באוקטובר 2006 (IST)
20. תומאס שיחה 00:36, 17 באוקטובר 2006 (IST)
21. וỹelloωblộớd ¤ שיחה 13:58, 17 באוקטובר 2006 (IST)
22. גאלוס 18:27, 17 באוקטובר 2006 (IST)
23. סופר מריו 19:45, 17 באוקטובר 2006 (IST)
24. יובל י. § שיחה § 22:48, 17 באוקטובר 2006 (IST). אברר בפורום "מוזיקה יפנית" בתפוז

דיון

שילוב נורא בין כתיבה נוראית שספק אם ניתן לשכתב למישהו שלא ברור כלל ועיקר אם הוא זכאי לערך. ע"פ האמור בו לא נראה כאילו יש לו חשיבות וראו את הדיון הקצרצר בדף השיחה A&D - עדי 10:11, 11 באוקטובר 2006 (IST)

לא זכאי לערך????? דיסקוגרפיה מפה ועד הודעה חדשה ובינויקי ל-14 שפות מראים על זכאות מאוד סבירה לערך, גם בעיני מי שלא מחובבי הז'אנר. לגבי שכתוב, אם רוצים אפשר לשכתב הכול, לא רק את ההיסטוריה. DGtal 10:17, 11 באוקטובר 2006 (IST)

לא, לא זכאי לערך אנציקלופדי, להיות כלול במאגר מוזיקלי כן, להיכנס לאנציקלופדיה לא A&D - עדי 12:12, 11 באוקטובר 2006 (IST)

מאוחר מידי עדי, אלפי ערכים מאוחר מידי... --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:52, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אין דבר כזה מאוחר מדי דרור שולומון 12:56, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אם אתה רוצה שינוי מהסוג הזה, תעלה את זה במזנון ואז בפרלמנט. DGtal 13:06, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אף אחד לא אמר שבוויקיפדיה אסור שיהיה ערכי מוזקאים, ברור שמותר. אבל השאלה איזה. לא נכניס כל סטודנט לפיזיקה בשנה ראשונה כמו שלא נכניס כל מוזיקאי מתחיל (סתם דוגמא, ללא קשר לערך הנוכחי). ‏pacman • שיחה 13:09, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אבל לא מדובר פה במוזיקאי מתחיל. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 15:20, 11 באוקטובר 2006 (IST)

כתבתי שהדוגמא שלי לא קשורה לערך הנוכחי. ‏pacman • שיחה 15:22, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אם כך מדוע אתה רוצה במחיקתו? קרני • שיחה • זה הזמן ל... 15:24, 11 באוקטובר 2006 (IST)

בגלל שהערך כתוב בצורה נוראית ולמרות הכל אני לא בטוח שהוא זכאי לערך. יתכן שאם הערך היה כתוב בצורה סבירה הייתי משנה את הצבעתי. ‏pacman • שיחה 15:27, 11 באוקטובר 2006 (IST)

על פי המדיניות שכתוב הוא לא עילה למחיקה. לשינוי מדיניות צריך לפנות לפרלמנט ולא להצבעות מחיקה - רק אתמול הצלתי את וולאס וגרומיט מגורל דומה, התופעה הזו מדאיגה אותי - אנחנו מאבדים ערכים חשובים. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 15:33, 11 באוקטובר 2006 (IST)

מה אני אעשה, לדעתי זו סיבה למחיקה. לדעתי, הערך וואלס וגרומיט, לפני שערכת אותו, היה צריך להמחק. ‏pacman • שיחה 15:35, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אולי זו דעתך, אבל זו לא המדיניות. בדמוקרטיה יש לכבד את החלטות הרוב. כמובן שאין אפשרות לאכוף את זה וזכותך להעלות כל ערך להצבעה - אבל זה נראה לי כמו בזבוז של זמן. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 15:38, 11 באוקטובר 2006 (IST)

נו, באמת. אני יכול לעקוף זאת בקלות בכך שאגיד שאני בעד המחיקה כי בלה בלה בלה, אבל בפועל אם הערך ישוכתב אסיר את תמיכתי במחיקה. איפה החוק הזה כתוב? ‏pacman • שיחה 15:39, 11 באוקטובר 2006 (IST)

בויקיפדיה:מדיניות המחיקה#מתי להעמיד להצבעה כתוב "התחשבו בהמלצות הבאות" ...."אל תעמידו להצבעת מחיקה ערכים שרק זקוקים לעריכה כבדה; מוטב להוסיף להם תבנית שכתוב, {{לשכתב}} או {{לערוך}} בהתאם למצבו של הערך." זה "מוטב" ו"המלצות" ולא חובה או מדיניות. ‏pacman • שיחה 15:45, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אני מבין שאתה בוחר להתעלם מההמלצות לחלוטין. שיהיה, אני לא אשכנע אותך - אבל יש הגיון מאחורי הכללים האלו. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 15:49, 11 באוקטובר 2006 (IST)

חברים השילוב הנוראי בין כתיבה בלתי נסבלת לנושא לא חשוב לא יתכן זה לא ערך אנציקלופי והוא מבייש את כולנו. ערכים כאלו הורסים את ויקיפדיה. A&D - עדי 17:30, 11 באוקטובר 2006 (IST)

כתיבה בלתי נסבלת ? גש ושפר את הערך, על זה לא מוחקים. לא חשוב ? 14 אלבומים וכו' זה מספיק חשוב לערך בויקיפדיה. זה שאתה לא מכיר אותו רק אומר שאין לך אפשרות לחוות דעה על חשיבותו. אליבאבא 18:37, 11 באוקטובר 2006 (IST)

אמיתי או לא?

מכיוון שהערך הזה כולל כמה מהדברים המוזרים (שלא נאמר מטומטמים) ביותר שראיתי אי פעם בויקיפדיה, תהיתי איך זה באמת נראה בויקיפדיות האחרות. בדקתי באנגלית, גרמנית, איטלקית, ספרדית, צרפתית, פולנית, פורטוגזית, יפנית... בכולן זה נפתח על ידי אנונימי או משתמש שזה היה סך כל העריכות שלו. בדקתי הלאה וגיליתי שאתר המעריצים מוזר מאין כמוהו ואתרים אחרים שמצאתי לא כל כך עוזרים בכל הקשור להגיון. בשלב הזה התחלתי לפקפק בקיומו האמיתי של האדם.

אז החלטתי לנסות ולחפש את האלבומים שלו באמזון. אם אתה זמר בינלאומי מצליח - בטוח לאמזון יש אותך, לא? אז כן, יש. יש גם במקומות אחרים, חוקיים פחות (בואו נגיד שהשירים שלו לא משהו לטעמי), בהם מצאתי אותו.

אז מה נשאר? יש לנו כאן אדם שנראה לי שצמח בעיקר מהאינטרנט. אני עד עכשיו לא סגור האם הוא קיים לחלוטין או שאולי הוא משהו בסגנון ה"גורילז". עניין הויקיפדיות הזרות לא מוצא חן בעיני ולא מוצא חן בעיני שלא ראיתי בשום מקום מישהו שיכול לאשר או להעיף בבטחה חלק מהשטויות (ותרצו או לא, חלק ניכר מזה זה שטויות) שכתובות כאן. במצב כזה של לית ברירה, אני מעדיף למחוק. אלא אם כן מישהו יפתיע אותי כאן ויצהיר שהוא בעצמו מעריץ ויכול לעשות סדר בבלאגן, זה ערך שלעולם לא נדע מה הסיפור שלו ועד כמה הוא נכון או מסולף להחריד. על כן - אין לנו ברירה אלא למחוק. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:15, 11 באוקטובר 2006 (IST)

באתר המעריצים שלו מופיעים אותם פרטים בדיוק. כמובן, לא העתקה, אבל לפחות בהתאם לאתר - זה נכון. כמו כן, יש קליפים שלו ביוטיוב. כשמחפשים אותו באינטרנט צריך לחפש Gackt Camui. רותם 23:19, 11 באוקטובר 2006 (IST)

זה בדיוק מה שמדאיג אותי. הפרטים שיש באתר המעריצים הם הזויים ביותר (עד לרמת מידת הטבעת שלו!). אני לא יודע אם הם אמיתיים או לא וזה לא מוצא חן בעיני. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:34, 11 באוקטובר 2006 (IST)

נשמע כמו פרנויה מסוג חדש - אחרי שאמתת את העניין בכל כך הרבה מקורות וכולם תאמו את הכתוב כאן, אז זה נראה לי בלתי סביר לומר שהאדם מומצא מבלי שיהיה אזכור לדבר בשום מקום. דוגמת הגורילז רק מחזקת את טענתי משום שבנקל תגלה כי הם מומצאים בחיפוש קצר. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 04:14, 12 באוקטובר 2006 (IST)

נסה אתה לגלות האם ה-WWE הוא אמיתי או לא, האם כל הפרטים על המתאבקים הם אמיתיים או לא. כמובן שרובם שגויים לחלוטין, אבל זה לא מונע פרסום כאילו הם אמיתיים. אין לי כבר ספק שקיים אדם (או פרוייקט, לפחות) בשם Gackt, אני פשוט לא בטוח עד כמה הוא אמיתי ועד כמה המידע כאן הוא בולשיט טהור או לאו. זה מה שמטריד אותי - שאין כאן אף אחד שיכול לאשר את המידע, שהמידע הזה הוא תמיד תוצר של אנונימי שעשה "פגע וברח". זה מסוג המידע שאסור שיהיה לנו בויקי. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 13:56, 12 באוקטובר 2006 (IST)

אז אתה גם אומר שאת כל דמיות הWWF צריך למחוק כי אין להם מקום באינציקלופדיה מכובדת כמו שלנוTV_Eye 10:34, 14 באוקטובר 2006 (IST)

לא עדיף לחסוך שאלות מיותרות שכאלה? אני האחראי והשומר על ערכי ההיאבקות כאן. ההבדל הוא שבעוד שיש רבים שמבינים היטב בהיאבקות (אם כי אני לא אחד מהם) - לא עושה לי רושם שיש כאן מישהו שמכיר את מושא הערך. לכן - אין דרך לדעת אם המידע כאן הוא בולשיט טהור שהאנונימי המציא או משהו רציני. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 13:10, 14 באוקטובר 2006 (IST)

במקרה הכי גרוע, נכתב פה ערך לא רע בכלל לאיןציקלופדיה. תומאס שיחה 00:52, 17 באוקטובר 2006 (IST)

מה שנאמר פה חמור ביותר! דפי המדיניות קובעים בבירור שאנחנו מפרסמים דמויות על אישים מפורסמים בכדי להוות מקור מידע אמין עליהם בניגוד לאתרי מעריצים. חושבים שערכים "לא אוכלים ולא שותים", אחלה! אבל כולנו סיכמנו שאי אפשר להשאיר ערכים שאנחנו לא בטוחים בנכונותם. אם אף אחד לא יכול לערוב לערך והכותב נעלם בנסיבות מסתוריות אז זו סיבה מצוינת בשבילנו לחשוד לא? אסור לנו להסתמך על אתר המעריצים כי זה נוגד את כל המטרה, אם אנחנו מסתמכים על האתר המעריצים, אז לא צריך ערך, כבר יש אתר מעריצים. אם הערך נשאר נצטרך לשים עליו איזו תבנית שמזהירה שהמידע לא נכון וזה באמת לא מכבד אותנו דרור שולומון 09:57, 18 באוקטובר 2006 (IST)