ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:.38 Special

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<‎.38 Special

תאריך תחילת הדיון: 16:14, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

למחוק

1. Hidro 16:14, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
2. ‏pacman • שיחה 16:50, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
3. ינבושד. כדברי פקמן.
4. A&D - עדי 16:58, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
5. סקרלט 17:41, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
6. מלך הג'ונגל 22:02, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
7. גאלוס 13:12, 30 בספטמבר 2006 (IDT)
8. motyka • שיחה 14:12, 30 בספטמבר 2006 (IDT)
9. H₂O 14:15, 30 בספטמבר 2006 (IDT) מספיק עם הוויקיפדיהאנגליתיזציה.... H₂O 14:15, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

להשאיר

1. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 16:57, 29 בספטמבר 2006 (IDT) ראו דיון
2. מיכאלי 16:58, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
3. אייל בארי 16:58, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
4. זאת הפעם הראשונה שאני שומע עליהם, אבל הם הוציאו פאקינג 16 אלבומים! Godfather ♣ שיחה ♣ 18:35, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
5. אם אתה לא מבין ברוקנרול, אל תפתח הצבעות מחיקה על ערכי להקות. קקון 21:15, 29 בספטמבר 2006 (IDT)
6. מתן 06:37, 30 בספטמבר 2006 (IDT)
7. דונובן 13:06, 30 בספטמבר 2006 (IDT)
8. Little Savage • שיחה 13:09, 30 בספטמבר 2006 (IDT)
9. • עידו ••• שיחה 14:13, 30 בספטמבר 2006 (IDT)
10. בטח שלהשאיר לא הועלה כאן טיעון אחד רלוונטי מדוע לא להשאיר. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 14:39, 30 בספטמבר 2006 (IDT)
11. מסכים עם קקון. נריה 22:25, 30 בספטמבר 2006 (IDT)
12. "אני לא מכיר אותם" זה לא טיעון תקף להצבעת מחיקה. אליבאבא 01:28, 1 באוקטובר 2006 (IST)
13. AsEx 03:01, 1 באוקטובר 2006 (IST)
14. ‏odedee • שיחה 03:08, 1 באוקטובר 2006 (IST)
15. יות 03:31, 1 באוקטובר 2006 (IST) הצבעת מחיקה מיותרת.
16. איתמר ק. 13:03, 1 באוקטובר 2006 (IST)
17. --אורי • שיחה 16:59, 2 באוקטובר 2006 (IST)
18. Nbinen - שיחה 19:39, 3 באוקטובר 2006 (IST)
19. ליש 19:42, 3 באוקטובר 2006 (IST)
20. נועיה 00:31, 4 באוקטובר 2006 (IST) עושה רושם שיש אנשים שפשוט מחפשים בכוח ערכים למחוק.
21. DGtal 01:03, 4 באוקטובר 2006 (IST)
22. חגי אדלר 02:13, 4 באוקטובר 2006 (IST) מחר מישהוא יחליט למחוק את לד זפלין... מה קרה? משעמם לכם בחיים? כבר שבוע לא מחקתם כלום? Get Real!
23. יובל י. § שיחה § 05:43, 5 באוקטובר 2006 (IST)
24. TV_Eye 15:40, 5 באוקטובר 2006 (IST) שוב שיגעון המחיקה העיקר למחוק מה זה משנה מה
25. 51 19:03, 5 באוקטובר 2006 (IST)

דיון

הסרתי את תבנית המחיקה מן הערך, שכן לפי מדיניות המחיקה, "אם הסיבות להצעת המחיקה כבר אינן בתוקף הדף, ההצבעה תבוטל", ומאחר שלא ניתן נימוק כלל, אזי בפרט אין נימוק תקף. אייל בארי 16:39, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

זו הגדרה מתחמקת. התקיים דיון בעבר ולא נקבעה החלטה חד משמעית. נכון להיום, אין מניעה לפתוח הצבעה בלי דיון. ‏pacman • שיחה 16:41, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

אתה טועה פקמן - היה קונצנזוס במזנון והדבר הוסף למדיניות המחיקה. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 16:43, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

אני מבקש ציטוט. ‏pacman • שיחה 16:44, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

במזנון? לא אמורה להיות על כך הצבעה בפרלמנט (או שהייתה)? בברכה, ינבושד.

בבקשה - שיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#הצבעות מחיקה ללא נימוקים. וינבושד - מתן נימוק (כל נימוק!) הוא נימוס בסיסי כלפי הקהילה. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 16:46, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

ותוצאת הדיון (למטה במודגש): תבנית:הוראות ליצירת הצבעת מחיקה --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 16:47, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

התכוונתי שאני מבקש ציטוט מדף המדיניות עצמה בו כתוב כי חייבים נימוק. מכל מקום, גם לדעתי יש צורך שהידרו יתן נימוק בהצבעות שהוא פותח וכך יחסוך בזבוז זמן רב. ‏pacman • שיחה 16:48, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: מעיון בדיון, מתברר כי הסיבה שלא נוספה ההוראה בפירוש למדיניות המחיקה היא משום שזהו דף עמוס כבר ככה, והדבר מובן כבר ממנו וכן הוסף לתבנית ההוראות. אייל בארי 16:54, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

למען האמת התנגשתי בעריכות בודדות ולא הוספתי טיעון מכיוון שהרגשתי שברור שהלהקה אלמונית למשתמשי הויקי העיברית.Hidro 16:58, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

ללא ספק נשבר כאן שיא של התנגשויות.Hidro 17:10, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

ולמען הבירוקרטיה, הנה נימוק: לדעתי יש למחוק ערך זה משום שע"פ מבחן גוגל מדובר בלהקה זרה למאזין העברי (13 תוצאות בגוגל בעברית, מתוכן 2 מוויקיפדיה) ואינה פופולרית במיוחד גם אצל זה האנגלי (29,000 תוצאות). ‏pacman • שיחה 16:50, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

חבל רק שכותב הערך ואתה טעיתם בשם: יותר ממיליון פגיעות בגוגל. 1500 מתוכם בעברית. יש להם 16 אלבומים - זה יותר מכל כוכבי כוכב נולד יחדיו. מה הבעיה? שהידרו לא שמע על הלהקה? הוא אפילו לא היה זרעון+ביצית שהם הוקמו. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 16:56, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

לא הבנתי מה ההבדל בין החיפוש שלך לשלי, מבחינת שם הלהקה. ‏pacman • שיחה 16:58, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

בשם הלהקה יש נקודה לפני ה-38. בעברית זה פשוט עושה בלגן בתצוגה. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 16:59, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

מי צריך את הנקודה הזאת \: שיהיה. ‏pacman • שיחה 17:01, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

ההבדל הוא לא הנקודה, אלא שזה "38 ספיישל" באנגלית ולא "ספיישל 38" (ה-38 בא קודם). צהוב עולה 22:05, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

הוסף לאחר התנגשות

הנימוק

חשיבות הערך לא ברורה בחיי לא שמעתי על הלהקה, שימו לב אין ערך אחד שמקשר לערך הזה.Hidro 16:52, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

ועל ההיררכיה של חומסקי שמעת? קקון 21:17, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

להיררכיית חומסקי מקום בויקי כי יש לה איזכור בדף על חומסקי עצמו וחשיבות הערך עליו ועליה ברורה למבני הענין ואחרי הסבר משכנע(כתבה בלנודן וקירשנבאום) גם לחסרי ידע בבלשנות כמוני. על הלקה לעומת זאות חסרים לי א. הידיעה שהם קימים וחשובים מספיק. ב. הסבר משכנע ממשהו אחר שיגיד לי את את סעיף א.Hidro 22:16, 29 בספטמבר 2006 (IDT)

השאלה היא מה הם צריכים לעשות בשביל להיחשב חשובים. להגיע למקום השביעי בכוכב נולד 15 זה מספיק? קקון 06:41, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

לא מוצא חן בעיני הנימוק "בחיי לא שמעתי על הלהקה". יש עוד מאות ערכי להקות בויקיפדיה שלא שמעת עליהן, ואין לך זכות להחליט שהלהקה הזאת או אחרת לא חשובה. אם היית מכיר את הלהקה, ומחליט שהיא לא חשובה, עוד היה אפשר לקבל צעד של פתיחת הצבעת מחיקה, אבל פתיחת הצבעת מחיקה על להקה שאתה לא מכיר, נחשבת לצעד חצוף ומעידה על בורות בתחום. Little Savage • שיחה 13:31, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

ביקשתי הבהרת חשיבות תוך ציון העובדות שאני לא שמעתי אליהם ושאף ערך לא מקשר לא קיבלתי הסבר לחשיבות העלתי להצבעה. על תכעס עלי תכעס על הערך שנראה כפי שהוא נראה.Hidro 13:43, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

שוב, אתה מציין את העובדה שלא שמעת עליהם, כנימוק לטענה שהם לא מוכרים. מאחר ולא קיבלת תעודת הערכה כלשהי מהיכל התהילה של הרוק אנד רול אין לך זכות לטעות טענות דמות, ולכן איני מקבל את הנימוק הנ"ל.
במידה והערך "נראה כפי שהוא נראה" כדבריך, ניתן להציב בו תבנית עריכה או שכתוב, אך לא מחיקה. Little Savage • שיחה 13:54, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

חוץ מהשורה על האח מהלהקה הידועה אין כאן באמת ערך,צידוק לערך גם אין בשורה הזאות.Hidro 14:26, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

הערך שוכתב ע"י Carny. ממליץ לך ולשאר הויקיפדים שהצביעו בעד המחיקה לחשוב פעם נוספת האם הערך ראוי למחיקה או לא. Little Savage • שיחה 12:52, 1 באוקטובר 2006 (IST)

בזיון!

ערך תקין שאינו קצרמר והינו נייטרלי ובעל חשיבות ברורה (יותר ממליון תוצאות בגוגל 16 אלבומים ומתוכם אלבומי פלטינה) מועלה למחיקה בגלל שמשתמש אחד לא הכיר את הלהקה ובאופן אוטומטי מצטרפים רבים לתמוך במחיקה מבלי לבדוק את הנתונים בעצמם. אני לא מבין התנהגות עדרית כזו בקרב אנשים שמתיימרים להיות מגיני הידע. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 14:38, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

חופשי ביזיון. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 14:41, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

מעז יצא מתוק

נראה שהדיון במחיקה הוביל לשיפור משמעותי במראה ובאיכות הערך. אולי צריך להעמיד עוד ערכים טובים וראויים למחיקה... (-; קרני • שיחה • זה הזמן ל... 03:02, 4 באוקטובר 2006 (IST)

זו תופעה ידועה, אבל נא לא להציע אפילו בצחוק לנצל זאת. העמדה למחיקה מצילה לפעמים ערך במצב זוועתי ומשפרת אותו למצב בינוני או טוב. אבל כשרוצים לקחת ערך בינוני או טוב ולהפוך אותו למצוין, הדרך לעשות כן היא בהחלט לא להציע למחוק אותו (זה גורר דיונים שהם בזבוז אנרגיה), אלא לשפר אותו ולהציע לקהילה לעבוד עליו, בין אם בלוח המודעות או במקומות אחרים. כך נולדים ערכים שהם מומלצים, ולא בינוניים. 03:46, 4 באוקטובר 2006 (IST)