עבריתפדיה

ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:קיילה גלעדי

< ויקי:רשימת מועמדים למחיקה

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

לראש הדף
לתחתית הדף

__ARCHIVEDTALK__

<:קיילה גלעדי

  • תאריך תחילת ההצבעה: 23:09, 12 ביולי 2017 (IDT)
  • תאריך סיום ההצבעה: 23:08, 19 ביולי 2017 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

דיון נוכחי

ברשות צביה, אצטט את דבריה מדף השיחה שמתמצים בעיני את כל הדיון: ”אז לכל הנשים שהיו חברות בארגון השומר (ולפניו בבר גיורא), מגיע ערך? [...] כל האנשים שהקימו את תל עדשים, כפר גלעדי, וכל אותם עשרות ישובים בראשית תקומת המדינה, ראויים לערך? די עם הרומנטיזציה הזאת.” יזהר ברק • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ז • 23:09, 12 ביולי 2017 (IDT)

הטחינה המייגעת של אותם טיעונים שוב ושוב לא הופכת אותם לבעלי משקל רב יותר. Amikamraz - שיחה 01:19, 13 ביולי 2017 (IDT)
אחת ההצבעות המיותרות ביותר שראיתי כאן. מקיימים דיונים בדף השיחה של הערך כדי שהעורך ששם תבנית החשיבות, גםיבין את הרוח הכללית ולאן הרוח נושבת, ולא יטריח את הקהילה בהצבעת מחיקה מיותרת. מה שאני רואה כאן הוא גישת אני ואפסי עוד. אנחנו במיזם שיתופי, וכאן זה לא בא לידי ביטוי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 03:07, 13 ביולי 2017 (IDT)

Like   לדברי חנה. בורה בורה - שיחה 05:44, 13 ביולי 2017 (IDT)

+1 לדבריה של חנה. Lostam - שיחה 14:16, 13 ביולי 2017 (IDT)
Like   לדבריה של חנה. BAswim - שיחה 14:38, 13 ביולי 2017 (IDT)
+1 לדבריה של חנה. רמת ההסברה הנדרשת לרמה כזו של הפגנת שיקול דעת הרלוונטי לתחום הדעת הנידון אינה מצדיקה להקדיש זמן והסברה לכך כאן. מקווה שלא ניגרר לכך. טענתה של צביה שצוטטה היא כולה זילות חסרת כל פרופורציות ופרספקטיבה לתחומי הדעת הנידונים. זה בערך כמו לומר בערסיות "למה מה קרה"...מי-נהר - שיחה 14:57, 13 ביולי 2017 (IDT)
כמה דברים: א. אני מודה שלא עשיתי ספירת אצבעות בדף השיחה לפני פתיחת ההצבעה. הרושם הכללי שלי מדף השיחה היה שיש יותר משקל למחיקה ממה שהתברר במציאות (אולי בגלל הנוכחות של התומכים במחיקה בדיון). יתכן שאם הייתי רואה שמדובר ב-9:4 הייתי מוותר על ההצבעה. ב. עם זאת, ממש לא ברורה לי המתקפה חסרת הרסן הזאת. ארבעה ויקיפדים (שהם 36% מהמתדיינים) תמכו במחיקה באופן מנומק וראוי (ומשום מה עוד לא באו להצביע. אולי מפחדים שיעלו אותם על המוקד). על מה יצא הקצף? אז את חנה אני מבין. משום מה היא לקחה את זה לכיוון הפמיניסטי (למרות שאין שום קשר אמיתי, כפי שהסברתי בדף השיחה) ופגענו בציפור נפשה, אבל לא ברור לי למה אחרים מצטרפים לעליהום. כבר היו כאן הצבעות עם יחסים אחרים לחלוטין בין מה שהיה בדף השיחה למה שקרה בהצבעה. וגם אם ביחס של 9:4 מומלץ שלא לפתוח הצבעה, זה ודאי לא "חוצפה", "הרמת ראש" ושאר הקללות שנורו כאן. יזהר ברק • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ז • 16:15, 13 ביולי 2017 (IDT)
מגיע ויקיפד לערך מושקע המגובה בשלל סימוכין מהמחקר האקדמי מהספרות ומהעיתונות. ערך שניתן לראות בגרסאותיו שמעורבים בו עמוק מספר ויקיפדים שכתבו בעצמם ערכים מכובדים בתוכנם ואיכותם במיזם. אבל הוא במקום לשאול מישהו בשקט באופן אישי או בדף השיחה ללא הצבת תבנית הוא מחליט שמאחר ולא ברור לו האם יש חשיבות... לכן יאלה נשים תבנית.
הויקיפד נכנס לדף השיחה ורואה בראשו תבנית האומרת שערך זה נכתב בשיתוף ויקימדיה ישראל לתיכון ראשונים הרצליה. פירוש הדבר שהנציגה המסורה שלנו משתמשת:Shai.katz הקדימה להתייעץ עם ויקיפדים המופיעים בויקיפדיה:בעלי ידע שמדובר בנושא שקול וראוי על מנת שלא לגרום למפח נפש לטורחים בעבודה עליו. כפי שהיא נוהגת תמיד בניהול פרוייקט זה. (במקרה זה היועץ הוא עדירל).
הויקפד רואה שויקיפדים המעורים עמוק במיזם בכלל ובכתיבה על אישים בפרט מנמקים בפירוט ואף עם סימוכין כדוגמאות + עם הדגשה של המיקוד שלהן + מקרי בוחן והשוואה.
מגדילים לעשות ומביאים חוות דעת מנומקת היטב של מומחה בתחומו ד"ר מרדכי נאור כמומחה בהיסטוריה של התחום ,בספרות של התחום, ובתקשורת - הווי אומר הזיכרון והיחס הקולקטיבי בישראל - אדם שאף שימש העורך הראשי של ההוצאה לאור של משרד הביטחון. כלומר יודע להבדיל מי הוא עוד אדם מספר הטלפונים לבין מי היא עוד דמות בעלת חשיבות בתקופה הנידונה.
ואף על פי שהוא הויקיפד מניח התבנית - נכנס לכל הענין לא בגלל שברור לו בוודאות מתוך ראיה רחבה של תחום הדעת לפרטיו שנעשה פה משהו ממש ממש שגוי, אלא שרק "לא ברור לו מדוע יש חשיבות ..." והוא בכל זאת מתעקש לגרור את הקהילה (ובמקרה זה יש מצב גם את ויקיפדיה רבתי לתקשורת שוב) רק כי הוא ממש ממש חייב שהערך גדוש המידע בסדר מיקוד והנגשה, יוסר מהמיזם.
ומסתבר שהוא לא ממש התעמק בדף השיחה וכנראה שגם לא קרא, לכל הפחות את המקורות המונגשים בקריאה נוספת והסימוכין שמלאים בערך.
ועיקר סעדו הן טענות וכחניות-קנטרניות של מי שהערך לא בא להם בטוב עד כדי כך שהם אינם שמים לב שהם מציגים אותו עובדתית בצורה שאינה הולמת את המציאות המתוארת בו.
אז לאחר מצב חוזר ונישנה שבו נקראת הקהילה (על ידי עורכים שונים), להליכים הללו, לאור (אי) שיקולי דעת שכאלה, אז נשבר הגב של הגמל ויצא על ויקיפד חיובי נמרץ ותורם כמוך הקצף ואין מזרזין אלא למזורזין... מי-נהר - שיחה 17:42, 13 ביולי 2017 (IDT)

בשל ה"רעש" הנילווה להצבעה. אדגים את התייחסות הקהילה בנימוקי דיון החשיבות ע"י הבאת כמה מהם לכאן.

  • מתוך דבריו של משתמש:XX-59-40: "יש חשיבות אנציקלופדית רבה. היא מייצגת חלק משמעותי של ההיסטוריה הציונית של ארץ ישראל, אחת הנשים הבודדות שהיו חברות בארגון השומר (ולפניו בבר גיורא), חלק מהזוג הראשון שנישא בתוך ארגון השומר, ממיסדי תל-עדשים וכפר גלעדי (ועל מייסדי תל אביב יש ערכים), הסיפור שלה נלמד ונחקר רבות ולכן יש להשאיר את הערך עליה".
  • מתוך דבריה של אמא של גולן - "אני עוקבת אחרי הערך מכתיבתו. אין כאן מחקר מקורי. רמת הכתיבה גבוהה ונסמכת על מספר מקורות. מכאן שהחשיבות הופיעה עוד קודם, כאשר מספר מקורות בחרו לציין את קיילה גלעדי ותרומתה..."
  • הגדיל משתמש:Amikamraz והביא לדיון את דבריו של הסופר וחוקר תולדות ארץ ישראל ד"ר מרדכי נאור אודות דיון זה:
"ההצעה לגרוע את שמה של קיילה גלעדי ולבטל את הערך שהוקדש לה בויקיפדיה נראית בעיני תמוהה ומוטעית. קיילה גלעדי נמנתה עם דור החלוצות ה"גיבורות", חברות "השומר" , שלחמו על זכותן לא רק להיות "אשת שומר", אלא שומרות בפועל. הן השתתפו בשמירה ובהתיישבות ביטחונית והיא עצמה מילאה תפקידים אחראיים במשך יותר מ-50 שנה בקיבוץ הספר כפר גלעדי. את בעלה, ישראל גלעדי, מראשי "השומר", שעל שמו קרוי קיבוץ כפר גלעדי, שכלה בגיל 28. מתוך חמשת ילדיה – שלושה נפטרו והיא חרקה שיניים והמשיכה.
מתוך 105 חברי "השומר", לפי רשימה המופיעה ב"ספר השומר" (1957) - 21 היו נשים. קיילה גלעדי היא השלישית לאחר מניה שוחט ואסתר בקר (לשתיהן ערכים בויקיפדיה). מכל השאר רק לרחל ינאית בן-צבי ערך בויקיפדיה. לא ייגרע דבר מכבודו ומערכו של מפעל כה חשוב כויקיפדיה, אם ישאיר במקומו את הערך של חברת "השומר" הרביעית. הטקסט הקיים מפרט בהרחבה את פעילותה במשך השנים ולא ברור לי מה חטאה שרוצים לסלקה. בדורות הקודמים היא הייתה דמות מופת הראויה להערכה. השאירו אותה."
  • משתמש:BAswim צירף לנימוקיו מדגם של כעשרה סימוכין ישירים אודותיה בתקשורת בין השנים 41-67 וכתב:

"ברור שיש חשיבות לערך זה, מראשוני היישוב החדש בארץ ישראל, על אישה מובילה מרכזית ובולטת מבין השומרים הגברים. נכתבו עליה מאמרים רבים בעיתונות ומחקרים רבים באקדמיה. עומדת בשורה אחת לצידן של: מניה שוחט, שרה חנקין, אסתר בקר וציפורה זייד.

וישנם עוד מאמרים."
yechiel, הערתך 'מה עוד שההצבעה כאן אוטומטית וד"ל' נראית ממש פוגענית כלפי כל מי שמצביע בניגוד לדעתך. איך אתה מרשה לעצמך? מי שמך? Amikamraz - שיחה 06:25, 14 ביולי 2017 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו־30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

  1. יזהר ברק • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ז • 23:09, 12 ביולי 2017 (IDT)
  2. אני מתנגד להצבעה הזאת וחושב שהיא מיותרת (מה עוד שההצבעה כאן אוטומטית וד"ל), אבל מתנגד עוד יותר למסע הדה-לגיטימציה שנערך כאן לאנשים אשר ברוב חוצפתם הרימו ראשם ופתחו בהצבעה מחקנית. אולי אחרי שנעבור את "מסע החינוך" של מי-נהר יפקחו עינינו. לגופו של ענין הגבתי בדף השיחה. yechiel - שיחה 15:01, 13 ביולי 2017 (IDT)
  3. AddMore-III - שיחה 23:23, 13 ביולי 2017 (IDT)
  4. מחזק את צביה. גם אם אני בעד תיעוד פועלן של נשים חזקות, ולו למען ההשראה לאחרות, לא על כל אשת-איש, אמיצה וחרוצה ככל שתהיה, ראוי לכתוב ערך נפרד. Ldorfman • שיחה 04:32, 14 ביולי 2017 (IDT)
  5. בכל מקרה של ספק יש לתמוך במחיקה. גילגמש • שיחה 00:16, 15 ביולי 2017

להשאיר

  1. הצבעת מחאה על הצבעה, שבעיני, נראית מיותרת. Eladti - שיחה 23:19, 12 ביולי 2017 (IDT)
  2. Nirvadel - שיחה 00:16, 13 ביולי 2017 (IDT)
  3. אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 00:22, 13 ביולי 2017 (IDT)
  4. נימקתי בדיון החשיבות • איקס איקס - שיחה 00:39, 13 ביולי 2017 (IDT)
  5. היה רוב ברור בעד חשיבות, חוצפה שכזו. BAswim - שיחה 01:13, 13 ביולי 2017 (IDT)
  6. דיון החשיבות בדף השיחה מדבר בעד עצמו. Amikamraz - שיחה 01:23, 13 ביולי 2017 (IDT)
  7. Lostam - שיחה 01:35, 13 ביולי 2017 (IDT)
  8. לאחר הדיון בדף השיחה של הערך והתמיכה הרבה לה הוא זכה, אני לא מצליחה להבין את שיקול הדעת בפתיחת הצבעת המחיקה הזאת.   חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 03:02, 13 ביולי 2017 (IDT)
  9. שוב המחקנים הרימו ראש ופועלים בניגוד להלך הרוחות בדיון החשיבות. בורה בורה - שיחה 04:20, 13 ביולי 2017 (IDT)
  10. --היידן 05:40, 13 ביולי 2017 (IDT)
  11. תמיר ~ שיחה ~חברים של כולם בעולם ~ הכל על הכל 11:48, 13 ביולי 2017 (IDT)
  12. ברור שלהשאיר. ניב - שיחה 12:05, 13 ביולי 2017 (IDT)
  13. בני • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ז • 13:43, 13 ביולי 2017 (IDT)
  14. נעם דובב - שיחה 13:53, 13 ביולי 2017 (IDT)
  15. מצטרף לדברי חנה - הגזמתם לגמריי. מי-נהר - שיחה 14:52, 13 ביולי 2017 (IDT)
  16. להשאיר. בברכה אמא של גולן - שיחה 16:22, 13 ביולי 2017 (IDT)
  17. אני מתנגד להצבעות מחאה וחושב שהן מיותרות, אבל מתנגד עוד יותר למסע הדה-לגיטימציה שנערך כאן לנשים אשר ברוב חוצפתן הרימו ראשן ונכתבו ערכים עליהן למרות חשיבותם. אולי כשנדרוש נימוק להבהרת חשיבותן יפקחו עינינו. קודגורו - שיחה 16:51, 13 ביולי 2017 (IDT)
  18. מדור המייסדים של כמה וכמה ארגונים וישובים בעלי חשיבות הסטורית. H. sapiens - שיחה 19:44, 13 ביולי 2017 (IDT)
  19. המגמה ברורה, אבל לשם הפרוטוקול. בר - שיחה 20:22, 13 ביולי 2017 (IDT)
  20. Itzuvit - שיחה סדנה 22:20, 13 ביולי 2017 (IDT)
  21. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:31, 14 ביולי 2017 (IDT)
  22. עמירם פאל - שיחה 09:09, 14 ביולי 2017 (IDT)
  23. BDaniel - שיחה 09:14, 14 ביולי 2017 (IDT)
  24. קלונימוס - שיחה 18:06, 14 ביולי 2017 (IDT)
  25. MehmetScholl - שיחה 00:54, 15 ביולי 2017 (IDT)
  26. הצבעה מיותרת לחלוטין. בדיון החשיבות היה רוב מובהק להשארת הערך. ‏Guycn2 · ☎‏ 01:06, 15 ביולי 2017 (IDT)
  27. אלדד • שיחה 01:19, 15 ביולי 2017 (IDT)
  28. Noon - שיחה 03:29, 15 ביולי 2017 (IDT)
  29. דוד א. - שיחה 09:02, 15 ביולי 2017 (IDT)
  30. כדאי להפנים שנשים לא תמיד צריכות להיות עם רקורד כמו של גברים כדי לקבל ערך! זה כולל נשים עם רקורד של עשיה בהיסטוריה של ישראל (היה מיזם כזה שהושבת), נשות מנהיגים ואמהות של מנהיגים מאוד חשובים (כמו בן גוריון וטראמפ) גם אם אין להן תואר "נסיכה" וכד' ועוד.אגסי - שיחה 09:45, 17 ביולי 2017 (IDT)
    הפנמתי. מעכשיו אחשוב פעמיים אם לקרוא בכלל ערכים על נשים. הפנמתי שאתם שוביניסטים ומתרצים את דעתכם בתירוצים כאילו-פמיניסטיים. הבנתי שאם חושבים, שאישה חשובה זו אשתו של איש חשוב, או אמו. הבנתי. הפנמתי. 77.126.37.36 08:08, 18 ביולי 2017 (IDT)
  31. ‏עמיחי • שיחה 19:24, 18 ביולי 2017 (IDT)
  32. מו סיזלאק • הטברנה • 22:02, 18 ביולי 2017 (IDT)
  33. Irasmus - שיחה 22:48, 18 ביולי 2017 (IDT)

דעתם של מי שאינם בעלי זכות הצבעה

להשאיר

  1. לדעתי יש חשיבות אנציקלופדית לאחר שהשתכנעתי מהמשתמשים שהצביעו בעד להשאיר את הערך. איתי - שיחה 08:44, 13 ביולי 2017 (IDT)
  2. אני בכלל לא מבין למה צריך למחוק כזה ערך משמים. איש לא קורא אותו ממילא. חבל על הזמן של הדיון וההצבעה. (גם ספק אם דיון החשיבות או הצבעת המחיקה אילצו מישהו באמת לקרוא אותו לעומק) 77.126.37.36 08:24, 15 ביולי 2017 (IDT)

העברות דיונים מגוף ההצבעה

למחוק

אני מתנגד להצבעה הזאת וחושב שהיא מיותרת (מה עוד שההצבעה כאן אוטומטית וד"ל), אבל מתנגד עוד יותר למסע הדה-לגיטימציה שנערך כאן לאנשים אשר ברוב חוצפתם הרימו ראשם ופתחו בהצבעה מחקנית. אולי אחרי שנעבור את "מסע החינוך" של מי-נהר יפקחו עינינו. לגופו של ענין הגבתי בדף השיחה. yechiel - שיחה 15:01, 13 ביולי 2017 (IDT)
הערה אופיינית של מחקן חסר תקנה שמתעלם מכך שזו הצבעה מיותרת בעליל. בורה בורה - שיחה 07:39, 14 ביולי 2017 (IDT)
בכל מקרה של ספק יש לתמוך במחיקה. גילגמש • שיחה 00:16, 15 ביולי 2017
גילגמש, אני מאד מחבבת אותך, ואנחנו בקשר חברי טוב, אבל לפעמים אתה כותב תגובות שגורמות לי להרמת גבה. (נקווה שלא אקבל עכשיו שוב נזיפה מאחד העורכים, על כך שפגעתי בך)   חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - תוכנית רודרמן 04:34, 15 ביולי 2017 (IDT)

להשאיר

היה רוב ברור בעד חשיבות, חוצפה שכזו. BAswim - שיחה 01:13, 13 ביולי 2017 (IDT)
באמת חוצפה שמישהו מעיז לחשוב אחרת. מה זה הדמוקרטיה הזאת? מי הרשה לה להתקיים? 5.102.206.146
5.102.206.146, חוצפה שהקהילה אמרה את דברה ומחקן אחד מרים את הראש ופותח הצבעה. אופק ~ דברו איתי ~ חברים של כולם בעולם 10:28, 13 ביולי 2017 (IDT)
מסכים עם אופק. בשביל זה מתקיים דיון חשיבות, שתכליתו למנוע הצבעות מיותרות. BAswim - שיחה 10:34, 13 ביולי 2017 (IDT)
אתם חושבים שההצבעה מיותרת. יזהר חושב אחרת. זכותו. המתקפה האלימה הזאת נגד כל מי שמעיז לתמוך במחיקת ערכים באמת עוברת כל גבול. 5.102.206.146
מה אלים פה? חישמלו אותו דרך המקלדת?! שלחו לו איומים עם בריון הביתה?! 77.126.37.36 08:22, 15 ביולי 2017 (IDT)
אני מתנגד להצבעות מחאה וחושב שהן מיותרות, אבל מתנגד עוד יותר למסע הדה-לגיטימציה שנערך כאן לנשים אשר ברוב חוצפתן הרימו ראשן ונכתבו ערכים עליהן למרות חשיבותם. אולי כשנדרוש נימוק להבהרת חשיבותן יפקחו עינינו. קודגורו - שיחה 16:51, 13 ביולי 2017 (IDT)
אחד החלשים שלך. אתה מסוגל ליותר. Eladti - שיחה 17:51, 13 ביולי 2017 (IDT)
הוא כנראה מנסה להגיע להכרזה כטרול עם ההערות הקנטרניות שלו. אם ימשיך כך זה גם יקרה. [[מיוחד:תרומות/5.102.206.146|5.102.206.146
בניגוד אליך, הוא לא מתבייש לומר את דבריו בגלוי. Eladti - שיחה 23:34, 13 ביולי 2017 (IDT)
מה גלוי בכינוי "קודגורו"? למי יש מושג מי זה בכלל? זה יכול להיות אבא שלך או אח שלך, בלי שתהייה מודע לזה בכלל. 77.126.37.36 09:22, 15 ביולי 2017 (IDT)

תוצאת ההצבעה

  • הוחלט להשאיר את הערך ברוב של 33 מול 5. Lostam - שיחה 00:54, 20 ביולי 2017 (IDT)
אוחזר מתוך "https://ivritpedia.com/index.php?title=ויקי:רשימת_מועמדים_למחיקה/:קיילה_גלעדי&oldid=532792"