עבריתפדיה

ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:צייטגייסט (תנועה)

< ויקי:רשימת מועמדים למחיקה

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

לראש הדף
לתחתית הדף

__ARCHIVEDTALK__

<צייטגייסט (תנועה)

  • תאריך תחילת ההצבעה: 10:45, 15 ביוני 2010 (IDT)
  • תאריך סיום ההצבעה: 10:44, 22 ביוני 2010 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

דיון נוכחי

סתיו 2008, ניו יורק. קם לו בבוקר אדם בשנות העשרים\שלושים לחייו, מפיק סרטים אלמוני (מבין אלפים רבים בעירו), שנכון לרגע כתיבת שורות אלה איננו יודעים אפילו את שמו האמיתי, ומחליט שהוא מקים תנועה גלובלית שתשנה סדרי עולם. לתנועה כיום רשימת דיוור באימייל של 400,000 איש, אותה מכנים דוברי התנועה בארץ רשימת "פעילים".
אביב 2010, ישראל. דוברי\פעילי התנועה בארץ, שגם את זהותם אנו בקושי יודעים, פותחים חשבון בויקיפדיה ומביאים גם בפני הקורא העברי את דברי התנועה. האם כאן המקום לנהל את יחסי הציבור של הסניף המקומי?
מרקו • שיחה 10:45, 15 ביוני 2010 (IDT)

רק הערה קטנה: רשימת הדיוור של 400,000 היא לדברי התנועה כמובן, ולא נמצאו מקורות אמינים על כמה מתוכם אכן פעילים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:51, 15 ביוני 2010 (IDT)

אין לי עדיין דעה, אבל מן הראוי שתהיה התייחסות לטענת המצדדים: מדוע תנועה זו חשובה פחות מהשמאל הלאומי שעבר כאן בהצבעה? נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תש"ע • 11:38, 15 ביוני 2010 (IDT)

אני הבנתי שהערך השמאל הלאומי אמור לעסוק במנשר ולא בתנועה שכביכול עומדת מאחוריו. נכון שכתוב שם גם מעבר לספרון עצמו, אך ההתרשמות שלי היא שזה מבאר מה בעצם כתוב בספרון. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:41, 15 ביוני 2010 (IDT)
לפי ההגדרה בערך השמאל הלאומי היא קבוצה. הספרון/מנשר ודאי לא עומד בקריטריונים אצלנו. נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תש"ע • 13:25, 15 ביוני 2010 (IDT)
אולי, אך הערך עוסק ברובו במנשר (יש ספרים יותר קצרים), שדווקא נמכר בחנות ספרים גדולה. כך או כך, אין להצדיק עוולה אחת בעוולה אחרת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:42, 15 ביוני 2010 (IDT)
ספר שנמכר בחנות ספרים גדולה, אל מול תנועה שנכתב עליה בניו יורק טיימס ובהפינגטון פוסט. מעניין אותי אם המקרה היה הפוך ואני הייתי אומר "התנועה מכרה ספר בחנות ספרים גדולה" אם היית מקבל את הטיעון של עצמך Misbird - שיחה

הערה אחת יש לי

מכל השיחות זה ברור לדעתי שההתנגדות לערך באה לחלוטין מסלידה לתנועה וללא שום קשר לחשיבות שלה. יש שחושבים שהתנועה מוזרה ולכן היא לא ראויה לערך. כי היא מוזרה. זה אחד האירועים המקוממים שנתקלתי בהם בויקיפדיה (ולמרות שאני חדש, הסתובבתי פה לראות על מה מביאים להצבעות מחיקה), ובלי קשר לתוצאות ההצבעה, הסיבה להעלאת המחיקה, כמו גם היחס המזלזל והמלגלג צריכים להדליק נורה אדומה לכל מי שרואה באנציקלופדיה הזו ככזו ששייכת לקהילה כולה ולא לשל 5 מן המנטרים. לגבי "האינטרסנטיות שלי" הגבתי כבר בדיונים ואין לי מה לומר חוץ מזה, תשפטו בעצמכם. מה גם שאם זו הסיבה לפסילת הערך, זה רק מראה על הפן האישי שליווה את כל הדיונים, ללא שום קשר לחשיבות התנועה. Misbird - שיחה 13:16, 15 ביוני 2010 (IDT)

אין לי כל עניין בתנועה, וקל וחומר שאין לי מושג אם היא מוזרה או לא. אנא הנח כוונה טובה ותאמין למצביעים שהם חושבים שאין בה חשיבות אנציקלופדית. ענייניות הוא תכונה חשובה ומוערכת, וניכר שאתה מנסה לסטות ממנה בתגובה זו. אנא, השאר ענייני. מתניה • שיחה 13:19, 15 ביוני 2010 (IDT)
אני אמרתי את שלי, אתן למצביעים להחליט אם זה כך או לא. אם אני צודק, להעלות את זה לא מהווה חוסר ענייניות אלא ביקורת לגיטימית Misbird - שיחה 13:22, 15 ביוני 2010 (IDT)
זה אולי נשמע מוזר ולא חשוב, אבל יש קשר מסויים בין המוזרות של תנועה לבין החשיבות שלה. עוזי ו. - שיחה 14:34, 15 ביוני 2010 (IDT)
אין שום קשר בין מוזרות לחשיבות, מוזרות זה תיאור סובייקטיבי לחלוטין - בעיני אחד משהו מוזר ובעיני אחרים לא. זה אולי נשמע מוזר ולא חשוב, אבל לדעתי מה שחשוב זה אם אנשים מחפשים מידע על התנועה, אם היא מעניינת את הציבור, והתשובה היא כן (לפעמים הציבור מתעניין גם בדברים "מוזרים") Misbird - שיחה 17:52, 15 ביוני 2010 (IDT)

לא חשובה

הסרתי מהערך "מקור" אחד, שהיה סריקה של כתבה מאיזה עיתון אוניברסיטאי, שנשמרה באתר התנועה. גם מפר זכויות יוצרים, גם מקור קיקיוני בתכלית. כל שאר המקורות בערך הם כמעט כולם מטעם התנועה או קיקיוניים אף הם, למשל קישור ל-"The HuffingtonPost.com" - בלוג אמריקאי. חיפשתי בגוגל ניוז "zeitgeist movement" - כל מה שגוגל מציע הוא מופעים בודדים, אף אחד מהם לא באמצעי תקשורת בולט. חיפשתי בגוגל סתם - וכל מה שעולה זה אתר התנועה, דף התנועה בפייסבוק, דף התנועה ביוטיוב וכו'. התנועה הזו פשוט לא חשובה, וזה בנפרד מכך שהרעיונות האוטופיים שהיא מצהירה עליהם ("מקדמת" זו מילה גדולה על זה, שכן לא ראיתי אף ראייה לכך שהתנועה הזו עושה משהו) הם מאוד לא-מציאותיים, לדעתי. אחרי הרבה מאוד דיונים לא נמצא שום מקור שמצביע על כך שהתנועה הזו ראויה לציון. אסור להתבלבל - תנועה שעושה רעש בוויקיפדיה אינה בהכרח תנועה שעושה משהו בעולם האמיתי. אפילו לא רעש. ‏odedee • שיחה 15:34, 15 ביוני 2010 (IDT)

גם כתבות בכל העולם וראיונות בטלויזיה, גם זה מקורות "של התנועה" בעיניך אני מבין. חברי התנועה הם ודאי הבעלים של כל רשתות הטלויזיה והעיתונים. וגם של ההפינגטון פוסט והניו יורק טיימז. Misbird - שיחה 17:55, 15 ביוני 2010 (IDT)
נא לקרוא מה שכתבתי: כמעט כל המקורות בערך הם אתרים מטעם התנועה או מייסדיה. כמו שכרגע כתבתי, ה"הפינגטון פוסט" שאתה מזכיר כאילו היה לפחות הוושינגטון פוסט הוא בלוג. הכתבה מהניו יורק טיימס שהוזכרה בדף השיחה בהחלט מתארת את אי החשיבות של הצייטגייסט הזה, וגם טורחת ליידע את הקוראים שפיטר ג'וזף טען גם שפיגועי 9/11 הם inside job. אפשר להיות הזוי ובכל זאת חשוב, אבל מאחר שלא הובאה כל הוכחה לכך, המסקנה היא שפה מדובר במשהו הזוי ובלתי חשוב. ‏odedee • שיחה 18:25, 15 ביוני 2010 (IDT)
האיזכור, שוב ושוב, כאילו שמקורות מהתנועה הם בהכרח לא לגיטימיים כשזה נוגע לטענות התנועה, הוא לא נכון, וזה כבר הוזכר באוזניכם. מדוע כתבה של עיתון אוניברסיטאי הוא מקור קיקיוני? מדוע אתר חדשות ובלוג פופולרי כגון ההפינגטון פוסט הוא מקור קיקיוני? (22 מיליון גולשים בחודש אומרים אחרת! אבל עודד אומר שקיקיוני, אז עודד מחליט). האם כל מה שלא בבעלות האחים עופר או רופרט מרדוק הוא קיקיוני בעיניך, עודד? התעורר! האינטרנט מלא בבלוגרים שרבים מהם פופולרים מאוד! ויקיפדיה היא אנציקלופדיה של הציבור לא של העשירים!
מקור 12 כאן [[1] ] הוא פורבס, הוא נמחק. קישורים לראיונות ברשת טלויזיה (3, ו-11 פה תנועת צייטגייסט), מאתר יו טיוב הם לא "שייכים לתנועה". במדור הביקורת יש 3 מקורות נוספים, שלא שייכים לתנועה. סה"כ 8 מקורות לא "מהתנועה". טענתך שגויה. Misbird - שיחה 18:50, 15 ביוני 2010 (IDT)
"כמעט כל המקורות בערך הם אתרים מטעם התנועה או מייסדיה." ואפילו אם נניח שהמחיקות של המקורות שנמחקו כולן מוצדקות - 6 מתוך 12 זה ממש לא "כמעט כל"!! Misbird - שיחה 19:17, 15 ביוני 2010 (IDT)
הערה 1 - מתוך zeistgeist.com. הערה 2 - מתוך thevenusproject.com. הערה 3 - טלוויזיה מניו זילנד. ללא ספק מהמובילים שבאמצעי התקשורת בעולם. הערה 4 - thehuffingpost.com הנזכר לעיל. הערה 5 - zday2010.org - אתר של התנועה. הערה 6 - thevenusproject.com. הערה 7 - thevenusproject.com. הערה 8 - סרטון של פיטר ג'וזף בערוץ "The Zeitgeist Movement" ביו טיוב - גם זה שייך כמובן לתנועה. הערה 9 - בלוג של אחת "barbi hammond" שהתמונה שהיא מציגה על עצמו היא לא פחות מפרופיל של גורילה. הערה 10 - באתר freedom-force.org. אם זה לא קיקיוני, איני יודע מה כן. הערה 11 - עוד קליפ ביו טיוב, בערוץ של התנועה. הערה 12 - כנ"ל. לסיכום, מתוך 12 הערות שוליים, 8 הן של התנועה (בין אם באחד מאתריה או ביו טיוב), שתיים הן מבלוגים, אחת היא באתר קיקיוני ואחת באתר של תחנת מ-NZ. אין שום בעיה לתת את אתרי התנועה כמקור לטענות שלה, הבעיה היא כמובן המחסור באתרים רציניים ומהימנים שיציגו דעה בלתי תלויה ואולי איזה עובדה או שתיים, שכל כך חסרות פה. לגבי בלוגים - האינטרנט יכול להיות מלא בהם. ויקיפדיה - לא. ‏odedee • שיחה 00:10, 16 ביוני 2010 (IDT)
הערה 9 - בלוג של אחת "barbi hammond", שוב, השאלה למה. לוודא אם לז'ק יש תואר בהנדסת טילים? לא, בלוג זה לא מקור מהימן. אבל לוודא אם ביקורת כזאת נשמעת על התנועה? אם זה בלוג שגולשים בו, איפה הבעיה?
הערה 3 - "מהמובילים שבאמצעי התקשורת בעולם" מה אתה רוצה? ראיון בטלויזיה זה לא טוב כבר?
הערה 11 - "עוד קליפ ביו טיוב, בערוץ של התנועה" שמציג תכנית ששודרה בפריים טיים באנגליה. אתה רוצה לינק שהערוץ הוא ערוץ אחר? אין בעיה! זו הבעיה שלך? הנה [2] עכשיו זה מקור כן בסדר?
הערה 10 - "באתר freedom-force.org. אם זה לא קיקיוני, איני יודע מה כן" אם אתה לא יודע מי זה ג'י אדוארד גריפין G. Edward Griffin, זו בעיה שלך.
הערה 12 - מתוך הרצאה, ביקורת של מישהו מהקהל - לא טוב למקור לביקורת? הוא צריך להגיש לך את זה בכתב?
הערה 4 - ממליץ מאוד לקרוא את הערך בעברית וגם את הערך באנגלית על ההפינגטון פוסט 22 מיליון גולשים בחודש, "קיקיוני".
הוכחת מעבר לכל ספק את חוסר הענייניות שלך בכל סילופי הדברים וההגזמות. Misbird - שיחה 02:14, 16 ביוני 2010 (IDT)

פרויקט ונוס

בערך מוזכר שהתנועה היא בעצם זרוע של פרויקט ונוס, אולי בכלל כדאי לכתוב את הערך ולאחד אליו את הערך הזה? אליסף (שיחה) 23:06, 15 ביוני 2010 (IDT)

אפשר. Misbird - שיחה 23:39, 15 ביוני 2010 (IDT)
כדי שנקבל עוד ערכיפלצת חסר חשיבות כמו הערך המקורי? לא תודה • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 06:49, 16 ביוני 2010 (IDT)
בהתחשב בכך שיש 8 מיליון תוצאות בגוגל לפרוייקט ונוס, זו הצעה הגיונית. אבל אפשר פחות או יותר לשנות את הכותרת של הערך, לערוך אותו טיפה, וזה יהיה אותו ערך פחות או יותר. Odonian ‏ 10:25, 16 ביוני 2010 (IDT)

הבהרת החשיבות - מועתק מדף השיחה

הבהרת החשיבות:

10 מיליון תוצאות ל"the venus project" במבחן גוגל, 3 מיליון צופים ב"צייטגייסט: תוספת", ערכים ב-10 שפות בויקיפדיה לתנועה, 410 אלף תומכים רשומים באתר הראשי, 320 אלף תומכים בקבוצה הרשמית לתנועה בפייסבוק, 7 ראיונות טלויזיוניים ברחבי העולם לז'ק פרסקו, עשרות כתבות עליו בעיתונים מאז 1944 ורק בשנתיים האחרונות כ-40הרצאות ב-27 מדינות, סיקור של אירועי התנועה במדינות רבות בעולם בעיתונים ובטלויזיה כולל ב-Huffington Post, וב-New York Times, אתר התנועה מתורגם לכ-31 שפות, יותר מ-40 אלף משתמשים רשומים לפורום של האתר, בארץ יש ראיון לעיתון גלובס עם חברי התנועה וכתבה על "צייטגייסט: תוספת" ב-NRG ועוד... עוד... ועוד...

בארץ:

מעריב [3]
גלובס [4]
אייטם על ז'ק פרסקו בתכנית "הלינק" בערוץ 8 [5]

בעולם:

ראיון בטלויזיה באנגליה [6]
ראיון בטלויזיה בניו זילנד [7]
ראיון בטלויזיה ברוסיה [8]
כתבה בפוקס ניוז 7 [9]
תכנית על פרויקט ונוס בדיסקברי [10]
ראיון עם לארי קינג [11]
מתוך ראיון נוסף עם לארי קינג [12]
עשרות כתבות מ-1944 עד 2008 בארכיון של פרויקט ונוס [13]
סיקור של יום צייטגייסט בטלויזיה בקרואטיה [14]
סיקור של יום צייטגייסט בטלויזיה בלטביה [15]
סיקור של יום צייטגייסט באתר חדשות קנדי [16]
סיקור של יום צייטגייסט בטלויזיה בקרואטיה [17]
סיקור של יום צייטגייסט באתר חדשות בליטא [18]
סיקור של יום צייטגייסט בטלויזיה בליטא [19]
סיקור של יום צייטגייסט ב-Huffington Post:

[20]

סיקור של יום צייטגייסט ב-New York Times:

[21] Odonian ‏ 15:37, 15 ביוני 2010 (IDT)

העברות מההצבעה

כמות הנזק שגורם הערך הזה בבזבוז זמן הקהילה היא אדירה. לא זכור לי מעולם שערך בודד גרם לכל כך הרבה נזק בכל כך מעט זמן. אם נסיים איתו בתוך שבוע - חסכנו לדורות הבאים. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 11:03, 15 ביוני 2010 (IDT)

מקומם שאתה מודה ברייש גליי על מחיקה באינטרס אישי Misbird - שיחה 13:05, 15 ביוני 2010 (IDT)
זהר, לפי אותו היגיון מצדדי הערך יכולים לטעון שהיה צריך להניח לו מלכתחילה. עלינו להתרכז בשאלה אם הערך עומד בסטנדרטים המקובלים כאן. מיסבירד, זה לא מה שהוא אמר ולדעתי הטקטיקה שלך מזיקה לך. נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תש"ע • 13:26, 15 ביוני 2010 (IDT)
אני מתנצל Misbird - שיחה 13:41, 15 ביוני 2010 (IDT)
נרו יאיר, כן - במחיר שנקבל ערך מוטה ובעייתי. ערך שצריך כל כך להאבק כדי לגרום לו להדמות לערך לגיטמי - עדיף כבר שלא יהיה. העלות עולה על התועלת. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 17:01, 15 ביוני 2010 (IDT)
"להיאבק כ"כ" ? האם נכנסתי למלחמות עריכה אתכם? לא זכור לי. האם לבקש צידוק כשאתם מוחקים משהו זה לא לגיטימי? ואם אתם מוחקים עלי לשתוק ולקבל את הדין? כן, אני מודה, הארכתי בדברים מדי פעם, אבל אני משתמש חדש והעירו לי לגבי זה ולקחתי לתשומת ליבי. הסיבה העיקרית לכל "המאמץ" שהושקע בדיונים נובעת מחוסר הרצון של חלק מן המנטרים לדון בצורה עניינית והפיכת דף השיחה לזירת קרבות אישיים. אני מציע לך ולכמה מן האחרים לעשות קצת חשבון נפש. Misbird - שיחה 18:11, 15 ביוני 2010 (IDT)
לא אשמע ממי שמקלל אותנו באתרים חיצוניים, משגע את כל הקהילה בדיונים אינסופיים ומתעסק כל כולו בערך אחד ויחיד בו יש לו אינטרס ברור לקדם הטפות מוסר. התבייש לך וחדל להטריד את הקהילה. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 12:11, 16 ביוני 2010 (IDT)
זה שקר גס. מעולם לא קיללתי איש באתרים חיצוניים. לומר שקיימת התנהגות לא מקצועית בויקיפדיה (במילים אחרות שחיתות) זו ביקורת לגיטימית, בייחוד כשההוכחה לכך מונחת בדפי השיחה האלו ממש. Misbird - שיחה 14:36, 16 ביוני 2010 (IDT)

עזר - שיחה 12:35, 15 ביוני 2010 (IDT) מעלה הערך הפנה לכמה כתבות. קראתם לפני שפסלתם?

טרחת לקרוא את מגילות הדיונים שהיו עד כה, הטמונות בארכיונים, ואת המלל הרב שנשפך בדפי שיחה של כמה וכמה משתמשים? עיינת בכל הקישורים שהביא ובחנת מה הקשר בינם לבין הערך בו אנו דנים (קשר רופף למדי, הייתי אומר אופורטוניסטי)? מרקו • שיחה 12:48, 15 ביוני 2010 (IDT)
לא קראתי את כל הקישורים אלא את מקצתם (מעריב, גלובס) ולדעתי הם מראים חשיבות. לגבי המלל האדיר ובזבוז הזמן - הערתי על כך למיסבירד בדף השיחה, ואני מתרשם שהוא הפנים את המסר. עזר - שיחה 12:54, 15 ביוני 2010 (IDT)
אותי זה מקומם בכלל שמרקו מודה ברייש גליי שהערך מועלה להצבעה מחיקה "כי אני מעצבן" Misbird - שיחה 13:02, 15 ביוני 2010 (IDT)
ואותי מקומם שאתה ממשיך בנסיונותיך חסרי הבושה לפרסם את "התנועה" הזאת. התבלבלת עם דפי זהב. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:05, 15 ביוני 2010 (IDT)

בוודאי חשוב הרבה יותר מתנועת השמאל הלאומי. לא ייתכן שחשיבות תיקבע לפי הזדהות או חוסר הזדהות עם רעיונות התנועה. אני-ואתה • שיחה 12:47, 15 ביוני 2010 (IDT)

ומניין אתה קובע אם אני, ברוקולי או זהר מזדהים או לאו עם הרעיונות שניכסה לעצמה התנועה או חלקם? מרקו • שיחה 12:50, 15 ביוני 2010 (IDT)
יש דברים שפשוט פתטי להכחיש Misbird - שיחה 13:04, 15 ביוני 2010 (IDT)
לא זכור לי שמישהו פה חייב לדווח לך על דעותיו. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:05, 15 ביוני 2010 (IDT)
הבהרה: לא התכוונתי לפנות אל אותם שכבר הצביעו, אלא אל אותם שעדיין לא. אני-ואתה • שיחה 13:44, 15 ביוני 2010 (IDT)

אחת ההצבעות המיותרות והלא מקצועיות ביותר. Misbird - שיחה 13:01, 15 ביוני 2010 (IDT)

הסתכלת במראה? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:02, 15 ביוני 2010 (IDT)
כן, ואתה? Misbird - שיחה 13:03, 15 ביוני 2010 (IDT)
כן. ראיתי אותך עומד מאחורי ומנסה לחלק פמפלטים של "התנועה" הזאת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:04, 15 ביוני 2010 (IDT)
תעצרו כאן, לפני שאתערב. מתניה • שיחה 13:05, 15 ביוני 2010 (IDT)
הלכתי לראות האוס. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:06, 15 ביוני 2010 (IDT)
מרקו וברוקולי: אי אפשר להתלונן על כך שהערך מבזבז את זמנם של ויקיפדים ובד בבד להשקיע מזמנכם היקר להגיב כאן על כל דבר. בזבוז הזמן בויקיפדיה הוא בעיקר עבור מי שמוכן לבזבז את זמנו. עזר - שיחה 13:10, 15 ביוני 2010 (IDT)
אינני רואה בזבוז זמן בפעילות למניעת פרסומת בוויקיפדיה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:11, 15 ביוני 2010 (IDT)

מדוע לתנועה שיש לה מאות אלפי חברים רשומים אין חשיבות ?

אני טרחתי במיוחד לקרוא חלק גדול ממאות הקילובייטים שנשפכו בארכיוני ודף השיחה של הערך, ואני עומד ומשתומם. אני לא מבין מדוע לתנועה שיש לה מאות אלפי חברים רשומים, ושקיימת כבר עשרות שנים, אין חשיבות??? מדוע חשיבותה נופלת מהערך ויקיחדשות או נטורי קרתא או כל מיני ערכים איזוטריים להחריד. בדרך כלל אני נוטה למחיקת שטויות מוויקיפדיה, כשאני רואה ערך המועמד למחיקה, אני בדרך כלל אחרי קריאת הערך אינטואטיבית רוצה להצביע למחיקה, אך אני תמיד מחפש את הטוענים בעד הערך, ובדרך כלל אני גם משתכנע מהם. כאן מלכתחילה רציתי להצביע להשארה, אך קראתי את דברי המצדדים במחיקה, אולי בכל זאת אשתכנע מדבריהם. אבל לצערי, טיעוניהם הם חלשים עד תמוהים עד כדי כך שהם העלו לי את המוטיבציה להצביע "להשאיר". ויקיפד ~ התא הקולי 01:59, 16 ביוני 2010 (IDT)

אם אתה סבור שיש לה "מאות אלפי חברים רשומים", כנראה שלא קראת מספיק מאותם מאות קילובייטים. ‏odedee • שיחה 03:16, 16 ביוני 2010 (IDT)
זה שהם רשומים זה מתועד. מי שרוצה לטעון שזה הכל קונספירציה של צייטגייסט ופייסבוק... אל תתלונן שאתה לא משכנע את כולם Misbird - שיחה 03:21, 16 ביוני 2010 (IDT)
הם רשומים, השאלה היא אם הם אמנם חברים. מי שקרא את הדיונים יודע שיש, לדוגמה, כמה ויקיפדים שרשומים גם הם, אבל חברים - הם לא. כמה מה"חברים" הם כאלה? אין לאיש מידע אמין בעניין זה. אבל היעדר מידע אמין הוא מאפיין כללי של התנועה, כך שאין כל סיבה להתפלא. ‏odedee • שיחה 03:26, 16 ביוני 2010 (IDT)
זה מה שהוא אמר. מאות אלפי רשומים. אם מישהו טרח לרשום את שמו סימן שהוא תמך באותו רגע, אפילו אם חצי מהם התחרטו, זה עדיין מספר גדול של אנשים שמביעים עניין, וזה כן נתון שמעיד על חשיבות, וסלח לי, כן, יותר מהשמאל הלאומי Misbird - שיחה 03:27, 16 ביוני 2010 (IDT)
העבירו את דבריי מגוף ההצבעה לכאן, במטרה להגיב אליהם. אני לא הגבתי אל התגובה, מאחר וחשבתי בתמימותי שלא זכיתי כלל למענה לטענותיי. בינתיים מסתבר ששני ויקיפדים מוערכים וותיקים כבר הטריחו את עצמם להפנות את תשומת ליבי לכך שהגיבו לדבריי (אחד מהם במייל). כדי שלא יחשבו שאני לא מתעמת עם הטיעונים, או שאינני עומד מאחורי דבריי, החלטתי (סוף סוף) להגיב כאן.
ובכן, באתר התנועה רשומים ארבע מאות אלף בני אדם (בדקתי). כן, כן, לא חברים, רשומים. התנועה קיימת כבר עשרות שנים (גם את זה אף אחד לא מכחיש). לדעתי, תנועה שנרשמו אליה 400,000 בני אדם ושקיימת עשרות שנים אין מה לפקפק בכלל שהיא זכאית לערך.
אחד הטיעונים המגוחכים ביותר שהושמע כאן הוא שלפעמים אנשים נרשמים "בטעות" לאתר. רבותיי, אני רוצה לראות עוד אתר אחד בעולם ש-400,000 בני אדם נרשמו בו רק כי טעו. מלבד זאת, אם מחר אפתח אתר, ו-400,000 בני אדם יירשמו בו "בטעות" אחגוג את הטעות ההמונית הזאת עד סוף ימי חיי, ולא מן הנמנע שאבקש לפתוח ערך בוויקיפדיה על סמך עצם הסיפור המוזר ש-400,000 בני אדם נרשמו בטעות בלתי ניתנת להסברה לאתר קיקיוני מוזר שנפתח על ידי צעיר ישראלי תמהוני... ויקיפד ~ התא הקולי 04:01, 20 ביוני 2010 (IDT)
הפנו את תשומת ליבי שהתנועה לא קיימת יותר משנה וחצי. ייתכן. (עד עכשיו לא ראיתי שטענו זאת). ועדיין הערך זכאי חד וחלק להיות כאן. 400,000 אלף אנשים טעו, אז גם לויקיפדיה העברית מותר... ויקיפד ~ התא הקולי 04:08, 20 ביוני 2010 (IDT)
כמה אנשים יש ברשימת דיוור לא יכול לסמל חשיבות של תנועה. כמה אנשים מתעניינים באתר כלשהו לא הופך את האתר לחשוב - בעלי האתר צריכים לעשות משהו מעבר ליצירת אתר. צריך גם לזכור שהשם של פרסקו מוצמד לתנועה באתרה, כי הם מתבססים עליו, והוא הופיע במשך כמה עשרות שנים במדיה פופולרית, וזה יכול להסביר חלק מהעניין בתנועה. בנוסף, סביר שמי ששונא אנשים עשירים, אידיאליסטים וכד' יימשכו אליה, וכאלה יש הרבה. אריה ה. - שיחה 04:24, 20 ביוני 2010 (IDT)
והנה סיפור: דקרון מייבגר, הוגה הולנדי תימהוני פתח בשנת 2008 תנועה מוזרה בשם "סוספסנדוסלוגיה" בעלת גישה תמהונית ומופרכת באסטרולוגיה. מייבגר לא השתהה הרבה ופתח גם אתר אינטרנט, שכל תוכנו, מטרתו ומהותו נסוב על גישתו המטורפת באסטרולוגיה. לאחר כשנה וחצי אסף מייבגר באתרו מאה מליון נרשמים (בטעות, כן בטעות). אך הערך בוויקיפדיה העברית סוספסנדוסלוגיה נמחק בטיעון "כמה אנשים יש ברשימת דיוור לא יכול לסמל חשיבות של תנועה" וכן "כמה אנשים מתעניינים באתר כלשהו לא הופך את האתר לחשוב - בעלי האתר צריכים לעשות משהו מעבר ליצירת אתר" וכמו כן הטיעון המנצח "סביר שמי ששונא אסטרולוגים וכד' יימשכו אליה, וכאלה יש הרבה". לאור טיעונים לוגיים חזקים אלה, הוחלט בוויקיפדיה העברית שמאה מליון אנשים שנרשמו לאתר אינו נתון המראה את חשיבות התנועה "סוספסנדוסלוגיה".
כן, אני יודע שבצייטגייסט לא נרשמו מאה מליון אנשים, גם לא חצי מליון, אבל איפה הגבול? מאה מליון - כן, חמישים מליון - כן, עשרה - כן, מליון - כן, אבל ארבע מאות אלף - לא?
עכשיו נותר רק להמתין לפיקח התורני שייתן קישור לערך פרדוקס הערימה. אז הנה הקדמתי ונתתי. ויקיפד ~ התא הקולי 04:39, 20 ביוני 2010 (IDT)
אין גבול - המספר רק אומר שצריך לבדוק את העניין יותר לעומק, וזה מה שעשו. אשתמש במה שנראה לי כמוטציה של חוק גודווין ואזכיר סרטי פורנו - יש הרבה כאלו ורובם לא חשובים, אבל הם פופלריים, ומדי פעם משתרבב אחד שחשוב מספיק (ויסלחו לי על ההקבלה חברי התנועה :) ). אריה ה. - שיחה 04:52, 20 ביוני 2010 (IDT)
כש-400,000 איש יירשמו לאתר המציג סרט פורנו, אני הראשון שיכתוב ערך על הסרט/האתר. ויקיפד ~ התא הקולי 04:54, 20 ביוני 2010 (IDT)

שבירה

(לא מועתק מן ההצבעה) שימו לב שכרגע ההצבעה שקולה (וברור שזה לא בהכרח יישאר כך). העובדה הזו לבדה מעידה בעיני על כך שההצבעה והדיון שבצידה הם חיוניים. מעבר לכך, אני מצטרף בלב שלם למה שאמר עזר למעלה בנוגע ל"בזבוז הזמן". לדעתי, הטיעון על "בזבוז הזמן" הוא טיעון קלוש. במפעל וולונטרי כמו ויקיפדיה, מי שמוציא זמן על דיונים כלשהם עושה את זה מרצונו ומבחירתו. אין כאן קהל שבוי. כל אחד מאתנו יכול לבחור להימנע מלהשתתף בדיון. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 13:08, 16 ביוני 2010 (IDT)

כבר השבתי על ביקורת זו לעיל - מדובר כאן במלחמת התשה. הועלה ערך (שלוש פעמים!) שאיננו עומד בסטנדרט הכתיבה בוויקיפדיה - לא ברמת הפירוט ולא במידת הנייטרליות - ובעיני לא מעטים גם לא עומד בסטנדרט החשיבות. במצב שכזה אנחנו יכולים או לדרוש את תיקונו (או אף הסרתו) או להשלים עם העובדה שמי שעקשן מספיק ומטרטר מספיק ומתיש מספיק - יכול להעביר כאן איזה ערך שבא לו. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 13:12, 16 ביוני 2010 (IDT)
אם הערך יישאר, הרי זה משום שרוב המשתתפים בהצבעה - לא רק Misbird - יתמכו בכך. אני בטוח שאינך מתכוון לזלזל בשיקול דעתם. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 13:24, 16 ביוני 2010 (IDT)
וכי ראית בדברי זלזול? המשמעות היא עדיין עודנה משמעות - מי שמצליח לייצר דיון בן מאות KB על ערך מצליח להתיש גם את המתמידים שבוויקיפדים ולבסוף מתקבל הערך שלו בגרסה שלו, פשוט בגלל שהאדם היחיד שסביר שיהיה לו אכפת מספיק בשביל באמת להלחם איתו הוא מישהו שהאידיאלוגיה שלו היא הפוכה - מתנגד לתנועה - ועל כן פסול (כמו גם Misbird) מעצם הדיון. מדובר כאן בניצול החולשה האנושית הגדולה ביותר בוויקיפדיה. אפשר להחליט אם לתת לזה יד או לאו, אני החלטתי שלא. אחרים, אני מאמין, שקללו את מכלול הטיעונים והגיעו למסקנה שעל אף טענותי, גם אם מי מהם מסכים להן, צריך להשאיר הערך. שיישאו ברכה. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 13:29, 16 ביוני 2010 (IDT)
ואגב, כמובן התכוונת שלפחות מיעוט בן 45% יתמכו בכך. לא צריך רוב. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 13:29, 16 ביוני 2010 (IDT)
מצחיק. הרי רוב רובם של המתנגדים לחשיבות הערך הצהירו בגלוי את סלידתם לתנועה, אז לפי הגדרתך הם גם פסולים. Misbird - שיחה 14:19, 16 ביוני 2010 (IDT)

"מלחמת התשה"

אם הערך נמחק בפעמיים הקודמות "בגלל שלא עמד בסטנדרט הויקיפדי" (ולא בגלל חשיבות) הרי זה משום מדיניות המחיקה שלכם שאומרת למחוק במקום לשים תבנית שכתוב. אם זה המקרה, איך אתה יכול להביא את זה כטיעון ולומר שמדובר ב"מלחמת התשה"? שהרי כשאומרים לכם "למה מחקת?" אתם בעצמכם עונים "אם תכתוב ערך ראוי הוא ישאר" כלומר אתם רואים בזה לגיטימי להעלות שוב בגירסא חדשה. על הגירסא השלישית עבדתי בארגז החול עם אנדר-ויק. לומר שההעלאה היא מלחמת התשה כשידוע בפני כל על מדיניות המחיקה שלכם זה לאחוז את המקל משני קצותיו זהר. אם אתם משתמשים בתבניות החשיבות כדי להוריד ערכים שלא עומדים בסטנדרט הויקיפדי אתם אלה שיוצרים את ההתשה. זו ההצבעה הראשונה שבאמת מתייחסת לחשיבות. Misbird - שיחה 20:14, 16 ביוני 2010 (IDT)

מדיניות המחיקה "שלנו"? טוב, הרי ידענו זאת קודם. "מה העבודה הזאת לכם? לכם ולא לו. ולפי שהוציא את עצמו מן הכלל כפר בעיקר. אף אתה הקהה את שיניו ואמור לו: בעבור זה עשה ה' לי בצאתי מארץ מצרים. לי ולא לו. ואילו היה שם לא היה נגאל." אל דאגה, אינך רשע - לא חושב כך. אתה פשוט כאן, כך מסתבר מהתנהגותך ומדבריך, כדי לנצל את המערכת שלנו כדי להכניס את הדעות שלך ולקדם את עניינך שלך. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 20:28, 16 ביוני 2010 (IDT)
כן, מדיניות המחיקה שקיימת בויקיפדיה היום, שלא משנה מי אחראי לה, אבל נראה כי רוב מי שהתנגדו לערך בדיונים תומכים בה (להל"ן "שלכם"). וחוסר ההתייחסות שלך לטענה שלי רק מוכיחה שהטענה בדבר "מלחמת התשה" ריקה מתוכן. Misbird - שיחה 20:51, 16 ביוני 2010 (IDT)
ודר"א כשאתה אומר "לנצל את המערכת שלנו" אתה מספר את כל הסיפור כולו. ויקיפדיה לא אמורה להיות "שלכם" וזה לצערי מה שהפכתם אותה. מי ש"מנצל" פה משהו, זה אתה, את תפקידך, לקדם את אמונותיך לגבי מה ראוי להיות בויקיפדיה על סמך גחמותיך ונטיות לבך האישיות. במקום להסתמך על מקור רפרנסיאלי כמו פופולריות ציבורית כדי לקבוע מה ראוי, אתה לוקח את המעמד שלך ועושה בו שימוש כדי לקבוע מה שנראה לך ראוי. וכך נדמה שלמרבה הצער, עושים פה עוד כמה עורכים. ואז פתאום אני בא ומפריע... ובאתי "לנצל את המערכת שלנו". ואני מוציא את עצמי מן הכלל? מה אני אגיד לך. הגמל לא רואה את הדבשת. Misbird - שיחה 21:05, 16 ביוני 2010 (IDT)
הדבר החמור ב"אתם" הוא שלא רק שמיסבירד בא לוויקיפדיה לקדם את ענייניו, ובכך אינו שונה מרבים החל בשרברב המיתולוגי, וכלה בחבורת "הדמוקרטיה הישירה", אלא שהוא עושה זאת תוך חלוקת הוויקיפדים לכיתות ולסיעות וסכסוכן זו בזו, ואינו מהסס להטיח האשמות באחרים, העושים כאן מלאכת קודש ימים ולילות ללא כל רווח אישי, ושלא על מנת לקדם עניין חיצוני כלשהו. אין לנו צורך בו ובשכמותו (והדרך הטובה ביותר להסיר מעלינו את עולו היא למחוק את הערך ולהוציא בכך את המוטיבציה שלו להגיע לכאן). אחרי כן, בכוחות מאוחדים, נכתוב ויקיפדיה חופשית ומהימנה, שכל המידע בה נכנס על מנת להעשיר את קוראינו בידע, ובאופן נקי משיקולים זרים.אלמוג 21:07, 16 ביוני 2010 (IDT)
הקהל מתבקש לקום לשירת המנון ויקיפדיה. אפילו בי הפחת רוח פטריוטיות. אני אומר: לסלק את הבוגדים. Misbird - שיחה 21:11, 16 ביוני 2010 (IDT)
"צייטגייסט" היא רוח הזמן. יש גם רוח המקום. אתוס מסויים שמטופח בקהילה, והחברים משתדלים לדבוק בעקרונותיו. כאן יש כמה וכמה כאלו - כתיבה נייטרלית, עבודת צוות, קהילתיות, רצון לשמור על נייטרליות ואובייקטיביות, רצון ליצור מקור מידע חופשי, המנעות מרווח אישי, המנעות מקידום עניינינו החיצוניים. אתה יכול ללעוג לנו, אבל כאלה אנחנו. מהסיבה הזו אנחנו גם כועסים וחושדים כשמנסים לנצל אותנו. ודאי כשמטיפים לנו מוסר. וודאי שכאשר המטיף לנו מוסר עומד בשער העיר ונושא את משנתו, ולאחר מכן כותב על חומות העיר את הגרפיטי "יחי צייטגייסט, יחי ז'ק פרסקו!", שאותו עלינו לנקות במאמץ רב. אלמוג 21:18, 16 ביוני 2010 (IDT)

"התנועה עורכת הרצאות" (מועתק מדף השיחה)

(העתקה מדף השיחה. רלוונטי לאלה שאין להם כח (מובן לגמרי) לקרוא את כל הדיונים)

לפי מה שהצלחתי לברר, סניף התנועה בארץ לא ערך ולו הרצאה אחת, וגם סניפים אחרים לא מרבים לערוך הרצאות.

לדעתי יש לתקן את השורות "התנועה פועלת באמצעות עריכת הרצאות". אין לי מושג איך התנועה באמת פועלת (אולי על ידי יצירת ערכים בויקיפדיות בהרבה שפות?) ומי שכן יודע מה באמת עושה התנועה מוזמן לתקן. בכבוד - קיפודנחש - שיחה 01:03, 18 ביוני 2010 (IDT)

הנה התיקון מפי אחד שבאמת יודע מה התנועה עושה (ולמרבה הצער, אחד היחידים בדיון שיודע זאת) [22], בכבוד Misbird - שיחה 05:34, 18 ביוני 2010 (IDT)
התנועה מנהלת רשימת דיוור במייל לכל אלמוני המזין בהיסח הדעת (נניח שאולי 1/10 מהם באמת נשבים בקסם "התנועה") את הדוא"ל שלו באתר שלה. אלמוני כזה נחשב, לפי כותב הערך לחבר מן המניין המתפקד לשורות התנועה. זו הבחנה מאוד מאוד חשובה שיש לשים לב אליה בבואנו להחליט האם לערך זה יש מקום או לא. בנוגע להרצאות - עוד מידע על "העתיד הצפוי" לתנועה, המוצג בלשון עבר או הווה, שמובא בערך. ברשותך אעתיק זאת לדף ההצבעה. מרקו • שיחה 01:24, 18 ביוני 2010 (IDT)
כן, נראה שאנשי התנועה בארץ הצליחו לפתח תרנגולות המסוגלות להטיל ביצים בעבר. מרקו • שיחה 01:37, 18 ביוני 2010 (IDT)
לדעתי מידע זה בלבד אמור להדליק נורה אדומה גם אצל הדוגלים בגישת "לא אוכל לא שותה". היום צייטגייסט על סף נקודת האל חזור עמוק לתוך מרחב הערכים, מחר גם הסופרמרקט השכונתי (תירוצים אפשר למצוא למכביר - הוקם בשנות הצנע וכו'..אף שבמקרים מסוימים אלה לדעתי טענות קבילות. קפה תמר לדוגמא.).. מרקו • שיחה 01:48, 18 ביוני 2010 (IDT)
המילה תנועה רומזת על משהו שזז (או השתנה). אילו תהליכים צייטגייסט הניעה? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:49, 18 ביוני 2010 (IDT)
את ששואל ברוקולי שואל גם אני. בנוסף, לא מקובלת עלי הטענה "פורסמה כתבה בגלובס או במעריב". הרי ידוע שמספיק שכתב עורך תחקיר חצי מעניין העורך כבר מאשר הכללה. צריכה הבחנה מידתית בבואנו לבחון נוכחות בתקשורת. מרקו • שיחה 01:55, 18 ביוני 2010 (IDT)

בקיצור - היום אני מגבש משנה מסוימת, מקים אתר בשפה העברית לקידום דעותי ומציג זאת כ"תנועה", ובמקביל פותח פורומים ודפים בתפוז, פייסבוק ויוטיוב. פוגש כמה חברים בכל מיני פורומים באינטרנט ואלה מסכימים לתרגם תכנים מהאתר שלי לשפתם וגם לפתוח דפים בפורומים, בפייסבוק וביוטיוב. תוך שנה וחצי יש לנו אתרים בכמה עשרות שפות שסך הנרשמים לקבלת ניוזלטר במייל ("חברי התנועה" לדברי הדוברים של "התנועה" שיסדתי). למרות שאני מנסה להציג את כל 400 אלף הנרשמים במייל כחברים בתנועה, האמת היא שרובם לא הזינו את המייל בגלל הערצתם כי רבה אלי ולהגותי, אלא מכל מיני סיבות (סקרנות גרידא, בידור עצמי, נודניק שהזין בלי רשותי את המייל שלי כדי להרביץ בי בכח את התורה הזו וכו' וכו'...). עכשיו מספיק לרכב על הגל של כל הכתבים המסקרים תרבויות שוליים, ולו הבאמת שוליות ביותר, להזין בכח לויקיפדיות השונות ערכי צייטגייסט, תוך נזיפה בנו כמה אנחנו לא "מקצועיים" שאיננו ששים לקבל את הערך ושאר סחיטות רגשיות ו...Vóila! יש לנו "תנועה" הנעה בבטחה על הפסים, המבטיחה לקיים בעתיד הרצאות ופעילויות בקהילה בעולם האמיתי, הלא וירטואלי. מרקו • שיחה 02:34, 18 ביוני 2010 (IDT)

"היום אני מגבש משנה מסוימת, מקים אתר בשפה העברית לקידום דעותי ומציג זאת כ"תנועה", ובמקביל פותח פורומים ודפים בתפוז, פייסבוק ויוטיוב. פוגש כמה חברים בכל מיני פורומים באינטרנט..." תודיע לי שיהיו לך 40 אלף משתמשים בפורום ...ואלה מסכימים לתרגם תכנים מהאתר שלי לשפתם..." שיהיה לך בהצלחה! "...תוך שנה וחצי יש לנו אתרים בכמה עשרות שפות... תודיע לי שתצליח ב-3 שפות. ...למרות שאני מנסה להציג את כל 400 אלף הנרשמים במייל כחברים בתנועה..." תודיע לי שירשמו אליך 300 חברים בפייסבוק. רק להדגים את מידת הגיחוך של דרך הצגת הדברים. Misbird - שיחה 05:01, 18 ביוני 2010 (IDT)
ביום שזה יקרה לא אטרח להודיע לך, כמו שגם לא תהיה לי החוצפה לכפות על כך ערך בויקיפדיה. אם כל פורום בעל 40 אלף משתמשים ו-400 אלף ממוענים במייל היה זוכה לערך בויקיפדיה, חצי מהערכים בויקיפדיה היו אמורים להיות על הפורומים האלה. מרקו • שיחה 05:05, 18 ביוני 2010 (IDT)
בדיוק בגלל זה דאגנו להשיג 400,000 ממוענים במייל בעשרות שפות ולא 400 כמו אלה שאתה בקושי תהיה מסוגל להשיג ב-3, לערוך הרצאות בכל העולם (כמו זאת למשל [23]), ולערוך אירועים בכל העולם (כמו זה שכאן למשל, מזהה? התמונות הראשונות זה רחוב רוטשילד בת"א, חלק מהכלום שהתנועה עושה בארץ, ועוד קצת כלום מכל העולם [24]), ו-3 מיליון צופים בסרט הדגל של התנועה. כי להבדיל מהבדיחות שלך, התנועה הזאת אשכרה מייצגת משהו בר חשיבות. לצערי יש לך את החוצפה להגיד שזה לא מייצג שום תופעה חשובה, ולבזבז זמן בלחפש מתחת לאדמה סיבות ללמה היא לא חשובה. Misbird - שיחה 05:09, 18 ביוני 2010 (IDT)


לדעתי, יש בארץ סביב 20-30[דרוש מקור] איש ב"תנועה" הזו. לא יותר. מרקו • שיחה 02:49, 18 ביוני 2010 (IDT)

אז אתה לא טוב בבירורים. התנועה ערכה כמה וכמה הרצאות, בינן במכללת ספיר ובאונ' ת"א. מעבר לכך שזה ערך על התנועה העולמית ולא ערך על הסניף הישראלי שלה, שצריך להצדיק את עצמו בדרך כזו או אחרת. לנסות ליצור מציאות ע"י חזרה על שקרים היא שיטת פרופגנדה ידועה. ההגזמות והשקרים הבוטים שלכם לא יעזרו, רשימת הכתבות והראיונות בטלויזיה וברדיו בכל העולם (רובן בשנה האחרונה) המפורטות למעלה, מדברות בעד עצמן. Misbird - שיחה 03:53, 18 ביוני 2010 (IDT)
  • גם אני שמעתי (או ראיתי בלוח מודעות מט ליפול) לאורך שנות לימודי באקדמיה כמה וכמה הרצאות של יחידים שפנו בבקשות לאגודת הסטודנטים או לדיקנאט.
  • מיסבירד: "..מעבר לכך שזה ערך על התנועה העולמית ולא ערך על הסניף הישראלי שלה...". ובכן, ואני שואל, מדוע עלינו ללכת בעקבות כל הויקיפדיות האחרות, שגם בדלתן דפקו יום אחד, יש מאין, "פעילי צייטגייסט" (או שמא פולטרגייסט מתאים יותר דה פקטו?) ונקלעו גם הן לסיוט דמוי הסרט חיזור גורלי, בגרסה הויקיפדית שלו?
  • גם בעיתונים בחו"ל מסקרים תרבויות שוליים, ולו השוליות ביותר.
  • מיסבירד: "...לנסות ליצור מציאות ע"י חזרה על שקרים היא שיטת פרופגנדה ידועה. ההגזמות והשקרים הבוטים שלכם לא יעזרו...". הסתכלת במראה? מעבר לזה, עדיף שלא אגיב.
  • אה..דבר נוסף - אבקש שתפסיקו גם לנכס לעצמכם את הראיונות שערך פרסקו בעניינו הוא ובעניין פרויקט ונוס לתקשורת לאורך השנים עד לאותו בוקר סתווי של שנת 2008..
    מרקו • שיחה 04:11, 18 ביוני 2010 (IDT)
שניה, אז עשינו הרצאות, נכון? אז השורה הזאת צריכה להיות שם. אז מה שאמרתם היה שקר? כן. אני שמח שאתה מכיר בכך עכשיו. אם פרויקט ונוס חשוב והתנועה לא, תשנה את השם של הערך לפרויקט ונוס. התנועה היא הסיבה העיקרית שז'ק נחשף עכשיו בשנתיים האחרונות ועושה הרצאות בכל העולם, ראיונות, מסיבת עיתונאים בסלובניה וביוון (ממש בשבועות האחרונים). איך שלא תסתכל על זה התופעה הזו ראויה להתייחסות מצד ויקיפדיה, וחבל שאתם כ"כ מלאים באגו שאתם לא מסוגלים להניח לזה רגע אחד ולהפסיק עם הפארסה הזו של לעג ושקרים. אני מבזבז לכם את הזמן? נראה שאתם מבזבזים לעצמכם את הזמן יפה מאוד גם לבד. התנועה כמו גם פרויקט ונוס ראויים לערך, והעסק האישי שלך איתי, מרקו, לא צריך לשנות את זה, וחבל שאתה לא רואה את זה. Misbird - שיחה 04:44, 18 ביוני 2010 (IDT)
למען הסדר הטוב - אין לי שום "עסק אישי" עם מיסבירד. מרקו • שיחה 04:48, 18 ביוני 2010 (IDT)
אז יש לך בעיה כלשהי, לבזבז כ"כ הרבה זמן בלהמציא בדיות. Misbird - שיחה 04:51, 18 ביוני 2010 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: ברשותך מיסבירד, אביא שוב ציטוט מדבריך: "התנועה היא הסיבה העיקרית שז'ק נחשף עכשיו בשנתיים האחרונות ועושה הרצאות בכל העולם". כן, כבר הבנתי שבידי "התנועה" היכולת הטכנולוגית "לשתול" בעבר רעיונות כמו זה של פרסקו ללארי קינג בשנת 1973, ולקחת לעצמה את הקרדיט על כך. מרקו • שיחה 04:55, 18 ביוני 2010 (IDT)
אתה ממשיך לדבר על דברים שאתה לא מבין, הא? לארי קינג היה הופעה אחת בטלויזיה, ב-60 שנה! ז'ק הופיע 4 פעמים רק בשנה וחצי האחרונות! תחזור להשקיע בערכים שאתה מבין בהם ותפסיק לדבר על דברים שאתה לא! Misbird - שיחה 05:03, 18 ביוני 2010 (IDT)
כאן סיימתי. אתה מוזמן לאכול את הכובע. מרקו • שיחה 05:08, 18 ביוני 2010 (IDT)
מה שתגיד Misbird - שיחה 05:11, 18 ביוני 2010 (IDT)
התנועה לא חשובה אנציקלופדית - לא משנה אם רעיונותיה חשובים או לא (אותו דבר לגבי פרויקט ונוס). היא לא עשתה כלום. לגבי הריאיונות - רובם של פרסקו, שזה אומר שאולי יש מקום לערך על פרסקו ושהתנועה אולי תוזכר שם בכמה שורות אם בכלל. נראה שהיא נגזרת עצמאית שמבוססת על פרסקו אבל שאין לה קשר אליו, ונראה שהוא קידם את רעיונותיו בצורה טובה בעצמו, בלי הצורך בתנועה, ולכן החשיבות של אזכורה בערך על פרסקו לא תהיה ברורה. בברכה, אריה ה. - שיחה 05:34, 18 ביוני 2010 (IDT)
והנה חלק מהכלום הזה רק כדי שתהיו מרוצים, תיזהרו לא להיחנק שמה עם הראש מתחת לחול [25] Misbird - שיחה 05:37, 18 ביוני 2010 (IDT)
אין צורך להיות עוינים, ואם תמשיך ככה אני אבקש את חסימתך למספר שעות. לגבי הפרומו הזה - ראיתי אותו לפני שכתבתי את זה. זה מערבב בין דברים - הרצאות באולמות קטנים שבהן יש בקושי כמה עשרות אנשים, הפגנות של 20 אנשים בקושי עם שני שלטים, הופעה חיה עם במה שכנראה לקח הרבה זמן להקים אותה והיא כמובן מושכת קהל סקרנים, והצגות של סרטי התנועה למספר מצומצם של אנשים - שזה אומר שהם כנראה סקרנים לגבי התנועה, ולא חברים בה.
כמות חברי התנועה שהוצגו בפרומו נעים בין פחות מעשר עד 20. אריה ה. - שיחה 05:56, 18 ביוני 2010 (IDT)
אין צורך להיות עוינים, ואם תמשיך ככה אני אבקש את חסימתך למספר שעות. כמות העוינות המתועדת בדיונים כאן כלפיי היא בלתי נסבלת, אבל כרגיל יש כאן שני מעמדות של אנשים, ולותיקים מותר להפר את הכללים Misbird - שיחה 14:36, 18 ביוני 2010 (IDT)
השיחה הייתה על האם התנועה עורכת הרצאות או פעילות כלשהי, נאמר שקר בוטה שהיא לא, וזו הייתה הוכחה לכך שכן. לגבי מספר החברים, יש מקומות בעולם בהם יש מעט פעילים ויש כאלה בהם יש יותר. לשאר הסקת המסקנות לא אגיב, יש גבול להצטדקות שלי Misbird - שיחה 14:15, 18 ביוני 2010 (IDT)
הרבה אנשים כאן לא היו עוינים כלפיך ומי שהיה לא מתקרב לרמתך. בכל מקרה, בדיון במהלך עריכתו של הערך על צייטגייסט התנהגת בצורה טיפשית ותקפת את כולם ונכנסת למלחמת עריכות מדי פעם - דבר שלא גורם לאנשים לרצות להשאר ולשפר את הערך, כי זאת תהיה מלחמה לשווא. הוותיקים מקבלים יותר אמון ממך בגלל התנהלותם.
לגבי השיחה - אתה לא כאן להגן על התנועה. לא צריך לשנות לך אם אנשים יחשבו שהם לובשים סירים על הראש ושרים שירי ילדים בהפגנות שלהם, כל עוד לא יכתבו את זה בערך. האם הם ערכו הרצאות או לא זה פרט טפל שלא יוביל להבהרת חשיבות. הגנת על התנועה במקום על הערך, וזאת מלחמה לשווא. אריה ה. - שיחה 21:07, 18 ביוני 2010 (IDT)
אני חולק עליך במי היה עוין יותר, אבל לא משנה, אתה כנראה רואה את הדברים בצורה חד צדדית כי התרגלת לקבל איך שאנשים מסויימים מדברים פה. לא זכור לי שנכנסתי עם אף אחד למלחמת עריכה. לגבי "להגן על התנועה", בשיחת חשיבות, כאשר נאמר שקר על התנועה כדי להפחית מחשיבותה (לא אכפת לי שיגידו שקר על התנועה שלא מפחית מחשיבותה, התנועה היא לא הנושא, אלא החשיבות) זה מפריע לי, בהגנה על הערך, ולא בהגנה על התנועה. אבל כמובן, כמו כולם, גם אתה בוחר להתייחס לעובדה שאני תומך בתנועה כדי להסיט כל דיון לפסים אישיים, במילים אחרות, כשנגמרות הטענות לגופו של עניין עוברים לגופו של אדם. Misbird - שיחה 21:36, 18 ביוני 2010 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אריה, יש כבר ערך על פרסקו. צנוע בהרבה מהערך בו אנחנו דנים עכשיו. מייתר אותו לגמרי. מרקו • שיחה 05:38, 18 ביוני 2010 (IDT)

מועבר מגוף ההצבעה 1

  • המאמר בניו יורק טיימס, שעל בדיקת העובדות שלו אני סומך, הכריע. ‏JavaMan‏ • שיחה 06:16, 18 ביוני 2010 (IDT)
    אני מכבד את דעתך, יאווה-מן, אבל בכל זאת אקשה: גם הניו יורק טיימס, כמו כל עיתון, מפרסם לעתים תדירות את שמלהגים כתביו על תרבויות שוליים, ולו השוליות ביותר (לעתים מספיק מייל אליו מטעם לוביסט של "התנועה" שימשוך את תשומת ליבו וזה קורה). איני רואה שום פרט חדש שהביא אותו הכתב שיש בו לשדרג את החשיבות האנציקלופדית של הערך הזה. מרקו • שיחה 12:11, 18 ביוני 2010 (IDT)

מועבר מגוף ההצבעה 2

עד עכשיו התאפקתי לא להגיב על כך, אבל למען האמת זה די מטריד אותי. אני מזהה בדבריכם אלה מטה, אני-ואתה ונרו יאיר, קורטוב של זלזול בדעתם של כמה ויקיפדים, שהביעו באופן לגיטימי את דעתם בהצבעה קודמת שלא הוכרעה לשביעות רצונכם, על חודם של כמה קולות ספורים.

  • אני-ואתה - "בוודאי חשוב הרבה יותר מתנועת השמאל הלאומי. לא ייתכן שחשיבות תיקבע לפי הזדהות או חוסר הזדהות עם רעיונות התנועה. אני-ואתה • שיחה 12:47, 15 ביוני 2010 (IDT)"
  • נרו יאיר - "גם לי נראה שהתנועה חשובה יותר מהשמאל הלאומי. עלינו להקפיד על מדיניות עקבית כדי שלא ליצור רושם של אפליה. נרו יאיר • שיחה"

ואני שואל את שניכם את ששאל גם ברוקולי - "האם ראוי להכשיר עוולה אחת בעוולה אחרת?" (נניח שאכן מדובר ב"עוולה" במקרה הראשון). בעיקר מעוררים אצלי כמה סימני שאלה הנימוקים שלכם: אני ואתה - "בוודאי חשוב הרבה יותר מתנועת השמאל הלאומי." יאיר - "גם לי נראה שהתנועה חשובה יותר מהשמאל הלאומי."

מרקו • שיחה 12:34, 18 ביוני 2010 (IDT)

אינני חושב שהשארת ערכים היא "עוולה" כל עוד אין בהם מידע מוטעה (לכן לא הצבעתי נגד הערך על השמאל הלאומי). בעיני "עוולה" תיווצר רק אילו תהיה אפליה בין תנועה לתנועה על רקע קריטריונים שנראים כלא ענייניים. לשמחתי, נכון לרגע זה, ולפחות בהצבעה זו, אכן הקהילה אינה יוצרת אפליה כזו. אני-ואתה • שיחה 12:50, 18 ביוני 2010 (IDT)
מצטרף בכל פה לדברי אני ואתה. הכללה או מחיקה כשלעצמה אינה יכולה להיות עוולה. זכותה של הקהילה לקבוע רף. העוולה היחידה היא כאשר מכניסים גורם אחד ומוחקים גורם אחר בעל חשיבות דומה או גדולה יותר. וחוץ מזה, מרקו, אין לי מושג היכן אתה מוצא אפילו קורטוב של זלזול. תבדוק את עצמך. נרו יאיר • שיחה • ח' בתמוז ה'תש"ע • 18:06, 20 ביוני 2010 (IDT)
אני דווקא סבור שהערך השמאל הלאומי חשוב יותר עבור ויקי העברית. אבל זה כבר נושא אחר, שאמור להבחן לפי סקאלה וקריטריונים שונים (גם השאלה אם אתם מסכימים או לא זה נושא אחר), ואתם אלה ששרבבתם אותו לפה. בכל מקרה, אבדוק את עצמי. אני מניח שאני-ואתה ואתה בדקתם (או תבדקו) גם את עצמכם בדיקת גומלין. מרקו • שיחה 01:11, 21 ביוני 2010 (IDT)
זו בדיוק השאלה. באיזה מובן השמאל הלאומי חשוב יותר (בהנחה ש"אני מזדהה עם דעתם" אינה תשובה לגיטימית). אם תיתן קריטריון סביר אשקול את הצבעתי. על מה לבדוק את עצמנו? אם היה זלזול? אין כאן סימטריה בינינו לבינך. אנחנו יודעים אם זלזלנו או לא, אין לנו צורך לבדוק. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תש"ע • 15:22, 21 ביוני 2010 (IDT)
זה די פשוט למעשה - על השמאל הלאומי יש מקורות אמינים. כאן יש את דברי נציג התנועה (וכנראה אחד החברים הבודדים הפעילים בארץ) שפעמים רבות התבררו ככאלה שאינם תואמים את המציאות. יש גם דבר אחד חשוב מאוד לזכור - אין לצייטגייסט 400,000 חברים. יש 400,000 איש (בהנחה שזה בכלל נכון) שבשלב כזה או אחר (ומסיבות שאינן ידועות לנו) רשמו את כתובת המייל שלהם במקום כזה או אחר. זה רחוק מאוד מכל סטנדרט אפשרי, וזה גם אם מתעלמים מכך ש-400,000 ברחבי העולם זה ממש לא הרבה (זה שווה ל-0.00589 אחוז מכלל אוכלוסיית העולם). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:29, 21 ביוני 2010 (IDT)
גם אם תיקח רק את הכתבות שהובאו מכלי תקשורת תראה שצייטגייסט עשו יותר מהשמאל הלאומי. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תש"ע • 17:46, 21 ביוני 2010 (IDT)
הם ממחזרים רעיונות שמוכרים הרבה שנים לפני שהם הוקמו ב-2008. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:52, 21 ביוני 2010 (IDT)
רבים (למעשה הרוב) עושים את זה. זה לא הדיון. נרו יאיר • שיחה • ט' בתמוז ה'תש"ע • 19:02, 21 ביוני 2010 (IDT)
אז זהו, שהם לא עשו משהו חוץ מלדבר הרבה ולקדם את עצמם באמצעות הנציג הישראלי שלהם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:07, 21 ביוני 2010 (IDT)
ברוקולי, כתבת את זה על הצייטגיסט או על השמאל הלאומי? אני-ואתה • שיחה 19:05, 21 ביוני 2010 (IDT)
על צייטגייסט. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:07, 21 ביוני 2010 (IDT)
יאיר, לא אכנס איתך לדיון בנושא "השמאל הלאומי לעומת צייטגייסט". אתה עדיין ממשיך לערוך אנלוגיות בין ספלים למחרוזות צדפים. לדעתי יש לך כבר די והותר נתונים בדפי השיחה. כאמור, ברור שרשימת הדיוור הזו של 400,000 ממוענים היא לא יותר מרשימת דיוור עבור 400,000 ממוענים. שוב כאמור, סביר להניח שרק שבריר מהמספר הזה באמת פעיל בתנועה, ועוד כהנה וכהנה כאמור, כאמור וכאמור בלי סוף. בשלב זה אני פורש מהדיון, תוך ששבדרכי החוצה אני מצטט את דמזו שכתב כבר מזמן בעמודים האלה - "כבר נאמר הכל". מבחינתי תצביע בעד. שמיסבירד יהיה מבסוט מתוצאות קידום האתרים האגרסיבי שלו ושל 10-30 הפעילים של "התנועה" הזו בארץ. מרקו • שיחה 21:13, 21 ביוני 2010 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

  1. מרקו • שיחה 10:45, 15 ביוני 2010 (IDT)
  2. כמו כל פרסומת. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:47, 15 ביוני 2010 (IDT)
  3. נאמר כבר הכל • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 10:49, 15 ביוני 2010 (IDT)
  4. כמות הנזק שגורם הערך הזה בבזבוז זמן הקהילה היא אדירה. לא זכור לי מעולם שערך בודד גרם לכל כך הרבה נזק בכל כך מעט זמן. אם נסיים איתו בתוך שבוע - חסכנו לדורות הבאים. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 11:03, 15 ביוני 2010 (IDT)
  5. מתניה • שיחה 11:39, 15 ביוני 2010 (IDT)
  6. נידון באריכות (ודי לעייפה) - יש כל מיני דרכים לזכות בפרסום חינם - וויקיפדיה היא לא אחת מהן. צנטוריון - שיחה 13:12, 15 ביוני 2010 (IDT)
  7. Vitag - שיחה 14:47, 15 ביוני 2010 (IDT)
  8. למרות שבוויקיפדיה היא עשתה הרבה רעש, מדובר בתנועה אלמונית וחסרת חשיבות. ‏odedee • שיחה 15:29, 15 ביוני 2010 (IDT)
  9. סמי - שיחה 17:05, 15 ביוני 2010 (IDT)
  10. האחד והיחיד - שיחה 21:36, 15 ביוני 2010 (IDT)
  11. קר שם בחוץ - שיחה 21:57, 15 ביוני 2010 (IDT)
  12. אריה ה. - שיחה 05:12, 16 ביוני 2010 (IDT)
  13. לימור י - שיחה 07:43, 16 ביוני 2010 (IDT)
  14. מי-נהר - שיחה 09:17, 16 ביוני 2010 (IDT) המידע בערך הנוכחי מלמד שלא ניתן לקרוא להתארגנות הזו תנועה. כשייכתב ערך על פיטר גוז'ף השקפותיו ומעשיו, אפשר ויתאים להכניס את רוב התוכן הקיים מערך זה אליו.
  15. זו מסקנתי אחרי שקראתי חלק גדול ממאות הקילובייטים שנשפכו בארכיוני ודף השיחה של הערך Viyh - שיחה 10:03, 16 ביוני 2010 (IDT)
  16. פריץ - שיחה 14:21, 16 ביוני 2010 (IDT)
  17. ויפה שעה אחת קודם. מיקיMIK • שיחה • 15:01, 16 ביוני 2010 (IDT)
  18. אביהו • שיחה 19:06, 16 ביוני 2010 (IDT)
  19. אלמוג 21:01, 16 ביוני 2010 (IDT) די לשימוש בוויקיפדיה כפלטפורמת פרסומת
    אפשר בבקשה לקבל הסבר במה הערך הזה שונה מערכים: חפירה ארכאולוגית ירוקה והשמאל הלאומי? למה הערכים האלה לא מהווים לדעתך פלטפורמת פרסומת וזה כן? יורי - שיחה 06:59, 17 ביוני 2010 (IDT)
    בוודאי. שני הערכים הללו הם על משהו ששמעתי ופגשתי בו מחוץ לוויקיפדיה, ואני בטוח בקיומו ובחשיבותו ובכך שאינו זקוק לפלטפורמת אינטרנט לעצם קיומו. "חפירה ארכיאולוגית ירוקה" היא מקרה שונה מאוד, ולכן אתרכז ב"שמאל הלאומי". את מחזותיו של שמואל הספרי ראיתי, ואני מכיר את שירו הבכייני "בקיץ של 73". על אלדד יניב שמעתי רבות כיועץ אסטרטגי. את צומת ספרים שם מכרו את פמפלטם בשקל, בנוסף לדגל ישראל אני פוקד מזומנות, וכך עשיתי גם כאשר עמדו שם ערימות של הספר מוכנות למסירה. ראיתי את הספר, עיינתי בו, אני מכיר בגדול את תכנו. אני גם קורא ידיעות אחרונות שמצא לנכון להקדיש מוסף שבת אחד לעלילותיהם של אלו, וסיפר כי המדובר בתנועה שלה קאדר של פעילים הנותן הרצאות ברחבי הארץ. בהשוואה לכל אלו, צייטגייסט הוא רשימה של דיוור באינטרנט. הוצא לצייטגייסט את האיזכורים באינטרנט - אין צייטגייסט. לא השתכנעתי שהדבר הוא כך לגבי השמאל הלאומי. אלמוג 07:05, 17 ביוני 2010 (IDT)
    תיקון קל: לשיר קוראים חורף 73. -- ‏גבי‏ • שיח 16:16, 20 ביוני 2010 (IDT)
  20. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 21:12, 16 ביוני 2010 (IDT)
  21. אשר44 - שיחה 21:28, 16 ביוני 2010 (IDT)
  22. תגובותיו המתלהמות של מיסברד לא מותירות ברירה. יתכן שהתנועה הזאת התפרסמה ואולי יהיה מי שיתעניין בה, אך בעל העניין שכתב את הערך לא מסוגל להבדיל בין טובת הוויקיפדיה לטובתו האישית. טובת הוויקיפדיה היא בהחלט לא מסע מפרך של חודשים רבים, מסע רווי ויכוחים על זוטי דברים והאשמות שווא כאילו שמישהו "מתנכל" לתנועה. גילגמש • שיחה 21:28, 16 ביוני 2010 (IDT)
    אני פרשתי מויקיפדיה, עכשיו גם התירוץ הזה לא יהיה לך. לא אשתתף בדיונים על הערך, ותעשה טובה גילגמש, אתה לא היית מצביע בעד גם אם ז'ק פרסקו היה מתראיין בשידור חי בערוץ 2 Misbird - שיחה 21:33, 16 ביוני 2010 (IDT)
    שקר זול. כפי שניתן לראות מתגובתי בשיחה:צייטגייסט (תנועה)/ארכיון3#אז מה קורה עכשיו? סברתי שהערך משתפר, אך התנהלותך לא מותירה שום ברירה אחרת. גילגמש • שיחה 21:37, 16 ביוני 2010 (IDT)
    אני לא קונה את זה Misbird - שיחה 21:58, 16 ביוני 2010 (IDT)
  23. Basket-O - שיחה 23:46, 17 ביוני 2010 (IDT)
  24. אמיר מלכי-אור - שיחה 00:26, 19 ביוני 2010 (IDT)
  25. בעיקר בגלל שמדובר בתנועה חדשה ולא לגמרי מגובשת, שהשפעתה בינתיים לא הייתה מספיק משמעותית בעיני. עדיף לחכות. יורי - שיחה 01:21, 21 ביוני 2010 (IDT)
  26. כמו יורי. --גששון - שיחה 18:29, 21 ביוני 2010 (IDT)
  27. הידוען האלמוני - שיחה 19:20, 21 ביוני 2010 (IDT)
  28. כמו אלמוג. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 21:51, 21 ביוני 2010 (IDT)
  29. --אבגד - שיחה 23:02, 21 ביוני 2010 (IDT)
  30. ‏dMy‏ • שיחה • 23:53‏, 21/06/2010 • י' בתמוז ה'תש"ע
  31. לאחר התלבטות. עמית - שיחה - האלבומים 00:30, 22 ביוני 2010 (IDT)
  32. לדעתי אפשר ערך על הסרטון בלבד כמו שעשו בויקיפדיה הגרמנית ולא על התנועה. גם הערך על הגורו עצמו מוסיף פרטים. לא נראה לי שזו תנועה מגובשת.Ewan2 - שיחה 03:59, 22 ביוני 2010 (IDT)
  33. אברהם אמיר - שיחה 07:14, 22 ביוני 2010 (IDT)
  34. מוטי - שיחה 07:56, 22 ביוני 2010 (IDT)
  35. אחד שחושב - שיחה 08:00, 22 ביוני 2010 (IDT)
  36. סקרלט ••• שיחה 08:26, 22 ביוני 2010 (IDT)
  37. גרגור סמסא - שיחה 09:21, 22 ביוני 2010 (IDT)
  38. Magister • שיחה 09:52, 22 ביוני 2010 (IDT)

להשאיר

  1. מה זה פשקזצ - שיחה 12:07, 15 ביוני 2010 (IDT)
  2. עזר - שיחה 12:35, 15 ביוני 2010 (IDT) מעלה הערך הפנה לכמה כתבות. קראתם לפני שפסלתם?
  3. תנועה מעניינת. אם יש בעיה של נטריילות צריך לתקן. אם יש בעיה עם ויקיפד סורר צריך לטפל ואולי אף לחסום. אבל העמותה זכאית לערך (כפי שהבני מהמקורות\הערך ודף השיחה) • קוני למל •ג' בתמוז ה'תש"ע• 12:41, 15 ביוני 2010 (IDT)
  4. בוודאי חשוב הרבה יותר מתנועת השמאל הלאומי. לא ייתכן שחשיבות תיקבע לפי הזדהות או חוסר הזדהות עם רעיונות התנועה. אני-ואתה • שיחה 12:47, 15 ביוני 2010 (IDT)
  5. אחת ההצבעות המיותרות והלא מקצועיות ביותר. Misbird - שיחה 13:01, 15 ביוני 2010 (IDT)
  6. מעוררת עניין וראויה לערך. אחד שכתוב טוב. אנדר-ויק • 13:17, 15 ביוני 2010 (IDT)
  7. אלדד • שיחה 14:15, 15 ביוני 2010 (IDT)
  8. אם יש פרסומת, צירך להוריד אותה. אבל לא את הערך עצמו, הרי הוא רלוונטי במידיה. רנאטו - שיחה 15:12, 15 ביוני 2010 (IDT)
  9. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 15:23, 15 ביוני 2010 (IDT)
  10. Odonian ‏ 15:37, 15 ביוני 2010 (IDT)
  11. חובבשירה - שיחה 18:28, 15 ביוני 2010 (IDT)
  12. Lostam - שיחה 21:54, 15 ביוני 2010 (IDT)
  13. גם לי נראה שהתנועה חשובה יותר מהשמאל הלאומי. עלינו להקפיד על מדיניות עקבית כדי שלא ליצור רושם של אפליה. נרו יאיר • שיחה • ג' בתמוז ה'תש"ע • 22:59, 15 ביוני 2010 (IDT)
  14. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 00:41, 16 ביוני 2010 (IDT)
  15. אני טרחתי במיוחד לקרוא חלק גדול ממאות הקילובייטים שנשפכו בארכיוני ודף השיחה של הערך, ואני עומד ומשתומם. אני לא מבין מדוע לתנועה שיש לה מאות אלפי חברים רשומים, ושקיימת כבר עשרות שנים, אין חשיבות??? מדוע חשיבותה נופלת מהערך ויקיחדשות או נטורי קרתא או כל מיני ערכים איזוטריים להחריד. בדרך כלל אני נוטה למחיקת שטויות מוויקיפדיה, כשאני רואה ערך המועמד למחיקה, אני בדרך כלל אחרי קריאת הערך אינטואטיבית רוצה להצביע למחיקה, אך אני תמיד מחפש את הטוענים בעד הערך, ובדרך כלל אני גם משתכנע מהם. כאן מלכתחילה רציתי להצביע להשארה, אך קראתי את דברי המצדדים במחיקה, אולי בכל זאת אשתכנע מדבריהם. אבל לצערי, טיעוניהם הם חלשים עד תמוהים עד כדי כך שהם העלו לי את המוטיבציה להצביע "להשאיר". ויקיפד ~ התא הקולי 01:59, 16 ביוני 2010 (IDT)
  16. נראה שהערך עובר את סף החשיבות. Noon - שיחה 14:42, 16 ביוני 2010 (IDT)
  17. וינברג - שיחה 16:45, 16 ביוני 2010 (IDT)
  18. מגלומני לפחות כמו "ברייטס". עוזי ו. - שיחה 22:45, 16 ביוני 2010 (IDT)
  19. דרכיה דרכי נועם - שיחה 07:21, 17 ביוני 2010 (IDT)
  20. להשאיר, גם אם לא יזיק לערך להיות פחות פרסומי Valleyofdawn - שיחה 11:16, 17 ביוני 2010 (IDT)
  21. קלודיה - שיחה 13:43, 17 ביוני 2010 (IDT)
  22. קיפודנחש - שיחה 23:25, 17 ביוני 2010 (IDT)
  23. המאמר בניו יורק טיימס, שעל בדיקת העובדות שלו אני סומך, הכריע. ‏JavaMan‏ • שיחה 06:16, 18 ביוני 2010 (IDT)
  24. בגלל הוויקיפדיות הזרות, למרות שאני מזדהה עם אלו הסבורים כי מדובר בתנועה סהרורית.אודי - שיחה 13:14, 18 ביוני 2010 (IDT)
    זו בדיוק הנקודה. אנחנו מנסים להיות יסודיים ושקולים יותר לפני שמספקים במה לתנועת הנוע..סליחה ל"תנועה" הוירטואלית הזו. מרקו • שיחה 02:59, 20 ביוני 2010 (IDT)
  25. שמעתי בתקשורת על הרעיון עוד לפני כתיבת הערך. איני מוצא סיבה למחוק ערך מעין זה. Ldorfman - שיחה 03:39, 19 ביוני 2010 (IDT)
    גם אני שמעתי על הרעיון\גיבוב הרעיונות הזה עוד לפני שנים רבות. הרבה לפני שהתנועה הזו החלה לחלק את הפמפלטים המנכסים לה את הרעיונות האלה לפני בקושי שנה וחצי. זו אחת הנקודות החשובות עליהן אנחנו דנו לאורך כל החודשים המייגעים האלה. מרקו • שיחה 02:59, 20 ביוני 2010 (IDT)
  26. הנדב הנכון - שיחה 10:08, 19 ביוני 2010 (IDT)
  27. פויו - שיחה 19:17, 21 ביוני 2010 (IDT)
  28. הנסיך - שיחה 21:39, 21 ביוני 2010 (IDT)
  29. אליסף (שיחה) 08:36, 22 ביוני 2010 (IDT)

תוצאות ההצבעה

אוחזר מתוך "https://ivritpedia.com/index.php?title=ויקי:רשימת_מועמדים_למחיקה/:צייטגייסט_(תנועה)&oldid=330718"