ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:פרחה

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<פרחה

תאריך תחילת הדיון: 07:27, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

להשאיר (ולשנות, כך שיגדיר את התופעה החברתית)

1. דורית 07:44, 6 ספטמבר 2005 (UTC)
2. נדב 07:51, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

להשאיר

1. גילגמש • שיחה 09:09, 6 ספטמבר 2005 (UTC)
2. --סקרלט 09:14, 6 ספטמבר 2005 (UTC)
3. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 09:23, 6 ספטמבר 2005 (UTC)
4. דרור 09:34, 6 ספטמבר 2005 (UTC)
5. שש"ז 09:41, 6 ספטמבר 2005 (UTC)
6. דוד שי 10:05, 6 ספטמבר 2005 (UTC) מובן שלהשאיר כולל גם את האפשרות לשנות. רק ערך מחוק אי אפשר לשנות.

להעביר לויקימילון

1. Yonidebest Ω Talk‏ 07:27, 6 ספטמבר 2005 (UTC)
2. --רמי נוידרפר 07:54, 6 ספטמבר 2005 (UTC)
3. --משתמש:ג'ו בלאק|ג'ו בלאק]] 08:17, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

דיון שהיה בדף הערך

האם כונייפה היא פרחה? או שמא כותבים קונייפה? --רמי נוידרפר 18:39, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

לעניות דעתי כדאי אולי לציין את העובדה שלמילה פרחה היתה קונוטציה עדתית, עד שבאה אשת שר החוץ ושינתה את המצב.

כמו כן אני מכיר אישית, לפחות שרמוטה אחת שאינה פרחה, מה שלדעתי מטיל צל כבד על הגדרותיך. ומה באשר למקבילה הזכרי של הפרחה? האם זהו הערס?

--רמי נוידרפר 18:39, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

1. טיפלתי בכך, ראה גם את המאמר של אשת הקשת המזרחית.
2. אנא פרט והסבר.
3. יש מקביל בשם "פרח" (מבוטא כ FRECH) שזה בעצם "ערס" מינוס עבריינות.

בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:57, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

טוב, אם כבר נכנסים לנושא הזה לעובי הקורה, אז ה"קונפה" לא קשורה לפרחות ולסוגים שלהן. "קונפה" היא סתם בחורה לא... איך לומר את זה... לא מושכת, אם להתבטא בלשון אנציקלופדית. כך שזה לא קשור לערך הזה. מארק ברלין 18:47, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

תעשו טובה... בואו נמחוק את הערך. זה מוריד את רמת האנציקלופדיה, אין כאן מקום למעמדות חברתיים של ילדות בנות 12 למילים כמו שרמוטות (זונות). H2O 18:44, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

H2O 18:44, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

באמת, די עם השטויות! אנחנו לא מילון הסלנג פה! מצד שני, את "פרחה" ו"פקצה" צריך, לדעתי, להשאיר, כי מדובר בתופעות חברתיות, גם את "ערס" כדאי להכניס מאותה הסיבה, אבל ככלל לא צריך לעבור על כל מושגי הסלנג אחד-אחד ולכתוב על כולם. אנחנו אנציקלופדיה רצינית. מארק ברלין 18:47, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

שולת!!1 זה אנציקלופדיה רצינית... שטויות, תעשה לי טובה. H2O 18:51, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

המחקר המופלא שהבאת מדבר על "הפרדיגמה הסטרוקטוראלית - פונקציונאלית" של הפרחה. אני מציע להכניס את המושג לערך חשוב זה

--רמי נוידרפר 18:52, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

רמי, למי בדיוק אתה מגיב? אם לי, אז אני לא עשיתי מחקר או משהו כזה. לעזאזל, זה סלנג, שומעים את זה על כל גבעה רמה ותחת כל עץ רענן. ושוב, המושג "קונפה" אינו קשור למושג "פרחה". הם שייכים ל שיטות קלאסיפיקציה שונות. מארק ברלין 18:54, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

לא אליך חמודי - לבעל המאמר שאף הביא מחקר העוסק ב"הפרדיגמה הסטרוקטוראלית - פונקציונאלית" . חוץ מזה אני תוהה אם מי שלא עושה בלונים במסטיק יכולה להחשב פרחה או שזה תנאי מספיק אך לא הכרחי

--רמי נוידרפר 18:57, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

1. אני לא סוציולוג וכתבתי כרגע מאמר תיאורי של המושג, מבלי להיכנס לתיאוריות סוציולוגיות מורכבות עם הרבה איזמים.
2. אתה לא צריך לקחת את התיאור הזה באופן ריגורוזי מידי. מדובר באפיון, לא בהגדרה. שים לב שבראש הפירוט מופיע ב"דרך כלל" ומאחר שמדובר בסטריאוטיפ הוא לעיתים מוקצן. בודאי שיש פרחות שלא לועסות מסטיק, והמאמר לא שולל זאת. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:05, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

אני חוזר ומפנה את תשומת לבכם לכך, ש"קונפה" זו לאו דווקא פרחה, אלא כל בחורה שנחשבת "מכוערת". מארק ברלין 19:12, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

השם תרחם, חשכו עיניי. אבל אם כבר, אז תורידו את שלל הפקצות ובעלות המקצוע העתיק בעולם. זה לא קשור. ותוסיפו ראו גם לצ'חצ'ח. דורית 19:14, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

אז זהו, שזה כן קשור. במאמר של אשת הקשת (המזרחית) יש דגש על כך שמושג הפרחה כולל את האלמנט של "שרמוטיות", כלומר: מתירנות מינית שקיבלה שם גנאי של הפקרות מיני. הפקצה היא מקרה ברור של פרחה - מדובר באשה שטחית וחסרת עידון (התלהבות יותר, שולת!!!1 וכו). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:19, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

בוא נאמר שיש דרך לכתוב ויש דרך לכתוב. שיהיה, אני ממש לא מתכוונת להתערב. דורית 19:24, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

את המילה "זונה" לא אני הוספתי. אם יש לך הצעה לניסוח טוב יותר, תציעי אותה. זה יהיה הכי פשוט לכולם. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:30, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

התחלקתם על המוח ?

מה זה הדבר הזה לעזאזל ? לא רק שהערך עולב בצורה מכוערת, אלא גם לא מדוייק (אין שום קשר בין שרמוטה, כונפה ופרחה). אולי יש לזה מקום בויקיסלנג אליבאבא 19:51, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

אין ספק. שולת! הציב סטנדרטים שערך זה מתקשה לעמוד בהם. אני מציע לעצור קצת עם התוספות ולעבוד על ניקוי ועידון. נדב 20:01, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

אז תנקו ותעדנו. הסברתי כבר שבמובן המקורי (לפי המאמרים בסוף בלינקים) ה"פרחה" כללה גם הקשר של מופקרות מינית. כיום, זה כבר לא ככה (הפקצה בת ה-12 למשל) ועל יש שכלולים. אתם מעדיפים להחליף את ה"שרמוטה" ב"שרלילה"? הערך "עולב" כי מדובר במונח שהוא מעליב שכוונתו להביע זלזול ולכן הוא מציג סטריאוטיפ מעליב. אבל לא הוא מעליב מישהו מסוים או אפילו עדה מסוימת. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:14, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

קראתי שוב את הערך, ואני חייבת לומר שהוא בעייתי מאד, בלשון המעטה. לדעתי, ה"ניקוי" צריך להיות מחיקה, לפחות מ"תאור הפרחה" והלאה. ויפה שעה אחת קודם. דורית 20:52, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

אני בהלם

מה קורה איתכם? פתחנו מילון? אני מתנגד נחרצות לכל מילת סלנג כזו. אתם מגדירים כאן מהי המילה ולמרות שזה נראה ארוך, אפשר ללא בעיה להעביר אותו למקומה הטבעי, הוויקימילון.

גילגמש?? אתה מאשרר כאלו ערכים? אני מרגיש כאילו האנציקלופדיה שלנו נפלה מספר רמות בגלל הערך הזה ושולת!!1 שרק עכשיו התוודעתי אליו. מה עם פאק? גם זה סלנג, ותאמינו לי שאפשרי בהחלט לכתוב על פאק הרבה יותר מההגדרות שנכתבו כאן.

כדי שלא נתווכח לשווא, אני חושב שמגיע לערך זה הצבעה עם האפשרויות הבאות: להשאיר; להעביר לוויקימילון; למחוק. זהו תחום אפור במיוחד, ונראה לי שהיות והערך מגדיר ביסודיות מילונית מהי פרחה ומילים מקבילים אחרים, נראה לי שמקרה זה שחור ולבן.

לסיכום, בעד להעביר לוויקימילון. Yonidebest Ω Talk‏ 20:33, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

יוני, קח כמה נשימות ארוכות, תירגע. הגענו לתחתית המדרון החלקלק ועכשיו אנחנו מתפלשים בבוץ להנאתנו. עמית 21:19, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

אז תתפלש לבד עמית, אלמלא הכבוד שאני רוכשת לכותב המקורי של הערך, הייתי שמה עליו תבנית שכתוב. ולמעשה, אם מתכונתו הנוכחית לא תשתנה, אני אציע אותו למחיקה. דורית 21:27, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

גם אני בעד הצבעת מחיקה(ומחיקה...)--ג'ו בלאק 21:30, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

זהו ערך מצוין ואני לא רואה איתו שום בעיה. אם היה לי העונג לתרום להיווצרותו, על ידי כתיבת שולת!!!1, אני גאה בכך. שש"ז 21:40, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

בעוד חלקו הראשון של הערך מנסה לתת תיאור אנציקלופדי של הפרחה, חלקו השני, ובמיוחד הפסקה 'סוגי פרחות', בהחלט נראית כאילו החברה מעבירים דחקות על הבנות שהם לא אוהבים. נדב 21:48, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

לפני שאנחנו נכנסים לדיונים נוספים, יש כאן מישהו שיכול לפתוח דף הצבעה לגבי הערכים צ'חצ'ח, פרחה, ערס, שולתת ושאר ערכים דומים אחרים? לפתוח בהצבעה אחת, אני לא חושב שצריך להצביע לחוד עבור כל אחד מאלו. Yonidebest Ω Talk‏ 22:08, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

כל ערך לגופו יוני, הטענה שלי היא לא כי אסור שיהיו דברים כאלו בויקי, אלא שמי שכותב אותם יודע על מה הוא כותב ולא מתבסס רק על מאמר יחידני של הקשת. כל החלק השני של המאמר טועה ומטעה. דורית 23:36, 5 ספטמבר 2005 (UTC)

זהו ערך מקסים

אמנם אני ידוע כמתנגד נחרץ לאיזוטריה וערכים מילוניים, אהבתי מאוד את הערך "שולת!!!1" ואת הערך הזה. אלו לא ערכים מילוניים כי הם מתארים תופעה רחבה יחסית. "פאק" איננו מתאר תופעה. כמובן שעל כל מילה אפשר לכתוב ערך שלם, אבל כפי שנאמר למעלה, מקום ההרחבה הזאת הוא במילון. הערכים האלה מתארים את התרבות העכשיוית. הם עושים זאת בחן רב ואני לא רואה שום סיבה שבעולם להעבירם למילון או גרוע מכך למחוק. בנוסף לכך, זוהי הוכחה חד משמעית שאפשר גם אפשר לכתוב ערכים יפים על איזוטריה. ערכים האלה צריכים להיות נר לרגליהם של אלו שמבקשים לכתוב על נושאים איזוטריים. גילגמש • שיחה 04:36, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

אני חושב שערך זה פסציפית לא מתאר תופעה, שלה ניתן לתת שם כללי יותר, אלא מגדירה את המילה. יתר על כן, אני חושב שלפרחה ופקצה ושאר סלנג יש הגדרות שונות, תלוי עם איזה חברים אתה מסתובב. ניתן כמובן להגדיר אותן בכלליות בשלושה מילים ואז להגדיר אלף הסברים על המשמעויות השונות שלו. ובכלל, האם כל תופעה ראויה לציון באנציקלופדיה? כשחושבים על זה, עכשיו אני מרגיש צורך לכתוב מאמר שכותרתו לפלף ולהגדיר שם את התופעה של הלפלפים בסוף המאה ה-20. אמנם זה נחמד בשבילי להיזכר בקומדי סטור ובהגדרות שלו ובתופעות שהוא יצר, אבל אני לא חושב שזה ראוי להיכנס לוויקיפדיה. אני לא מאמין שאני צריך להבהיר למה מילה שכזו אינה מקומה באנציקלופדיה. Yonidebest Ω Talk‏ 05:39, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

ממש לא מובן לי איך אתה טוען דבר כזה. למעשה חוץ מלקשר את הערך בראו גם למקצוע העתיק בעולם, עשו הכל. מדובר בערך חברתי, שניים מהסוציולוגים של הויקי אומרים שיש בו בעיה מהותית ומגדירים אותה. אבל במקום זה, אנשים חושבים שמדובר בערך לא פחות מ"מקסים". אם זה היה ערך מתמטי והיו רואים שהוא רצוף שגיאות, גם אז זה היה "מקסים"? באמת, אין לי מושג לפעמים מה אני עושה פה. דורית 07:07, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

אין קשר למקצוע העתיק ביותר בעולם. זונה היא אחת שעושה את זה תמורת תשלום, השרמוטה/שרלילה סתם קלה להשגה, או עושה את זה בשביל הכיף (או ממצוקה נפשית אישית על מנת לברוח ממציאות קשה... ידה ידה ידה). בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 09:48, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

דיון

לדעתי צריך להעביר ערך זה לויקימילון בגלל שהוא מתאים יותר לשם. אני גם לא חושב ש-"ויקימילון" היא מילה "רעה". Yonidebest Ω Talk‏ 07:27, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

אפשרויות הצבעה

הכותרת הזו מבלבלת. מה דעתך על פשרה - להוסיף עוד אופציית הצבעה בשם "מחיקה" בלבד? חוץ מזה, שאני חושב שאם את רוצה להשאיר אך לשנות את מה שכתוב עכשיו, זה מתאים יותר ל-"להשאיר אך לערוך בצורה מאסיבית" ולא "למחוק אבל להשאיר..." Yonidebest Ω Talk‏ 08:04, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

אנחנו רוצים למחוק חצי מהערך. יש לך כותרת טובה יותר משלנו? אתה צריך להבין שפרחה בדומה לצ'חצ'ח זו סוגיה חברתית חשובה, המסמלת את ההדרה של נשים מזרחיות מהשיח הלגיטימי בחברה הישראלית ולכן יש לה מקום בויקי. שנית, גם לא ברור לי למה להעביר לויקימילון כשמדובר בערך רצוף טעויות. דורית 08:10, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

אני לא חושב שיש לערך זה משמעות, גם לא חברתית. אני לא מסוג האנשים הרואים אישה חופשית ברחוב וחושבים לעצמם "פרחה". מצטער, אני לא בן אדם ילדותי מהבחינה הזו. אני לא חושב שפרחה היא חלק מהתרבות שלנו. אתם כנראה מושפעים מהסביבה שלכם בצורה מוגזמת או משהו כזה. Yonidebest Ω Talk‏ 08:17, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

יוני, אתה כנראה לא מבין שני דברים. ראשית - את ההבדל, המהותי, בין 'פרחה' ל'שרמוטה' - הבדל שהתפספס לגמרי בערך הזה. המושג פרחה אינו כולל בתוכו מתירנות מינית, או כולל אותה בצורה שולית למדי. שנית, נראה לי שפספסת את המושג 'משמעות סוציולוגית'. אני גם לא הולך ומייחס לנשים פרחיות ברחוב. אבל אותי, כסוציולוג, מעניינת המשמעות של זה שקבוצה מסויימת של נשים כונתה 'פרחות'. המשמעויות של הביטוי הזה והקבוצה החברתית אליה הוא יוחס מעידות הרבה על החברה הישראלית, ולכן הערך הזה מקומו בויקיפדיה ולא בויקימילון. נדב 08:21, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

יש הרבה דברים מעניינים בעולם, אך לא הכל ראוי להכנס לויקיפדיה. אותך, כסוציולוג, יכול לעניין כל כינוי שקבוצה מסויימת כונתה בה. בגלל זה תפתח ערך על כל מילת גנאי/תיאור קיימת בשפה העברית? אם כבר לשמור (ואני מעדיף להעביר לויקימילון), אז לאחד הכל תחת הערך כינוי ושם להסביר מדוע קבוצות שונות נקראים שכינויים שונים. לדעתי, הכינוי לא מעיד דבר, שהרי בוודאי גם בשפה האנגלית ואחרות יש כינויים כאלו. Yonidebest Ω Talk‏ 08:33, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

אתה מפספס את הנקודה. אתה מתייחס לפרחה ככינוי, אני טוען שהשימוש בכינוי 'פרחה' הגדיר, ולמעשה יצר, קבוצה חברתית מסויימת. הערך אמור לעסוק בקבוצה ובכינוי יחד. נדב 08:44, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

הבנתי. למרות זאת, בגלל שניתן לייחס את התשובה שלך לכל מילה בשפה העברית, צריך לאחד את הכל לערך אחד. אם כך, מה דעתך על קבוצה חברתית? Yonidebest Ω Talk‏ 09:30, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

למה לאחד? חסרות לנו הקצאות לערכים? נדב 09:39, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

קרא את הערך "קבוצה חברתית" ותראה שההגדרה שם לא תקפה לגבי פרחות. פרחה זה סטריאוטיפ שקיים בחברה הישראלית (בחברה האמריקנית המקבילה היא whitetrash ו bimbo). הסטריאוטיפ החל כסטריאוטיפ גזעני (מזרחית שטחית, המונית וקלת דעת [תרתי משמע]) ומאז הוא התפתח והשתנה. כיום הוא יש גם פרחיות אשכנזיות וההפקרות המינית לא מובנית. בשביל לתאר מופקרת מינית המציאו את ה"שרלילה" וה"שרמוטה" שהם שכלולים של הפרחה. גם הפקצה היא מעין פרחה, רק בגילאים צעירים ובעידן האינטרנט ויש הרבה פקצות אשכנזיות עם פלאפון מצועצע וכו. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 09:46, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

תמיד אפשר להרחיב את קבוצה חברתית. Yonidebest Ω Talk‏ 09:55, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

על אותו עיקרון, ניתן לומר שאין דבר כזה ערך אזיטורי. בכל אופן, יש לאחד לדעתי בגלל שכולם קבוצות חברתיות, והמידע שיופיע בו בעצם יחזור על עצמו בשאר הערכים הדומים, שהרי כולם, כמו שאמרת, יצרו קבוצה חברתית מסוימת. דבר נוסף, אני חושב שערך זה דורש מחקר מעמיק על החברה הישראלית (אלא אם כן מישהו כבר עשה עבודה כזו ומוכן לפרסם אותה כאן), שכן מה שתיארת שאתה רוצה שיהיה בערך לא בא בקלות. אם יש כאן סוציולוג שמוכן להעמיק וליצור ערך על החברה הישראלית שהושפעה מהשולת!!!1 ופרחה בערכים עצמם, אני מוכן להודות שאכן ערך כזה מתאים לוויקיפדיה ואף לקרואה בהתעיינות רבה. העניין הוא, שאנחנו עכשיו דנים על הערך כפי שהוא, והוא לא מתאים לעניות דעתי לויקיפדיה. תעבירו לויקימילון, וכשיהיה כאן מישהו שמוכן להשקיע במחקר אודות קבוצת הפרחות, הוא יוכל בכיף להוסיף את הערך פרחה לוויקיפדיה. Yonidebest Ω Talk‏ 09:54, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

קראתי (וגם כתבתי חלק) את הערך קבוצה חברתית. לטעמי, עולה ממנו שהפרחות הן קבוצה חברתית, ואם לא זה המצב - יש לתקן אותו.

הפרחות מקיימות ביניהן יחסי גומלין הדדיים, בעיקר בתחום האופנה והתרבות. אחרת לא היה ניתן להגדיר קבוצה כזו לאורך זמן. אני מפנה אותך בעיקר לפסקה האחרונה בערך: בוצות חברתיות עשויות להתבסס על אינטרס משותף, ערכים דומים ואפילו קרבה משפחתית. אך עצם קיומו של מאפיין כזה אינו מספיק - על המאפיין להיתפס כמאפיין שמהותי לזהותו של החבר בקבוצה, וככזה שמבדיל אותו מאחרים, חסרי מאפיין זה. זוהי בדיוק הנקודה עליה הצבעתי קודם. הכינוי של נשים בעלות מאפיינים סוציו אקונומיים ותרבותיים משותפים בשם 'פרחה' על ידי חלקים משמעותיים מהחברה הוא זה שהופך אותן לקבוצה חברתית. נדב 09:58, 6 ספטמבר 2005 (UTC)

נדמה לי שהכדור כעת אצל נדב ודורית, שמהם אני מצפה שיטפלו בערך זה ויתנו לו את התוכן הראוי, תוכן שיהפוך אותו לערך אנציקלופדי. פעמים רבות מדי באחרונה נוצרים בוויקיפדיה ויכוחי סרק והצבעות סרק: במקום לעשות את מה שאתר זה נועד לו - לכתוב אנציקלופדיה, אנו מכלים זמננו במועדון ויכוחים, שבו מתממשת זכותו של כל אדם לברבר, זכות חשובה, שלמימושה נבראו אתר היידפארק וחבריו. קודם כל יש לתת תוכן לערך, ויש לתת לתוכן זה להבשיל. רק אחר כך ניתן להתחיל דיון מחיקה. איך אפשר לדון במחיקתו של ערך שכתיבתו עדיין בחיתוליה?דוד שי 10:04, 6 ספטמבר 2005 (UTC)