ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:עומרי גלזר

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<עומרי גלזר

• תאריך תחילת ההצבעה: 07:10, 7 באפריל 2017 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 07:09, 14 באפריל 2017 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:עומרי גלזר

דיון נוכחי

יש לנו את ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/כדורגלנים, ואין מחלוקת שגלזר לא עומד בהם. מספר ויקיפדים טענו בדיון שיש מקום להחריג את גלזר מהכלל. טיעוניהם היו: "יש פרשנים שסבורים שהוא צריך להפוך לשוער הראשון הנבחרת", "מסומן כאחד משוערי העתיד של ישראל", "זומן לנבחרת". קבלת טיעונים כגון אלה משמעותה ריקון מתוכן של הכללים שנקבעו. אין הצדקה לחריגה מהכללים ולכן נדרשת הצבעת המחיקה. Lostam - שיחה 07:10, 7 באפריל 2017 (IDT)

Lostam, אני חושבת שהטיעונים האלה לא מצדיקים את שחזור הערך ופתיחת הצבעת מחיקה. הם לא מראים על משהו חריג מלבד התעניינות זמנית בו. אפשר לחכות ולראות אם הוא יממש את הפוטנציאל שלו. עד אז אלה רק דיבורים. חנה Hanay • שיחה • עבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 07:38, 7 באפריל 2017 (IDT)

למיטב ידיעתי ולאורך השנים, לא מקובל היה לנהוג כפי שנהגו כאן - למחוק ערך שאינו עומד בקריטריונים במחיקה מהירה, להעביר אותו לדף טיוטה, ואז לומר שצריך לשכנע כדי לשחזר. היו לנו עשרות דיוני חשיבות על כדורגלנים שלא עומדים בקריטריונים, על זמרים שלא עומדים בקריטריונים כי טרם הוציאו אלבום. הערכים תמיד נותרו במקומם בזמן דיון החשיבות, ואם נמצאו תומכים אז בתום שבוע התבנית הוסרה, ולעיתים כשמישהו בחר בכך נפתחה הצבעת מחיקה. הפעם נהגתם אחרת ולא התערבתי בכך, אבל משנמצאו מספר תומכים בדף השיחה לעמדה שיש מקום להחרגת הערך מהקריטריונים, על אף שעתי שלי ברורה והובעה כאן, יש מקום להתחשב בדעתם ולהביא את הנושא להכרעת הקהילה בהצבעה. Lostam - שיחה 09:11, 7 באפריל 2017 (IDT)

מה שאתה אומר לא מדויק בכלל. בשנים האחרונות אני ומשתמשים אחרים העברנו למרחב המשתמש עשרות ערכים על כדורגלנים שלא עומדים בקריטריונים. רק השבוע נמחק ערך על שחקן עם יותר הופעות מגלזר. יש קריטריון ברור של 2 הופעות בנבחרת, אז איך "זומן לנבחרת" זה נימוק חשיבות? אם צריך דיון חשיבות ו/או הצבעת מחיקה על כל כדורגלן שלא מתקרב לעמוד באף אחד מהקריטריונים, אז אין צורך בקריטריונים. Sebastian27 - שיחה 09:57, 7 באפריל 2017 (IDT)

לא אחת אמרתי כי הקריטריונים שלנו בתחום הכדורגל, הם בעייתיים למדי, מאחר שלעיתים הם מביאים לתוצאות מוזרות ואפילו ביזאריות, ולכן יש לאפשר יוצא דופן. כך במקרה שנדון בשיחה:מריאנו דיאס מחייה אמרתי שיש מקום לערך על שחקן שמשחק בקבוצה שנחשבת כיום בידי רבים כטובה בעולם, ריאל מדריד, ואף הבקיע שערים, ויש לו ערכים ב-19 ויקיפדיות. בפרשת בבה נקבע בהצבעת מחיקה כי הקריטריונים אינם קדושים. במקרה דנן כפי שקורה לא אחת, כדורגלן ישראלי זוכה לערך בוויקיפדיה האנגלית ולא בוויקיפדיה העברית. התוצאה שאוהדי כדורגל צריכים לנדוד לוויקי האנגלית היא לא רצויה בלשון המעטה. שוער שמשחק במכבי חיפה ובנבחרת ישראל עד גיל 21 מטבע הדברים הוא מפורסם וחשוב, ולכן צריך לקבל ערך בוויקי העברית (ולא רק האנגלית) לפי מבחן השכל הישר שגובר על הקריטריונים. אגסי - שיחה 11:05, 7 באפריל 2017 (IDT)

הקריטריונים אינם חזות הכל ואם יש התעניינות ציבורית אז כדאי שיהיה על כך ערך בוויקיפדיה העברית. אני מתאר לעצמי שעם התקרב המשחק הבא במסע המשחקים במוקדמות הגביע העולמי 2018 (נגד אלבניה ב-11 ביוני) התקשורת הישראלית תדוש בנושא השוערים עד זרא. וכיוון שכך, עדיף שיהיה אצלנו ערך.אודי - שיחה 14:31, 7 באפריל 2017 (IDT)

כמו תמיד בדיונים האלה, נימוקי החשיבות לא רלוונטיים למושא הערך באופן שמחריג אותו ספציפית. אם "שוער שמשחק במכבי חיפה ובנבחרת ישראל עד גיל 21" זכאי לערך, אז יש עוד רבים כמוהו, אבל הקריטריונים קבעו שצריך לשחק 50 משחקים במכבי חיפה, ושצריך להשתתף בטורניר חשוב במדי הנבחרת הצעירה. בכל שחקן שמזומן לנבחרת יש "התעניינות ציבורית", אבל הקריטריון דורש 2 הופעות בנבחרת. אין ספק שכאשר לא מסכימים עם הקריטריונים אז הם "בעייתיים", אבל אם רוב העורכים חושבים ש"שוער שמשחק במכבי חיפה ובנבחרת הצעירה" זכאי לערך, או ששחקן שזומן לנבחרת זכאי לערך, יש לשנות את הקריטריונים. להשאיר אותם כמו שהם ואז לפתוח דיון חשיבות על כל שחקן שאין בו שום דבר חריג זה בזבוז הזמן של כולנו. Sebastian27 - שיחה 17:51, 7 באפריל 2017 (IDT)

בעלי הידע בכדורגלסאבעלוטודו, Little Savage, הגמל התימני, Arieleisenhammer, Alex 121 Alex, TheGodfather85, Sebastian27, יואל, Yonifd, התו השמיני, Shimon Tregubov, שמואל בורג, Mickeyp29, לבלי, אלעדב. ‏ ו-בעלי הידע באישיםעדירל, קובץ על יד, יודוקוליס, Ewan2 מי-נהר, אליגטור (מדענים, מוזיקאים וציירים), Polskivinnik, biegel, ניב (פוליטיקאים, בייחוד אמריקאים), מגבל (ביחוד דמויות מהעולם היהודי), אלדד, Nizzan Cohen, הבה נתחכמה לו וNilsHolgersson2‏ BDaniel - שיחה 17:40, 8 באפריל 2017 (IDT)

אני מסכים עם אודי - הקריטריונים זקוקים להתאמה ויש בהם לא מעט פגמים. בברכה. ליש - שיחה 19:47, 8 באפריל 2017 (IDT)

משעשע לראות איך חבורת משתמשים מפגינים כזה חוסר יושרה, ובמקום לנסות לשנות את הקריטריונים מנסים לעקוף אותם. ממה הם חוששים? אם הם כל כך צודקים הרי על נקלה יגויס הרוב הדרוש לשינוי... אבל להצביע בערך שכל כך רחוק מהקריטריונים לא ממש מסדר מסר של אמינות. מילא זו הייתה הצבעה דמוקרטית אמיתית... 94.230.85.169 ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מה שהדיון הזה לימד אותי הוא: שגם בעולם הכדורגל יש ידוענים שכל חשיבותם נמדדת בכמות האזכורים באינטרנט, ולא בהיקף פועלם. לא שמעתי מעולם על עמרי גלזר, אבל אני לא מתעניינת בכדורגל. חיפוש בגוגל העלה העלה 18,600 תוצאות על עמרי גלזר, לא כל כך הרבה. לשי חי יש 574,000 תוצאות. אז שיסבירו לי בבקשה כל מצביעי הבעד, למה הוא כן, ושי חי לא? (הערה: אני גם נגד ערך לשי חי). חנה Hanay • שיחה • חג פסח שמח ואביבי 07:26, 10 באפריל 2017 (IDT)

בוויקי האנגלית לא שואלים שאלות כאלה, ולא עושים פסטיבלים. פשוט עושים את הדבר הנכון, נותנים ערך לגלזר ולא לשי חי. אגסי - שיחה 08:24, 10 באפריל 2017 (IDT)

הפשוט שלך הוא לא פשוט. ואתה יודע שהתשובה לכך היא שאנחנו הוויקיפדיה העברית. חנה Hanay • שיחה • חג פסח שמח ואביבי 08:47, 10 באפריל 2017 (IDT)

חנה Hanay, כשבובי פישר היה עדיין ילד, עוד לא זכה באליפות העולם, אך כל המומחים בענף סימנו אותו כשחמטאי גדול מאוד, אם הייתה אז ויקיפדיה, הייתי מצביע עבור ערך בשבילו. כך הדבר גם עם יהודית פולגאר, כך גם לגבי נדיה קומנץ' וישי עוליאל. כל מומחי הכדורגל בארץ ובמיוחד בתחום השוערים מסמנים את גלזר כאבי רן הבא וכבר היום הוא השוער הראשון של אחת הקבוצות הגדולות בישראל, מכבי חיפה. בברכה. ליש - שיחה 11:04, 10 באפריל 2017 (IDT)

כדאי להסתכל על הערך גיא אסולין ועל דף השיחה שלו. אסולין נחשב לנער פלא, שקבוצות בינלאומיות מפורסמות התעניינו בו ועל כן גם התקשורת הישראלית. אם נבדוק את רשימת הופעותיו בטבלה שבערך, נמצא שהוא זכה לחשיבות על פי הקריטריונים שלנו רק בעונת 2013/2014, אחרי שהעניין בו דעך במידה רבה. יש לו רק הופעה אחת בנבחרת (השחקן הצעיר בהיסטוריה על פי הכתוב בערך) ועל כן לא הייתה לו, לכאורה, חשיבות עד תחילת 2014. גם בספטמבר 2008, כשנוסחו כללי החשיבות לכדורגלנים, לא נראה שביקשו את מחיקת הערך. כי היה מובן שיש עניין תקשורתי בבחור ושהקריטריונים אינם חזות הכל. לדעתי, לא צריך לשנות את הקריטריונים. הם טובים. אבל, אל לנו לטמון את הראש בחול ולומר שממרום שבתנו אין לנו עניין בגחמות התקשורת הישראלית. אני לא חושב שיקרה אסון כלשהו אם הערך אודות גלזר הצעיר לא יוכר כבעל חשיבות מספקת, אני פשוט חושב שנכון יותר לחרוג מהכללים. אחרי הכול, עיקר כוחה של ישראל הוא דווקא באלתור ובחריגות ולאו דווקא בתכנון.אודי - שיחה 00:59, 11 באפריל 2017 (IDT)

חייב לציין שני דברים בנוגע להצבעה הזאת: 1. מספר התומכים בהשארת הערך הפתיע אותי. 2. זה רק מוכיח שהקו שאני נוהג לנקוט בו הוא הנכון - במקרה של ספק, כשיש מספר ויקיפדים שתומכים בחשיבות, גם אם הבהרת החשיבות שלהם גבולית או נוגדת קווים מנחים קיימים, עדיף לפתוח הצבעה ולהעביר את ההכרעה לקהילה, מאשר שמפעיל בודד יקבל החלטה על מחיקה מהירה. לתשומת לב אלה שחשבו שיש מקום למחיקה מהירה ושאין מקום לפתוח הצבעה. Lostam - שיחה 21:28, 13 באפריל 2017 (IDT)

אני חשבתי שיהיו יותר תומכים בהשארת הערך. רק היום נכתב עליו בוואלה: "השוער עומרי גלזר קיבל את הדרכון הרומני, אך במועדון טוענים כי הדבר אינו אמור להשפיע על המדיניות לגביו. המטרה היא להשאיר את השוער לטווח ארוך, והוא לא ישוחרר לפחות בשנתיים הקרובות. "החלטנו ללכת על קו מסוים, הוא יהיה השוער הראשון ושוער נוסף ייאבק איתו. אנחנו מעריכים שהפרויקט הזה ישתלם ויצליח", אמרו במועדון".אגסי - שיחה 21:48, 13 באפריל 2017 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו־30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. Lostam - שיחה 07:10, 7 באפריל 2017 (IDT)
2. לשם מה נקבעו קרטריונים? זה שהוא בחדשות עכשיו אינה סיבה לחרוג מהן. היום בחדשות ומחר לא. חנה Hanay • שיחה • עבירות שבין אדם לחברו - אין יום הכיפורים מכפר 07:34, 7 באפריל 2017 (IDT)
3. --היידן 07:38, 7 באפריל 2017 (IDT)
4. Sebastian27 - שיחה 09:57, 7 באפריל 2017 (IDT)
5. כמו חנה. בנוסף, אין מדובר במקרה גבולי של שחקן שחסרות לו 2-3 הופעות. חסרות לו מחצית מההופעות הדרושות. אם נבקש להעביר כל ערך שלא עומד בקירטיונים בנימוק של "חריג", אזי שאפשר לזרוק את הקריטריונים לפח. עמרי • שיחה 15:06, 7 באפריל 2017 (IDT)
6. Danny-w • שיחה 15:53, 7 באפריל 2017 (IDT)
7. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 15:55, 7 באפריל 2017 (IDT)
8. אין לו שום תפקיד משמעותי. אם בעתיד זה ישתנה, נוכל להחזיר. תמיר ~ שיחה ~חברים של כולם בעולם ~ הכל על הכל 16:25, 7 באפריל 2017 (IDT)
9. ערן - שיחה 16:54, 7 באפריל 2017 (IDT)
10. בני • בני • י"ג בניסן ה'תשע"ז • 21:59, 8 באפריל 2017 (IDT)
11. המרחק מהקריטריונים גדול מידי. Eladti - שיחה 23:55, 8 באפריל 2017 (IDT)
12. AddMore-III - שיחה 00:10, 9 באפריל 2017 (IDT)
13. Gbenny - שיחה 10:48, 9 באפריל 2017 (IDT)
14. בשביל מה יש קריטריונים? בן עדריאל • שיחה • י"ג בניסן ה'תשע"ז 14:25, 9 באפריל 2017 (IDT)
15. קריטריונים זה קריטריונים. אם נחריג אדם אחד, נפתח פתח להחריג עוד רבים. בראנד - שיחה 19:11, 9 באפריל 2017 (IDT)
16. מהערך כדורגל אפשר להבין שיש גם כדורגלנים. עוזי ו. - שיחה 23:03, 9 באפריל 2017 (IDT)
17. ‏Lionster‏ • שיחה 13:46, 10 באפריל 2017 (IDT)
18. ‏ Uziel302 • שיחה 15:24, 10 באפריל 2017 (IDT)
19. BDaniel - שיחה 13:38, 13 באפריל 2017 (IDT)
20. ‏«kotz» «שיחה» 21:46, 13 באפריל 2017 (IDT)
21. Ldorfman • שיחה 04:19, 14 באפריל 2017 (IDT)

להשאיר

1. אודי - שיחה 14:31, 7 באפריל 2017 (IDT)
2. BAswim - שיחה 15:28, 7 באפריל 2017 (IDT)
3. גיא - פתרון למחיקה 22:00, 7 באפריל 2017 (IDT)
4. המשיח החדש: גלזר יקבל זימון לאלבניה, וגם גורם בנבחרת אישר: עומרי גלזר עשוי לפתוח. אבל הקוראים שלנו יאלצו לנדוד לוויקי האנגלית או לגוגל כדי לקרוא עליו. מה עם כבודה של ויקיפדיה העברית? עדיין לא תרגמנו את הערך על חוק ההיגיון , אבל זה לא אומר שלא צריך להשתמש בו. ממתי אנחנו מתעלמים מהמציאות רק כדי לקדש קריטריונים שרירותיים? אגסי - שיחה 22:20, 7 באפריל 2017 (IDT)

   קריטריונים שרירותיים? טרחת בכלל לעבור על דף השיחה של הקריטריונים? עמרי • שיחה 22:26, 7 באפריל 2017 (IDT)

   בוודאי שקראתי וראיתי שאי שם ב-2007 מישהו פרסם הצעה ובה קריטריון מרכזי ושרירותי של 50 משחקים. איך הוא קבע את המספר (השרירותי) הזה? לא ברור. לא ראיתי בדיון בנושא. יש לך לינק לדיון? מאז אנחנו תקועים עם המספר הלא הגיוני הזה, שאין לו אח ורע בוויקיפדיות אחרות (שלא מגיעות לקרסוליים שלנו כמובן). הקריטריון הזה יצר מחלוקות רבות, משום שיש לנו שמרנים שבפועל דחו את כל הניסיונות לסטות מהקריטריון המקודש הזה, וכנראה שגם לא יסכימו לקבל ערך על שחקן קבוצת פאר כמו ריאל מדריד או ברצלונה ששיחק רק 30 משחקי ליגה והבקיע 30 שערים. אגסי - שיחה 09:47, 8 באפריל 2017 (IDT)

   אם אתה מתאר משהו שקרה לפני עשר שנים, כשמאז התקיימו עוד עשרות דיונים בנושא, סימן שלא באמת עברת על דף השיחה. המקרה שתיארת בסוף דבריך לא יכול לקרות כי יש התחשבות במפעלים נוספים (גם כן מוכיח שאתה לא באמת מבין איך העסק עובד, אבל עדיין מרשה לך להתלונן פעם אחר פעם, למרות שהקריטריונים הוגמשו והרף הונמך כמה וכמה פעמים). עמרי • שיחה 11:02, 8 באפריל 2017 (IDT)

   יש לי 2 השגות: א. על כך שמישהו המציא לפי 10 שנים את המספר 50 משחקים, ומאז אנחנו תקועים עם המספר הזה בגלל שמרנות למרות הבעיות. גם לא היו דיונים להפחית את המספר הזה. ב. שאתה מוביל קבוצה שמרנית שמקדשת את הקריטריון הזה ומתנגדת בחריפות לכול יוצא דופן. (אתה גם עושה שימוש בהתקפות אישיות כמו עכשיו), למרות שבתחומים אחרים נהוג מדי פעם לסטות מהקריטריונים. אין לי השגות על קריטריונים אחרים בוויקי העברית. אגסי - שיחה 11:25, 8 באפריל 2017 (IDT)

5. להשאיר. ניב - שיחה 00:30, 8 באפריל 2017 (IDT)
6. גם כך הוא יוחזר בעתיד, אז אין למה למחוק. לא מדובר כאן בזר עלום ששיחק רק בליגות נמוכות וערך שלוש הופעות בליגת העל. מדובר בשוער צעיר שכבר עומד בשער של אחת הקבוצות הבכירות בישראל, שעוד ידבר רבות ויעשה קריטריון תוך מספר חודשים. אז למה למחוק את מה שגם כך יוחזר. MehmetScholl - שיחה 01:09, 8 באפריל 2017 (IDT)
7. עוד אחד - שיחה 07:30, 8 באפריל 2017 (IDT)
8. אלדד • שיחה 07:58, 8 באפריל 2017 (IDT)
9. לאחר מחשבה עם עצמי הגעתי למסקנה שהקריטריונים קצת מוגזמים ולכן אני מצביע בעד ההשארה. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 08:01, 8 באפריל 2017 (IDT)

   נהפוך הוא. הקריטריון מאוד נמוך. אפשר להגיע תוך עונה אחת או קצת יותר. אם כדורגלן לא עומד ברף כל כך נמוך, סימן שהא לא באמת חשוב. אתה באמת מצפה שכל כדורגלן, שרק התחיל את הקריירה ולא באמת עשה משהו ראוי לציון, יהיה זכאי לערך? עמרי • שיחה 11:02, 8 באפריל 2017 (IDT)

10. אם הערך ישאר, צריך להתאים את התבחינים (קריטריונים בלעז) בהתאם. קודגורו - שיחה 16:46, 8 באפריל 2017 (IDT)
11. בברכה. ליש - שיחה 19:47, 8 באפריל 2017 (IDT)
12. מו סיזלאק • הטברנה • 12:42, 10 באפריל 2017 (IDT)
13. נתנאל - שיחה 21:19, 12 באפריל 2017 (IDT)
14. דרור - שיחה 12:58, 13 באפריל 2017 (IDT)
15. --יעלי - שיחה 00:09, 14 באפריל 2017 (IDT)

נמנע

#אני מסכים עם הנאמר לגבי הקריטריונים אך יש סביבו באזז של התקשורת ולכן אני נמנע. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 07:46, 7 באפריל 2017 (IDT)

1. הקריטריונים לא טובים, אבל אני לא רוצה להצביע בסתירה אליהם. תומר - שיחה 18:22, 7 באפריל 2017 (IDT)
2. לא הצלחתי להבין כל כך אם עומד בקריטריונים או לא, אבל הבנתי שהוא משחק בנבחרת ישראל... זה לא תנאי מספק? – אסף (Sokuya)^שיחה 00:37, 8 באפריל 2017 (IDT)

   אסף (Sokuya), הוא אינו משחק בנבחרת ישראל. יש שמועות שיזומן לסגל (גם אם זה יקרה, זה עדיין לא אומר שישחק) Eladti - שיחה 23:53, 8 באפריל 2017 (IDT)

   אלעד, הוא כבר זומן לסגל. תומר - שיחה 22:36, 10 באפריל 2017 (IDT)

   אבל עדיין לא שיחק אפילו דקה אחת. Eladti - שיחה 01:01, 12 באפריל 2017 (IDT)

1. אין לי עמדה ומכל זאת, לא באלי לשים את הכותרת "מתלבט"... דרך אגב, הסרתי קטגוריה כפולה מיותרת BDaniel - שיחה 17:41, 8 באפריל 2017 (IDT)

תוצאת ההצבעה

• הוחלט למחוק את הערך ברוב של 21 (58%) מול 15. Lostam - שיחה 07:51, 14 באפריל 2017 (IDT)