ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:מרכז מפנה

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<:מרכז מפנה

• תאריך תחילת ההצבעה: 14:07, 6 בפברואר 2019 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 14:06, 13 בפברואר 2019 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:מרכז מפנה

דיון נוכחי

בדף שיחה היו יותר מתנגדים להשארת הערך מאשר תומכים בחשיבותו. לפיכך, הערך שרד דיון להבהרת חשיבות, ואין מנוס אלא להעביר את ההכרעה לפורום נרחב יותר. יוניון ג'ק - שיחה 14:07, 6 בפברואר 2019 (IST)

הי יוניון ג'ק... אתה מגלה התלהבות רבה לאחרונה למחיקת ערכים שכתבתי, אני מקווה שזה לא אישי - אם כן, תעדכן ;)

לענייננו: לא נראה לי שאכן היו יותר מתנגדים באופן מובהק בדף השיחה של הערך. רק אגסי התנגד באופן מובהק. השאר (אלה שלא תמכו) התלבטו או העידו על חוסר ידע מספק.

ובאופן עקרוני: אני לא מצליחה להבין איך סביר שלמרכז ישראלי עם פיתוח חדש בתחום הטיפול באוטיזם, שמוכר בעולם ואף יש לו השפעה, לא מתאים שיהיה ערך אצלנו. האם זו צריכה להיות שיטת הטיפול המקובלת כדי שנעניק לה את ההתייחסות? לא תמיד הדברים הידועים והמוכרים הם דווקא הטובים ביותר. והשיטה ידועה דיה (מספיק לצפות בסרטון, שזכה ללמעלה מ-60 אלף צפיות, כדי להגיע למסקנה הזו; וכמובן המרכזים שהוקמו ברחבי העולם על-פי הגישה שפותחה במרכז - ראו בערך).

זהו גם המרכז היחיד בארץ לטיפול בתינוקות עם אוטיזם - זה לבדו לא חשוב??

בנוגע לשאלה האם הערך פרסומי או לא: איני יודעת מה בו נראה שיווקי. לא התכוונתי. ואני מתקשה לראות זאת - אשמח לשמוע מה בעייתי, ולהתקדם בזה. בכל מקרה, לא ניסיתי שיהיה פרסומי - אני לא מפרסמת את המקום, אם תהיתם; אין לי כל אינטרס אישי בפרסומו (ולמעשה גם להם אין - כשפניתי אליהם דרך הדוא"ל בעקבות הדיונים שהתעוררו כאן הם אמרו לי שהם בתקופה שפרסום דווקא עלול להפריע להם כי הם מוצפים בפניות מהארץ ומהעולם ולא יכולים לעמוד בקצב).

בנוגע לאתר הלא מרשים - אכן, לדעתי הם לא עושים עבודה טובה בשיווק של המקום, וההתפשטות היחסית של השיטה בעולם היא אך ורק בעקבות ההצלחות, ולא באמצעות שיווק כלשהו. אני ממש מקווה שלא זה מה שיגרום לנו לשקול אם להעניק להם ערך... תלם - שיחה 21:51, 6 בפברואר 2019 (IST)

ממש לא מעניין אותי איך נראה האתר שלהם. זה חסר כל חשיבות לדעתי. מה שכן - היעדר מקורות מהימנים, איכותיים, מרובים ובלתי-תלויים + היעדר בינוויקי + היותו של הערך יתום - הם לרוב אינדיקציה טובה המעידה על חוסר חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 00:18, 7 בפברואר 2019 (IST)

כמ"ש בדף השיחה: א. עמותה ב. שמציעה טיפול לבעיה מהותית ג. באופן ייחודי, ד. ותיקה ה. ובעלת שיתוף פעולה ו. והכרה אקדמית. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ב' באדר א' ה'תשע"ט • 03:50, 7 בפברואר 2019 (IST)

תלם למרות שיוניון לא התייחס לנימה האישית, אציין שאני בטוח שזה ממש לא אישי - הוא נלהב לגבי מחיקת הרבה סוגים של ערכים באופן כללי אישית אותי שכנעת במניעיך הכשרים, ד"א איש השום (Theshumai) - שיחה 16:09, 8 בפברואר 2019 (IST)

אה איש השום (Theshumai) התבדחתי, תודה . אני בטוחה שיוניון פועל מתוך אהבת מחיקה בלבד (שאני בהחלט יכולה להבין את מניעיה) . רק התפלאתי קצת כי יצרתי גם את פרס יוסי שטרן לאיור, ממש מזמן; וכך יצא שחצי מהערכים המועמדים למחיקה היו שלי פתאום - חוויה מעניינת. לא שיש לי בעיה עם המחיקה של פרס יוסי שטרן - אישית אני חושבת שצריך ליצור ערך מאוחד לכל פרסי בצלאל, כפי שהצעתי שם (למרות שMatankic כתב שם משהו שקצת שכנע אותי). תלם - שיחה 22:26, 9 בפברואר 2019 (IST)

ובכן, אם השיטה זכתה לפרסום כה נרחב, ואין ספק על יעלותה, מדוע נדרשות מספר פסקאות בגוף הערך על מנת לנסות ולהסדיר את מעמדה? מדוע מתנהל דיון חשיבות? אענה לכם, מפני הרגישות החברתית ביחס למוגבלויות. אחרת הערך היה נמחק מחיקה מהירה. יתרה, הצלחה שיווקית של מטפלים לא מצדיקה ערך. צריך להיזהר שבעתיים, גם אם אין כאן שיקולים פרסומיים, הערך בהכרח ייתן תקדים למפרסמים. Matankic - שיחה 14:05, 9 בפברואר 2019 (IST)

שיטה לגמילה מעישון, או שיטה יחודית להרזיה (דיאטה) היו זוכות לאותו יחס? לא חסרות שיטות ותיקות, רובן מתבססות על מחקרים, מאוזכרות באקדמיה ועדיין, אין עליהן ערך. נאמרו כאן שטויות – ברור כשמש שזאת פרסומת – עמותה או לא, זהו מהלך שיווקי. Matankic - שיחה 13:09, 9 בפברואר 2019 (IST)

Matankic, אני לא בטוחה שהבנתי לגמרי את דבריך כאן. תוכל להגדיר, לתפיסתך ולתחושתך, מה זה שטויות? וכן: מה ההגדרה מבחינתך של פרסומת? תודה לך. תלם - שיחה 22:26, 9 בפברואר 2019 (IST)

ניסיון להבין את נימוק החשיבות

מכל מה שכתב למעלה מיכאל, סעיפים א-ה הם אכן חמישה סעיפים, אבל גם בהנחה שהם מדויקים הם ממש חסרי משמעות. הרי אפשר היה להביא עוד עובדות בעוד מאה סעיפים, ובהם הכתובת, המטראז', שמות העובדים, שמות המטופלים, ועוד המון דברים שפשוט מקומם לא יכירם בדיון חשיבות. נשאר רק סעיף ו', שלא ברור מדוע נדחק לסוף, "הכרה אקדמית". כאן דווקא היה מקום להרחיב. מהי אותה הכרה אקדמית? הזכירו אותם פעם באיזה מאמר? לומדים אותם בכל מקום אפשרי בעולם ללא יוצא מן הכלל כשיטה המובילה לטיפול באוטיזם? נרו יאיר • שיחה • ד' באדר א' ה'תשע"ט • 20:30, 9 בפברואר 2019 (IST)

הצבעה

על פי מדיניות המחיקה רק משתמשים רשומים בעלי ותק של 30 ימים ו-100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. למחיקת ערך נדרש רוב מיוחס של 55% ומעלה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. יוניון ג'ק - שיחה 14:07, 6 בפברואר 2019 (IST)
2. ניב - שיחה 16:43, 6 בפברואר 2019 (IST)
3. קראתי והשתכנעתי שאין מקום לערך זה, אמנם קיים הרבה שנים, אבל אין הרבה בשר מחקרי מאחוריו (נכנסתי לאתר) אם היה מחקר ב new England journal או ירחון מחקרי מפורסם דומה, הייתי מצביע בחיוב RonyH73 - שיחה 17:14, 6 בפברואר 2019 (IST)

   RonyH73 מחזק את דבריך. קימות המון שיטות, חלקן עומדות על בסיס מחקר-ראשוני. לא כל מחקר חייב להתפרסם בירחון כדי לזכות בהכרה מהקהילה המדעית. גם יש הרבה פוליטיקה. בכל זאת עולה כי "גישת מפנה" לא זכתה להכרה מספקת. Matankic - שיחה 01:31, 9 בפברואר 2019 (IST)

4. לא חסרות קליניקות כאלו ואחרות. פרסומת. Matankic - שיחה 00:54, 9 בפברואר 2019 (IST)
5. למרכז עצמו אין חשיבות. אולי לשיטה שפותחה בו יש. נרו יאיר • שיחה • ד' באדר א' ה'תשע"ט • 23:32, 9 בפברואר 2019 (IST)
6. בן עדריאל • שיחה • ה' באדר א' ה'תשע"ט 13:53, 10 בפברואר 2019 (IST)
7. הלל יערי • שיחה • ה' באדר א' ה'תשע"ט • 17:57, 10 בפברואר 2019 (IST)
8. ריהטא - שיחה 08:40, 11 בפברואר 2019 (IST) שיווק בחינם
9. אמיר מלכי-אור - שיחה 23:32, 11 בפברואר 2019 (IST)

להשאיר

1. גיא - פתרון למחיקה 00:29, 7 בפברואר 2019 (IST)
2. נימקתי למעלה. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ב' באדר א' ה'תשע"ט • 03:50, 7 בפברואר 2019 (IST)
3. בדף "ערכים מועמדים למחיקה" נכתב כך: מחיקה היא פעולה קיצונית בוויקיפדיה. אני חש שלאחרונה זה נהיה טרנד (מיותר), גישתי היא שמחיקת ערכים היא באמת צעד קיצוני לערכים שאין שום ערך אנציקלופדי בהם, זה לא המקרה. Eladkarmel - שיחה 06:18, 7 בפברואר 2019 (IST)
4. נראה לי חשוב שיהיה ערך על הגוף הזה. למה למחוק? כדי שלאנשים לא תהיה גישה לידע? אלון.שפ - שיחה 10:53, 7 בפברואר 2019 (IST)
5. כובש המלפפונים • שיחה 17:05, 7 בפברואר 2019 (IST)
6. קודגורו - שיחה 17:15, 7 בפברואר 2019 (IST)
7. MehmetScholl - שיחה 00:31, 8 בפברואר 2019 (IST)
8. בורה בורה - שיחה 01:30, 8 בפברואר 2019 (IST)
9. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 03:25, 8 בפברואר 2019 (IST)
10. לדעתי ערך גבולי, אבל אני מצביע בעד בעקבות המרכזים האקדמיים שהוקמו בעולם והצלחת השיטה. איש השום (Theshumai) - שיחה 16:11, 8 בפברואר 2019 (IST)
11. Amikamraz - שיחה 10:51, 9 בפברואר 2019 (IST)
12. עמירם פאל - שיחה 18:06, 9 בפברואר 2019 (IST)
13. נעם דובב - שיחה 21:02, 9 בפברואר 2019 (IST)
14. RimerMoshe - שיחה 21:31, 9 בפברואר 2019 (IST)
15. Wikiped201820 - שיחה 23:04, 9 בפברואר 2019 (IST)
16. בר-כח - שיחה 23:19, 9 בפברואר 2019 (IST)
17. Amiro • שיחה 10:29, 11 בפברואר 2019 (IST)
18. עוד אחד - שיחה 13:38, 11 בפברואר 2019 (IST)
19. בני • שיחה • ו' באדר א' ה'תשע"ט • 16:58, 11 בפברואר 2019 (IST)
20. Staval - שיחה 18:21, 11 בפברואר 2019 (IST)
21. נגד תאוות המחיקה. יעלי - שיחה 23:51, 12 בפברואר 2019 (IST)

דרור - שיחה 22:45, 13 בפברואר 2019 (IST)

Laliv g - שיחה 11:28, 14 בפברואר 2019 (IST)

נמנע

1. השתכנעתי משני הצדדים. אופק ~ השאירו הודעה, אני זמין ~ חבל שאין יחבל! 18:48, 8 בפברואר 2019 (IST)

תוצאות ההצבעה

הוחלט להשאיר את הערך ברוב של 21 (70%) מול 9 (30%). בר-כח - שיחה 13:56, 15 בפברואר 2019 (IST)