ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:מלל

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<מלל

תאריך תחילת הדיון: 19:22, 16 במרץ 2008 (IST)

דיון

מדובר בתוכנה שההיכרות אתה דלה. הערך קיים בעיקר משום שמפתח התוכנה כותב בוויקיפדיה (ומאוחר יותר התחרט והביע רצונו במחיקת הערך). ראו הצבעה קודמת. ראו גם ויקיפדיה:כיכר העיר#האם מייסד ויקיפדיה "מכר" ערכים ב-5,000 דולר? דוד שי - שיחה 19:22, 16 במרץ 2008 (IST)

אולי כדאי להתחיל עם דיון חשיבות בדף השיחה על מנת שאלו אשר לא מכירים את התוכנה יוכלו להתרשם מחשיבותה. זהות הכותב רלוונטית רק אם נעשו דברים לא חוקיים או לא אתיים וניכר שאין זה המקרה. כדאי להפסיק את דיון המחיקה ולדון בנחת בחשיבותו של הערך. מלמד כץ • שיחה 19:46, 16 במרץ 2008 (IST)

אינני סבור שיש טעם בדיון. את הערך כתבתי ב-5 בדצמבר 2004 וזו הייתה בערך העריכה הראשונה שלי, כאשר סברתי לתומי כי ויקיפדיה היא ככל הויקים (כלומר, כותבים מה שמתחשק). שכחתי את הערך לחלוטין וכשעצם קיומו צף ועלה שוב, ביולי 2005, הצעתי בעמוד השיחה למחקו. אחר כך העליתי אותו להצבעת מחיקה. זה לא ממש קשור לאי חוקיות או אתיקה -- הערך מיותר ודוק. אורי רדלר - שיחה 18:27, 17 במרץ 2008 (IST)

כיוון שאני חושש שאיש מלבד אורי רדלר, כולל המצביעים בעד השארת הערך, אינו מכיר את התוכנה (ואין בכך כדי להמעיט בערכה מבחינת המשתמשים בה), נראה לי שיש לתת משקל רב לדבריו. דוד שי - שיחה 08:27, 18 במרץ 2008 (IST)

ראו גם: הצבעת מחיקה קודמת בויקיפדיה האנגלית: Wikipedia:Articles for deletion/Mellel. לירן (שיחה,תרומות) 08:31, 18 במרץ 2008 (IST)

יש כמה דברים שמפריעים בהצבעת המחיקה הזו: פתיחתה נבעה מדיון בכיכר העיר, לא התבצע דיון חשיבות, יש יותר התייחסות לכותב הערך מאשר לערך עצמו. בקיצור, זו לא הדרך לנהל דיון ענייני. מלמד כץ • שיחה 14:19, 19 במרץ 2008 (IST)

שאלת תם

הערך וההצבעה דווקא היו יכולים להרוויח הרבה מדיון חשיבות. הערך כרגע לא מסביר את חשיבותו. הרי אין זה שמדובר סתם בתוכנה למחשבי מאק - זה לבדו לא מספיק. השאלה היא מהי תפוצת התוכנה, ועל זה, נכון לעכשיו - אין תשובה בערך. האם מישהו יכול לשפוך אור על העניין (ועל הערך)? האם מדובר בתוכנה בולטת בתחום מעבדי התמלילים למאק? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:41, 18 במרץ 2008 (IST)

אין הנחתום וכו', אבל נתונים בסיסיים: לתוכנה כ-130 אלף משתמשים רשומים (רובם אקדמאים, כותבים, עורכים וכו'). בישראל התוכנה מופצת על כל מחשב מקינטוש הנמכר על־ידי נציגת אפל בישראל. אורי רדלר - שיחה 14:05, 19 במרץ 2008 (IST)

מה שמחזק את שלילת המחיקה. אורי, עם יד על הלב, לולי שאתה כתבת את הערך, היית גם סבור שיש למחוק אותו? ברי"א • שיחה • מבן הטבע לאב הידע • י"ב באדר ב' ה'תשס"ח • 14:07, 19 במרץ 2008 (IST)

130,000 זה לא הרבה... בכל תוכנה של אופיס משתמשים לדעתי לפחות פי 5 אנשים אם לא יותר. צריך לשים לב שלדבריו של אורי השימור גם מוגבל למגזרים מסוימים בניגוד לתוכנות אחרות. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:09, 19 במרץ 2008 (IST)

תוכנה שנמכרת על כל מחשב של אפל שנמכר בארץ ראויה לערך, ללא תלות במספר המשתמשים. בנוסף 130,000 זה לא מעט, וודאי יותר מאשר אי אלו משחקי מחשב זניחים שזוכים כאן לערך. ברי"א • שיחה • מבן הטבע לאב הידע • י"ב באדר ב' ה'תשס"ח • 14:13, 19 במרץ 2008 (IST)

נו, אז תכתוב על זה בערך על אפל. לא נראה שיש מידע להחזיק ערך שלם. וכן, 130,000 בתחום התוכנה זה מעט. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:16, 19 במרץ 2008 (IST)

130,000 בתחום התוכנה זה מעט? אתה יכול לתת לי רשימה של 5 תוכנות שפותחו בישראל ויש להן בישראל יותר מ130,000 משתמשים? לירן (שיחה,תרומות) 20:40, 19 במרץ 2008 (IST)

נתחיל ב-ICQ‏ (29 מיליון משתמשים לפי ויקיפדיה העברית). 130,000 משתמשים ברחבי תבל זה הישג נפלא, אבל בהתחשב בכך שהיו 20 מיליון משתמשי מק ב-1997 (אין לי נתון עדכני יותר), הוא פחות מרשים, ובפרט מרמז שיש כנראה מאות תוכנות נפוצות יותר, שלא זכו לערך בוויקיפדיה העברית. אני מציע להתחיל עם כתיבת ערך על אתר האינטרנט של בנק הפועלים, שלו מאות אלפי משתמשים בישראל, להמשיך עם אתר האינטרנט של לאומי, ויש עוד כמה. אולי נתחיל בערך בנקאות באינטרנט, לפני שאנחנו יורדים לפרטים. דוד שי - שיחה 21:50, 19 במרץ 2008 (IST)

בנקאות בתקשורת, ואולי יש לי משהו לגבי זה. בכל אופן, תודה על ההבהרות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:05, 19 במרץ 2008 (IST)

לברי"א: כן, עם יד על הלב, בלי קשר לכותב הערך, אני סבור שיש למחוק אותו (כמו שאני סבור שיש להסיר את תג ערך מומלץ מאדולף היטלר שאף אותו כתבתי וכפי שסברתי שהיה צורך להסיר (ואכן הוסר) תג זה מרומן פולנסקי. רק תוכנות מעטות ראויות לערך. לדעתי, המדד צריך להיות:

1. לתוכנה בולטות רבה ומעמד מרכזי מאוד (תודעתית).
2. לתוכנה חשיבות היסטורית רבה.

להבנתי, התוכנה אינה עומדת במבחן הראשון ואינה רלוונטית לשני ולכן אינה ראויה לערך. לדוגמה, קח תוכנה כמו Bookends. זו תוכנה וותיקה מאוד (בת 20 שנה), השנייה בחשיבותה בתחום ניהול מסדי נתונים ביבליוגרפיים למקינטוש. למרות זאת, שמעה לא גונב מן הסתם לאוזניך והיא חסרת בולטות ומעמד מרכזי תודעתית וגם חשיבותה ההיסטורית מוטלת בספק. כך גם מלל -- היא התוכנה השלישית בחשיבותה (מבחינת מספר משתמשים והורדות) בתחום עיבוד התמלילים למק, והיא אינה ראויה לערך מאותן סיבות בדיוק.

לזהר דרוקמן ולדוד שי: חיוויתם את דעתכם בנושא בהרחבה, אך לפי התרשמותי בסיס ידיעותיכם רופף מעט. בפירוט:

1. אין להשוות בין תוכנות חינם (כמו ICQ) ותוכנות בתשלום (או בין תוכנות שהתשלום עליהן שונה מהותית) על בסיס מספר המשתמשים שלהן. לדוגמה, יש עשרות תוכנות עמית-לעמית, שחשיבותן בדרך כלל אפסית, אך מספר המשתמשים לכאורה (על פי הורדות) בהן עצום (כל אחת ובמקובץ). לכל הפחות, יש לערוך את ההשוואה על־פי מספר הורדות.
2. אם מבקשים לערוך השוואה, הרי שהיא צריכה להיות של דבר-באותו-דבר. לדוגמה, בין מעבדי תמלילים לבין עצמם; או בין תוכנות צ'ט חינמיות לבין עצמן — כשההשוואה היא על בסיס ניתן לבירור כלשהו כמו מספר הורדות. כדי לסבר את האוזן, תוכנות מוסיקה או סרטים מהדרג העילי מורדות מעט ונקנות מעט מהטעם הפשוט שהן "שוקלות" הרבה ומחירן אלפי דולרים. האם משמעות הדבר היא ש-Final Cut Pro או Avid הן תוכנות זניחות?
3. השוואת מספר משתמשים צריכה להיעשות אף היא על פי הצורך שהמוצר ממלא. תוכנת עיבוד תמלילים היא כלי עבודה שהמשתמשים בו מוצאים פרנסתם על השימוש בו. אין להשוותו לאתר אינטרנט המציע שירותים מקבילים לאלו המוצעים במקום אחר. התוכנית ארץ נהדרת ואתר בו מוצעים קטעוני סרטים ממנה אינם שתי ישויות נפרדות אלא שני אופנים של שימוש באותו דבר עצמו. אורי רדלר - שיחה 01:26, 21 במרץ 2008 (IST)

שלום אורי. ברור לי שאין להשוות בין מעבד תמלילים למק ל-ICQ - וראה גם את הנימוק שלי. 130K, למיטב ידיעותי לכל הפחות - זה לא רלוונטי גם עבור מק. אין טעם לעשות השוואה בין מעבדי תמלילים אחרים למק כל זמן שמלל מחזיקה במספרים האלה, שכן גם אם אין תוכנה בעלת מספרים גבוהים יותר והשוק מפולג - זה פשוט אומר שאין טעם לכתוב על אף אחת ממעבדי התמלילים, לפחות לא עקב מספר המשתמשים. מכאן שנותרו רק הסעיפים שהצגת בפני ברי"א, ואת הדברים שאמרת - הסקתי גם בעצמי מתוך הערך ודבריך הקודמים בנושאו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:52, 21 במרץ 2008 (IST)

סבבה. ואני חושב שעבר כבר שבוע ואפשר למחוק... אורי רדלר - שיחה 12:17, 23 במרץ 2008 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה.

למחוק

1. דוד שי - שיחה 19:22, 16 במרץ 2008 (IST)
2. ‏The-Q • שיחה‏ 22:20, 16 במרץ 2008 (IST)
3. ירון • שיחה 23:53, 16 במרץ 2008 (IST) - חשיבות לא ברורה.
4. ליז'אנסק - שיחה 00:04, 17 במרץ 2008 (IST) מכבד את בקשת כותב הערך
5. --Asaf99 - שיחה 10:10, 17 במרץ 2008 (IST)
6. גילגמש • שיחה 10:14, 17 במרץ 2008 (IST)
7. גאלוס - שיחה 18:53, 17 במרץ 2008 (IST) להבדיל מהערך על דוד שי, כאן אין בכלל התלבטות
8. לאור ההבהרה של אורי רדלר. אפשר גם להזכיר את זה בפסקה על החברה שפיתחה את התוכנה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:42, 17 במרץ 2008 (IST)
9. ‏pacman - שיחה 19:45, 17 במרץ 2008 (IST)
10. מוטי - שיחה 00:30, 18 במרץ 2008 (IST)
11. יוסאריאן • שיחה 08:07, 18 במרץ 2008 (IST)
12. צביקה - שיחה 22:49, 18 במרץ 2008 (IST)
13. סופר מריו - שיחה 08:31, 19 במרץ 2008 (IST) לטעמי הויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית, בה כותב ערכים יכול לכתוב אותם ואף להסיר אותם. מי שירצה לכתוב ערך על נושא זה מוזמן להמתין זמן סביר ולכתוב (בעצמו) ערך חדש שישפט בכלים המקובלים. סופר מריו - שיחה 08:31, 19 במרץ 2008 (IST)
14. המורה - שיחה 12:49, 19 במרץ 2008 (IST) בגלל ההבדל לעומת qtext
15. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:44, 19 במרץ 2008 (IST)
16. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:06, 19 במרץ 2008 (IST) צר לי, אך 130K זה לא הרבה, גם לא במונחים של מק
17. ינבושד • י"ג באדר ב' ה'תשס"ח.
18. חנה ק. - שיחה 22:34, 20 במרץ 2008 (IST) מנימוקי דוד שי
19. אליזבט • שיחה 22:36, 20 במרץ 2008 (IST)

להשאיר

1. --בית השלום - שיחה 12:15, 19 במרץ 2008 (IST)
2. לשפר, להפוך ליותר אובייקטיבי ולהשאיר. ‏עמיחי 21:07, 16 במרץ 2008 (IST)
3. הסרתי תוכן רב שהיה פרסומי מדי, הערך אינפורמטיבי כעת וראוי להיכלל בוויקיפדיה. ‏odedee • שיחה 22:53, 16 במרץ 2008 (IST)

   ברוך שכיוונתי! ‏עמיחי 00:18, 17 במרץ 2008 (IST)

4. כעת מסתבר שהתוכנה נמכרת על כל מחשבי Apple בארץ, ואני לא אוהב את הזיקה של ההצבעה הזו לדיון בכיכר העיר. יחסיות האמת • ♥ • י' באדר ב' ה'תשס"ח 02:43:41
5. במה הוא שונה מ-QText? חובבשירה - שיחה 10:20, 17 במרץ 2008 (IST)

   הוא לא שונה. גם הוא צריך להימחק. --‏The-Q • שיחה‏ 11:50, 17 במרץ 2008 (IST)

   שדווקא Q ירצה למחוק את Q-טקסט?!

   אין כלל מקום להשוואה בין משקלו של QText בעיבוד התמלילים העברי ובין משקלו של מלל. דוד שי - שיחה 08:34, 18 במרץ 2008 (IST)

6. טעון הרחבה אך לא מחיקה. מדוע שמי שמחפש מידע על תוכנה זו לא ימצאנה בוויקיפדיה? במה שונה תוכנה זו מעשרות או מאות משחקי מחשב שראויים משום מה לערך באנציקלופדיה? ברי"א • שיחה • מבן הטבע לאב הידע • י"א באדר ב' ה'תשס"ח • 19:56, 17 במרץ 2008 (IST)
7. ‏ PRRP ■ שו"ת 20:09, 17 במרץ 2008 (IST) הערה כללית בעקבות ההתייחסות לקיוטקסט: גדולתה של ויקיפדיה ביכולת לספק מידע מסודר ומקיף גם על נושאים אזוטריים (או כאלה שהפכו לאזוטריים...) שאין לגביהם מידע דומה במקומות אחרים. מידע על וורד אני יכול למצוא באתר של מיקרוסופט. קיוטקסט היה אבן-דרך בעיבוד תמלילים עברי, ואם לא אמצא מידע לגביו כאן, היכן אמצאו?

   נקודה מצוינת!!טוקיוני 16:28, 18 במרץ 2008 (IST)

8. Poxsi • שיחה • בוא להרים בירה • 20:46, 17 במרץ 2008 (IST)
9. לא מוצאת חן בעיני המגמה שכותבי או נשואי ערכים מבקשים את מחיקתם. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"א באדר ב' ה'תשס"ח • 08:33, 18 במרץ 2008 (IST)

   האם הביטוי "מודה ועוזב ירוחם" זר לך? דוד שי - שיחה 08:35, 18 במרץ 2008 (IST)

   לא, אבל אם אורי היה קם בבוקר ורואה את הערך איך שהוא עכשיו, בלי הדיון המקדים, הוא בכלל לא היה מזהה שהוא כתב אותו. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"א באדר ב' ה'תשס"ח • 08:38, 18 במרץ 2008 (IST)

10. נת- ה- - שיחה 16:39, 18 במרץ 2008 (IST)
11. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:30, 18 במרץ 2008 (IST)
12. --Yoavd - שיחה 18:37, 18 במרץ 2008 (IST)
13. זה משווק עם כל מחשב של אפל. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 00:40, 21 במרץ 2008 (IST)

נמנע

1. מלמד כץ • שיחה 14:21, 19 במרץ 2008 (IST). אנו מתנגדים לקיום ההצבעה בלי שנערך דיון חשיבות.

   מלמדים, האסטרטגיה שלכם ראויה להערכה, אבל כפי שבוודאי שמתם לב, העובדה שאתם נמנעים בהצבעות בגין ליקויי פרוצדורה משרתת תמיד את העמדה ההפוכה לשלכם. ‏ PRRP ■ שו"ת 22:08, 19 במרץ 2008 (IST)

תוצאות ההצבעה

* הוחלט למחוק ברוב של 19 לעומת 13. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:36, 24 במרץ 2008 (IST)