ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:מיכל ברט

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<:מיכל ברט

• תאריך תחילת ההצבעה: 08:35, 2 באוגוסט 2012 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 08:34, 9 באוגוסט 2012 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:מיכל ברט

דיון נוכחי

דומני שאין מה להוסיף על מה שנאמר בדף השיחה. פרט למשתתף אחד בדיון סברו כל האחרים כי אין חשיבות אנציקלופדית. אגב אורחא, יש לשקול שינוי בכללי הבהרת החשיבות שכן לאחרונה אירעו לא מעט מקרים בהם ערך נותר במרחב הראשי למרות שהדיון בדף השיחה הצביע על הסכמה כמעט מלאה בדבר העדר חשיבות. המודל הנוכחי מעניק זכות וטו לכל ויקיפד. Dvh - שיחה 08:35, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

מסכים, זה מצב אבסורדי • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 08:49, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

אכן. אני חושב שגם צריך למצוא דרך להפוך את ההחלטה על מחיקה לפחות מקרית ויותר מבוססת על עקרונות ידועים מראש, ולפחות המונית. צריך לדון בזה מתישהו, לא כאן. תומר - שיחה 08:52, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

נראה שההצבעה כאן מראה שאתם טועים ולעתים קורה שדווקא האיש הבודד בדיון נתמך על ידי הרוב בהצבעה. עמירם פאל - שיחה 14:07, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

כאמור, זה לא המקום המתאים לדיון הזה, אבל גם אני אביע דעתי במשפט או שניים קצרים: המצב הקיים אינו אבסורדי ואין מקום לשנותו. ערך שנמחק במחיקה מהירה או בשל כך שחשיבותו לא הובהרה קשה מאוד לשחזר לאחר מכן, ולכן צריך להקשות על מחיקת ערך שאינו הבל ללא הצבעה של הקהילה. כפי שרואים בהצבעה זו, ולא בפעם הראשונה, לפעמים הוויקיפד היחיד מדבר בדיון בשמם של ויקיפדים לא מעטים נוספים. Lostam - שיחה 20:36, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

דווקא התנהלות ההצבעה הזו מראה שיש צורך בשינוי בנהלים: חלק גדול מההצבעות להשאיר מתבססות למעשה על כך שאין קריטריונים, ולפי מה שהבנתי בין השורות, על הפחד שהערך יהיה תקדים למחיקות אחרות. כך שגם כשמדובר בנושאים זניחים מאוד (ולדעתי זה נושא זניח מאוד; לדידי מדובר בפרסומת), קשה למחוק אותם. אם היו קריטריונים ברורים יותר, היינו יכולים להגיע לתוצאות טובות יותר, אני חושב, כי היה ברור מה מסננים ומה לא. תומר - שיחה 13:20, 3 באוגוסט 2012 (IDT)

קריטריונים הם בעייתיים מאד מבחינה עקרונית (זו לא אנציקלופדיה מסורתית) ולמעשה בלתי אפשריים לגיבוש מן הבחינה המעשית. גם חלק מן הקריטריונים שגובשו הולכים ונפרצים, דבר המעיד על חוסר המעשיות שלהם. יואב ר. - שיחה 15:42, 5 באוגוסט 2012 (IDT)

זכתה בפרס ראשון[1] בתחרות הבכירה בארץ בפלמנקו המאורגנת על ידי קרן עדי, הופיעה במופעי פלמנקו: אספחו וכרמן ומשמשת כמורה לפלמנקו. אין לנו הרבה רקדניות בקטגוריה:פלמנקו. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:04, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

איני יודע אם משתמש:צחי לרנר משתתף בהצבעות מחיקה אבל מעניין אותי לדעת מה דעתו, מפני שהוא היוצר הכי פורה של ערכים על אישים בתחום אומנויות הבמה כאן בויקיפדיה. מי-נהר - שיחה 21:36, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

אני לא מבין במחול יותר מכל ויקיפד אחר. צחי לרנר - שיחה 22:25, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

אינני בקיאה בפלמנקו, אבל לפי כישוריה של מושא הערך, הופעותיה והפרסים שזכתה בהם, נראה לי שיש הצדקה לערך. מה שכן, ברור שהוא זקוק לעריכה ולקישורים פנימיים (מה עם סילביה דוראן ואחרים שנזכרים שם?) לאחר טיפול שורש מקיף, אני חושבת שזה יהיה ערך ראוי בהחלט.שלומית קדם - שיחה 16:28, 3 באוגוסט 2012 (IDT)

מידע נוסף: התחרות בה זכתה היא תחרות מקומית בה היו עשר משתתפות. זה הפרס בו זכתה. זולתו אין אחרים. מעבר לכך מסתבר שמושא הערך (שגם כתבה אותו) פתחה לאחרונה בית ספר לריקוד. הערך בויקיפדיה הוא לפיכך פרסומי. חיפוש בגוגל מגלה שמתוך 82 אזכורים - רבים הם פרסומות לשיעורי ריקוד (וחלק אחר - הערך החדש בויקיפדיה ועותקיו). האופן שבו הישגיה הוצגו על ידי עובד אינו מדויק, שכן יש אינספור תחרויות באינספור תחומים באינספור מקומות. לא כל זכייה בתחרות כלשהי במקום כלשהו מצדיקה כתיבת ערך אנציקלופדי. מדובר כאן בתחרות מעוטת משתתפים, מקומית (ולא בינלאומית), בענף לא מפותח, ומעבר לכך לא היה שום הישג ראוי לציון. Dvh - שיחה 11:31, 4 באוגוסט 2012 (IDT)

מה פרסומי בערך? קראתי שוב את הערך ולא ראיתי שם שום פרסומת לבית ספר, מעבר לעובדה שהיא מורה לפלמנקו. מופעים בגוגל שעשויים להיחשב לפרסומת אינם צריכים להביא למחיקת ערך כל עוד אינם מקושרים ממנו. העובדה שמושא ערך מלמד במוסד זה או אחר מהווה חלק אינטגרלי בערכי אישים רבבים בתחומים שונים. אין בכך משום פרסומת כל עוד אין קישור למוסד על כל הכרוך בכך. העובדה שהתחום זניח (לא עד כדי כך, סילביה דוראן ואחרות עוסוקת בו כבר שנים רבות) איננה טיעון למחיקת הערך. השאלה אם יהיה כאן תקדים למחיקת ערכים אחרים או לא איננה נוגעת לעניין - כל ערך לגופו.שלומית קדם - שיחה 13:04, 4 באוגוסט 2012 (IDT)

הפרסומת לא חייבת לבוא לידי ביטוי במסרים פרסומיים השתולים בתוך הערך עצמו. עצם קיומו של הערך מעלה את קרנה, ומציב אותה כדמות משמעותית ובולטת, בייחוד בתחום עיסוק כמו שלה. תומר - שיחה 18:41, 4 באוגוסט 2012 (IDT)

אני לא חושב שפלמנקו הוא תחום שולי, אבל מדובר על מישהי די בתחילת דרכה. הפרס בו היא זכתה הוא פרס שניתן לרקדניות בתחילת דרכן - ולראיה העובדה שהוא כולל אפשרות ללמוד בספרד. ערך בוויקיפדיה מוצדק כשמישהו שמעבר לעיסוק המיידי בתחום עשוי להיתקל בשם. מהחיפוש בגוגל לא נראה לי שזה המצב. נאחל לה שהוא ישתנה. אבל עד אז אין מקום לערך. eman • שיחה • ♥ 18:30, 4 באוגוסט 2012 (IDT)

לסיכום, ראוי לאסור במפורש ביטויים מזלזלים ופוגעניים בערכים

צריך להפסיק את הריטואל של "הדגים" וכד', שגם זוכים כאן לביקורת מוצדקת. זה מעליב את כותב הערך ומעכיר את האווירה. ואם הערך שורד אז לדעתי ראוי ביתר שאת למחוק את הביטויים האלה, כדי שלא שהקוראים החדשים לא ייחשפו אליהם. אגסי - שיחה - עדכונים אקטואליים נחוצים! 11:23, 9 באוגוסט 2012 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. Dvh - שיחה 08:35, 2 באוגוסט 2012 (IDT)
2. ניחא הייתה זוכה באליפות אסיה בדוק, אבל היא לא • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 08:48, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   הזלזול במושא הערך מיותר. Lostam - שיחה 20:40, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   לוס, זה בהמשך לדיון החשיבות בדף השיחה • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 22:03, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

3. דמות בולטת בתחום זניח למדי. חי _{◣ 2.08.2012, 11:08 (שיחה)}

   מי החליט שזהו תחום זניח? ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:47, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   יש להניח שמדובר בתחום זניח, כל עוד לא הוכח אחרת. תומר - שיחה 11:58, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   זה קו מחשבה מסוכן מאד. בעיני אחדים פלמנקו הוא תחום זניח ובעיני אחרים זהו עולם ומלואו, וכך גם לגבי אינספור תחומי עיסוק ואמנות אחרים. הדבר היפה בויקיפדיה הוא שיש בה מקום לכל הטעמים וההעדפות. אל תקלקלו את זה. יואב ר. - שיחה 19:24, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

4. אבנר - שיחה 12:56, 2 באוגוסט 2012 (IDT)
5. אני לא בטוח שתבנית העריכה במקומה אבל כל עוד היא שם אני תומך במחיקת הערך, בלי קשר לחשיבותו. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 17:00, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   ממתי קיום תבנית עריכה מהווה עילה למחיקת ערך?שלומית קדם - שיחה 13:06, 4 באוגוסט 2012 (IDT)

   אני מאמין שתוך זמן מוגדר יש למחוק מויקיפדיה ערכים שהם קצרמרים או לעריכה או לשכתוב. מכיוון שכרגע נוהל כזה לא קיים אני מצביע למחיקה עד שהמצב ישתנה. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 02:43, 5 באוגוסט 2012 (IDT)

6. דג גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 19:25, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   אני מוחה על השימוש החוזר במילה המעליבה! ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:21, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   אני מצטרף למחאה. Lostam - שיחה 20:40, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   אני לא מבין למה זה כל כך מעליב מישהו. גפילטע פיש זה דווקא מאכל מעולה. אבל אני גם לא מבין אותך גילגמש, למה אתה מתעקש להשתמש דווקא בביטוי הזה כשאתה רואה שיש כל כך הרבה אנשים שנעלבים ממנו? עמירם פאל - שיחה 13:40, 5 באוגוסט 2012 (IDT)

   ראה שיחה:מייקל לואיס (דוגמן)/ארכיון 1#מי אמר ש48kb דף שיחה על מייקל לואיס לא הוסיפו לויקי כבוד? ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:41, 8 באוגוסט 2012 (IDT)

   בגלל שכל כך הרבה אנשים נעלבים ממנו. TZivyA • שיחה • 13:42, 5 באוגוסט 2012 (IDT)

7. מי שמקבל ערך צריך להיות דמות ציבורית. גם אם ברט היא אישיות בולטת בתחום הפלמנקו בישראל, כל עוד אין לפלמנקו תהודה רחבה יותר בישראל, אין מקום לערכים על האישים הבולטים בתחום זה, רק בשל עיסוק זה שלהם. אני מכיר מישהו שמתבלט בישראל באמנות לחימה מסוימת (לא ידועה במיוחד), אך מאחר שהיא כוללת קבוצה קטנים של מתעניינים, אין מקום לערך עליו. אולי יש אנשים שמעריצים את אותה ברט, אבל זה נכון לגבי כמעט כל אדם. תומר - שיחה 19:30, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   +82 מופעים בגוגל. תומר - שיחה 19:32, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   +שחלקם פרסומות לשיעורי ריקוד... Dvh - שיחה 13:42, 3 באוגוסט 2012 (IDT)

8. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באב ה'תשע"ב • 01:40, 3 באוגוסט 2012 (IDT)
9. 82 הופעות בגוגל זה לא מספיק. --אוׂר־אֶל • שיחה • ט"ז באב ה'תשע"ב • הצביעו להקמת פורטל איראן והשתתפו במיזם 09:47, 4 באוגוסט 2012 (IDT)
10. אני לא השתכנעתי. בברכה. ליש - שיחה 10:42, 4 באוגוסט 2012 (IDT)
11. עושה רושם שבתחילת דרכה. לא מספיק בולטת בשביל ערך. eman • שיחה • ♥ 18:29, 4 באוגוסט 2012 (IDT)
12. לאחר התלבטות. Lostam - שיחה 21:55, 4 באוגוסט 2012 (IDT)
13. דגיג - שיחה 05:07, 5 באוגוסט 2012 (IDT)
14. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:10, 5 באוגוסט 2012 (IDT)
15. ערן - שיחה 23:14, 5 באוגוסט 2012 (IDT)
16. Itzuvit - שיחה ה-סדנה 15:27, 6 באוגוסט 2012 (IDT)
17. Mysterion - שיחה 23:09, 6 באוגוסט 2012 (IDT)
18. ירונש • שיחה 23:53, 6 באוגוסט 2012 (IDT)
19. טיעוניו של משתמש:Dvh משכנעים. עידו • שיחה 22:50, 7 באוגוסט 2012 (IDT)

להשאיר

1. כדבריי למעלה. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:05, 2 באוגוסט 2012 (IDT)
2. גיא - שיחה 10:07, 2 באוגוסט 2012 (IDT)
3. סבור כמו פומפריפוזה, ובוחר לדון לכף זכות. למחוק תמיד ניתן. לשחזר לא כל כך. אביתר ג' • שיחה • תרומות • י"ד באב ה'תשע"ב • 11:04, 2 באוגוסט 2012 (IDT).
4. אהרן - שיחה 11:50, 2 באוגוסט 2012 (IDT)
5. TZivyA • שיחה • 13:10, 2 באוגוסט 2012 (IDT)
6. עובד שיכנע אותי. עמירם פאל - שיחה 13:58, 2 באוגוסט 2012 (IDT)
7. רדיומן - שיחה 15:34, 2 באוגוסט 2012 (IDT)
8. אם זה דג, אז אני בעדו. יואב ר. - שיחה 19:26, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   ואם זה לא? Dvh - שיחה 21:06, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   כאן הצבעתי להשארה עוד לפני שגילגמש שלף את הדג - אבל כיון שגילגמש מתעקש להתעלם מן המחאות נגד הביטוי המכוער הזה, אני רואה בהצבעת מחאה כנגדו כלי לגיטימי. יואב ר. - שיחה 21:42, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   אני חושב שהמחאה על השימוש במילה מופרזת. יש למילה הזו המון משמעויות, חיוביות יותר ופחות. דג יכול להיות (בהשאלה) מי שממלא פיו מים, והוא יכול להיות המנה העיקרית במסעדה של שלושה כוכבים במדריך מישלן. מדהים בעיניי שהתפתחה כאן מיני-תרבות שבה למילים יש משמעות שונה לגמרי מזו הנודעת להן בשפת היום היום, ואשר יש בכוחה לעורר כל כך הרבה אמוציות. אז גלגמש אמר שהערך הוא דג. באותה מידה יכולים המכלילנים לומר שהערך הוא גור חתולים. שבת שלום, Dvh - שיחה 12:23, 3 באוגוסט 2012 (IDT)

   אני לא אשיב על כך על מנת להימנע ממריבה אפשרית ומיותרת. יואב ר. - שיחה 20:06, 3 באוגוסט 2012 (IDT)

   אני מסכים עם יואב, עובד ולאסתם, שמחו על השימוש במילה "דג". ברור שהכוונה היא לזלזל בערך ובחשיבותו. לא חייבים להשפיל את כותבת הערך. אגסי - שיחה - עדכונים אקטואליים נחוצים! 20:20, 3 באוגוסט 2012 (IDT)

9. נגד השקעת אנרגיה אנסופית בכיוון הלא נכון- מחקנות. אגסי - שיחה - עדכונים אקטואליים נחוצים! 21:29, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   זה בניגוד להשקעת אנרגיה נגיד בכתיבה של ערך כלשהו? • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 22:03, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   נכון, להשקיע בכתיבת ערכים ובעדכונם ובעידוד כותבים, במקום ולתעל את כל האנרגיה למחיקה ולהעלבת כותבים. אגב תכתוב בתקציר "תגובה", שאף אחד לא יחשוב שקרה נס והצבעת "להשאיר":) אגסי - שיחה - עדכונים אקטואליים נחוצים! 22:37, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   נאה דורש נאה מקיים - כתוב נא ערך • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 22:43, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   ומי יעדכן את הערכים? עשיתי היום (2 באוגוסט) 19 עריכות במרחב הראשי. במקום לקבל תודה, אני מקבל עלבונות, כאילו אני מקבל כאן משכורת שמנה, תנאים נוחים לכתיבה, ולא נותן תמורה מספקת. אגסי - שיחה - עדכונים אקטואליים נחוצים! 23:18, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   עודד, למרות שאני מעריך אותך, אין סיבה לדרוש מאגסי לכתוב ערכים. תומר - שיחה 13:10, 3 באוגוסט 2012 (IDT)

   הוא לא באמת רוצה שאכתוב ערכים, הוא רק מנסה להקניט אותי, וכמובן לא פירגן על כתיבת הערכים הקודמים ועל תרומות אחרות שלי בעדכון ערכים. אגסי - שיחה - עדכונים אקטואליים נחוצים! 13:41, 3 באוגוסט 2012 (IDT)

   עודד, אשאל אותך שאלה: מדוע אינך מעיר לדורית על כך שהיא לא כתבה ערך חדש כבר זמן רב? התשובה על כך היא כמובן שדורית עושה בויקיפדיה דברים חיוניים אחרים. במפעל גדול כמו ויקיפדיה דרושים עורכים שיעסקו במגוון גדול של משימות מעבר לכתיבת ערכים חדשים. חשבתי שטוב שאגסי יכתוב ערכים חדשים, אבל שוכנעתי שהוא, בדרכו שלו (הכנסת עדכונים שוטפים), ממלא את אחד התפקידים החיוניים האחרים בויקיפדיה. מעבר לזה - הויכוח האינסופי של שניכם על כתיבת ערכים חדשים הוא כבר פאתטי. יואב ר. - שיחה 10:31, 5 באוגוסט 2012 (IDT)

   יואב, לקחתי את דברי בחזרה ברגע שראיתי את הערך ינקו טיפסרביץ' וכך גם כתבתי לו בדף שיחתו • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 10:37, 5 באוגוסט 2012 (IDT)

   לא ראיתי את זה עד עכשיו. תודה. יואב ר. - שיחה 10:52, 5 באוגוסט 2012 (IDT)

10. כמו אגסי ואביתר. קודגורו - שיחה 11:59, 3 באוגוסט 2012 (IDT)
11. את עמדתי הסברתי לעיל.שלומית קדם - שיחה 16:29, 3 באוגוסט 2012 (IDT)
12. גבולי, אך עושה הרושם שמצליחה לא רע גם מחוץ לגבולות ישראל (פסטיבל ביניאל בסביליה מתקיים כבר 30 שנה) דרושה על הערך עבודה, אך לטעמי ניתן להשאירו. Botend - שיחה 01:04, 4 באוגוסט 2012 (IDT)
13. התלבטתי, אך שלומית שכנעה אותי. Assayas • שיחה • 09:31, 4 באוגוסט 2012 (IDT)
14. רציתי לתמוך במחיקה (כי לא השתכנעתי שהיא דמות בולטת, וברור שהתחום שלה הוא ידוע למתי מעט). אני מצביע להשאיר כמחאה על ההעלבה של גילגמש. חמויישֶה - שיחה 09:27, 5 באוגוסט 2012 (IDT)

    אין הצדקה להצביע בהצבעת מחיקה רק מטעמי מחאה. חבל שאחר כך יוכל מישהו לטעון, ובצדק, שבקבלת ההחלטה היה אלמנט של שרירותיות ושהערך לא נבחן אובייקטיבית על ידי חלק מהמצביעים בהחלטתם מה להצביע. כלומר הצבעות מחאה יכולות להביא דווקא להכפלת הזמן המבוזבז על ערך זה, אחד מתוך 136,000 ומשהו ערכינו. אמנם אתה היחיד כרגע שכותב שהוא מצביע רק בשל מחאה, אבל - דין פרוטה כדין מאה. באופן כללי, דיון המבוסס על ריבים פנימיים, ולא על בחינה נייטרלית, הוא אף פעם לא טוב. לא יודע, ככה אני רואה את זה. תומר - שיחה 10:59, 5 באוגוסט 2012 (IDT)

    אתה חושב שזה לגיטימי לזלזל ולהעליב כותבי ערכים? ומה נעשה כדי להפסיק את התופעה המקוממת? לכן, דווקא יש הצדקה למחאה, והיא צריכה להימשך עד שינקטו סנקציות נגד המעליבים הסדרתיים, שממשיכים בשלהם למרות כל המחאות, למשל ע"י ביטול ההצבעה שלהם ואולי גם ביטול זמני של זכות ההצבעה שלהם. אגסי - שיחה - עדכונים אקטואליים נחוצים! 15:28, 5 באוגוסט 2012 (IDT)

    כידוע, העובדה שקיים מעשה לא הולם אחד אינה סותרת את קיומו של מעשה לא הולם שני. אין הצדקה לא לזה ולא לזה. TZivyA • שיחה • 15:33, 5 באוגוסט 2012 (IDT)

    עם כל הכבוד, אין בכלל להשוות בין שני המקרים. הצבעת המחאה לא פוגעת באף אחד. להפך, היא מקטינה את הנזק הגדול שנגרם עקב העלבת כותב/ת הערך. במקרה זה להשאיר את הערך, זה לא פגיעה בויקיפדיה, אלא להפך. מקובל בויקיפדיות אחרות, שלא מוחקים ערך, אלא אם יש קונסנזוס כמעט מלא למחיקתו. אם יש לך דרך אחרת להפסיק את התופעה המרגיזה, נשמח לשמוע. אגסי - שיחה - עדכונים אקטואליים נחוצים! 15:41, 5 באוגוסט 2012 (IDT)

    בוויקיפדיה האנגלית גם בוחנים את הערך לפי קריטריונים קבועים וידועים מראש. שם למעשה זה דיון, ולא הצבעה, ולכן מדובר בעניין שונה בתכלית. מבחינתי לפחות, כשיש קריטריונים מוסכמים שעל פיהם פועלים, לא מעורבת מידה של אקראיות ותחושת בטן בהחלטה, ולכן אני לא רואה בעיה במקרה זה להחליט לפי קונצנזוס. תומר - שיחה 15:50, 5 באוגוסט 2012 (IDT)

    הצבעת המחאה בעינה עומדת. חנוך לנער על פי דרכו, אמרו חזלינו. אני מאמין שכשיבין הפוגע שירה לעצמו ברגל כשזלזל בעבודתם של אחרים ישקול דרכו להבא. ואי-מחיקת ערך שיכול היה להימחק היא ציפור נפשו של גילגמש... בלב כבד התבצעה הצבעה זו, שכן כלל אינני מתלבט, כפי שאמרתי, ואני חושב שצריך היה למחוק את הערך. יחד עם זאת, כפי שנאמר, הנזק שבהשארת ערך שאולי הוא ראוי ואולי לא קטן בהרבה מהנזק שבהעלבת עורכים. חמויישֶה - שיחה 13:09, 7 באוגוסט 2012 (IDT)

15. להשאיר ‏cheshin61‏ • שיחה • י"ט באב ה'תשע"ב • 21:10, 6 באוגוסט 2012 (IDT)
16. עובד צודק ואין מניעה שיהיה ערך על אישיות מעין זו, שיש קוראי עברית המתעניינים בפועלה. ‏Ldorfman‏ • שיחה 03:31, 8 באוגוסט 2012 (IDT)

מתלבט

1. מתלבט האם יש מישהו שמבין מספיק בפלמנקו שיכול להגיד בוודאות שאין חשיבות? פומפריפוזה - שיחה 09:13, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   סיכוי סביר שאין... ולכן רצוי ללכת על השכל הישר • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 14:29, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   במידה והיא ה"מאסטר" בתחום, היא לא אשמה שאנחנו לא מבינים בזה, אנשים שכן מבינים יחפשו מידע עליה..... • חיים 7 • (שיחה) • י"ד באב ה'תשע"ב • 23:09, 2 באוגוסט 2012 (IDT)

   חיים, לא הבנתי. תומר - שיחה 21:28, 3 באוגוסט 2012 (IDT)

   אין שום דרך להבין מהערך שהיא "מאסטר בתחום". היא רקדנית פלמנקו בתחילת דרכה. eman • שיחה • ♥ 12:11, 6 באוגוסט 2012 (IDT)

2. מתלבט מורכב • חיים 7 • (שיחה) • י"ד באב ה'תשע"ב • 11:10, 2 באוגוסט 2012 (IDT)
3. ההר אדרניק  •  שיחה. 09:42, 6 באוגוסט 2012 (IDT)

תוצאות ההצבעה

• 19 בעד מחיקה (54%), 16 בעד השארה. לא הושג הרוב הדרוש למחיקת הערך. Lostam - שיחה 15:49, 9 באוגוסט 2012 (IDT)