ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:לייבסיטי

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<לייבסיטי

• תאריך תחילת ההצבעה: 16:54, 13 ביוני 2011 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 16:53, 20 ביוני 2011 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:לייבסיטי

דיון נוכחי

ערך פרסומי, שמבוסס כמעט באופן בלעדי על אתר החברה. האזכורים של החברה בגוגל כולם פרסומיים גם כן או שהם מודעות דרושים. נטען בדף השיחה שיש לערך חשיבות אנציקלופדית בשל מספר רב של לקוחות, אך הנתון לקוח מאתר החברה, ושארגונים מוכרים משתמשים בשירותי החברה, אך ארגונים כאלה משתמשים באלפי שירותים ומוצרים. השארת הערך משמעה למעשה אפשרות לפתיחת ערך על כל חברה רווחית ועסק מצליח, במילים אחרות פתח לאינספור פרסומות. תומר - שיחה 16:54, 13 ביוני 2011 (IDT)

הבאתי סימוכין לחשיבותה של החברה במגוון תחומים המייחדים אותה בשוק - תו "כחול לבן", שיתופי פעולה עם משרד התמ"ת, חברת פלאפון ועוד. יתירה מזאת, חברות דוגמת תפוז זוכות לערך בויקיפדיה בזכות חשיבותן בשוק הישראלי - דווקא בהמשך עריכת הערך של תפוז גיבשתי החלטה לבנות ערך למוצר זה. על בסיס זה - ניתן גם לשקול הישארות ערכים דוגמת תפוז אנשים, הולמס פלייס, סאיוטה וחלק ארי מהחברות המופיעות בקטגוריה של "חברות תוכנה ישראליות". --Munkyhead86 - שיחה 17:04, 13 ביוני 2011 (IDT)

בשביל לקבל פרופורציה, ראו קישור זה. תומר - שיחה 17:10, 13 ביוני 2011 (IDT)

לפני שאני מצביע

לפני שאני מצביע אני רוצה לדעת למה כולם כאן מצביעים למחיקה? כיכר השבת - שיחה 16:34, 14 ביוני 2011 (IDT)

?

כמעט כולם כתבו נימוק. תומר - שיחה 16:57, 14 ביוני 2011 (IDT)

איני מסכים עם נושא הפרסומת. ניסיתי לכתוב ערך נייטרלי לחלוטין, על סמך התרשמות מהמוצר והחברה שמספקת אותו (כך שאין לי אג'נדה שיווקית כלשהי). אשמח לשמוע מדוע הערך מצטייר כפרסומי וחשוב מכך - כיצד ניתן לשנותו כדי להסיר רושם זה. --Munkyhead86 - שיחה 17:17, 14 ביוני 2011 (IDT)

יש בערך אכן נטייה פרסומית, אבל הבעיה האמיתית היא נושא החשיבות. אני מציע שתקרא היטב את מה שנאמר בנושא בדף השיחה. נרו יאיר • שיחה • י"ב בסיוון ה'תשע"א • 19:29, 14 ביוני 2011 (IDT)

הערך צלח את משוכת החשיבות - הוא עמד בדרישות הרלוונטיות (3 מורשי הצבעה בעד). --Munkyhead86 - שיחה 11:28, 15 ביוני 2011 (IDT)

הנתון שציינת נכון רק במידה ואין ממש מתנגדים. ברגע שיש בעלי זכות הצבעה שמתנגדים לטענות החשיבות (כפי שקיים במקרה הנדון), נפתחת הצבעת מחיקה והחלטת ההצבעה, לכאן או לכאן, היא שקובעת. Itzuvit • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 12:14, 15 ביוני 2011 (IDT)

(כמעט) כל ערך יכול להחשב כפרסומת, אני למשל כתבתי את הערך על יריד זופניק וכתבתי על צורת בדיקה המחמירה. ויקיפדים חשבו שרציתי לפרסם את היריד ולמשוך אליו קהל (דבר שהיה שגוי) אח"כ מחקו מחקו ומחקו את הכל ה'פרסום' עד שלא נשאר דבר בערך, אז אחדו אותו עם הערך על בניין זופניק שכתבתי. אני לפחות לא חושב שהערך לייבסיטי זה ערך של פרסומת. --כיכר השבת - שיחה 16:43, 15 ביוני 2011 (IDT)

העברה מההצבעה

מציע להעביר בהסכמת כותב הערך לארגז חול פרטי אצלו כדי שישכתב בעזרת ויקיפדים אחרים - אולי גם תוך שינוי שם הערך לנושא כללי יותר והרחבה על חברות וכלים אחרים דומים בתחום - בסך הכל יש פה מידע שיכול לעניין קוראים רבים, לאחר שכתוב מתאים כאמור - וחבל סתם למחוק ולאבד לחלוטין. ALC • י"ד בסיוון ה'תשע"א • 04:36, 16 ביוני 2011 (IDT)

אשמח. השקעתי עבודה רבה בערך ולא הייתי רוצה שיימחק מתוקף הרצון ליצירת תקדים (כפי שציין אני-ואתה) בלבדו. ביקשתי בדף השיחה של הערך במספר הזדמנויות סיוע ביצירת ערך אינפורמטיבי יותר - אך לא קיבלתי הצעות פרקטיות. --Munkyhead86 - שיחה 08:32, 16 ביוני 2011 (IDT)

יצירת תקדים היא לא העניין. הנושא לא חשוב. תומר - שיחה 13:30, 16 ביוני 2011 (IDT)

אז רצוי להחליט מה סלע המחלוקת כאן. היתה הצבעה בנושא "הבהרת חשיבות" בדף השיחה של הערך - והיתה הסכמה לגבי חשיבותו. ההעמדה למחיקה, להבנתי, היא בגלל שיש הרואים בערך ערך פרסומי. לפני שמעמידים למחיקה, ראוי להחליט על איזה בסיס על הערך להימחק. --Munkyhead86 - שיחה 14:28, 16 ביוני 2011 (IDT)

אין לנהל דיונים ארוכים בגוף ההצבעה, לכן העברתי לכאן. זה ש"הובהרה" החשיבות בדף השיחה, זה לא אומר שהייתה הסכמה לגבי החשיבות, וזה כבר הוסבר לך כמדומני. הסכמה כזאת מתקבלת בהצבעה בלבד, או כאשר ישנם קונצנזוס ותמימות דעים בדף השיחה. הערך פרסומי מעצם נושאו ופרסומי הן בתוכנו ובכך שהוא מבוסס על אתר החברה. תומר - שיחה 14:35, 16 ביוני 2011 (IDT)

אני מניח שמדובר במשתמש חדש שאיננו בקיא בנהלים ובמדיניות פה (שגם אני עצמי עדיין לומד אותם) - מכיוון שהביע את הסכמתו לעיל - אפשר לדעתי להפסיק את ההצבעה ולהעביר את התוכן לארגז חול פרטי בדף המשתמש שלו ושם נסייע לו לשכתב את הערך, לשנות את שם הערך לנושא כללי יותר ולהרחיב בהתאם, תוך ניסיון לשמר חלק גדול מהתוכן והמידע שאכן רלוונטי לקורא. בתודה ובברכה. ALC • י"ד בסיוון ה'תשע"א • 16:51, 16 ביוני 2011 (IDT)

אין טעם לדעתי. לטעמי אין כאן מה לחלץ. ערך כללי יותר, על נושא שחשיבותו אינה מוטלת בספק, אפשר לכתוב בלי קשר. תומר - שיחה 19:30, 16 ביוני 2011 (IDT)

אני מסכים עם תומר. הערך עוסק בחברה קטנה, שלה מוצר לא ייחודי. אין הצדקה לכלול באנציקלופדיה ערך העוסק בה - בשביל זה יש "דפי זהב" ויש את אתר החברה. דוד שי - שיחה 21:44, 16 ביוני 2011 (IDT)

אם כך, האם לערך פרש (אתר) או FXP יש חשיבות אנציקלופדית? --Munkyhead86 - שיחה 09:52, 20 ביוני 2011 (IDT)

לפי דעתי אין. חי _{◣ 20.06.2011, 10:01 (שיחה)}

אז כיצד הם "שרדו" את הצבעות המחיקה (או היעדר ההצבעות), כשתוכנם הממשי לגולש בויקיפדיה הוא כאפס וכאין לעומת הערך שרשמתי? בנוסף, מדוע ויקיפדיה העולמית מרגישה שיש זכות קיום לערכים דוגמת Wix.com, Yola, Weebly ורבים אחרים? --Munkyhead86 - שיחה 10:04, 20 ביוני 2011 (IDT)

לצערי לא כל הוויקיפדים חושבים כמוני. אני מניח שבשל היותם אתרי פורומים, הם מוכרים ליותר אנשים ובעלי יותר השפעה, יותר מלחברה לבניית אתרים. לגבי ויקיפדיה באנגלית, שם יש עורכים אחרים וסטנדרטים אחרים. חי _{◣ 20.06.2011, 10:11 (שיחה)}

בכל אופן, כוונתי היא לא היתה פרסומית, ואני סבור שניסחתי את הערך בצורה אינפורמטיבית בלבד. למוצר יש תהודה רבה בשוק בו אני עובד (כפרילאנסר, אגב) ותוך עריכת ויצירת ערכים בתחום זה, נחשפתי להשפעה הרבה של לייבסיטי על השוק. מכאן - החלטתי לבנות את הערך. צר לי שאיננו רואים בעין אחת וצר לי שהשקעתי תימחק בסוף היום. אני מתקשה להבין את ריבוי הסטנדרטים - הלא כל ויקיפדיה אמורה להיות מופעלת תחת אותן אמות מידה? אני, באופן אישי, מרגיש שההזדמנות ליצור תקדים פוגעת באובייקטיביות ומכניסה שיקולים אחרים לדיון. --Munkyhead86 - שיחה 10:14, 20 ביוני 2011 (IDT)

אני מאמין שלא ניסית לפרסם, וכאמור אני חושב שפרסומת היא לא סיבה למחיקה אלא לשכתוב. אבל לאנציקלופדיה חייב להיות רף. מחיקת הערך לא תהיה תקדים יוצא דופן, נמחקו כבר ערכים על חברות מסחריות שונות. חי _{◣ 20.06.2011, 10:22 (שיחה)}

לכל הפחות, בזכות העובדה שהחברה ביצעה שיתוף פעולה עם חברת פלאפון, הומלצה על ידי משרד התמ"ת ומרכזי טיפוח היזמות בארץ תורמים לחשיבותה על פני עשרות ערכים שחשיבותם מוטלת בספק. לכל הפחות, כל אותם אנשים יכולים להפיק תועלת מערך אובייקטיבי בויקיפדיה. אם לשפוט לפי תגובתו של טיפוסי בדף השיחה - אני סבור כי השיקול העיקרי כאן הוא ייצוגי, ללא התייחסות אובייקטיבית לתוכן הערך ותרומתו. --Munkyhead86 - שיחה 10:24, 20 ביוני 2011 (IDT)

העברה מההצבעה 2

מתנצל על ההצבעה המאוחרת. נתקלתי באתרים ישראלים רבים שנוצרו בעזרת הכלים של החברה, ועל כן אני סבור שהיא חברה שככל הנראה בין המובילות בתחומה בישראל. עם זאת, הערך כמובן זקוק לעריכה ומיתון הטון. לו הצבעות מחיקה לא היו קובעות ש"אין לכתוב את הערך" אלא רק "הערך במצבו הנוכחי אינו טוב" הייתי מצביע אולי בעד מחיקה, אך לא זה המצב. ערןב - שיחה 11:15, 20 ביוני 2011 (IDT)

כוונתי בכתיבתו היתה אינפורמטיבית ככל הניתן. בשאיפה שהערך לא ירד היום - אשמח לקבל עצות פרקטיות לאופן בו ניתן לשפר אותו. --Munkyhead86 - שיחה 11:19, 20 ביוני 2011 (IDT)

עצה ראשונה: אל תכתוב אותו. עצה שניה: אם אתה חושב שמשהו צריך להיכתב בו, הצע זאת בדף השיחה, ותן למישהו שאינו קשור לחברה להחליט אם להכליל את המידע או לא. ראה גם ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה. ערןב - שיחה 11:47, 20 ביוני 2011 (IDT)

אני אינני קשור לחברה, וההתבוננות שלי היתה נייטרלית לחלוטין, לכן איני מבין את שלילת הזכות לכתוב תוכן בערך זה. אגב, יש לציין כי לאחר כתיבת הערך, ויקיפדים ספורים שינו ושיפרו אותו. --Munkyhead86 - שיחה 11:51, 20 ביוני 2011 (IDT)

אני מצטער על העבודה שהושקעה, ומקווה שתמשיך לתרום בנושאים אחרים בהמשך דרכך בוויקיפדיה. מבחינתי הערך לא מתאים מעצם נושאו, לפי תפיסת עולם ויקיפדית שגורסת כי ויקיפדיה לא צריכה להוות מסד נתונים של עסקים, דוגמת דפי זהב, ויש צורך בערך על עסק רק אם היו לי הישגים יוצאי דופן או ייחוד כלשהו המקנה לו חשיבות אנציקלופדית. אם הייתי סבור כי הנושא חשוב אך הערך לא טוב, הייתי בעד השארה. תומר - שיחה 12:28, 20 ביוני 2011 (IDT)

ראיתי (והצגתי) מספיק ייחוד של חברה זו מבחינת השפעתה על שוק ועל הקהילה באזור פעילותה ובכלל. רק סעיפי שיתופי הפעולה נותנים יותר גושפנקא על פני הערך של איקאה לדוגמא, שתרומתה התבססה על הצבת שני סניפים וחסל. למיטב ידיעתי, אין עוד חברות בקטגוריה זו בעלי תו "כחול לבן", הכרה של משרד התמ"ת, מגוון מוצרים רב, התגייסות בזמן מבצע עופרת יצוקה לטובת בעלי העסקים הנפגעים, וכן הלאה. לטעמי, הדיון סביב חברה זו ברשת מצדיק קיומו של ערך אינפורמטיבי, אף ברמה גבוהה מזו של תפוז אנשים, שהיה הערך שלאחריו החלטתי לאתגר את עצמי באיסוף מידע וביצוע מחקר לטובת ערך חדש. --Munkyhead86 - שיחה 12:37, 20 ביוני 2011 (IDT)

חשוב שתבין, שההצבעה היא לא נגדך, ההצבעה היא האם הרוב הקובע סבור, שהחברה זכאית לערך אנציקלופדי או לא, אני מקווה שהערך הזה במידה והוא יימחק, הוא יהיה בטל בשישים ערכים אחרים, שתכתוב ויישארו. טיפוסי - שו"ת 12:53, 20 ביוני 2011 (IDT)

כמובן שאני מבין זאת ולא רואה זאת אישית, אך יש לי ספק לגבי האובייקטיביות כאן. לאור העובדה שיש ויקיפדים שציינו בהצבעת הרלוונטיות שיש חשיבות לערך, העובדה שקיימים עשרות אם לא מאות ערכים דומים בויקיפדיה (ורבים מכך בויקיפדיה האנגלית) והעובדה שציבור העוסקים בבניית האתרים בארץ כן מוצא עניין בערך כזה - איני מבין את הביטול לו זוכה ערך זה. כישראלי, הייתי שמח לראות ערך ויקיפדיה לכל מוצר ישראלי בעל השפעה שחורגת מגבולות המדינה. --Munkyhead86 - שיחה 12:58, 20 ביוני 2011 (IDT)

הבהרת את עמדתך, שיש לה אגב תומכים מבינינו, אבל היא לא בקונצנזוס, עדיין בכל אופן, בכל מקרה מקובל גם כאן שאחרי רבים להטות. טיפוסי - שו"ת 13:01, 20 ביוני 2011 (IDT)

אני מבין את המדיניות. בכל מקרה, אשמח אם עד תום הזמן המוקצב מספר התומכים בהישארות יהיה מספיק כדי שנוכל לגבש פיתרון קונסטרוקטיבי יותר ממחיקה כללית של הערך. הצעתו של ALC נשמעת לי כפתרון בונה למצב.--Munkyhead86 - שיחה 13:31, 20 ביוני 2011 (IDT)

אין מניעה לדעתי שתעביר את תוכן הערך לארגז חול במרחב המשתמש שלך, בשם משתמש:Munkyhead86/לייבסיטי, כדי לא לאבד את התוכן ואולי לנסות לכתוב משהו יותר אנציקלופדי ויותר כללי, שיעסוק באופן כללי בבניית אתרים בישראל. תומר - שיחה 15:43, 20 ביוני 2011 (IDT)

העברתי את התוכן לשם, ולו רק שלא ילך לאיבוד. אשמח לסיוע בשכתובו כך שיענה יותר על דרישות הקהילה. אגב, את הערך של בניית אתרים שכתבתי, אשמח לדעת אם קיימת אפשרות פרקטית לכתוב את ערך לייבסיטי תוך התחשבות בדרישות שהועלו ולהעמידו להצבעה שנית. איני מעודכן במדיניות דיו. אחרי הכל, נכון לרגע זה, עשרה תמכו בהשארתו - כך שניתן לראות ביקוש, אך אשמח להתייחס לדרישות לשנותו כדי שיעמוד בצורה טובה יותר בסטנדרטים.--Munkyhead86 - שיחה 15:52, 20 ביוני 2011 (IDT)

לפי ויקיפדיה:מדיניות המחיקה "פרק הזמן המינימלי להצבעה חוזרת הוא חודשיים". לאחר השיפורים, כדאי שלפני העלאת הנושא שוב תפנה לאחד מאלו שטענו בהצבעה לכתיבה לא אנציקלופדית בערך, לראות מה דעתו על השיפורים והיכן יש לשפר עוד אם צריך. תומר - שיחה 16:24, 20 ביוני 2011 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הרחבת הערך "בניית אתרים" היא פעילות ברוכה. לגבי "לייבסיטי" ההצבעה בעיצומה, ולקראת סיום, ותוצאתה מחייבת וסופית. טיפוסי - שו"ת 16:28, 20 ביוני 2011 (IDT)

עיינתי בויקיפדיה:מדיניות המחיקה. לכאורה - יש לערך פוטנציאל (10 מצביעים סבורים כך) וגם הטענה לגבי שכתוב מצדיקה תגית שכתוב ולא מחיקה. גם אם הערך פרסומי לטעמכם, המדיניות גורסת הגדרתו כמוטה ולא מחיקה מחייבת וסופית. להזכירכם, בדף השיחה של הערך היו ויקיפדים שהציגו הסכמה לחשיבותו של הערך. האם מוצדק להסירו בכ"ז? --Munkyhead86 - שיחה 16:35, 20 ביוני 2011 (IDT)

מכובדי, הצבעת מחיקה, איננה מחזה נדיר במחוזותינו. גם הצבעה זו ככל הצבעות המחיקה, מלווה בדיון, במהלכו משמיע מי שרוצה, את טיעוניו, לכאן ולכאן, ואין צורך לחזור שוב ושוב על אותן העמדות, משהצביע הרוב הדרוש, על השארה או על מחיקה, כך ייעשה, לשביעות רצונו של הצד המנצח, ולמורת רוחו של הצד המפסיד. טיפוסי - שו"ת 16:51, 20 ביוני 2011 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. תומר - שיחה 16:54, 13 ביוני 2011 (IDT)
2. ויקיפדיה אינה יכולה לאפשר ערכי פרסומת, גם אם כוונת הכותב היא לא זו. טיפוסי - שו"ת 17:01, 13 ביוני 2011 (IDT)
3. במקרה הזה די ברור שכוונת הכותב פרסומית בעליל. מדובר בחברה רגילה לחלוטין שאין שום אסמכתא לבולטות כלשהי שלה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:05, 13 ביוני 2011 (IDT)
4. Lostam - שיחה 20:05, 13 ביוני 2011 (IDT). גבולי. ייתכן והייתי מצביע אחרת לו הערך היה נכתב אחרת, ללא ריח חריף של פרסומת.
5. --Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 00:37, 14 ביוני 2011 (IDT)
6. כמו תומר. דרך - שיחה 06:12, 14 ביוני 2011 (IDT)
7. כמו לוסטם. אם העסק חשוב היה מגיע מישהו וכותב אותו בלי ריח של פרסומת.פומפריפוזה - שיחה 06:14, 14 ביוני 2011 (IDT)
8. בהמשך לדבריו של תומר בשיחה וכאן. Itzuvit • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 10:08, 14 ביוני 2011 (IDT)
9. כמו תומר. מתניה • שיחה 17:19, 14 ביוני 2011 (IDT)
10. יש ערכים גרועים בהרבה, הלוואי ויהיה זה תקדים למחיקת כולם. אני-ואתה • שיחה 18:52, 14 ביוני 2011 (IDT)

    אתה יותר ממוזמן לפתוח עליהם דיון. תומר - שיחה 18:56, 14 ביוני 2011 (IDT)

11. פרסומת אינה סיבה למחיקה אלא לשכתוב. נושא הערך פשוט לא מספיק חשוב. חי _{◣ 14.06.2011, 18:55 (שיחה)}

    Wix.com, Yola, Weebly ומאות אחרים בויקיפדיה האנגלית מעידים אחרת... --Munkyhead86 - שיחה 11:24, 19 ביוני 2011 (IDT)

12. חזרתי • ∞ • שיחה 23:01, 14 ביוני 2011 (IDT)
13. Hanay • שיחה 07:41, 15 ביוני 2011 (IDT)
14. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 10:30, 15 ביוני 2011 (IDT)
15. דוד שי - שיחה 07:49, 16 ביוני 2011 (IDT)
16. --Assayas • שיחה • 16:16, 16 ביוני 2011 (IDT) (אציין בנוסף שהצעתו של משתמש:ALC טובה בעיני.)
17. כמו הכמוכמוהים שלפני מי-נהר - שיחה 01:45, 20 ביוני 2011 (IDT)

להשאיר

1. כמו חי "פרסומת אינה סיבה למחיקה אלא לשכתוב" Eviv - שיחה 02:33, 16 ביוני 2011 (IDT)

   הפרסומת היא בעיקר בעצם קיום הערך. תומר - שיחה 13:30, 16 ביוני 2011 (IDT)

   איך שאני אוהב את זה שמסכימים עם מישהו ומצביעים ההפך ממנו. עִדּוֹ - שיחה 09:17, 17 ביוני 2011 (IDT)

2. מסכים עם Eviv. קולנואני - שיחה 02:49, 16 ביוני 2011 (IDT)
3. מציע להעביר בהסכמת כותב הערך לארגז חול פרטי אצלו כדי שישכתב בעזרת ויקיפדים אחרים - אולי גם תוך שינוי שם הערך לנושא כללי יותר והרחבה על חברות וכלים אחרים דומים בתחום - בסך הכל יש פה מידע שיכול לעניין קוראים רבים, לאחר שכתוב מתאים כאמור - וחבל סתם למחוק ולאבד לחלוטין. ALC • י"ד בסיוון ה'תשע"א • 04:36, 16 ביוני 2011 (IDT)

   הועבר מעלה. תומר - שיחה 14:35, 16 ביוני 2011 (IDT)

4. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:33, 16 ביוני 2011 (IDT)
5. --בברכה, טישיו - שיחה 07:45, 16 ביוני 2011 (IDT)
6. בלנק - שיחה 18:56, 16 ביוני 2011 (IDT)
7. להעביר לארגז חול פרטי, לעבד שם ולדבר אחר-כך--א 158 - שיחה 19:27, 16 ביוני 2011 (IDT)
8. שבוע טוב ומבורך! כיכר השבת - שיחה 21:26, 18 ביוני 2011 (IDT)
9. אין אמות מידה לנושא של חברות מסחריות. לא שונה מעשבי קדם ומשלל יקבי הבוטיק שנמצאים אצלנו.אודי - שיחה 10:02, 20 ביוני 2011 (IDT)

   בהיעדר אמות מידה, תקדימים יכולים להשפיע. הערך לייבסיטי ימחק היום ככל הנראה, ניתן להצביע גם על עשבי קדם. חי _{◣ 20.06.2011, 10:13 (שיחה)}

10. מתנצל על ההצבעה המאוחרת. נתקלתי באתרים ישראלים רבים שנוצרו בעזרת הכלים של החברה, ועל כן אני סבור שהיא חברה שככל הנראה בין המובילות בתחומה בישראל. עם זאת, הערך כמובן זקוק לעריכה ומיתון הטון. לו הצבעות מחיקה לא היו קובעות ש"אין לכתוב את הערך" אלא רק "הערך במצבו הנוכחי אינו טוב" הייתי מצביע אולי בעד מחיקה, אך לא זה המצב. ערןב - שיחה 11:15, 20 ביוני 2011 (IDT)

    הועבר למעלה. תומר - שיחה 12:45, 20 ביוני 2011 (IDT)

נמנע

1. . עִדּוֹ - שיחה 11:21, 15 ביוני 2011 (IDT)
2. יעל 06:48, 17 ביוני 2011 (IDT)
3. אגסי - שיחה 09:38, 17 ביוני 2011 (IDT) לא התעמקתי בעניין. כיצד ניתן לכתוב ערך בנושא מסחרי בלי שתועלה טענה של פרסומת? הערך איקאה כתוב אחרת?

   אני מסכים - ישנם אלפי מוכרי רהיטים בארץ, מה שמייחד אותם הוא מה שמייחד את לייבסיטי. מכיוון שמדובר בחברה ישראלית, יש עניין לציבור בערך כזה, כמו הערך העוסק בתפוז אנשים. הטענות למחיקת הערך לא מגובשות מספיק לטעמי. ניתן למצוא בקלות מאות ערכים דומים בויקיפדיה, אפילו באותו תחום פעילות: Wix.com, Yola, Weebly ואחרים. --Munkyhead86 - שיחה 11:27, 20 ביוני 2011 (IDT)

תוצאה

הוחלט למחוק את הדף. 17 תמכו במחיקה, 10 תמכו בהשארה. חי _{◣ 20.06.2011, 18:00 (שיחה)}