ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:להרוג טורקי ולנוח

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

להרוג טורקי ולנוח

תאריך תחילת הדיון: 06:53, 10 באוקטובר 2007 (IST)

דיון

נימוקים וסיבות למחיקת הדף: אין מחלוקת על קיום הניב בשפה העברית, אך פרט לכך אין דבר שיש עליו הסכמה. התוכן לא מבוסס על מקורות מוכחים ואיננו אנציקלופדי. ליש 06:53, 10 באוקטובר 2007 (IST)

מוצג כאן קריטריון חדש ואבסורדי להמצאת מקורות, קריטריון שאף ערך על ביטוי עומד בו. הביטוי יהודי גלותי מיוחס ליוןסף ויתקין למרות שאין מקור שאומר "יוסף ויתקין הוא הראשון שחיבר את שם התואר "גלותי" לשם העצם "יהודי" ". בדומה הביטוי הלטיני Veni, vidi, vici (באתי, ראיתי, ניצחתי מיוחס ליוליוס קיסר למרות שאפילו פלוטארכוס שאנו לומדים על הביטוי מהביוגרפיה שלו לא טוען בפירוש שיוליוס הוא הראשון שחיבר שלושה פעלים אלו במשפט אחד. דרויאנוב הוא הראשון שאצלו מופיע בכתב הביטוי, ממש כשם ב"באתי ראיתי ניצחתי" מופיע לראשונה בטקסט מפורסם בביוגרפיית יוליוס של פלוטארכוס. אנא עברו על ביטויים בקטגוריה "ניבים וביטויים עבריים" או בקטגוריות מקבילות בויקיפדיות זרות ונסו למצוא את הדרישה שהועלתה כאן מקוימת שם מה ה"מקור" לכך שקפיצת הדרך מופיע לראשונה במסכת סנהדרין דוקא? אין מקור כזה אבל התלמוד הוא הטקסט הראשון הו מופיע הביטוי ואם ימצא טקסט קדום יותר ישתנה הערך: עד אז אין צורך בקפיצות דרך או במחיקות חפוזות.יורם שורק 09:50, 10 באוקטובר 2007 (IST)

בנוסף לכך אין שום בסיס לקביעתך ש"אף אחד לא מתווכח למשל שמקור האימרה בבדיחה" - יש עוררין על כך, הוצגה תבנית "דרוש מקור" ולא הוצג מקור. כאן אמורה להיות אנציקלופדיה ולא מחקר פרטי פרטצ'י. בברכה. ליש 09:38, 10 באוקטובר 2007 (IST)

נינצ'ה, אני הצבתי את הערך להצבעת מחיקה ולא נגעתי בתוכן שלו, אז אני מצפה שתמחק את הדברים המעליבים על הדרך בה הוצג ערך זה להצבעה.

אני חושב שזה לא יאה להעמיד את הערך להצבעת מחיקה ואז למחוק ידנית כמעט את כל התוכן. אף אחד לא מתווכח למשל שמקור האימרה בבדיחה, השאלה היא מה מקור הבדיחה. במקום למחוק את הבדיחה היה אפשר להסיר את שם המחבר שלה. לי זה נראה כרגע מאד מאד מכוער כל העסק הזה. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 09:34, 10 באוקטובר 2007 (IST)

נינצ'ה, אני הצבתי את הערך להצבעת מחיקה ולא נגעתי בתוכן שלו, אז אני מצפה שתמחק את הדברים המעליבים על הדרך בה הוצג ערך זה להצבעה.

בנוסף לכך אין שום בסיס לקביעתך ש"אף אחד לא מתווכח למשל שמקור האימרה בבדיחה" - יש עוררין על כך, הוצגה תבנית "דרוש מקור" ולא הוצג מקור. כאן אמורה להיות אנציקלופדיה ולא מחקר פרטי פרטצ'י. בברכה. ליש 09:38, 10 באוקטובר 2007 (IST)

ההאשמות איננן כלפיך. הן כלפי עודדי, שאני די בטוח שאני יודע באיזה צד אני אראה את שמו. למרות שאתה פתחת את ההצבעה, אתה אינך הבעלים היחידים שלה. כל אלו שדיברו בעבר בעד המחיקה, וכל אלו שמוחקים ידנית את הערך - גם להם יש יד בכך. אבל אני מוכן בהחלט להדגיש הכוונה לא הייתה לפותח ההצבעה עצמו ואם נעלבת, אז סליחה. שמע, אי אפשר לקבוע מקו של אימרה, מחפשים את המקום העתיק ביותר שאנו מקירים וזהו המקור - עדד שיבוא מקור קדום. הדברים הללו אינם מתועדים לכן זו הדרך היחידה לעבוד. אם תסתכל בכל ערך על אימרה, תראה שגם שם ייתכן והיה מקור קדום מהמצויין. חובת ההוכחה במקרה זה היא על המפריח בברכה, נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 09:43, 10 באוקטובר 2007 (IST)

נינצ'ה, טעות בידך, אין לנו שום מקור המאשר שמקור האימרה בבדיחה. אי אפשר לטעון שאם מצאת ארנק ברחוב' הרצל זה המקור שלו. אם אינך יודע מה הוא המקור - כתוב זאת, אל תתימר לומר שאתה יודע. בברכה. ליש 09:47, 10 באוקטובר 2007 (IST)

אני מסכים איתך שחובת ההוכחה מוטלת על המפריח טענות כאלה ולא על המנסה להפריך אותן. בברכה. ליש 09:50, 10 באוקטובר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: :זהו המקור העתיק ביותר שהוצג, וזה לא אותו דבר כמו מציאת דבר בארנק ברחוב הרצל. מה עוד שקשה לי להאמין שתיבנה בדיחה על סמך משפט ידוע (קצת דופק את הפאנצ') וגם אנחנו צריכים לזכור שזה המקור של המון משפטים עבריים. אבל נניח והערך ישתנה לכך שיומר :"כיוון שמדובר באימרה ישנה אין דרך לגלות מהו המקור הראשוני שלה. אחד המופעים העתיקים ביותר של הביטוי הוא בבדיחה יהודית רוסית עממית" וכו, האם זה יספק אותך? נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 09:54, 10 באוקטובר 2007 (IST)

זה לא מקור. זה היה מקור אם היית מוצא, נגיד אצל ביאליק, אמירה הקובעת שדרויאנוב הוא שהשתמש לראשונה בביטוי - אין לך מקור, יש לך מסקנה שלך (או של כותב הערך) וזה בדיוק מה שקרוי מחקר ראשוני. בברכה. ליש 10:03, 10 באוקטובר 2007 (IST)

האם ידוע לך על ערך אחד בו מופיע מקור בנוסח שציינת? בכל ערכי הביטויים, כאן ובויקיפדיות זרות, מופיע מקור הביטוי בטקסט הקדום ביותר בו הוא מפורסם. אין בנמצא מחקרים שיגידו :יוסף ויתקין הוא הראשון בתולדות העברית שחיבר את שם התואר "גלותי" לשם העצם "יהודי" ולכן נכונה הקביעה בערך יהודי גלותי. ביאליק ואחרים פשוט חכמים מכדי לקבוע קביעות מסוג זה. אתה טוען שצריך מקור: הראה לי ערך כלשהו בו מופיעים מקורות בנוסח שציינת ואתקן בהתאםיורם שורק 10:17, 10 באוקטובר 2007 (IST)

אבל לא ענית לי האם מקובלת עלייך הצעתי? נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 10:14, 10 באוקטובר 2007 (IST)

לנינצ'ה וליורם:

• אפשר לכתוב עובדות מהסוג "אצל דרויאנוב יש בדיחה שהנוסח שלה דומה לנוסח האימרה".
• אין צורך במקורות לגבי עובדות מוסכמות על הכל (אין צורך להביא מקור לכך שהזריחה היא בבוקר), אך אם מערערים על עובדה צריך להוכיח אותה עם מקורות או למחוק אותה.
• אינני רוצה להרחיב את הדיון לערכים אחרים, אך אני מציע לכם לבדוק היטב את השוואותיכם, כי יש הבדל בין ניסוח עובדתי (הינה מזכיר אימרה X) ובין ניסוח של מקור (המקור של X אצל הינה).
• בערך הזה אין עובדות, יש רק ציטוטים וספקולציות, לכן מקומו לכל היותר בוויקיציטוט.

בברכה. ליש 10:28, 10 באוקטובר 2007 (IST)

האם הנוסח החדש מקובל עלייך? נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 10:37, 10 באוקטובר 2007 (IST)

אני מניח שכתבת את שאלתך לפני שהציטוט נמחק, לכן אתיחס לעריכה האחרונה שאתה עשית. קביעה כמו "כיוון שמדובר באימרה ישנה, אין לדעת מהו מקורה הראשוני" מהווה בעצמה מחקר ראשוני ולדעתי היא שגויה. יש אימרות ישנות שאנחנו יודעים בוודאות את מקורן, יש אימרות ישנות שמיוחסות לאנשים מסוימים על ידי מקורות מהימנים ויש אימרות ישנות שאיננו יודעים את מקורן. פרט לכך, היות ולא הוכח קשר בין האימרה ובין הבדיחה, אלא רק דימיון, אין מקום להביא את הבדיחה בתוכן הערך ועוד להביא פראפראזה עליה. לאחר שמורידים את הבדיחות, לא נשאר בשר, הערך אנמי ונידון לכליה. בברכה. ליש 10:44, 10 באוקטובר 2007 (IST)

התוכל לתת דוגמה למשפט עממי ישן שאנו יודעים בודאות את מקורו? מה פירוש "להוכיח קשר" בין האימרה לבדיחה שהאמרה כתובה בו בפירוש? נשמע כמו "להוכיח קשר" בין "לך לך מארצך.." לבין ספר בראשית. שוב לא הבאת ולו ערך אחד שנושאו ביטויים וניבים שיש בו מקור מהסוג אליו אתה מתכוון.יורם שורק 10:55, 10 באוקטובר 2007 (IST)

בבקשה: הגונב מגנב פטור. ראה שם מקורות מפורטים. בברכה. ליש 11:00, 10 באוקטובר 2007 (IST)

נסה לקרוא את הדוגמאות שאתה מביא: אין בערך ולו בדל "מקור" שטוען שמסכת בבא קמא היא הראשונה שבא מופיע המשפט (או גרסא שלו). הערך פשוט מצין את הטקסט הקדום ביותר וזה מה שעושים שאר הערכים הנוגעים לביטויים כולל הערך שלנו. בגונב מגנב פטור עיקר הערך אינו על המשפט או האיממרה אלא על הכלל ההלכתי ששם באמת ניתן להראות ראשוניות. ולעצם העניין: דרויאנוב עצמו היה חוקר שבדק היטב מקורן של רבות מהבדיחות שלו: במאות הערות שוליים הוא מביא מקורות קדומים ממנו לבדיחות ואימרות שפר שונות. בדיחה הזו אין הוא מביא הערה כזו משום שמחקרו לא מצא מקור קדום יותר למה ששמע בעל-פה.יורם שורק 12:47, 10 באוקטובר 2007 (IST)

יורם, היות והצהרת שאתה כימאי, אני רואה את עצמי פטור מלהסביר לך שוב את ההבדלים בין עובדות ובין מסקנות, אתה אמור להכיר אותם. בברכה. ליש 13:00, 10 באוקטובר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: זה שיש אמירות ישנות שאנו יודעים את מקורן בוודאות, לבד מהעובדה שזה לא ממש נכון (וודאות? לא הייתי אומר) זה לא קשור לנושא. הסיבה שעוד לא התקלחתי הבוקר זה שקמתי לא מזמן, אבל יש אנשים שהתקלחו למרות שהם קמו לא מזמן... זה לא סותר. לא אמרתי שלא ניתן למצוא מקור לאימרה ישנה, אלא שלזאת אין מקור מוסכם בגלל שהיא ישנה. לא צריך להוכיח קשר, מספיק לקרוא את הבדיחה, לא מדובר בדימיון אלא בשימוש ישיר. אני הכרתי את הבדיחה כשהאימרה הייתה "תהרוג טורקי ותנוח" אבל לא זה מה שמצוטט, זה לא משנה - עדיין יש קשר בין הבדיחה והפאנצ' שלה. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 11:02, 10 באוקטובר 2007 (IST)

בקשת עזרה

אין לי פנאי לקרוא את כל הדיון הזה. אשמח אם מישהו יקצר עבורי את הטיעונים, נאמר שני משפטים בעד, ושניים נגד. ‏Gridge ۩ שיחה.

זה ערך ללא תוכן אנציקלופדי. קיימת אימרה "להרוג טורקי ולנוח", אך למחברי הערך אין מושג מה מקורה וכל מה שהם יודעים זה שעזר ויצמן הפליט את האימרה בנסיבות מביכות. היות ואין להם מה לכתוב בערך, הלכו והביאו בדיחה של דויאנוב שדומה בתוכנה לאימרה והוסיפו קטע שיר של אלתרמן, יאני פראפראזה לדרויאנוב וזה כל התוכן. אין לזה זכות קיום כערך אנציקלופדי, אולי בוויקימילון, אולי בוויקיציטוט - לא כאן. בברכה. ליש 00:06, 11 באוקטובר 2007 (IST)

טוב, תודה. ‏Gridge ۩ שיחה 00:09, 11 באוקטובר 2007 (IST).

זאת כמובן הצגה חד-צדדית להחריד של הדיון. יחסיות האמת • ♥ 00:16, 11 באוקטובר 2007 (IST)

מדוע אתה אומר זאת? אם אין מה לכתוב - עדיף לא לכתוב דבר. ‏Gridge ۩ שיחה 00:20, 11 באוקטובר 2007 (IST).

פותח ההצעה כתב לך ארבע שורות בעד, לא היו שורות נגד. הבדיחה היא בדיחה עממית רוסית מפורסמת ועתיקה, שככל הנראה היא המקור של האימרה = אם זאת אין הוכחה על כן נאמר בערך שזה הגירסא הישנה ביותר של המשפט. נוסף על כן יש שימוש של אלתרמן בביטוי (או במשהו שמאד דומה לו) ופליטת הפבה של וייצמן. הערך לא מושלם, אבל אם תתנו לו להתפתח אולי הוא ישתפר. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 00:24, 11 באוקטובר 2007 (IST)

דבריו של אריה, בתוספת הצבעת "למחוק" של מספר ויקיפדים שזוכים אצלי לאמון רב, הספיקו. ‏Gridge ۩ שיחה 00:27, 11 באוקטובר 2007 (IST).

הקטע של אלתרמן הוא פרפרזה על "להרוג טורקי ולנוח" בערך באותה מידה שהוא פרפרזה על "טובים השניים מן האחד". אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 00:37, 11 באוקטובר 2007 (IST)

המשך דיון

הטענה של אריה לא נראית לי סבירה והיא חסרת כל סימוכין. שאלתי בנושא מספר אנשים הבקיאים בשפה הרומנית, לרבות לשונאים, ואיש מהם מעולם לא שמע על "הגרסה הרומנית" של הביטוי. משכך, דרויאנוב הוא מקורו הראשון של הביטוי, ככל הידוע לנו. יחסיות האמת • ♥ 12:10, 10 באוקטובר 2007 (IST)

תרשה לי לא להתרשם מטענות שלך בענייני רומניה. עופר קדם 12:39, 10 באוקטובר 2007 (IST)

הרשות ניתנת, לא ארצה לסבך אותך חלילה. יחסיות האמת • ♥ 12:46, 10 באוקטובר 2007 (IST)

מענין למי אתה פנית הפעם, לפרופסור ה"מכובד" שהרצה בכנס מכחישי השואה (אמור לי מי הם חבריך...) או לאותו רומני עלום שלא שמע על הטבח בגאלאץ. ליש 13:04, 10 באוקטובר 2007 (IST)

"משכך, דרויאנוב הוא מקורו הראשון של הביטוי, ככל הידוע לנו." = מחקר ראשוני. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 13:14, 10 באוקטובר 2007 (IST)

אם אתה מכיר מופע קדום יותר, הוסף אותו לערך. אם לאו, זה מה שהקוראים יראו. אתה רוצה לנסח את זה כרשימת מופעים כרונולוגית בלי להביע קביעה באשר ל"מקור"? אין זה משנה, הקוראים יבינו בדיוק את אותו הדבר, כי זה מה שמכתיב השכל הישר, שאיננו, חס ושלום, בגדר מחקר מקורי. יחסיות האמת • ♥ 13:38, 10 באוקטובר 2007 (IST)

הטיעון "האם אתה מכיר מופע קדום יותר" אינו מוכיח דבר. מי שטוען טענה צריך להביא לה סימוכין, ככה זה באנציקלופדיה. העובדה "משהו מופיע בספר ישן" אין פירושה "זהו המופע הראשון בתרבות עד שיוכח אחרת". השכל הישר, כפי שאתה מציג אותו, אינו אלא שם מרשים ל"ניחוש מושכל", ולכאלה אין מקום באנציקלופדיה. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 23:29, 10 באוקטובר 2007 (IST)

לי זה כלל לא משנה אם המשפט "המופע הקדום ביותר" יוחלף ב"להלן רשימה כרונולוגית נבחרת של שימושים בביטוי", אם זה מה שמפריע לך. מה שיפה לשק לי בתחת יכול לספק גם אותי. יחסיות האמת • ♥ 23:38, 10 באוקטובר 2007

העברות מההצבעות

(נגד מחיקה) יהודה מלאכי 01:02, 15 באוקטובר 2007 (IST) - למען האמת כבן להורים ניצולי שואה, אני סולד מכל ביטוי של גזענות ולא הייתי רוצה לראות בגרמנית למשל, ביטוי זהה על יהודים. אולם: אחרי עיון קצר בערך KMA, דחילאק, יישאר הטורקי הקטן פה אף ישאר, כשהאתגר שלנו הוא למצוא לו סימוכים ומקורות ולהשאירו בחבילה של קטגוריה:ניבים וביטויים עבריים. (ולכל מי שלא יודע: המושג "טורקי קטן" הינו כינוי לכוס קפה טורקי הלקוח מהמערכון "קרקר נגד קרקר" של הגשש החיוור מאבות הסלנג הישראלי.

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה.

למחוק

1. ליש 06:53, 10 באוקטובר 2007 (IST)
2. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 07:12, 10 באוקטובר 2007 (IST) הקץ לערכי הביטויים הפיקנטיים.
3. ינבושד 07:49, 10 באוקטובר 2007 (IST).
4. ‏pacman - שיחה 09:47, 10 באוקטובר 2007 (IST)
5. ירון • שיחה 09:58, 10 באוקטובר 2007 (IST)
6. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:02, 10 באוקטובר 2007 (IST) - מעולם לא נעשה מחקר על הביטוי הזה ולכן אי אפשר להרחיב אותו לכדי ערך אנציקלופדי. אין לפתוח ערכים שמבוססים על בסיס מחקר אישי. הביטוי הזה צריך להופיע בוויקימילון, לא ויקיפדיה.
7. שלומית קדם 11:09, 10 באוקטובר 2007 (IST)
8. גילגמש • שיחה 11:11, 10 באוקטובר 2007 (IST) אני מוכרח לציין שבהתחלה רציתי להצביע אחרת, אבל כשראיתי את טיעון הסבא מטורקיה כתשובה לכתיבה לא אנציקלופדית שיניתי את דעתי.

   סיבה משונה מאד, חשיבותו של הערך לא השתנתה בן אם חגי אמר את הטיעון הנ"ל או לא... נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 19:20, 11 באוקטובר 2007 (IST)

9. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 11:51, 10 באוקטובר 2007 (IST) ערך שכולו ניחושים וסברות בטן ללא תימוכין.
10. עופר קדם 12:38, 10 באוקטובר 2007 (IST) חסר סימוכין, ומיותר
11. ‏Danny-w‏ 17:01, 10 באוקטובר 2007 (IST) . (אחרי התלבטות קשה).
12. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 17:37, 10 באוקטובר 2007 (IST)
13. --Asaf99 19:49, 10 באוקטובר 2007 (IST)
14. אביעד‏ • שיחה 22:07, 10 באוקטובר 2007 (IST)
15. חי _{◣ 10.10.2007, 23:40 (שיחה)}
16. צר לי. דורית 23:49, 10 באוקטובר 2007 (IST)
17. ‏Gridge ۩ שיחה 00:10, 11 באוקטובר 2007 (IST).
18. למחוק ערך ולארכב. השמח בחלקו (-: הצטרפו למיזם הפורטלים! 00:29, 11 באוקטובר 2007 (IST)
19. --Act 16:47, 11 באוקטובר 2007 (IST)
20. נראה שמדובר רק על הביטוי ופשרו - ויקימילון הוא המקום (ולכן - מחיקה מוויקיפדיה). אלדד • שיחה 18:00, 11 באוקטובר 2007 (IST)
21. Mort 18:03, 11 באוקטובר 2007 (IST)
22. א&ג מלמד כץ • שיחה 22:52, 11 באוקטובר 2007 (IST). לאחר התלבטות ותוך הערכה רבה לכותב הראשי של הערך.
23. דוד 23:28, 11 באוקטובר 2007 (IST)
24. נראה לי מחקר מקורי. ‏Gidonb‏ • שיחה 20:54, 12 באוקטובר 2007 (IST)
25. לא אנציקלופדי ‏Just guy‏ 21:30, 12 באוקטובר 2007 (IST)
26. --Itayba 23:17, 12 באוקטובר 2007 (IST)
27. רותם 00:43, 13 באוקטובר 2007 (IST)
28. ‏odedee • שיחה 12:20, 14 באוקטובר 2007 (IST) גם מילוני, גם מחקר מקורי. Pick one. ‏odedee • שיחה 12:20, 14 באוקטובר 2007 (IST)
29. לא כזה מפריע לדעתי, אבל מתאים יותר לוויקימילון. אוראל • דבר איתו 11:42, 15 באוקטובר 2007 (IST)
30. עמית 11:49, 15 באוקטובר 2007 (IST) כן יאבד כל ערך "בערך".
31. צחי לרנר 08:54, 16 באוקטובר 2007 (IST)
32. התלבטתי כיוון שתמכתי בהשארת שק לי בתחת אבל הגעתי למסקנה שאין לביטוי זה מקום. שנילי • שיחה 20:02, 16 באוקטובר 2007 (IST)
33. לא הצליח להמריא. דוד שי 21:46, 16 באוקטובר 2007 (IST)

להשאיר

1. סבא שלי ממזרח טורקיה אהב את המשפט הזה... חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 06:55, 10 באוקטובר 2007 (IST)

   וזה נימוק מול תוכן לא אנציקלופדי? ליש 06:58, 10 באוקטובר 2007 (IST)

   תוכן לא אנציקלופדי? - שפר. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 17:55, 10 באוקטובר 2007 (IST)

2. יורם שורק 09:11, 10 באוקטובר 2007 (IST)
3. ההצבעה הועמדה ומיד עודדי מוחק את כל התוכן. מאד מכוער. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 09:34, 10 באוקטובר 2007 (IST)

   אני מציע שתתנסח ביתר (הרבה יותר) קפידה. עבר שבוע (למעשה יותר) מאז שהתבקש מקור לדברים, ומשלא הובא - דינם הסרה. אין משאירים בערכים מחקר מקורי. ‏odedee • שיחה 11:13, 10 באוקטובר 2007 (IST)

4. דרור 09:56, 10 באוקטובר 2007 (IST)
5. סופר מריו 11:16, 10 באוקטובר 2007 (IST)
6. הטענה של אריה לא נראית לי סבירה והיא חסרת כל סימוכין. שאלתי בנושא מספר אנשים הבקיאים בשפה הרומנית, לרבות לשונאים, ואיש מהם מעולם לא שמע על "הגרסה הרומנית" של הביטוי. משכך, דרויאנוב הוא מקורו הראשון של הביטוי, ככל הידוע לנו. יחסיות האמת • ♥ 12:10, 10 באוקטובר 2007 (IST) (המשך הדיון הועבר למעלה)
7. חובבשירה 13:26, 10 באוקטובר 2007 (IST)
8. ‏עמיחי 13:28, 10 באוקטובר 2007 (IST)
9. דוד נ. דוד (שיחה - תרומות) 18:04, 10 באוקטובר 2007 (IST)
10. דוד א. 18:06, 10 באוקטובר 2007 (IST)
11. --The cute 19:08, 10 באוקטובר 2007 (IST)
12. מ. שלום 20:10, 10 באוקטובר 2007 (IST).
13. Avibliz 20:16, 10 באוקטובר 2007 (IST) לא לכל ביטוי צריך ערך אבל פה מדובר בביטוי נדיר שמצדיק את הערך, מה גם שיש לו אזכורים בספרות.
14. איתן • שיחה 22:03, 10 באוקטובר 2007 (IST) הייתי מצביע בעד מחיקה, למרות שאני נגד מחיקות אלא במקרים מובהקים. ברגע שאושר "שק לי בתחת" גם להרוג טורקי ולנוח כשר.
15. רנדום 23:47, 10 באוקטובר 2007 (IST)
16. אי אפשר למחוק פתגם כל-כך בסיסי... סתם עומר • שיחה 22:48, 11 באוקטובר 2007 (IST)
17. אדם נבו;שיחה 22:53, 11 באוקטובר 2007 (IST)
18. הלילה חלמתי על חייל תורכי שרץ על שפת הגנגס שבהודו בתרבוש אדום, קוף בין העצים צרח ואז הקצתי. אין לי מושג מה פשר החלום, אבל המשפט הזה נשאר ויישאר. מיכאלי 23:47, 11 באוקטובר 2007 (IST)

    חייל טורקי, זקנה יפאנית,
    מי אתם? מה לי ולכם?
    נמוג הקוף, נגוז הגנגס,
    וגם אתם,
    עוד רגע - ואינכם. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 23:59, 11 באוקטובר 2007 (IST)

19. הנדב הנכון 10:34, 12 באוקטובר 2007 (IST) ביטוי מוכר ומקור השראה
20. יות _{≈שחייה≈} 13:35, 12 באוקטובר 2007 (IST)
21. ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:25, 12 באוקטובר 2007 (IST)
22. אפשר להסיר תוכן לא אנציקלופדי, והדיון על "מה מהתוכן אנציקלופדי" יכול שימשך, אבל לא למחוק את הערך. ביטוי קיים ומעניין. מקסימום שישאר קצרמר של שלוש שורות עד שיבוא מישהו שיש לו מקור. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 00:40, 13 באוקטובר 2007 (IST)
23. ביטוי מוצדק עם סיפורים מעניינים. אפק 22:39, 13 באוקטובר 2007 (IST)
24. בברכה, נרו יאיר 10:49, 14 באוקטובר 2007 (IST)
25. צביקה 12:23, 14 באוקטובר 2007 (IST)
26. שמעונצ'יק 21:58, 16 באוקטובר 2007 (IST)

התוצאה: 33:26 - הוחלט למחוק ברוב של 55.9% דוד שי 07:54, 17 באוקטובר 2007 (IST)