ויקי:רשימת מועמדים למחיקה/:יפה בן מנשה

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

__ARCHIVEDTALK__

---

<:יפה בן מנשה

• תאריך תחילת ההצבעה: 09:56, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 09:55, 21 באוגוסט 2018 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:יפה בן מנשה

דיון נוכחי

בדיון החשיבות, דעת הרוב היתה שאין חשיבות אנציקלופדית לערך זה. אולם משיש לפחות תומך אחד בחשיבות - יש צורך בהצבעת מחיקה. על כן מצאתי לנכון להעביר את ההחלטה הסופית בעניין זה לפורום זה. יוניון ג'ק - שיחה 09:56, 14 באוגוסט 2018 (IDT)

בשורה התחתונה: מדובר בערך על סופרת, אך אין שום מקורות איכותיים המעידים על כך שמדובר בסופרת בעלת חשיבות אנציקלופדית. לא כל מי שמפרסם ספר זכאי לערך. הערך נוצר לפני למעלה משלוש שנים, ככל הנראה על ידי נשואת הערך, ומאז שהערך נוצר הוא נותר קצר, יתום וללא כל מקורות. בשנה וחצי האחרונות הערך לא נערך ולו פעם אחת. יוניון ג'ק - שיחה 09:59, 14 באוגוסט 2018 (IDT)

עשיתי בדיקה לא-מדעית, לקחתי באופן רנדומלי שתי מתרגמות ושני מתרגמים (אפרת אביסרור פז, רמה איילון, עידו בסוק, יורם חזוני), והצצתי בעוד כמה ערכים, ולא מצאתי ולו ערך אחד עם "מקורות אמינים" לגבי "חשיבות אנציקלופדית" של מתרגמים. מסתבר שאנחנו המחליטים על דברים כאלה, והסטת הדיון כאילו זה לא ככה, זה מצג שווא. היא אולי גבולית, אך כפי שנאמר בדיון החשיבות, זה שהיא מתרגמת ספרות כורדית, וזה נושא נדיר, מקנה לה חשיבות. יש הרבה נושאים בוויקיפדיה שהדבר הוא כך, שחשיבות מוקנית בשל נדירות או ראשונות. לדעתי, גם זה שהיא אישה דתיה המלמדת נערים דתיים טעמים לבר מצווה זה דבר ייחודי ונדיר. לא היה מגיע לה אולי ערך רק בשל כך, אבל בעיניי פועל כאן עקרון המכלול.Irasmus - שיחה 10:47, 14 באוגוסט 2018 (IDT)

יוניון ג'ק, אני מסכים עם כך שלא כל מי שמפרסם ספר זכאי לערך. מה זה משנה מי כתב את הערך ומה זה משנה אם הערך קצר, יתום וכמה פעמים נערך בשנה וחצי האחרונות (בוא אלך לפי שיטתך ונגדה - אולי בחלק מהערכים האדם עצמו או בעל אינטרס ערך עשרות או מאות פעמים את הערך עליו או ערך על מקורב לו בשנה וחצי האחרונה ?) יש לנו הרבה מאוד ערכים שכתבו מושאי הערכים או אנשים קרובים אליהם (חלק תחת שם מושא הערך וחלק מובן מקריאת הערך והדיון בסבירות גבוהה שמדובר באדם עצמו או במישהו שקרוב אליו) והם נשארו אצלנו שנים רבות, חלקם בעלי חשיבות מרובה (כמובן שיש גם בעלי חשיבות מינורית וכאלה שנמחקו, אבל עליהם אני לא מדבר).

Irasmus, לגבי רשימת הספרים לא צריך מקורות, כי בערכים מפורטים פרטיהם והם מופיעים בספריות; מה שנשאר זה הפרטים הביוגרפיים; בערך על עידו בסוק מפורטים שני מקורות 1)‏ לקסיקון הספרות העברית החדשה ‏ 2) עידו בסוק באתר לקסיקון הסופרים העברים בהווה בעריכת ד"ר משה גרנות (שני מקורות איכותיים, שמופיעים בראש רשימת הקישורים החיצוניים בערך עליו, איך לא מצאת אותם בבדיקה שערכת ?) והנה עוד שלושה נוספים: 3) לקסיקון הקשרים לסופרים ישראלים, עמ' 189. 4) משה גרנות, לקסיקון היסטורי של הסופרים העברים מאז תש"ח (כתיבה ועריכה), אגודת הסופרים העברים ודני ספרים, 2009 , עמ' 206-205 (נדמה לי שמדובר ב-2 בדפוס, אבל יש לבדוק); 5. פרסי שר המדע, התרבות והספורט; יש מקורות נוספים לפרטים ביוגרפיים על בסוק; בנוסף לכך יש עשרות ביקורות של בכירי מבקרי וחוקרי הספרות על ספריו ותרגומיו, למיטב זכרוני כולן חיוביות ביותר. לא בדקתי, אבל נראה לי שאם תבדקי את השמות האחרים שציינת (אפרת אביסרור פז, רמה איילון ויורם חזוני) (ייתכן שיש על חזוני מקורות בין השאר גם באנגלית), תגלי שיש מקורות איכותיים על כל אחד מהם. צחי לרנר - שיחה 23:23, 14 באוגוסט 2018 (IDT)

צחי לרנר, אומרים שאין הנחתום מעיד על עיסתו, ועל כן אם הערך לא נכתב על ידי נשוא הערך עצמו (או המקורבים אליו, או המועסקים על ידו) יש בכך משום חיזוק החשיבות האנציקלופדית של הערך. על אחת כמה וכמה אם כותב הערך היה עורך ותיק ומנוסה בויקיפדיה, ולא מי שזה הערך האחד והיחיד שהוא כתב. וזה כמובן לא תנאי מספיק ולא תנאי הכרחי על מנת לבסס חשיבות אנציקלופדית. זה בסך הכל כלל אצבע. יוניון ג'ק - שיחה 23:08, 14 באוגוסט 2018 (IDT)

יוניון ג'ק, הבהרת את עצמך ואני מסכים איתך. צחי לרנר - שיחה 23:11, 14 באוגוסט 2018 (IDT)

הי, אציין כי מצאתי שהספר הראשון תורגמו לאנגלית וכורדית (לפי כתבה) וקיבלתי את הרושם שהספרים שלה זמינים באוניברסיטת פרינסטון ובאוניברסיטת ייל, כך שלא כזאת סופרת זניחה אמא של גולן - שיחה 12:25, 17 באוגוסט 2018 (IDT)

על פי worldcat הספר דומיה וסער נמצא ב-16 ספריות. Geagea - שיחה 12:32, 17 באוגוסט 2018 (IDT)

אמא של גולן וGeagea, אולי (אני שואל ולא קובע עובדה וגם לא טוען שהיא לא זכאית לערך או כן זכאית לערך, אבל אני שואל כי אני מניח שהדבר אפשרי) הספריות הללו רוכשות כל ספר שיוצא לאור בישראל ? אם איני טועה, ספריות הרווארד והקונגרס משתדלות לרכוש כל ספר שיוצא לאור בישראל (אצל הרווארד זה לא רק ספר, אלא גם כל כתב עת, עלוני פרסומת לבחירות וכל חומר מודפס שהספרייה מצליחה לשים עליו את היד והוא בעל חשיבות ציבורית כלשהי, כך לפחות היה המצב בהרווארד לפני עשר שנים), ייתכן שהדבר נכון לגבי הספריות הנוספות שציינתם ? צחי לרנר - שיחה 23:40, 17 באוגוסט 2018 (IDT)

זו לא הסיבה להצבעה שלי. פשוט ציינתי עובדה. Geagea - שיחה 00:35, 18 באוגוסט 2018 (IDT)

Geagea, לא גיבשתי דעה בנושא, רק העליתי תהיות; לכן אולי צריך לבצע בדיקה: לקחת מאה ספרים, עשרה ספרים מעשר הוצאות לא נחשבות, ביניהן ההוצאה הנידונה ולבדוק בכמה ספריות הן קיימות ולקחת קבוצת השוואה שנייה - מאה ספרים: עשרה ספרים מעשר הוצאות מאוד נחשבות ולבדוק בכמה ספריות הן מופיעות; בזמנו הייתי שותף בהוצאתו לאור של כתב עת, חלק מכותביו היו אנשים חשובים והוא יצא לאור בהוצאה טובה, אבל לא בהוצאה אקדמית וגם לא באחת מההוצאות היוקרתיות בישראל ורכשו אותו באופן קבוע כ-35 ספריות בארצות הברית לבדה (אם איני טועה, זה היה לפני כשבע-שמונה שנים, ייתכן שהיה מדובר רק ב-15 ספריות בארצות הברית ועשרות בעולם, אבל אני זוכר כמעט בוודאות שמדובר בכמה עשרות ספריות בעולם, ייתכן שאפילו מדובר במאה ספריות שרכשו אותו באופן קבוע, אני לא זוכר את המספרים). צחי לרנר - שיחה 06:55, 18 באוגוסט 2018 (IDT)

קטונתי מלדעת אם חשיבותה של הוצאת ספרים או כמות המופעים בספריות בעולם הן קריטריון טוב לקביעת חשיבות. ללי ציפי מיכאלי הוציאה למשל את כל ספריה בהוצאה עצמית. אני חושב ששיקול דעת פרטני יהיה נכון יותר. Geagea - שיחה 14:10, 18 באוגוסט 2018 (IDT)

Geagea, כל חמשת ספרי השירה שללי ציפי מיכאלי כתבה יצאו בהוצאות טובות ו"נחשבות" (עקד, כרמל, עכשיו ואבן חושן), אף אחד מהם לא יצא בהוצאה עצמית ובנוסף לכך שיריה יצאו בעיתונים ובכתבי עת מרכזיים, נכתבו עליה ערכים בשני לקסיקונים לספרות עברית והיו עליה הרבה ביקורות בעיתונים ובכתבי עת על ידי מבקרים וחוקרים בעלי שם; הרבה יחסית, הרבה פחות משל מאיר ויזלטיר ונתן זך. צחי לרנר - שיחה 22:42, 18 באוגוסט 2018 (IDT)

למיטב הבנתי הדברים היו נכונים נכון לכתיבת הערך - שיחה:ללי ציפי מיכאלי#תוכן הערך. בכל אופן כבר כתבתי שקטונתי מלהבין בנושא. חבל לתייג אותי. Geagea - שיחה 23:46, 18 באוגוסט 2018 (IDT)

Geagea, לא ציינת זאת, אלא כתבת "הוציאה למשל את כל ספריה בהוצאה עצמית". אתה יכול להסתכל בערך ברגע זה, מה זה משנה מה היה בזמן כתיבת הערך ? אבל זה לא היה המצב, בזמן כתיבת הערך היא כתבה ספר אחד ולא ספרים רבים והספר היה בהוצאה נחשבת ולא בהוצאה עצמית ומכיוון שכתבה רק ספר אחד, למרות שהיה בהוצאה טובה, הערך נמחק. אני כתבתי את הערך מחדש (לא הייתי הכותב המקורי) אחרי שהוציאה ארבעה ספרים בהוצאות טובות, מאז היא כתבה ספר נוסף בהוצאת טובה, סך הכול חמישה ספרים, אף לא אחד מהם בהוצאה עצמית. צחי לרנר - שיחה 23:56, 18 באוגוסט 2018 (IDT)

הערך נמחק בפעם הראשונה בעקבות בקשת נשואת הערך למרות הרוב שהסתמן ההצבעה. הוא נכתב מחדש על ידך בנובמבר 2015. הודעתו של משתמש:הייתשלהדוס נכתבה בינואר 2016. נכון לתאריך זה העובדה כי "כי כל ספריה של ללי ציפי מיכאלי יצאו בהוצאה עצמית" הייתה כנראה נכונה אבל למרות עובדה זו רוב הדעות היו בעד השארת הערך. התאריך שבו הוחלט לא למחוק (במקרה זה לשחזר) את הערך הוא התאריך הרלוונטי לגבינו. Geagea - שיחה 00:42, 19 באוגוסט 2018 (IDT)

Geagea, אולי, אני לא יודע למה נמחק, לא הייתי מעורב כמדומני, זה לא מעניין אותי. בכל מקרה, לא היה ספר אחד שלה שיצא בהוצאה עצמית, כל חמשת ספרי השירה שכתבה יצאו בהוצאות טובות (ולכולן יש ערכים בוויקיפדיה: עקד, כרמל, עכשיו ואבן חושן), אם הייתשלדוס כתב משהו כזה אז הוא כתב דברים שאינם נכונים. מה לכל זה ולדיון הנוכחי ? אין לי מושג ולמה דווקא אתה דן בערך על מיכאלי, כשיש אלפי ערכים על סופרים ומשוררים בוויקיפדיה ? אני גם לא יודע, בכל מקרה לא הוכחת בכך דבר, לא בעד השארת הערך על יפה בן מנשה ולא בעד מחיקתו. צחי לרנר - שיחה 00:51, 19 באוגוסט 2018 (IDT)

בהתייחס לטענה שהביוגרפיה שלה נמצאת ב-16 ספריות, הסתכלתי במקור שהוצג לכך [1] וראיתי שהוא מונה רק שש ספריות. הראשונה היא הספריה הלאומית, שחייבים לשלוח לה עותק של כל ספר שיוצא לאור בישראל. בדקתי את הספריה הבאה בתור, של הרווארד. שם נכתב שיש להם עותק באיזה Offsite Storage (מחסן חיצוני). בברכה, גנדלף - 01:17, 19/08/18

לא. מדובר ב-16 ספריות (כולל הספרייה הלאומית). פשוט צריך לדפדף הלאה. Geagea - שיחה 01:31, 19 באוגוסט 2018 (IDT)

איני מחזיק - ובצדק - בזכות להצביע. אביע דעתי בכל זאת. ראשית, אני חושב שממש כפי שאין לי זכות להצביע כאן, משום שאיני עומד בקריטריונים, כך אין לכופף את הקריטריונים כדי להלום את הרצון להכליל. התוצר היחידי של ה״פיקטור״ האינסופי של התקנים כך שיהלמו את הרצוי גם אם אין הוא מצוי סופו שפוגע בקוראים המקבלים בליל לא מובחן ומטעה שבו קשה להבחין בין חשוב לטפל, ובאנשים הראויים לערך באמת שערכם פוחת מערך לא ראוי למשנהו. אם מפחיתים את הציון הנדרש כדי שכולם יקבלו תעודה, ערכה של התעודה הולך ונשחק.

לעניין עצמו, יפה בן מנשה - שאני בטוח שהיא אדם טוב, יצירתי ומכובד על כל מכיריו - כתבה שני ספרים. הראשון יצא בהוצאה שאינה הוצאה כלל (״הוצאת קיבוץ דליה״) והשני בהוצאת ״אופיר ביכורים״ שהיא הוצאה שבה כל אדם יכול להוציא את דבריו, אם רק ישלשל לכיסו של הבעלים את סכום הכסף הנדרש. (בלי להיכנס שוב לדיון בגברת ללי ציפי מיכאלי, אעיר שגם הוצאת ״עקד״ היא הוצאה כזו וגם ״כרמל,״ בעוונותינו, מוציאה בעשרים השנים האחרונות כמעט אך ורק ספרים במימון עצמי. גם ״אבן חושן״ עובדת בשיטה זו, אם כי ביתר אלגנטיות משתי האחרות).

הבעיה בספרים בהוצאה עצמית היא, בעיקרון, שהם חותרים תחת עצם קיום הקריטריון של הוצאת מספר מסוים של ספרים. התקן הזה, כמו שאר התקנים ל״ראוי לערך״ נקבע מתוך הכרה שהכותבים בוויקיפדיה אינם יכולים ליצור ערך על בסיס העדפות אישיות אלא על בסיס קריטריון מעין אובייקטיבי. במקרה זה, ההסתמכות היא על קריטריון של ערך בעיני מומחים בתחום. מניחים שאם ספר מסוים הוגש להוצאה לאור הוא עבר בחינה לפי קריטריונים מסוימים, התקבל, נערך, הוגה ועוּמד, כשהמוציא לאור העריך את הספר במידה כזו שהוא היה מוכן לשלם על כל ההליכים האלו ועל הדפסתו של הספר. זה קריטריון הערך הבסיסי.

ואלו גם הקריטריונים האחרים: אנחנו מייחסים חשיבות אנציקלופדית בהקשר זה למישהו שספריו היו ראויים דיים שמישהו יכלה מקום יקר בעיתון כדי לבקר אותם, שמישהו יקדיש מכספו ויקנה אותם ושמישהו יקדיש מכספו ויוציא אותם לאור. הייתשלהדוס - שיחה 01:33, 19 באוגוסט 2018 (IDT)

הייתשלהדוס כותב דברים שאינם מדוייקים: בדברנו על הוצאה עצמית, הכוונה לכך שאדם הוציא ספרים לעצמו בהוצאה שהוא המציא רק לצורך זה. פרט לכך יש הוצאות טובות (שבוחרות להוציא רק לאחוז מסויים מאלה שפונים אליהן (מטעמי איכות או הצלחה פוטנציאלית במכירות) ומסרבות לחלק אחר) ויש הוצאות שאינן טובות (שמוציאות לכל אחד שמשלם, אבל אינן הוצאות עצמיות). לגבי שירה ספיציפית - ב-15 שנה האחרונות כמעט כל ספרי השירה יוצאים על חשבון המשוררים, גם בהוצאות הטובות, שאינן מוציאות לכל אחד. מכיוון שמצב הוצאות הספרים הולך ומדרדר, גם בספרי הפרוזה הולכת ופושה התופעה של הוצאת ספרים במימון חלקי של המחבר וזה גם בהוצאות הטובות, אבל עדיין זה לא במימון מלא כמו להוצאות הפחות נחשבות, חלק מהמחברים אינם משלמים כלל והן לא מוציאות לכל אחד, אלא עושות לקטורה. צחי לרנר - שיחה 01:49, 19 באוגוסט 2018 (IDT)

הייתשלהדוס הספר האחרון שכתבת לו (ספר) ושגם הצלחת להשחיל לוויקיפדיה, גם הוא גבולי אם כך. על הוצאת סלע מאיר בחיים לא שמעתי עד שקראתי את הערך, וקשה שלא להרים גבה שאתה הוא העורך והמתרגם הראשי בהוצאה... האם בשל כך הם נתנו לך ספר בחינם או שגם אתה היית צריך לשלם? האם יש כאן "קנאת סופרים" של בואו נכנס קצת בהוצאות אחרות? תמהני. בורה בורה - שיחה 08:35, 19 באוגוסט 2018 (IDT)

בורה בורה, ייתכן שיש קנאת סופרים או קנאה על רקע אחר (יש עוד סוגי קנאות בעולם, למשל על רקע כספי או רומנטי) ואולי לא הייתה פה קנאה כלל, במקרה כשהייתשלדוס נכנס לוויקיפדיה הוא נתקל בערך הזה וזו דרכו; אבל לא נראה לי שהייתשלדוס שילם על הספר, מכיוון שלפי הערך על ההוצאה הייתשלדוס ששמו האמיתי הוא אורי רדלר הוא המתרגם והעורך הראשי, לדעתי הערך על הספר "לו" ראוי ביותר: הוא יצא בהוצאה טובה כנראה, יש לו נושא ונקודת מבט ייחודיים והייתה עליו סקירה בכלי תקשורת מרכזיים; רותם סלע נראית לי הוצאה רצינית, המתמקדת בהוצאת ספרים בעלי אופי פוליטי וכלכלי ימני (ולראיה ראה אילו סופרים הוציאו בה ספרים). אני חייב לציין שדווקא אני מקנא באורי רדלר, הוא כתב שני ספרים, עוסק בתרגום ועומד בראש הוצאת ספרים טובה - הישגים רציניים. בכל מקרה אכן הייתשלדוס ציין נקודה חשובה ואכן ב-15 השנים האחרונות יותר ויותר הוצאות, כולל היוקרתיות שבהן, עוברות להוצאת ספרים במימון מלא או חלקי של המחבר, אבל הוא תיאר זאת בצורה מבולבלת ולא מובנת והתמקד בללי ציפי מיכאלי ובהוצאות כרמל עקד ואבן חושן (האם הן מוציאות כמעט רק בתשלום ? ייתכן, אני לא יודע זאת, אני יודע שחלק מהספרים שכרמל מוציא הם בתשלום, לא יודע אם כולם, אולי, אבל כיום גם הוצאות הקיבוץ המאוחד, כתר וידיעות אחרונות מוציאות בתשלום, אולי באחוזים הרבה יותר קטנים; נראה לי שכל ההוצאות הללו לא מוציאות לכל אחד, אלא עושות לקטורה רצינית והספרים עוברים תחת ידו של עורך מקצועי, מה שלא נכון בהוצאות הפחות טובות, בהן כל מי שמשלם מקבל ספר ואין לקטורה ועריכה רציניים); אני אחזור: 99% מספרי השירה במדינת ישראל יוצאים על חשבון המחברים (אולי זה 95% ואולי 99.8%, אין לי מושג מה האחוז) וחלק מספרי הפרוזה כולל בהוצאות היוקרתיות, יוצאים בצורה חלקית או מלאה על חשבון המחברים, אני לא יודע אם מדובר ב-5% מהספרים, ב-30% מהספרים או ב-70% מהספרים, לא נראה לי שיש מישהו שיודע, חוץ מקומץ אנשים בתוך כל הוצאה והם לא ישושו לספר זאת, זה לא מדבר בעדם וסביר להניח שהם יידעו מה מתרחש בהוצאה שלהם ולא בהוצאות אחרות; אני יודע (ואולי כך גם הייתשלדוס) בגלל ששוחחתי עם סופרים, משוררים ומו"לים, אבל לא שוחחתי עם כל הסופרים, המשוררים והמו"לים וכל אחד מהם יודע רק חלק קטן מהתמונה. אין לי מושג אם נכתבה על כך כתבה בכלי התקשורת או מאמר אקדמי, לא ידוע לי על כזה, הנאמר הוא מתוך ידע אישי. צחי לרנר - שיחה 09:58, 19 באוגוסט 2018 (IDT)

הצבעה

על פי מדיניות המחיקה רק משתמשים רשומים בעלי ותק של 30 ימים ו-100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. למחיקת ערך נדרש רוב מיוחס של 55% ומעלה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. יוניון ג'ק - שיחה 09:56, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
2. Eladti - שיחה 10:05, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
3. על פי מה שבערך, לא הודגמה חשיבות. אם הערך יורחב כך שנראה חשיבות לספרים שהוציאה (תפוצה, השפעה...), או חשיבות (אנציקלופדית) של עבודת התרגום שלה, אולי אשנה את הצבעתי. Dovno - שיחה 10:25, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
4. וידרסקייווקר - שיחה 11:38, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
5. "הוצאת קיבוץ דליה", למיטב ידיעתי, לא מפיקה ספרים באופן שוטף וקשה לקרוא לזה "הוצאה לאור". זה אינו גוף כמו "עם עובד" או "כנרת-זמורה-ביתן" ודומים להן. "אופיר ביכורים" מדפיסה ספרים במימון המחברים. לפיכך, שני הספרים הללו לא מקנים חשיבות אנציקלופדית. Ldorfman • שיחה 12:39, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
6. בן עדריאל • שיחה • ג' באלול ה'תשע"ח 14:28, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
7. Nirvadel - שיחה 18:08, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
8. אמיר מלכי-אור - שיחה 14:10, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
9. גילגמש • שיחה 16:44, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
10. אני מבין שנימוק החשיבות הוא האזוטריות של התחום שבו היא עוסקת. זו לכאורה סיבה לאי חשיבות. נרו יאיר • שיחה • ד' באלול ה'תשע"ח • 21:01, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
11. אלעדב. - שיחה 13:20, 16 באוגוסט 2018 (IDT)
12. Dindia - שיחה 13:40, 16 באוגוסט 2018 (IDT)
13. Nimrodbr - שיחה 23:13, 16 באוגוסט 2018 (IDT)
14. חמויישֶה - שיחה 22:46, 18 באוגוסט 2018 (IDT)
15. בברכה, גנדלף - 01:17, 19/08/18
16. שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 11:24, 19 באוגוסט 2018 (IDT)

להשאיר

1. Irasmus - שיחה 10:30, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
2. --היידן 11:11, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
3. סופרת שהוציאה שני ספרים. אלדד • שיחה 11:21, 14 באוגוסט 2018 (IDT)

   הוצאת שני ספרים הוא לא תנאי מספיק על מנת להצדיק חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 11:45, 14 באוגוסט 2018 (IDT)

   גם "ישראל בהר' המופ' מהור"ר מרדכי נ"י געלבארט" כתב כמה ספרים. האם זה מצדיק אותו בערך?! דברי הרב - שיחה 10:43, 16 באוגוסט 2018 (IDT)

4. Danny-w • שיחה 11:36, 14 באוגוסט 2018 (IDT) (סופרת שהוציאה 2 ספרים).
5. BAswim - שיחה 13:40, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
6. Wikiped201820 - שיחה 14:30, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
7. עוד אחד - שיחה 18:35, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
8. WikiLester - שיחה 22:00, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
9. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 00:55, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
10. סופרת שהוציאה שני ספרים. הספר דומיה וסער נמצא ב-16 ספריות ברחבי העולם!! בורה בורה - שיחה 01:13, 15 באוגוסט 2018 (IDT)

    שש. וזה מעט. רוב הסופרים טורחים לשלוח עותקים של הביוגרפיה שלהם להרבה יותר ספריות. בברכה, גנדלף - 01:17, 19/08/18

    גנדלף, מדובר ב-16 ספריות (כולל הספרייה הלאומית). פשוט צריך לדפדף הלאה. Geagea - שיחה 02:19, 19 באוגוסט 2018 (IDT)

11. עמירם פאל - שיחה 10:27, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
12. בני • שיחה • ה' באלול ה'תשע"ח • 03:31, 16 באוגוסט 2018 (IDT)
13. RimerMoshe - שיחה 10:31, 16 באוגוסט 2018 (IDT)
14. עבודת תרגום חשובה ותיעוד פולקור הולך ונעלם. Ralph747 - שיחה 04:43, 17 באוגוסט 2018 (IDT)
15. Geagea - שיחה 12:23, 17 באוגוסט 2018 (IDT)
16. הספרים שלה בספריות של מספר אוניברסיטאות בארה"ב, והספר הראשון תורגם לאנגלית / כורדית. אמא של גולן - שיחה 12:28, 17 באוגוסט 2018 (IDT)

    אמא של גולן, מה המקור לכך שתורגם? הספריות בחו"ל מציינות שהספר בעברית. בברכה, גנדלף - 01:17, 19/08/18

    גנדלף היה כתוב בכתבה של דה-מרקר / ידיעות הצפון (שקישרתי בערך) וגם כאן אמא של גולן - שיחה 20:34, 19 באוגוסט 2018 (IDT)

17. דוג'רית - שיחה 13:31, 17 באוגוסט 2018 (IDT)
18. Danalif - שיחה 13:55, 18 באוגוסט 2018 (IDT)
19. שני ספרים זה כן תנאי מספיק דרור - שיחה 23:20, 18 באוגוסט 2018 (IDT)
20. קודגורו - שיחה 08:12, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
21. FeministWriter - שיחה 12:00, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
22. מלך הצבים - שיחה 12:32, 19 באוגוסט 2018 (IDT)
23. עובר ניב - שיחה 17:38, 19 באוגוסט 2018 (IDT)

דעתם של מי שאינם בעלי זכות הצבעה

למחוק

1. דברי הרב - שיחה 15:13, 15 באוגוסט 2018 (IDT)
2. הייתשלהדוס - שיחה 01:34, 19 באוגוסט 2018 (IDT) לא ראויה בדרגת הקיצון. הייתשלהדוס - שיחה 01:34, 19 באוגוסט 2018 (IDT)

להשאיר

1. על פי החוקים אם היא סופרת שהוציאה 2 ספרים באורך מלא, יש לה זכאות. הייתי מרחיבה ומוסיפה מקורות. בהצלחה! Laliv g - שיחה 10:51, 14 באוגוסט 2018 (IDT)

   ראי את דף השיחה לגבי נקודה זו ממש. לפי החוקים, הוצאת שני ספרים היא תנאי לכנות מישהו/י "סופר/ת". זה לא התנאי לחשיבות. Dovno - שיחה 10:56, 14 באוגוסט 2018 (IDT)

2. Meiravmor - שיחה 11:27, 14 באוגוסט 2018 (IDT)

תוצאות ההצבעה

הוחלט להשאיר את הערך ברוב של 23 מול 16 (59%). ‏Guycn2 · ☎‏ 13:24, 21 באוגוסט 2018 (IDT)